Отнял пенсию у инвалидов

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

03 декабря 2020 11:54

3 декабря в мире отмечается Международный день инвалидов. В России эта дата также имеет особое значение, поскольку в стране насчитывается 11,7 миллионов граждан с разной степенью инвалидности. Как и в большинстве стран, для российских инвалидов существует ряд мер государственной поддержки, часть из которых предоставляется Пенсионным фондом.

ПФР выплачивает инвалидам три вида пенсии: страховую, государственную и социальную.

Страховая пенсия выплачивается, если инвалид проработал хотя бы один день и таким образом имеет страховой стаж. Сегодня эту пенсию получают 2,05 млн человек, а ее средний размер составляет 9,8 тыс. рублей.

Если человек с инвалидностью никогда не работал и у него нет страхового стажа, Пенсионный фонд устанавливает ему социальную пенсию по инвалидности, которая сегодня назначена 2,1 млн человек. Ее средний размер составляет 10,6 тыс. рублей.

Государственная пенсия по инвалидности назначается тем, кто стал инвалидом в результате военной службы, подготовки или выполнения космических полетов, из-за радиационных или техногенных катастроф. Сегодня такую пенсию получает 41 тыс. инвалидов, а ее средний размер составляет 13,2 тыс. рублей.

Получатели страховой и социальной пенсии по инвалидности при определенных условиях (наличие необходимого стажа и пенсионных коэффициентов, достижение пенсионного возраста) могут перейти на страховую или социальную пенсии по старости, которые назначаются в равном или более высоком размере.

Право сразу на две пенсии, страховую по старости и государственную по инвалидности, есть у инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов Великой Отечественной войны. Таких пенсионеров на сегодняшний день 61 тыс. человек. Средние размеры их пенсии составляют 31,7 тыс. и 40 тыс. рублей соответственно.

Всем инвалидам, которые получают пенсии ПФР и при этом не работают, гарантируются выплаты не ниже установленного в регионе прожиточного минимума пенсионера.

Благодаря Федеральному реестру инвалидов практически все пенсии по инвалидности сегодня назначаются только на основе заявления, без дополнительных документов и сведений со стороны инвалида. Продление пенсий происходит автоматически, как только в реестре появляется информация о переосвидетельствовании.

Помимо пенсий, ПФР предоставляет инвалидам ежемесячную денежную выплату, размер которой зависит от группы инвалидности, и набор социальных услуг, включающий лекарства и медицинские изделия, а также путевку и проезд в санаторий. Если инвалид не нуждается в этих услугах, он может полностью или частично получать набор деньгами.

С середины этого года Пенсионный фонд автоматически назначает ежемесячную денежную выплату всем инвалидам без заявления. Это происходит в течение 10 дней после того, как информация об установлении инвалидности поступает в Федеральный реестр инвалидов. Человеку при этом приходит уведомление в личный кабинет на портале госуслуг, на электронную почту или по СМС.

Выплаты Пенсионного фонда предусмотрены не только для людей с инвалидностью, но и для тех, кто ухаживает за ними. Для неработающих трудоспособных граждан, ухаживающих за инвалидами первой группы, такая выплата сегодня составляет 1,2 тыс. рублей в месяц. Родителям, усыновителям и опекунам детей-инвалидов, инвалидов с детства первой группы выплачивается 10 тыс. рублей в месяц за уход.

Семьи, у которых есть сертификат материнского капитала, могут использовать его для социальной адаптации и реабилитации детей-инвалидов. Сертификат позволяет родителям компенсировать расходы на специализированные товары, включая функциональные кресла, подъемники, кровати с регулировкой, компьютеры, тактильные дисплеи, клавиатуры и пр.

Подготовлено по данным Федерального реестра инвалидов

Краткое содержание:

Верховный суд принял решение в защиту прав инвалидов от незаконных действий судебных приставов, принявших решение снимать деньги с выплат по инвалидности. Высокая

История одного спора

История началась с того, что житель Волгограда Скромнов, фамилия героя изменена, по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы-исполнители завели исполнительное производство и вынесли постановление "об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно".

Мужчина посчитал решение пристава незаконным и обратился в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности - это не пенсия и не доход. По мнению истца, действия пристава нарушают Закон "Об исполнительном производстве", в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Суды встали на сторону приставов

Суды первой инстанции не спешили на защиту интересов инвалида. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону "Об исполнительном производстве", ну а маленькая пенсия "не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт".

Закон, по мнению людей в мантиях вполне допускает "обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов".

Инвалид был вынужден обратиться за защитой своих прав в Верховный суд.

Позиция Верховного суда (Определение N 16-КГ 18-10)

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, обосновав своё решение следующими доводами:

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой: если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

А как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.

Согласно справкам Пенсионного фонда Скромнов получателем пенсии не является, а получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид II группы» с на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вышеуказанный федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Нет. Такое удержание совершенно не редкость в наше время. Пристав накладывает арест на все банковские счета должника по поступлении исполнительного листа, но если такое произошло, нужно незамедлительно писать жалобу старшему судебному приставу и требовать отменить постановление о наложении ареста на счет, на который поступают выплаты по инвалидности и возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В случае отказа в удовлетворении такой жалобы, следует обращаться с соответствующим административным иском в суд общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой: если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Это дает возможность не только инвалидам, но и обычным пенсионерам оспаривать размеры удержаний из пенсии.

Но, пенсия по инвалидности вообще таковой не является.

Если Вы закажете справку в Пенсионном фонде о размере пенсии по инвалидности, то увидите, что получателем пенсии инвалид на самом деле не является, а получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид 1, 2 или 3 группы» с на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для принятия постановления о наложении ареста и удержаний на расчетный счет, на который поступают выплаты по инвалидности.

Кроме того, если этот расчетный счет является единственным у должника, Вы также можете смело требовать от судебного пристава -исполнителя на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве,

прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Постановление Конституционного Суда от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой"

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации - учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения о признании или непризнании лица инвалидом, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, - при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы по существу вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Фото © ТАСС / Станислав Красильников

" src="https://static.life.ru/publications/2020/5/1/338900086524.06323.jpg" loading="lazy" style="width:100%;height:100%;object-fit:cover"/>

С 1 июня вступил в силу закон, запрещающий судебным приставам принудительно списывать долги с социальных выплат. Лайф разобрался, какие выплаты теперь в безопасности и что делать, если деньги с карты всё-таки будут списаны.

Итак, согласно закону под полную защиту попадают: суммы, положенные в связи с возмещением вреда здоровью, и компенсации пострадавшим от различного рода катастроф; пенсии по потере кормильца и выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами; средства материнского капитала; пособия на детей и некоторые виды алиментов.

Также освобождаются от взыскания средства, направленные на лекарственное обеспечение или для компенсации проезда инвалидам и пенсионерам. Подобный запрет существовал и ранее, об этом гласит ст. 101 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но приставы и банки всё равно "замораживали" счета по любому поступившему исполнительному листу, а уже после разбирались, какие именно деньги следует "разморозить".

Если списали пенсию

К сожалению, частичное или полное списание пенсии (денежного пособия, иной материальной компенсации) приставами — это не редкость. Даже с учётом положений новых поправок под мораторием на списание окажутся не все пенсии вообще, а только "по потере кормильца". С пенсиями по старости, увы, всё осталось по-прежнему: как брали 50%, так и будут брать.

Другое дело, что объяснения службы ФССП о том, что при направлении в банки уведомлений о взыскании пристав не имел информации о характере поступающих доходов и поэтому были взысканы и "пенсионные деньги", теперь несостоятельны.

Согласно поправкам теперь лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, а также банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов, обязаны в расчётных документах указывать соответствующий код вида дохода (это предусмотрено частями 5, 5.1 и 5,2 ст. 70 закона № 229-ФЗ), а пристав обязан будет следить, чтобы лишнего не списали.

Каникулы особого режима. Как Сбербанк под видом кредитных каникул увеличивает ваш кредит

Если обнаружилось, что приставы списали/заморозили пенсию, следует придерживаться следующего алгоритма действий. Во-первых, узнать, кто занимается исполнительным производством. Часто эту информацию сообщают в банке, но проще найти информацию через сайт службы судебных приставов. Там в поиске нужно ввести свою фамилию и напротив вашего дела будет указана фамилия пристава и его телефон. Во-вторых, связаться с приставом и уточнить основания списания, сделать акцент, что это деньги пенсионные. И, в-третьих, при несогласии с вынесенным решением оформить заявление, к которому приложить документы, подтверждающие необоснованность списания средств, жалобу направить и в службу судебных приставов, и в прокуратуру.

Если долг погашен, но его продолжают взыскивать

Фото © ТАСС / Владимир Смирнов

Например, у человека спорная задолженность по ЖКХ, но управляющая компания получила решение о взыскании и направила его приставам, а те в свою очередь, выяснив, что у должника есть счета в разных банках, выставляют требования о взыскании сразу во все кредитные учреждения, где есть счета должника (законом это не запрещено). В результате происходит списание в объёме большем, чем указано в решении суда, при этом нередко в счёт долга списывают и различные единовременные выплаты, которые были начислены государством, но не обналичены должником. Списание единовременных выплат и пособий от государства в счёт долга — незаконно, теперь это прямо закреплено в п. 18 ч. 1 ст. 101 закона № 229-ФЗ.

В теории приставы должны сами установить, что списали лишнее, и вернуть то, что не положено забирать по закону. Но на практике всё происходит не так. Излишки списанного могут месяцами храниться на счёте подразделения ФССП, при этом должник, особенно если он пенсионер, будет буквально выживать на 50% своей пенсии.

Если списали больше того, что указано в судебном решении, следует составить заявление и лично передать его в канцелярию того подразделения, которое проводило взыскание, одновременно с этим следует составить жалобу на портале "Госуслуги" (заполнить форму), это поможет рассмотреть ваше обращение быстрее. Особое внимание следует обратить на то, что согласно ст. 446 ГПК РФ при удержании долга приставы должны оставлять в распоряжении должника денежные средства в размере не менее прожиточного минимума.

Если заставляют платить долг за однофамильца

Сложнее в ситуации, когда взыскивают с того, кто на самом деле должником не является.

Известны случаи, когда приставы проводили ошибочное списание из-за должника-однофамильца, или того хуже — когда списание производится из-за того, что на человека мошенническим способом был оформлен кредит. Ситуация усугубляется тем, что даже если разбирательство по поводу незаконного списание уже идёт, пока должник будет доказывать неправомерность взысканий, с его счёта продолжат списывать деньги.

Спам, который мы разрешили. Как отозвать согласие на рекламные звонки и письма

На практике наибольшее число пострадавших от мошеннических действий — это пенсионеры и списание с их счетов иногда происходит даже без суда.

Мошенники обращаются к приставам с исполнительной надписью нотариуса по кредитному договору, ведь согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате" кредитор имеет право закрепить в договоре внесудебный порядок взыскания. Цель мошенников — списание денег с карты жертвы. Тем более что многие не знают, что в случае, если о такой "исполнительной надписи" стало известно от приставов, то она подлежит отмене, так как до начала её исполнения должник обязательно должен быть уведомлен нотариусом, и это, скорее всего, было исполнено, только мошенники идут не к реальному должнику, а к тому, с кого рассчитывают получить незаконный доход.

Поэтому, если происходит неправомерное взыскание по исполнительной надписи, кроме обращения в правоохранительные органы следует как можно быстрее подать отдельное заявления о приостановлении всех взысканий и судебным приставам, и в суд.

При этом стоит помнить, что согласно новым поправкам приставы обязаны отслеживать источник поступления средств на счёт пенсионера — и большая часть этих средств списанию не подлежит. Пристав в постановлении о возбуждении производства обязывает должника передать документы, подтверждающие наличие у него доходов, которые взыскать нельзя.

Все проведенные в последние время реформы пенсионного обеспечения возлагавшихся на них задач не решили, а сама идея накопительной системы оказалась только концептуально необоснованной – но и плохо рассчитанной.

Концептуально ее порочность была в том, что само право на достойную пенсию, записанное в Конституции из ПРАВА, то есть обязанности обществ и государева обеспечить достойный завершающий этап жизни человеку, достойно проведшему свою трудовую жизнь – превратилось в его обязанность копить самому себе средства на то время, когда ему окажется трудно работать.

Сама по себе эта идея – по сути лицемерна: потому что права копить деньги – и так отнять достаточно сложно. Процент же, который в пенсионной системе человек может получить от накопления – по исходным правилам меньше, чем процент, который он может получить от тех же накоплений, помещенных в банк. С той разницей, что каким бы ни был его «белый доход» и сколько бы его фонд накопления не составил – он не может получать пенсию больше заранее определенной суммы – на сегодняшний день около 12 000 рублей. То есть, в советском измерении – примерно 60 рублей того времени, примерно два раза меньше, чем мог получить пенсионер 70-80-х гг.

При этом, как признался Медведев, оказалось, что человек, попавший по году своего рождения в накопительную систему – получает пенсию меньше, чем в нее не попавший. А Пенсионный фонд живет с нарастающим дефицитом. На сегодня речь идет о масштабе последнего примерно в один триллион рублей.

С точки зрения нормальной логики, субъект, которому не хватает средств для выполнения своих финансовых обязательств – ищет пути их заработать. То есть – что-то произвести и реализовать, обеспечив возрастание стоимости. Люди, осуществляющие экономическую власть в России – в принципе категориями «произвести» не мыслят. Они мыслят категориями: «распродать», «занять», отобрать» и «поделить». И особенно категорией «сократить расходы».

Но официальная государственная политика требует социальные выплаты, в том числе пенсии – повышать.

Тогда, при существующей ущербной логике экономических властей. Нужно либо больше денег у кого либо собрать, либо выплаты на одного человека – повысить, но число тех, кому их нужно выплачивать – сокращать. Отсюда, в частности – идея повышения пенсионного возраста: платить меньшему количеству людей и в течении на практике меньшего периода времени, и кроме того – пока они будут работать – с них собирать налоги.

Пока – это сделать не удается. Но сокращать расходы – хочется. Встает вопрос, как официально ничего не пересматривая – сократить число тех. кому нужно платить. Сократить число пенсионеров по возрасту – не удается. Но есть категория пенсионеров по инвалидности. В Москве, например, таких по имеющимся данным – 1 200 тысяч человек. Москва - это десять процентов населения страны. Тогда по стране порядка 12 миллионов.

При пенсии, условно скажем, в 10 000, это уже составляет сумму в 120 миллиардов. Кроме того инвалид имеет право на бесплатные лекарства, бесплатный проезд в транспорте, санаторное обеспечение, льготы по коммунальным платежам. Вместе это дает сумму, сопоставимую с суммой самой пенсии.

Уменьшение числа инвалидов хотя бы на 10 % - это уже под 20 миллиардов рублей в год. Еще на 10 % - еще на 20 миллиардов.

Лишить человека пенсии по возрасту – невозможно. Лишить человека пенсии по инвалидности – можно, если объявить его здоровым.

Четких критериев предоставления инвалидности – нет. Формально их три: ограничения способности выполнять трудовую деятельность, ограничения способности к передвижению, ограничения способности самообслуживания.

Есть у человека объективно такие ограничения в результате его заболевания или нет - решают Бюро медико-социальной экспертизы. Формально система трехуровневая: местное Бюро, Главное Бюро по субъекту федерации, федеральное бюро.

В бюро работают эксперты, формально считающиеся врачами. Но сегодня это не врачи, профессионально связанные с лечением и обладающие компетенцией оценки здоровья. Большая часть из них не связана с медицинской практикой, и они вообще сейчас не имеют отношения к здравоохранению и самому министерству здравоохранения – это чиновники Министерства труда, профессионально – и навыками. И бюрократической дисциплиной связанные с процессом «определения трудоспособности»: в ситуации когда нет однозначных критериев ее определения – возможно, они и не могут существовать – решать должен врач, понимающий каково состояние здоровья пациента и как данная болезнь может сказываться на ограничениях его жизнедеятельности.

Но в Бюро не может быть полсотни экспертов. В результате, человек, защитивший диссертацию на тему «Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей» - оценивает степени трудоспособности кардиологического больного. А человек, защитивший диссертацию, скажем по теме «К механизму изменения содержания катехоламинов в слизистой оболочке пищевода и желудка при удалении главных слюнных желез и стрессе» – принимает решение о предоставлении инвалидности перенесшему инсульт.

Врачебных обязательств перед больными и лечащим учреждением они не имеют. Но они имеют служебные обязательства перед начальством. Состояние больного их не волнует потому. что если врач отвечает за результаты лечения – они за него не отвечают. Станет хуже больному после их заключения или нет. Погибнет он в результате их заключения – скажем, будучи вынужден после двух инсультов уйти водителем большегрузной машины в дальний рейс или просто упадет на рельсы в метро, добираясь на работу, произойдет с ним гипертонический криз во время лекции если он преподаватель – они не несут за это ответственности в принципе.

Зато они могут произнести замечательную фразу: заболевания у Вас есть. И их несколько. И они тяжелые – но ограничений трудоспособности мы у Вас не находим».

Потому что это их право: решить, есть она или нет – просто на основании их экспертного мнения. И вполне естественно, что более честные из них – могут принять благоприятное решение, менее честные – выполнят требования идущие от начальства. А поскольку задача их начальства – экономить средства. Указания начальства, которые официально не оформляются, и наличия которых никто не подтвердит, но о которых все знают – экономить. То есть – по возможности новых инвалидов инвалидами не признавать, у старых инвалидность либо снимать вообще, либо снижать группу инвалидности – что тоже несколько экономит средства бюджета и пенсионного фонда.

В Москве, скажем, этот процесс контролирует главный эксперт Главного Бюро по городу Москве – Лапшина Галина Васильевна, за данный вид деятельности даже заслужившая звание заслуженного врача РФ.

В низовых Бюро – которые в городе нумеруются трехзначными номерами как минимум до Бюро номер 196 – другие назначенцы. Почему-то последнее время среди них стали появляться выходцы из Тюмени. Имя при этом может быть вполне славянским – скажем. Вероника Матвеева – но внешность не напоминающая ни славянскую, ни кавказскую.

При этом освидетельствование низовых бюро вообще проходит своеобразно. Человек, обратившийся за освидетельствованием – приходит в назначенный ему день, перед этим пройдя осмотр врачей своей поликлиники, и представив заключение стационара, если он проходил в нем лечение.

На этом этапе его смотрят именно профильные для его заболеваний специалисты, дающие заключения, касающиеся его здоровья. Но окончательное решение о предоставлении или подтверждении инвалидности – ее нужно подтверждать каждый год в течении пяти лет после первого предоставления – окончательное решение принимает данное Бюро МСЭ.

Формально оно состоит из нескольких человек, которые должны вместе произвести осмотр, ознакомиться с имеющимися заключениями лечебных учреждений и вынести свое решение.

На самом деле все иначе. Первое – осмотр они могут и не производить, если произвести – то ничего не значащий. Человек придет после операции ан почке – у него померяют давление. Но если оно окажется повышенным – скажет: «Ничего, переволновались».

Второе – никакой комиссии может и не быть – освидетельствование проведет председатель Бюро, который позже подпишет свой акт у не присутствовавших на осмотре членов комиссии.

Третье – все принесенные заключения лечебных учреждений – вообще не будут играть особой роли: чтобы там не было написано: инсульт, инфаркт, почечная недостаточность – «эксперт» с усмешкой имеет право заявить: Я ограничений в жизнедеятельности не нахожу. А лечащие врачи устанавливать ее некомпетентны».

Можно вынести за скобки, то, что перед освидетельствованием один из работников бюро отведет вас расположенное по соседству подсобное помещение, закроется и будет вести длительный выжидательный разговор на странные темы – например, предложит купить у него котенка – можно и не говорить. Но когда вы на предложение о котенке не отреагируете – вас выпустят и вы - получите отказ в предоставлении инвалидности

Формально имеется право обжаловать его решение – вам тут же по вашему желанию выдадут бланк и в течение трех дней дело вместе с апелляцией будет передано в Главное Бюро по той же Москве.

Но здесь начинается работа Главного Бюро и его руководителя Г.В.Лапшиной – их профессиональная задача, соблюдая все необходимые процедуры - постараться подтвердить заключение низового Бюро, и оправдать его председателя.

И здесь все будет пристойнее: в отличие от низового Бюро откровенно хамить никто не будет. Осмотр действительно проведут несколько врачей. Хотя кончено, сделают все, чтобы обелить своих низовых коллег.

Если вы уже пользуетесь тростью – постараются добиться от вас слов о том, что на улице скользко и удовлетворенно заявят что вы ей пользуетесь только потому, что скользко. Если вы скажете, какая у вас была операция – постараются выжать из вас слова, что теперь вам лучше – то есть вы вылечены. Если вы пожалуетесь на одышку и головокружение при ходьбе – примирительно заявят, что это вполне естественно – у всех, кто испытывает нагрузки бывает одышка и учащение сердцебиения, - и так далее.

Одна деталь: при работе экспертов в белых халатах будет присутствовать молодой человек в штатском. Который, если спросить – представится юристом, - но который будет сдержанно, но начальственно обрывать экспертов, если они попытаются признать, что все же с трудоспособностью у пациента есть проблемы. Он, конечно, не будет напоминать сотрудника МВД – скорее фининспектора, контролирующего расход средств.

Здесь тоже можно обжаловать решение – тут же выдадут бланк и сами отвезут в три дня дело в Федеральное Бюро МСЭ… Но система понятна – экономия будет обеспечена.

Правительство требует сократить число поручающих социальные выплаты – Бюро исполняют требования власти.

И в любом случае самое замечательное это то. что инвалид человек или нет – определяют не те, кто его лечат и несет перед ним ответственность – а сотрудники абсолютно иного ведомства – те. чья задача не лечить – а экономить. Апеллировать к их совести или врачебной этике – значит, их просто смешить. Можно на них подать в суд. Но в современной России суды никогда не защищают человека, если правительство требует другого.

Только потом все будут удивляться, почему вдруг однажды в такое гуманное заведение, как Бюро медико-социальной экспертизы придет доведенный до истерики очередной «русский Брейвик».

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление "об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно". Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности - это не пенсия и не доход. По мнению истца, действия пристава нарушают Закон "Об исполнительном производстве", в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону "Об исполнительном производстве", ну а маленькая пенсия "не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт". Местные суды заявили, что закон вполне допускает "обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов".

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей. Верховный суд напомнил, что написано в Законе "Об исполнительном производстве", - пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника. Верховный суд так и написал - пристав обязан был проверить материальное положение должника. И напомнил - Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия - единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность - не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания. Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями. Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе "Об исполнительном производстве" (глава 11) перечислены 17 видов "неприкасаемых" доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава "отсутствовали правовые основания" забирать не то что половину, а вообще трогать "инвалидные" деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, "состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют". По мнению Верховного суда, местные суды допустили "существенные и непреодолимые нарушения норм права". Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

Читайте также: