Пенсионный фонд подал в суд на инвалида
Нет. Такое удержание совершенно не редкость в наше время. Пристав накладывает арест на все банковские счета должника по поступлении исполнительного листа, но если такое произошло, нужно незамедлительно писать жалобу старшему судебному приставу и требовать отменить постановление о наложении ареста на счет, на который поступают выплаты по инвалидности и возвратить незаконно удержанные денежные средства.
В случае отказа в удовлетворении такой жалобы, следует обращаться с соответствующим административным иском в суд общей юрисдикции.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой: если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Это дает возможность не только инвалидам, но и обычным пенсионерам оспаривать размеры удержаний из пенсии.
Но, пенсия по инвалидности вообще таковой не является.
Если Вы закажете справку в Пенсионном фонде о размере пенсии по инвалидности, то увидите, что получателем пенсии инвалид на самом деле не является, а получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид 1, 2 или 3 группы» с на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Вышеуказанный федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для принятия постановления о наложении ареста и удержаний на расчетный счет, на который поступают выплаты по инвалидности.
Кроме того, если этот расчетный счет является единственным у должника, Вы также можете смело требовать от судебного пристава -исполнителя на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве,
прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Я инвалид 1 группы, за мной осуществляют уход и получают от государства компенсационную выплату 1200 рублей. Я вышел на работу и написал в пенсионном фонде заявление, чтобы ежемесячные выплаты по уходу мне прекратили. Но из пенсионного фонда деньги всё равно перечислялись и спустя год пенсионный фонд подал на меня в суд, чтобы я вернул эти "неправомерно полученные деньги".
Как мне поступить в этой ситуации? Как доказать вину работников пенсионного фонда? И нужно ли возвращать деньги?
Деньги возвращать нужно, это неосновательное обогащение. Бездействие сотрудников ПФР не дает Вам право на присвоение данных денежных средств. Не нужно было их получать.
Если у Вас осталась копия заявления в ПФ, то Вы сможете доказать, что Вашей вины в переплате нет. А переплаченные средства возвращаются только в том случае, если есть вина получателя или произошла счётная ошибка.
Может ли получать выплату по уходу за инвалидом 1 группы лицо, получающее свою страховую пенсию?
компенсацию по уходу за инвалидом 1 группы может трудоспособное лицо, не работающие, не получающие пенсий и не стоящие на учете в Центре занятости. Если Вы получаете пенсию, то оформить компенсацию не можете. (Указ Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах..).
Нет не сможете, выплаты по уходу оформляются на неработающих граждан, пенсионеры под эту статью не попадают, можете оформить на любого трудоспособного неработающего родственника, студента.
По компенсационным выплатам по уходу за инвалидом 1 группы.
Обратитесь в ПФ - начисление производят они.
Размер пособия 1200 рублей.
Положены ли какие-либо выплаты по уходу за инвалидом 1 группы, в связи с пандемией?
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Производят выплаты 12130 тем, кто взял к себе домой на проживание во время пандемии детей сирот, инвалидов, престарелых граждан из социальных учреждений (дома престарелых, интернаты, детские дома) . Остальные кто осуществляет уход за инвалидом получают 1200 в месяц.
Я инвалид 1 группы являюсь ИП.Могу ли я оформить выплаты по уходу за инвалидом 1 группу на неработающую сестру, если я являюсь ИП?
Вы хотите принять к себе на работу непосредственно вашу сестру в таком случае вам необходимо будет платить за неё налоги. Хорошего приятного вечера вам.
Есть ли ещё какие-то выплаты по уходу за инвалидом 1 группы кроме ежемесячной.
Я так понимаю под ежемесячной вы разумеете компенсационную выплату на уход - только она положена.
Выплаты по уходу за инвалидом 1-ой группы не работаю получаю 182 гены.
Одним из видов помощи является помощь по уходу за инвалидом 1 группы или престарелым старше 80-ти лет (Постановление Кабинета Министров Украины от 26.07.1996 г № 832). Назначается она человеку, который ухаживает за инвалидом или престарелым, не достиг пенсионного возраста и не работает. Размер этой помощи не очень велик, всего – 13 грн. 86 коп., время получения этой помощи входит в страховой стаж и человек приобретает право на получение жилищных субсидий, государственной помощи малообеспеченным семьям.
Например, неработающая дочь предпенсионного возраста ухаживает за престарелой матерью, или неработающий внук, который учиться заочно, - за дедушкой. При оформлении вышеназванной помощи время ухода будет включено в трудовой стаж, и они получат возможность оформить субсидии и помощь малообеспеченным семьям.
Существует также компенсация физическому лицу, которое предоставляет социальные услуги (Постановление Кабинета Министров Украины от 29.04.2004 № 558). Назначается эта компенсация тому, кто не состоит в трудовых отношениях и ухаживает за инвалидами 1-3 групп, за ребенком инвалидом, престарелым, или больным, требующим ухода. Условием для назначения является справка врачебно-консультационной комиссии, что тот за кем ухаживают – требует постоянного постороннего ухода, а тот, кто ухаживает – может по состоянию здоровья ухаживать за больным. Размер этой компенсации составляет 7-15% прожиточного минимума для трудоспособного или не трудоспособного лица (зависит от категории получателя) и в настоящее время составляет 62 грн. 58 коп. – 172 грн. 05 коп. Для этого вида помощи неважен возраст получателя, т.е. если человек получает пенсию, то и он имеет право оформить эту помощь.
Например, мать – пенсионерка ухаживает за сыном инвалидом или один из супругов – пенсионеров за другим, то эта семья имеет право получать данную компенсацию.
Если в семье есть ребенок – инвалид до 18 лет, и один из родителей (опекунов) вынужден был уволиться и ухаживать за ним, то такому родителю выплачивается надбавка на уход в размере 50% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста (Закон Украины « О государственной социальной помощи инвалидам с детства и детям – инвалидам» от 16.11.2000 № 2109-ІІІ).
В настоящее время размер надбавки составляет 486 грн.-605 грн. Если ребенок – инвалид проживает в семье одинокой матери, то факт работы не имеет значения – надбавка на уход назначается автоматически. Время получения надбавки засчитывается в трудовой стаж.
Например, мать рассчиталась и ухаживает за ребенком – инвалидом пятилетнего возраста. При достижении матерью 50-ти лет она сможет оформить пенсию по возрасту и в стаж будет включено время получения надбавки на уход.
Этим Законом установлены надбавки на уход и инвалидам с детства. Для инвалидов с детства 1 группы назначается автоматически и размер составляет 75-50% прожиточного минимума для нетрудоспособного лица – для подгруппы А – 670 грн. 50 коп., для подгруппы Б – 447 грн.
Если одинокий инвалид с детства 2 или 3 группы и требует постоянного постороннего ухода, то ему назначается надбавка на уход в размере 15% прожиточного минимума для нетрудоспособного лица – 134 грн. 10 коп.
Законом Украины «О государственной социальной помощи лицам, не имеющим право на пенсию, и инвалидам» от 18.05.2004 № 1727 предусмотрены надбавки на уход инвалидам войны всех групп (назначает Пенсионный фонд) и малообеспеченным инвалидам 1 группы, одиноким малообеспеченным инвалидам 2 и 3 группы, пенсионерам по выслуге и по возрасту (назначают управления труда). Малообеспеченное лицо в данном контексте – т.е. пенсионеры, среднемесячный доход которых за последние 6 месяцев не превысил прожиточного минимума для нетрудоспособных лиц. Размер помощи на уход составляет для малообеспеченных инвалидов 1 группы подгруппы А – 30%; одиноким малообеспеченным инвалидам 2 и 3 группы, пенсионерам получающим пенсию по возрасту или по инвалидности – 15%. В настоящее время это составляет 268 грн. 20 коп. и 134 грн. 10 коп. соответственно.
Например, инвалид 1 группы получает только пенсию в размере 870 грн., доход в месяц меньше прожиточного минимума, может оформить надбавку на уход в размере
Если в семье проживает инвалид 1 или 2 группы, страдающий психическим заболеванием, то эта семья имеет право на ежемесячную денежную помощь лицу, которое проживает вместе с инвалидом 1 или 2 группы вследствие психического расстройства, который по заключению ВКК требует постоянного постороннего ухода, на уход за ним (Постановление Кабинета Министров Украины от 02.08.2000 № 1192). Эта помощь назначается семьям, если среднемесячный доход на одного члена семьи за предыдущие 6 месяцев не превысил 3441 грн. (3 прожиточных минимума для трудоспособных лиц). Размер составляет разницу между 3-мя прожиточными минимумами и среднемесячным доходом на одного члена семьи, но не более чем 1147 грн. (прожиточный минимум для трудоспособного лица).
Например, мать пенсионерка, получает пенсию 1110 грн., отец получает пенсию в размере 2200 грн. и заработную плату 1500 грн., сын пенсию по инвалидности (страдает психическим расстройством)– 1600 грн. Будет назначена помощь в размере 1147 грн. в месяц.
Все вышеперечисленные виды помощи назначаются управлениями труда и социальной защиты населения по месту фактического жительства семей, куда необходимо обратиться, если есть необходимость получить консультацию о правильности начисления в том числе.
Социальная реабилитация взрослых инвалидов
Интервью с Владимиром Захаровым
Татьяна Трушова: Сначала я тебя хочу спросить о том, как бы ты себя представил нашим читателям? Что бы ты рассказал о себе в паре предложений?
Владимир Захаров: Меня зовут Владимир. Я с детства на инвалидности. Сейчас уже три года не хожу. Занимаю активную жизненную позицию. Работаю с 16 лет. Стараюсь учиться, развивать себя и помогать другим людям.
Татьяна Трушова: Меня поразила твоя история. Ты столкнулся с нашей пенсионной системой, с нашей системой соцобеспечения, с нашим законодательством и смог отстоять свои права. Мне кажется, в России это удается далеко не каждому человеку с физическими ограничениями. Расскажи, как все происходило?
Владимир Захаров: Несмотря на то, что я с детства являюсь инвалидом, у меня всегда была гражданская позиция, что человек должен работать. А если он работает, то должен отчислять все налоги государству. Мне казалось, эта позиция наиболее правильная. Я работаю с 16 лет и везде, где я мог устроиться официально на работу, я всегда платил налоги. Всегда настаивал на том, чтобы работодатели меня официально оформляли, на том чтобы были выплаты, на том чтобы государство получало от меня налоги.
В один прекрасный день мне позвонили из ПФ и сказали, что накопилась задолженность. Я должен ПФ 37 375 рублей. На мой вопрос почему образовался такой долг, в ПФ объяснили, что человек который нуждается в уходе, а я с медицинской точки зрения нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, не имеет права работать, а также не имеет права работать тот, кто за ним ухаживает. А я порядка 4-х лет работаю и при этом за мной осуществляется уход. Таким образом я получаю пособие, которое оплачивает помощь мне. Для меня эти деньги важны, потому что выехать мне одному в город – не реально. Нужно обязательно брать сопровождающего. А на те копейки, которые составляет пособие можно выехать один, два раза – максимум. Потому что меньше 500 рублей никто не согласится помогать. У нас же настолько «доступная среда», что ни в одном учреждении нет нормальных пандусов и буквально на руках приходится меня заносить.
Сходить в парикмахерскую, в магазин – купить шмотку, даже просто погулять — нужен сопровождающий.
Когда ПФ предъявил мне иск была такая аргументация: вы работаете и при этом еще и получаете пособие по уходу в размере 1380 рублей. Но я же нуждаюсь в уходе по медицинским показаниям! В то же время есть и конституционное право на труд! Любой гражданин РФ инвалид, не инвалид имеет право на труд. Тогда ПФ сказал: не вопрос – работайте, но откажитесь от пособия по уходу. Одним словом ПФ предъявил мне иск за то, что я работаю и еще выплачиваю им налог. Когда я посчитал получилось, что за эти годы больше выплатил в ПФ, чем они с меня требовали.
Татьяна Трушова: В результате у тебя был суд, и ты его выиграл?
Владимир Захаров: У меня было пять судебных заседаний. На первые два судебных заседания представитель ПФ не явился. Они проигнорировали этот момент, потому что…
Татьяна Трушова: То есть, ты на коляске приходил на каждое судебное заседание, а представитель ПФ не соблаговолил?
Владимир Захаров: Они не соблаговолили придти, поскольку посчитали, что я не буду с ними судиться, что когда я приду в суд, то мне скажут: «платите деньги» или, что я вовсе на заседание не явлюсь. Но я все пять раз приходил. На втором заседании судья обязал ПФ прибыть на слушание. Первоначально позиция суда была такой: закон есть, незнание закона не освобождает от ответственности, есть факт получения пособия, есть факт моей работы – плати пожалуйста всю сумму долга. Но мне очень помогли люди из Тугезы . Квалифицированный юрист Анастасия Петрунина. Она на общественных началах, по доброте душевной, подготовила линию моей защиты. Мне не к кому было обратиться. Я обратился в суд с ходатайством о предоставлении мне адвоката. По закону в любом судебном деле инвалиду первой группы положен адвокат.
Татьяна Трушова: По закону любому человеку положен адвокат…
Владимир Захаров: Нет. Только инвалиду первой группы обязано государство предоставлять адвоката в гражданских делах. Но суд мне адвоката не предоставил – сказали что я поздно обратился. Фактически они сразу нарушили мои права. Первый вопрос, который передо мной встал: как правильно вести себя в суде, как построить защиту? Анастасия нашла томское дело, аналогичное, апелляционное, в котором деньги полностью были возвращены инвалиду и решение томского суда было опротестовано. Когда я этот прецедент передал в суд и заявил, что прошу его прикрепить к материалам дела, судя сказал, что у нас не Америка, у нас нет прецедентной практики. Но я ответил, что мои права были нарушены в том, что мне не предоставили адвоката. В связи с этим я буду опираться на то дело, которое я вам предоставляю, и на выводы юристов томского дела я буду опираться. Судья согласилась принять томское дело в качестве материала к моему делу. Простите за тавтологию. После этого суд понял серьезность моих намерений, что я не отступлюсь, что если решение будет принято не в мою пользу, я подам на апелляцию. И ситуация коренным образом изменилась. Судья стала вызывать свидетелей по делу из ПФ, она начала спрашивать почему они на протяжении трех лет начисляли пособие и не проверяли работает человек или нет. Ведь они обязаны были делать эту проверку. Хотя бы раз в год. Если бы моя задолженность была хотя бы за год, я бы даже не стал судиться. Но я много лет работал, а потом мне предъявили огромный счет.
Все-таки дело я выиграл не на гражданской позиции справедливости того, что человек нуждающийся в уходе имеет право на труд. Дело выиграли на юридическом прецеденте. В нашем законодательстве есть статья, если человек не имел злого умысла в получении пособия, тогда пенсионные деньги возврату не подлежат. У меня не было злого умысла, ведь я по доброй воле отчислял деньги в ПФ. Я не знал, что мне нельзя работать, не знал, что я нарушаю закон.
Татьяна Трушова: Хочу тебя поздравить с победой. И еще хочу обсудить такой вопрос: пособие по уходу, получается, что государство нам дает эту помощь, но на очень жестких условиях. Мы не можем работать, не можем даже копейку какую-то получить официально.
Владимир Захаров: Давай себе представим, что, например, человек написал книгу и когда ее издал он отказался от пособия по уходу. Он получил авторский гонорар и в это время он пособие не получал. Все честно. Он закон не нарушил. Но на следующий год он решил получать пособие. А книгу переиздали или ее издали в журнале. Пошел новый гонорар, пошли отчисления в ПФ. И как только это происходит ПФ может выставлять ему счет о возврате пособия по уходу. Он получил доход – значит не имеет права на уход. Ситуация дурацкая. Инвалида закрывают в раковине и предлагают ему ничего не делать, никакие финансовые вознаграждения не брать и к финансам не приближаться.
Татьяна Трушова: Смотри еще какая ситуация, ведь это пособие по уходу мы не можем оформить на наших родственников, если они работают или получат пенсию, мы не можем оформить на соседку, если она получает пенсию. Мы должны найти лицо, которое не работает, не получает никакого пособия от государства, и которое будет за нами ухаживать за 1380 рублей в месяц. Фактически под эту категорию подходит либо бомж, либо студент.
Владимир Захаров: У нас в Омске для некоторых категорий граждан увеличили размер пособия по уходу до минимально заработной платы. То есть человек может взять двух-трех инвалидов и получать порядка 17 тысяч рублей в Омске.
Татьяна Трушова: Но так не во всех регионах…
Владимир Захаров: Я думаю, что мы к этому придем со временем и объем пособия будет равен достойной зарплаты. Тогда мы сможем жить так, что бы не говорили: «что ты мне платишь, я за эти деньги раз в месяц могу придти», а будет человек приходить постоянно. Думаю, к этому мы ка к цивилизованная стран а, п ридем. Я понимаю инициативу государства, оно хочет таким образом трудоустроить незанятых людей. И дать отдельного человека в помощь маме-пенсионерке. Вот соседка-пенсионерка, если она трудоспособная, она же может ухаживать за инвалидом.
Татьяна Трушова: Но на нее не оформят пособие, она получает пенсию…
Владимир Захаров: Но она же тоже в праве работать! Это такая же работа, как и любая другая. Женщины уходят на пенсию в 55 лет, то есть с 55 до 60 лет она пять лет может спокойно ухаживать за инвалидом и получать свою заработную плату.
Татьяна Трушова: Но она не имеет на это права, в этом «тонкость» закона…
Владимир Захаров: Я понимаю. Я веду к тому, что устроить по уходу 70-летнюю бабушку это абсурд, а вот 55-летнею женщину – это выход, который устроит всех.
Татьяна Трушова: То есть ты предлагаешь, чтобы ПФ подходил к этим вопросам дифференцировано?
Владимир Захаров: Индивидуально. Чтобы можно было подать документы, собрать комиссию в размере двух инспекторов, они рассматривают и предлагают кому назначить пособие, а кому – нет. В этой ситуации нужно иметь индивидуальные подходы. И мне бы хотелось все-таки изменить позицию государства, чтобы оно разрешило инвалидам, за которыми ухаживают работать. Потому что, каждый инвалид имеет право на труд и существуют медицинские показания по уходу. Нельзя путать два этих понятия: работу (которая может быть интеллектуальной) и медицинские проблемы, при которых инвалид нуждается в уходе.
Татьяна Трушова: Спасибо, что рассказал о своем положительном опыте. О своей активной позиции. Я думаю, что тема, которую мы подняли, актуальна для многих. Спасибо большое.
Нужна помощь! Пенсионный фонд подаёт на меня в суд. Сталкивался ли кто с этим? Я намерен идти до конца, так как уход за мной осуществлялся в полном объёме не смотря на трудоустройство моего ухаживающего лица.
При уточнении периода работы выяснилось, что ухаживающая принята на работу 27.05.2004 г. и в настоящее время продолжает работать. О данном обстоятельстве она своевременно не сообщила. Выплата компенсации на уход за нетрудоспособным лицом была прекращена с 01.06.2008 г. В связи с этим образовалась переплата компенсационной выплаты за периоде 01.06.2004 г. по 31.05.2008 г. в сумме 14 053 руб. 00 коп.
R соответствии с п.4 ст.23 Федерального Закона от 1". 12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Просим вернуть излишне полученную сумму компенсационной выплаты в размере 14 053 руб. 00 коп.
В случае отказа возместить средства Пенсионного Фонда РФ дело будет разрешаться в судебном порядке.
Ответ для Avgur:
Скорее всего вам придется возместить переплату. К сожалению, закон против вас, в данном случае.(( Ссылаться на вину ухаживающего.. некрасиво, по меньшей мере.
Другой вопрос, в каком обьеме, ежемесячно, вы будете сторнировать данную переплату. В принятии решения по вашему вопросу, суд должен учитывать ваш социальный статус и материальное положение, вероятно сумма возврата может составлять 50-100 р ежемесячно.
А с вашей стороны к ПФР нет притензий, может есть повод по какой либо причине подать встречный иск?) Как показывает практика, не очень то они жалуют судебные тяжбы.
Идиотское правительство, идиотские законы. Спасибо Единой России!
Исковая давность не пройдет,так как по договору нужно самому извещать,а не ждать когда ПФ выявит нарушениеъ
Статья 195. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 197. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Всем огромное спасибо, в том что платить продеться я почти уверен, хотел опереться в суде на то, что уход мне оказывался в полном объёме и есть целый подъезд свидетелей,
В ПФ устно было сказано следующие, что если ухаживающий официально трудоустроен, то у него на полноценный уход не остаться времени. Я хочу в суде доказать что это не так, во всём остальном ПФ прав, а в принципе не чем кроме своих нервов не рискую, ну если проиграю назначит мне суд 20% от пенсии в счёт ПФ, а вот поднять волну и на своём примере попробовать опровергнуть ПФ я готов. Осталось усиленно подготовиться так как это первый мой суд в жизни, ну и в добавок завалю исками гос. Учреждения где не будет пандуса в том числе и ПФ в своём районе. жду от людей кто прошёл судебные тёрки советов, сам же уже в минсоцзащите прашу бесплатного юриста и адваката
Ответ для Avgur:
Ни в пенсионных фондах, ни в собесах, как правило пандусов нет. Им будет приятно их установить за сумму 14тыр с копейками.))
Я с налоговой судился, за налог на автомобиль Вольво 17тыр. ежегодно. Накапало больше 60. Потому как из ГАИ не поступили сведения, что автомобиль с ручным управлением. Так я там и не регистрировал установку. Надоело на каждую машину оформлять.
Так они после первого заседания не стали в суд являться.
И судья хитрый. Не стал решение выносить в мою пользу, а просто спустил на тормозах. Нет истца - нет и решения.
В итоге переслал в налоговую раза три, копии всех бумаг. Написал в вышестоящую контору, что готов всю пенсию вернуть государству, лишь бы "ОНО обо мне не заботилось". Оттуда вниз спустили свою "телегу" и отстали.
Кстати. Ни в одной из контор пандусов и в помине не было..
Хотелось тоже поднять бучу, чтобы районные администрации не заставляли инвалидов, почти ежегодно, таскать всякого рода справки по кабинетам одного и того же здания администрации.
Есть районная контора собес. Вот пусть ОНА сама и занимается справками и сбором сведений об инвалиде. По логике она создается, для помощи людям, а на деле чтобы их терроризировать..
Частичный выход нашел. В собесе есть служба помощи инвалидам.
Так я этих тетенек и направляю ходить за справками.
В магазины ходить не прошу, а вот бумажки пусть сами себе по кабинетам и таскают.
Хоть какая то польза.))
Ответ для vpch:
[q]vpch:
Кстати, напирать в суде можно на то, что ты вообще не знал о работе ухаживающего. Времени на тебя у него хватало, а это для тебя критерий
Сергей, это предложение абсурдное.Правило здесь одно:не знание закона не освобождает от ответственности.
Выход в этой ситуации один Необходимо собрать 2-4 официальных справки (от соцработника с печатья центра соцзащиты, участкового врача с печатью поликлиники и свидетельские письменные заявления о том, что уход за вами осуществлялся в полном объеме .При этом в них веские аргументы:чист, ухожен, опрятен, сыт и т.д.) Послать ксерокопии этих документов на имя управляющего пенсионным фондом и просить, умалять закончить это дело временем вскрытия факта трудоустройства, просить не взыскивать компенсационную сумму, так как для вас это будет материально тяжело. Если все же дело дойдет до суда, опять же взывать к всепрощению.Надеюсь, судья войдет в ваше положение и порекомендут пенсионному фонду отозвать заявление. В противном случае придется идти до Верховного, а то и Конституционного суда, добиваться отмены этой антиконституционной статьи, трубующей, чтобы ухаживающий за инвалидом был не пенсионного возраста и при этом, чтоб не работал.Как же в таком случае прожить двоим на пенсию инвалида, которая с прибавкой в 500 рублей ниже минимального прожиточного уровня?
Правило здесь одно:не знание закона не освобождает от ответственности.
сатурн:
В противном случае придется идти до Верховного, а то и Конституционного суда, добиваться отмены этой антиконституционной статьи, трубующей, чтобы ухаживающий за инвалидом был не пенсионного возраста и при этом, чтоб не работал.
И через конституционный суд добиться не 500 руб., а полной зарплаты раз уход за инвалидом - это основная работа!
Еще суд принимает свидетельские показания. Правда это очень зависит от лояльности конкретного судьи. Бодаться с системой нелегко..
Ответ для Piligrim:
Ухаживающего я не подставлю, деньги то я получал, я и ответственный перед ПФ. Ничего при заключение договоры я с ПФ я не подписывал, какие то бумаги ухаживающий подписывал конечно, но какие не помним, точно знаем что ПФ требовал подтверждение от соседей о том что уход за мной производиться. Писали бумагу сами соседи, мы её относили в ПФ
Могу ли я уменьшить общею сумму долга, апеллируя законами Статья ГК РФ 195,196,197 (читайте выше автора vpch) не доводя дело до суда,
В Ленинградской области Пенсионный фонд пытался взыскать через суд с ребенка-инвалида почти полмиллиона рублей – это сумма, которую ему выплачивали 9 лет, хотя, по закону, не должны были. 12-летнего мальчика в иске назвали ответчиком, а в суде Никиту должна была представлять многодетная и овдовевшая мать Елена Иванова. После публикации этой истории в «Новой газете», иск отозвали.
Ошибку в документах обнаружила прокуратура: вдова и мать троих детей (старшему, Даниле, сейчас 16 лет, Никите – 12, Мире – 2) получала одновременно две социальные выплаты: по потере кормильца и по уходу за ребенком-инвалидом.
В 2009 г. у Елены Ивановой умер муж, тогда ее младшему сыну Никите исполнился год. Государство назначило матери трудовую пенсию по потере кормильца. В 2011 г. сыну поставили диагноз «аутизм», хотя отклонения мать замечала еще с рождения. На советы отказаться от ребенка Елена отвечала: «Пока у меня есть силы, я никогда не сдам сына в интернат».
Елене стали выплачивать компенсацию по уходу за ребенком с ограниченными возможностями. Тогда пенсия по потере кормильца составляла 2 тыс. 500 руб., а сейчас – примерно 11 тыс. руб, а компенсация по уходу была 1 тыс. 200 руб., сейчас она доросла до 9 тыс. руб.
Как оказалось, при оформлении выплат Елена подавала в ПФР все необходимые документы, в том числе и справку о том, что женщина не получает пособие по безработице. Никита раз в 2 года проходил обследование в Бюро МСЭ – там мальчику подтверждали инвалидность. После проверки прокуратуры весной 2020 г. ПФР подал в суд исковое заявление на взыскание выплат – а это 422 тыс. 552 руб. – ребенку, которые были совершены «незаконно».
Александр Сироткин, начальник управления ПФР Ломоносовского района, в иске объяснил, что Елена не известила фонд о том, что получает пенсию по потере кормильца, хотя это и не требовалось в заявлении, поэтому и происходили две выплаты.
Однако Елена не обманула фонд – она не знала о норме закона, которая не позволяет получать две социальные выплаты одновременно, а ПФР обязан сам проверять и отслеживать все документы. Фонд не в праве требовать сведения о получении каких-либо выплат у получателя – он обязан запрашивать документы в соответствующих органах самостоятельно.
«Она [Елена] представила в Управление ПФР все положенные по закону документы и сведения, причем неоднократно. Обязанность по получению справки о получении или неполучении Еленой какой-либо пенсии возложена законом не на нее, а на ПФР Ломоносовского района Ленобласти», – заявила Светлана Штаркова, лидер общественного движения «Право на уход» (организация, которая всесторонне помогает родителям детей-инвалидов).
«Никогда ничего подобного не видел за свою многолетнюю работу. Управление ПФР в Ломоносовском районе начало судебную процедуру взыскания почти полумиллиона рублей с 12-летнего ребенка-инвалида! К тому же юристы районного управления почему-то забыли, что общий срок исковой давности не превышает три года, и потребовали вернуть деньги за почти 10 (!) лет. В этой ситуации я не вижу недобросовестности женщины. Гражданин не обязан знать нюансы процедуры назначения», – заявил Сергей Шабанов.
Елене Ивановой должна быть применена статья «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату». После публикации в «Новой газете», Пенсионный фонд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отозвал иск.
Семья Ивановых живет только на социальные выплаты. Елена окончила только 9 классов, вышла замуж и родила сыновей. Профессию женщина получить не успела, а потом уже не смогла: сначала Елена похоронила родителей, потом не стало и мужа. Семья выживала, как могла.
«После смерти Леши мы с мальчишками остались одни, совершенно никому не нужны, умрем с голоду – не сразу заметят. Даже на жизнь пожаловаться некому. Чтобы как-то выживать, я устроилась дворником. По утрам мела дворы, деток одних оставляла: одному – год, другому – 5… Вообще хваталась за любую работу. Летом-осенью собирала и продавала грибы и ягоды», – поделилась Елена с редакцией «Новой газеты».
В 2012 году Ивановы купили квартиру в деревне Оржицы Ломоносовского района Ленинградской области (там семья живет и сейчас), затем пришлось взять и машину, чтобы возить Никиту в специальную школу в Кенсисеппе – в ближайшие школы ребенка с особенностями не брали. За машину Елена рассчиталась с банком только в июле 2020 г., а в сентябре получила иск от Пенсионного фонда.
Напомним, после скандала с фотографией в красноярской школе родители обвинили в клевете маму мальчика-инвалида.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене
В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).
Отмена решения об установлении инвалидности
В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.
Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.
Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.
Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию
Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.
Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.
ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда
Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.
Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.
ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.
В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.
Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.
Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.
Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.
С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.
«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».
По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.
Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.
По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.
Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.
По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.
Читайте также: