Исковое заявление о перерасчете пенсии по партийному билету

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: П., г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ
в Ленинском административном округе г. Омска,
г. Омск, ул. Серова, 2

Исковое заявление о перерасчете размера пенсии

С 17.08.2009 г. мне назначена трудовая пенсия по старости в размере 3377-62 руб. При назначении пенсии размер моей средней месячной заработной платы учтен в сумме 1180-83 руб. Отношение моей средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 0,790 (максимальное отношение составляет 1,2).

Данный размер пенсии мне установлен, поскольку, по мнению Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 г. по 23 апреля 1985 г., исходя из которого я просила произвести расчет размера пенсии.

В период с 17.10.1977 по 23.04.1985г. я работала во Втором тресте столовых, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя. Размер моей заработной платы в период с марта 1979г. по февраль 1981 г. подтверждается справкой о заработной плате от 20 октября 2009г. Документы по начислению заработной платы 2-го треста столовых с марта 1981г. по 23.04.1985г. не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается архивными справками от 11.03.2010г. И от 12.03.2010г.

Однако, в июне 2010г. мной было подано заявление о перерасчете размера пенсии и сдан партийный билет № __ от "__" октября 1979г. в Управление Пенсионного фонда РФ по ЛАО г. Омска для исчисления пенсии исходя из заработка за период с марта 1979г. по апрель 1985г.

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска от 28.06.2010г. мне отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ", в зачете заработной платы по партийному билету № 17700666 от 08.10.1979г., так как в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Считаю отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", расчётный размер пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В связи с объективными обстоятельствами я не имею возможности предоставить справки о размере получаемой мной заработной платы за все 60 месяцев подряд.

К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., сведениям о заработной плате по партийному билету за период с марта 1981г. по февраль 1984г., мой средний заработок составляет 173,33 руб. Средняя заработная плата по стране за этот период составляет 178,48 руб. Коэффициент отношения моего среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 0,97, а не 0,790 как расчитано ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанного в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г., является наиболее выгодной для меня. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим мое положение как пенсионера.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера моей пенсии должен быть произведен с июля 2010г.

На основании изложенного, прошу суд:

обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии П. с 01.07.2010г. исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанной в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г.

1. Копии искового заявления * ;
2. Копия партийного билета КПСС;
3. Копия пенсионного удостоверения;
4. Копия решения ГУ-УПФ РФ по ЛАО г. Омска от 28.06.2010г.;
5. Копия архивной справки от 11.03.2010г.;
6. Копия архивной справки от 12.03.2010г.;
7. Копия трудовой книжки;
8. Копия справки о работе МУП "Коммерция" от 20.10.2009г.;
9. Копия справки о заработной плате МУП "Коммерция" от 20.10.2009г.;
10. Квитанция об оплате госпошлины.

П. ______________ 2010 год

См. другие документы по данному делу:

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о перерасчете пенсии;
Решение областного суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии;
Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике "Трудовые споры, пенсии"

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют".

См. все исковые заявления о назначении пенсии (досрочной, льготной), перерасчете пенсии

Все документы в суд (процессуальные документы):

Основания для обращения в суд

Следует понимать, что иск о перерасчете пенсии на самом деле не вполне соответствует своему названию. Дело в том, что иск, по сути, является своеобразным обжалованием отказа ПФР произвести перерасчет по заявлению истца.

Таким образом, иск – это логическое продолжение требования к ПФР, и основанием для подачи иска в суд будет письменный отказ ПФР. Это значит, что в суд нельзя обратиться, если ранее истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии.

Базой искового заявления будут служить обстоятельства, дающие истцу право на перерасчет ранее назначенной ему пенсии.

Для того чтобы уяснить для себя процедуру и основания рассмотрения исков данного вида, рекомендуем ознакомиться с Постановлением № 30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года.

Так, исходя из смысла данного Постановления Пленума, гражданин, получивший отказ от ПФ РФ в перерасчете пенсии, имеет две возможности доказать ПФР свою правоту:

обратиться в вышестоящую инстанцию Пенсионного фонда;
обратиться с иском в суд.

Текст Постановления включает в себя перечень оснований, дающих право на перерасчет, а также содержит разъяснения судам по рассмотрению исков по спорам с ПФР.

Составление заявления

Иск о перерасчете пенсии включает в себя достаточно сложные правовые обоснования, а потому его можно считать достаточно сложным в оформлении и мотивировке.

Лучше всего для составления иска обратиться к адвокату. Но если такой возможности нет, а исковое заявление составить необходимо, то рекомендуем воспользоваться имеющимся на сайте типовым шаблоном.

Слепо копировать шаблон не стоит, желательно использовать его только как структурную сетку, поскольку не существует шаблонов, охватывающих все варианты возможных споров с ПФР.

Поскольку обращение в суд возможно только после получения отказа от территориального отделения ПФР, в тексте иска будет необходимо сослаться на отказ, указав его дату, исходящий номер и причины отказа. Копия ответа ПФР при этом прилагается к исковому заявлению.

Исковые требования должны быть обоснованы, то есть подтверждены либо документально, либо свидетельскими показаниями. В качестве документальных подтверждений прилагаются:

копия трудовой книжки;
копия военного билета;
различные справки;
копии свидетельств о рождении детей и т.д.

Может быть приложен любой документ, так или иначе подтверждающий право истца на перерасчет.

Что касается свидетелей, то их вызов в суд будет обоснован только в случае, если истец не может приобщить к материалам дела подтверждающие документы.

Следует знать, что показания свидетелей будут восприняты судом осторожно. В частности, в основу решения не смогут лечь показания, касающиеся условий работы истца. Поэтому, если вы намереваетесь доказать факт работы в условиях Крайнего Севера посредством свидетельских показаний, то лучше сразу отказаться от этой затеи.

Исковые требования истца не могут касаться собственно перерасчета пенсии. В резолютивной части иска в качестве просьбы следует вписать примерно следующую фразу «Прошу суд обязать ПФР (территориальное отделение) произвести перерасчет пенсии».

Структура заявления

Условно иск подразделяется на несколько структурных элементов:

«шапку»;
описательную часть;
мотивировочную часть;
резолютивную часть.

В «шапке» указываются последовательно:

наименование суда (в какой именно суд обращаться, мы рассмотрим ниже);
ФИО и адрес истца, номер его пенсионного удостоверения;
наименование ответчика.

В качестве истца выступает либо сам пенсионер, либо его представитель. В качестве ответчика привлекается тот территориальный орган ПФР, от которого был получен отказ в перерасчете.

В описательной части следует рассказать предысторию спора с ПФР, то есть сообщить о дате выхода на пенсию, о размере последней полученной пенсии и о том, почему истец с размером пенсии не согласен.

В мотивировочной части следует перечислить доказательства права истца на перерасчет. Здесь же следует перечислить свидетелей, если истец считает, что они должны быть допрошены судом.

В резолютивной части следует кратко изложить просьбу к суду об обязании ПФР произвести перерасчет. Также в резолютивной части следует указать:

с какого числа должен быть произведен перерасчет по мнению истца – с даты обращения в суд или с даты обращения в ПФР;
просьбу о взыскании с ответчика судебных расходов, если истец этого желает.

Сразу под резолютивной частью следует расположить список прилагаемых к иску документов. Напоминаем, что отказ ПФР прилагается к иску в обязательном порядке.

Завершается иск датой подачи заявления и подписью истца.

Если иск удовлетворен

Повторимся, что суд не производит перерасчет, суд может лишь обязать ПФР сделать это. Поэтому, после вступления решения суда в законную силу истец должен отнести копию это решения в тот территориальный орган ПФР, который ранее ему отказал в перерасчете.

Отказ ПФР исполнить решение суда будет основанием для принудительного исполнения решения. Для этого истец должен обратиться в канцелярию суда с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судебный пристав, которому лист будет передан на исполнение, использует весь имеющийся у него арсенал средств, способных заставить ответчика исполнить решение суда.

Куда обратиться

В соответствии с Постановлением № 30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года, иски по спорам, связанным с пенсионным обеспечением, подведомственны как мировым судьям, так и судам общей юрисдикции.

Если цена иска (то есть сумма, на которую должен быть, по мнению истца, произведен перерасчет), составляет менее 50 000 рублей на день подачи иска, то рассматривать заявление будет мировой судья. Если же сумма более 50 000 рублей, то с иском надлежит обратиться в районный (городской) суд.

Подсудность исков определяется по месту нахождения территориального органа ПФР, который отказал в перерасчете.

Апелляционное определение Курского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1191-12

Судья: Геращенко Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Леонтьевой И.В. и Чупрыной С.Н.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Курску и Курскому району Курской области о праве на перерасчет размера пенсии по партийному билету, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Курску и Курской области г. В. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии по старости из среднемесячного заработка, указанного в партийном билете за период работы с года по год на

В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение пенсионного органа, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости из расчета ее заработка за период с на, в соответствии со средней заработной платой, указанной в партийном билете за г. -., г. -., г. -., г. -., г. -.

В обоснование своих требований указала, что с г. по г. работала на в должности заместителя начальника. Первичные документы о заработке за этот период утрачены.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 9-па от 27.02.2002 г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п. 26 Перечня среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных документов; в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемниками, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий следует, что в случае невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка, могут быть предоставлены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела усматривается, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с г., размер которой определен за период с г. — за последние 24 месяца работы перед обращением за назначением пенсии, в 2000 г. пенсия пересчитывалась из заработка. — за 60 месяцев.

г. В. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии в связи с увеличением заработной платы по данным, содержащимся в партийном билете N, выданном ей

Судом установлено, что истица работала с г. по г. на в должности заместителя начальника.

В соответствии с письмом зав. архивохранилищем Центрального архива Министерства обороны РФ документы на хранение в ЦАМО РФ не поступали.

Согласно сообщению Центрального архива Министерства обороны Республики документы на хранение в указанный архив не поступали. По имеющимся в архиве документам установлено, что в результате пожара в штабе все архивные документы за период с сгорели.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Центрального архива Министерства обороны Республики., справкой Центрального архива Министерства обороны Республики.

Из сообщения начальника штаба войсковой части следует, что отдельные ведомости и книги выдачи денежного довольствия. уничтожены, так как сроки их хранения истекли.

Ответом начальника архивохранилища Центрального архива МО РФ г. подтверждено, что в раздаточных ведомостях на выдачу заработной платы рабочим и служащим войсковой части рабочие и служащие части не отражены.

Установлено, что в дело с раздаточными ведомостями на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части ведомости не приложены, что подтверждается сообщением из Центрального архива МО РФ

Также, согласно сообщению начальника Управления труда и заработной платы гражданского персонала Минобороны России г. в Центральном архиве Министерства обороны РФ и Центральном архиве Министерства обороны Республики документы хлебозавода отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что для установления среднемесячного заработка истицы должен быть принят во внимание партийный билет, выданный ей г., в соответствии с которым, ее средняя зарплата составила

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований к исчислению среднемесячного заработка на основании сведений в партийном билете являются несостоятельными, поскольку такая возможность предусматривается и соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от

Утверждение о том, что среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, нельзя признать обоснованным. Такое ограничение не предусмотрено законом и не содержится в указанном разъяснении от Кроме того, это ограничивало бы право истицы на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Вместе с тем, обязывая пенсионный орган сделать перерасчет пенсии с — с даты обращения с таким заявлением, суд допустил нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой право на перерасчет у истицы возникает только с 01.10.2010 г. Решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года изменить в части даты перерасчета пенсии и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости В. с 1 октября 2010 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 26 апреля 2017 г. N 33-8792/2017

Судья Ведерникова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4644/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе СПб П., поддержавшей доводы жалобы, А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ), в котором просил установить факт получения заработной платы за время работы в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности председателя профсоюзного комитета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за время работы в период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии им была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы, однако при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года не предоставлялись в связи с их отсутствием. 29.01.2016 истец подал заявление в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии по старости указав, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период. При этом ответчик отказывает ему в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N. которая отражала размер заработной платы в спорный период.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года требования А.В. удовлетворены частично.

Установлен фактический заработок А.В. за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года по партийному билету N 17965713:

- в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года в размере 200 рублей ежемесячно;

за январь 1986 года в размере 200 рублей, за февраль 1986 года в размере 230 рублей, за март 1986 года в размере 460 рублей, за апрель 1986 года в размере 230 рублей, за май 1986 года в размере 230 рублей, за июнь 1986 года в размере 548 рублей, за июль в размере 290 рублей, за август 1986 года в размере 360 рублей, за сентябрь 1986 года в размере 290 рублей, за октябрь в размере 290 рублей, за ноябрь 1986 года в размере 290 рублей, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей;

за период с января 1987 по декабрь 1988 года в размере 290 рублей ежемесячно;

за январь 1989 года в размере 290 рублей, за февраль 1989 года в размере 290 рублей, за март 1989 года в размере 290 рублей, за апрель 1989 года в размере 440 рублей, за май 1989 года в размере 290 рублей, за июнь 1989 года в размере 290 рублей, за июль 1989 года в размере 290 рублей, за август 1989 года в размере 290 рублей, за сентябрь 1989 года в размере 290 рублей, за октябрь 1989 года в размере 290 рублей, за ноябрь 1989 года 318 рублей.

Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости А.В. с учетом сведений о заработной плате за время работы ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.

С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 1984 года по ноябрь 1989 года истец работал в профсоюзной организации ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" председателем Профсоюзного кооператива, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой Северной территориальной профсоюзной организации (л.д. 22). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.

Истцу в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Управлением Пенсионного Фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года истец не предоставлял в связи с их отсутствием.

29.01.2016 истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период.

За указанный период первичные бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют справки об отсутствии сведений о заработной плате, в частности справка от 17.04.2014, а также справка первичной профсоюзной организации ОПАР ФГБУ от 09.04.2014.

Истцом предъявлен партийный билет N 17965713 выданный на имя К.А.В., подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.

В ответ на заявление истца от 29.01.2016 ответчик отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N 1, которая отражала размер заработной платы в спорный период, а также в указанием на отсутствие возможности установить размер заработной платы во внесудебном порядке в связи с отсутствием архивных данных.

Согласно письму N 1626 от 18.11.2013, в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отозвал справку N 1 о начислении заработной платы для начисления пенсии.

ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" в ответе на запрос суда указало, что полный комплект расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года отсутствует (л.д. 50).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями письма Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", исходя из анализа представленных доказательств, учитывая представленный истцом партийный билет N 17965713, подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, в котором указан также размер ежемесячного заработка, с соответствующими печатями и подписями должностных лиц, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 2 пункта 1 статьи 30.3 вышеуказанного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердила Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерб, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда, в связи с чем оснований для принятия во внимание для перерасчета косвенных документов, а именно партийного билета, судебная коллегия не усматривает. А.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим иском.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25.06.2009 г. N 10-01/17189, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 179 от 04.02.2016 А.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии А.В. представил справку о заработной плате N 1, выданную Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1984 по 1989 год, согласно которой в основании выдаче указаны платежные ведомости за 1989 год, смета от 22.11.1985 года, финансовый отчет за 1984 - 1989 годы и справка N 67, выданная Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1977 по 1984, с 1989 по 1992 год.

Согласно письму N 1626 от 18.11.2013 г., в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отзывает справку N 1.

Вместе с тем, при назначении пенсии А.В. была принята во внимание справка о заработной плате N 67 за период с сентября 1977 по сентябрь 1984 года, с ноября 1989 по декабрь 1992 года и был учтен среднемесячный заработок за период с 01.05.1979 по 30.04.1984 год. Таким образом, права А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы нарушены не были.

При этом следует учесть, что суммы, отраженные в партийном билете за 1989 год, и суммы, указанные в справке N 1 на основании первичных бухгалтерских документов, за тот же период не совпадают. При этом не совпадают суммы как по месяцам, так и общая сумма за весь год.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказать.