Исковое заявление о взыскании социальной доплаты к пенсии

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6954/16 по иску ОСЗН района

Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы к *** о взыскании переполученных средств региональной социальной доплаты к пенсии,

Истец обратился в суд с иском к указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ** Ю.П. осуществлены действия по незаконному получению РСД, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика сумму незаконной переплаты в размере ** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика,

извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** Ю.П. является получателем пенсии по старости и получал региональную социальную доплату к пенсии.

Начисление и выплата РСД производится в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам РСД, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

В соответствии с раз

делом VIII п. 40 и п. 41 указанного Порядка,

пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах предоставляемых им для назначения РСД, пенсионер обязан известить районное управление социальной защиты населения города Москвы (с 01.07.2015 - Отдел), выплачивающий ему РСД, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера РСД, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ** Ю.П. работал в ООО «**» с 01.01.2010 - 30.06.2012; 01.01.2013 - 30.06.13. О поступлении на работу ** Ю.П. Отдел не проинформировал.

В результате изложенного образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии за периоды: с 01.01.2010 - 30.06.2012; 01.02.2013 - 30.06.2013 на общую сумму **.

Переплата излишне выплаченных сумм РСД удерживалась по карточке удержания ежемесячно по 20 процентов от подлежащей к выплате сумме РСД с 01.12.2013. Выплата РСД и карточка удержания закрыты с 01.11.2014 на основании сведений, поученных из территориального учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете (корректировке) размера пенсии ** Ю.П. с 01.08.2014 в без заявительном порядке по страховым взносам, уплаченным работодателем. Остаток невыплаченной суммы составляет ** коп.

15.11.2013 при обращении в Отдел ** Ю.П. поставлен в известность о переплате, возврат указанной суммы не осуществил, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика переполученной суммы РСД в размере ** коп.

Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 193- 199, 233-237 ГПК РФ,

исковые требования ОСЗН района Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы к ** о взыскании переполученных средств региональной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ** в пользу ОСЗН района Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы денежные средства в размере ** коп.

Взыскать с ** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Адрес: 109559, г. Москва

ул. Марьинский парк, д. 29

Истец: _________________________

Адрес: 109428 Москва,

Ответчик: Управление социальной

защиты населения Юго-Восточного

административного округа города

Адрес: 109341, Москва,

ул. Люблинская дом 159

(ОГРН 1027700343395, ИНН

7723307808, КПП 772301001)

о признании решения неправомерным, признании права на ежемесячную доплату до регионального стандарта, обязании назначить выплату доплаты с даты регистрации по постоянному месту жительства

Истец, ________________________ в соответствии с пенсионным Удостоверением № 19671042 (Приложение № 2) является пенсионером с 28.04.2010 года.

В связи со сменой места жительства и регистрацией по адресу г. Москва, ул. ______________________ истец, обратился в пенсионный орган, по новому месту жительства для перевода пенсионного дела.

Поскольку размер пенсии составил 7 137 рублей 00 копеек истец руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года обратилась к ответчику для предоставления социальных выплат, и доведения размера пенсии до городского социального стандарта для неработающих пенсионеров, который на 2012 и 2013 годы установлен в размере 12000 руб.

В соответствии с Распиской – уведомлением Р/N 1/197 (Приложение № 3) о получении документов для назначения социальной доплаты к пенсии обращение к ответчику поступило 29.12.2012 года.

Таким образом, региональная социальная доплата с декабря 2012 года должна составлять 4 863 руб. Однако ответчиком, письмом от 17.04.2013 года № 326 (Приложение № 4), в начислении ежемесячной доплаты было отказано, в связи с тем, что в соответствии со справкой ГУ ПФР № 3 выплата пенсии производится с 01.01.2013 года, а с 01.01.2013 года изменился порядок назначения региональной социальной доплаты, введением условия о 10-летнем минимальном сроке проживания в г. Москве. Истец данный отказ считает нарушающим ее права на меры социальной поддержки, т.к. на дату обращения истца к ответчику 29.12.2012 г., действовало Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 года №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», которое условия о 10-летнем минимальном сроке проживания в г. Москве не содержало.

Истец с 29.11.2012, т.е. до 01.01.2013 года, постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу Москва_____________________________ о чем свидетельствует Выписка из домовой книги № 4617930, дома № 33 корпуса 3 по ул. Михайлова (Приложение № 6), а также записью в паспорте о регистрации по этому адресу.

Пенсионным органом истцу назначена пенсия по старости с 28.04.2010 бессрочно, что подтверждается удостоверением № 19671042 (Приложение № 2).

Также в соответствии, с выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» (Приложение № 8) истец 29.12.2012 года уже получил первую пенсию в пенсионном органе города Москвы по новому месту жительства.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику – 29.12.2012 года, действовала редакция постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 года №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», которая не содержала требований о наличии регистрации в городе Москве по месту жительства менее 10 лет в общей сложности.

Постановление Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП «О внесении изменений в постановлении Правительства Москвы от 17.11.2009 года №1268-ПП», в соответствии с которым п. 6 указанного постановления изложен в следующей редакции: «6. Неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), устанавливается региональная социальная доплата, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.», вступило в законную силу 01.01.2013 г., т.е. после обращения истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать решение от 17.04.2013 №-326 Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об отказе __________________________ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского стандарта г. Москвы незаконным.
Признать за ___________________________ право на ежемесячную доплату до регионального социального стандарта с даты регистрации по постоянному месту жительства в г. Москве.
Обязать Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы назначить _______________________ ежемесячную доплату с даты регистрации по постоянному месту жительства в г. Москве.

Приложения:

Исковое заявление о признании решения неправомерным, признании права на ежемесячную доплату до регионального стандарта, обязании назначить выплату доплаты с даты регистрации по постоянному месту жительства (для ответчика) - 3 листа;
Копия Пенсионного Удостоверения № 19671042 – 1 лист, 2 экз.;
Копия Расписки – Уведомления от 29.12.2012 года за Р/N 1/197– 1 лист, 2 экз.;
Копия письма Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об отказе ___________________________ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского стандарта г. Москвы от 17.04.2013 года № 326 – 2 листа, 2 – экз.;
Копия справки ПФР для предоставления о орган социальной защиты на _____________________, 2 листа, 2 экз.;
Копия Выписки из домовой книги № 4617930 от 14.03.2013 года, 1 лист, 2 экз.;
Копия запроса пенсионного дела от 03.12.2012 года № 474-ПД. 1 лист, 2 экз.;
Копия выписки из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» 2 листа,- 2 экз.;
Квитанция об оплате государственной пошлины;

_____________________ ___________ «__» августа 2013 г.

По вопросам составления исковых заявлений, договоров, дополнительных соглашений, других документов рекомендуем, обратится к нашим юристам по

Судебные иски к Пенсионному фонду предъявляют, если обращение в ПФР заканчивается:

незаконным отказом назначить пенсию, принять заявление или жалобу;
ошибочными начислением или перерасчетом;
невключением конкретных периодов труда в выслугу лет, намеренно заниженными расчетами;
задержкой, удержанием положенных выплат;
вымогательством взяток, требованием оплаты бесплатных услуг;
материальным либо физическим ущербом;
затягиванием рассмотрения дела и потерей денег из-за этого.

Досудебность разбирательств с ПФР

Основания подать иск появляются из-за:

наличия у большинства потенциальных пенсионеров советского трудового стажа, чье наличие подтвердить непросто;
обширности и запутанности современного пенсионного законодательства;
слишком частых его изменений;
безответственности сотрудников ПФР.

Когда ПФР обслуживал и нарушил ваши права, а досудебные меры их не восстановили, обращайтесь в суд. По п. 2 ст. 31 ФЗ от 15.12.2001 № 167, ст. 18 ФЗ от 01.04.1996 № 27, ГПК РФ, допускается подать исковое заявление на ПФР в суд без досудебного урегулирования спора, но на практике судьи часто ратуют за соблюдение этого порядка в пенсионных спорах.

По каждой услуге, которую оказывает ПФР, действует конкретный регламент ее предоставления, там прописывается и досудебный режим обжалования решений и действий (бездействия) госучреждения при оказании этой услуги. Граждане вправе обжаловать (письменно на бумаге либо в электронной форме):

в ПФР — решения и действия (бездействие) руководителя территориального органа ПФР;
в вышестоящий территориальный орган ПФР — решения и действия (бездействие) руководителя и(или) должностного лица нижестоящего территориального органа ПФР;
руководителю территориального органа ПФР — решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ПФР.

Письменную жалобу подают в ПФР, его территориальные подразделения в месте оказания гражданину госуслуги либо в месте подачи заявления (извещения):

при личном приеме с удостоверяющим личность документом, через представителя с доверенностью на конкретные действия от имени гражданина;
по почте;
в электронном виде через портал Госуслуг;
через МФЦ, документ передают адресату не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления. Срок рассмотрения жалобы течёт со дня ее регистрации в обслуживающем территориальном органе ПФР.

Жалобу рассмотрят в территориальном органе ПФР, где вас обслужили с нарушением порядка предоставления госуслуги. Решения руководителя территориального органа ПФР обжалуются в вышестоящей инстанции (в порядке подчиненности).

Жалоба рассматривается в 15 рабочих дней со дня ее регистрации (максимум — следующий рабочий день после ее поступления), более короткие сроки устанавливает ПФР, его территориальные органы.

Иск на отказ в приеме документов у гражданина либо в исправлении опечаток и ошибок, на нарушения срока таких исправлений рассмотрят в пять рабочих дней со дня ее регистрации.

Результат рассмотрения жалобы — это решение (акт) о ее удовлетворении либо об отказе в этом. При положительном исходе ПФР, его территориальный орган (в пять рабочих дней) исчерпывающе устраняют выявленные нарушения.

Заявителя проинформируют о результатах рассмотрения жалобы максимум на следующий рабочий день после ее разрешения (в письменном либо электронном формате).

Правила подачи исков к Пенсионному фонду

ГПК отвечает, в какой суд подать иск к ПФР, — в районные (городские) суды по адресу инстанции-нарушителя ваших прав либо месту жительства истца, выбирает истец. Иск с необходимыми приложениями (конкретнее по приложениям см. раздел «Правила составления исков к пенсионному фонду») подают в суд:

бумажными документами:
- лично, через представителя с доверенностью на подпись и подачу — в канцелярию;
- по почте заказным письмом с описью вложений (дата подача — дата отправки письма);
электронными документами:
- на сайте суда (через специальную форму);
- на сайте электронного правосудия с усиленной электронной подписью (дата подача — дата отправки письма).

Через иск о признании права на пенсию вы защищаете пенсионные права. Одновременно в таком иске вы подаете и исковое заявление об отмене решения ПФР, которым нарушили ваши права.

По ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 № 167, ПФР — это госучреждение, а не орган государственной власти. ПФР с его территориальными органами — это единая централизованная система органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ. Из постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 следует, что пенсионные иски рассматриваются в порядке общего искового производства. Срок давности, когда в суд законно подают исковое заявление на назначение пенсии по старости и другие пенсионные иски, определяется по гл. 12 ГК РФ. Он составляет три года с момента, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении ваших прав. Документы в суде примут и позже, но после заявления ответчика об истечении срока давности по иску вы уйдете из суда ни с чем.

Правила составления исков к Пенсионному фонду

По ст. 131-132 ГПК РФ, составляют исковое заявление на выплату страховой пенсии и иные пенсионные иски. Они содержат:

Блок шапка. Наименование суда, куда поступает заявление. Ф.И.О. (последнее, если есть) истца с его местом жительства и контактными данными, те же данные о представителе по необходимости. Наименование пенсионного учреждения (ответчика) с адресом, ИНН и ОГРН (последние два реквизита, если известны), с ценой иска, если оценивается, и размером госпошлины (по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ — 300 руб. (когда иск не оценивается) или по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК (когда оценивается) плюс учет льгот по ст. 333.36 НК РФ).
Информационно-просительный блок. Подробно (без излишеств), логично и последовательно описывается нарушение ПФР с данными о досудебных попытках урегулирования спора и примирительных действиях (если они предпринимались), суть ваших претензий и требований с необходимыми ссылками на нормативные акты (по ситуации). Просите суд признать утратившим силу решение ответчика, обязать его назначить вам пенсию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные издержки и т. п.
Заключительный блок. Комплект документов-приложений с датой и подписью.

По ст. 132 ГПК РФ, пенсионные иски (для предъявления в суд) сопровождаются:

квитанцией об оплате госпошлины;
копией доверенности представителя, по необходимости;
копией спорного решения ответчика;
копией ответа на досудебную жалобу, если есть;
копией трудовой книжки;
расчетом цены иска, если оценивается;
уведомлением о вручении (иными подтверждениями направления) копий иска и отсутствующих у них доказательств иным участникам дела;
при наличии копиями документов о примирительных действиях, если они совершались;
другими документами (по конкретной ситуации).

Образец иска в суд о перерасчете пенсии

В Новоарбатский районный суд г. Москвы

123456, г. Москва, ул. Справедливости, д. 33

тел: (495) 123-45-56, novaarbat@sud.ru

Истец: Сидоров Сидор Сидорович

Адрес: г. Москва, ул. Обиженная, д. 16, кв. 16

телефон: 123-45-67, sidor@mail.ru

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

Адрес: 145789, г. Москва, ул. Лобная, д. 47

Тел: 876-54-32, pfmos10@list.ru

ИНН 1234567898, ОГРН 8765432112345

Цена иска: 10 000 рублей

Госпошлина: 400 рублей

о признании утратившим силу решения об отказе

в перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсий

и судебных расходов

Истцу в связи с ошибкой при расчете трудового стажа, что подтверждается копиями трудовой книжки и архивной справкой, установлена пенсия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

20 июля 2020 г. в порядке ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Истец обратился к Ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по причине ошибки в расчете.

К указанному заявлению Истцом были приложены следующие документы:

копия пенсионного удостоверения;
копия трудовой книжки;
копия архивной справки;
справка с места работы.

Документы свидетельствуют, что Истец работал с марта 2005 по ноябрь 2007 года в ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» в должности повара, что подтверждается работодателем.

25 июля 2020 г. Ответчик решением № 12345 отказал Истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, мотивировав отказ тем, что этот стаж не учитывается.

Истец считает такое решение незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы Истца как пенсионера.

Невыплаченная сумма пенсии (по расчетам Истца) за 5 месяцев составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (расчет прилагается).

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и(или) в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18, 21, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать утратившим силу решение ответчика № 12345 от 25.07.2019.
Обязать Ответчика произвести перерасчет пенсии Истца с 01 августа 2020 г., установив размер пенсии Истца 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную часть пенсии за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика сумму госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Копия пенсионного удостоверения.
Копия трудовой книжки.
Копия архивной справки.
Копия справки с места работы.
Квитанция об оплате госпошлины.
Расчет суммы исковых требований.
Уведомление о вручении копий иска и отсутствующих доказательств ответчику.
Копия решения ответчика № 12345 от 25.07.2019 г.

В Пресненский районный суд города Москвы

Истец: __________________________,
Адрес: __________________________

Ответчик: Управление № 1 Главного управления ПФР № __ по г. Москве и Московской области
Юридический адрес: ________________________

Ответчик: Управление социальной защиты населения района Богородское города Москвы
адрес: _______________________________

Третье лицо: ФГУП «______________»
адрес: _______________________________

Исковое заявление о взыскании недополученной пенсии
Я являюсь инвалидом второй группы по общему заболеванию с __________ года по _________ года, на основании решения ВТЭК от ____________ года мне установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Находясь на пенсии по инвалидности в период с ____ года по настоящее время я не работаю, и никогда в этот период не работала, трудовую деятельность не осуществляла, источник существования для меня все это время пенсия по инвалидности. В конце ____ года я была вызвана специалистами МУЗН района «___________» ВАО г. Москвы где мне был представлен о «якобы» моих отчислениях в Пенсионный Фонд обязательных платежей за период с ____ года по ____ год. В последствии мне стало известно о том, что осуществление данных платежей производилось ФГУП «________». Для меня это было полной неожиданностью, так как я в данное предприятие никогда не обращалась и не состояла в трудовых правоотношениях с ним.
__________ года Департаментом социальной защиты населения района Богородское города Москвы ВАО в мой адрес было направлено письмо, в котором мне сообщено о том, что в связи с поступившими сведениями из ГУ-ОПФР о периодах оплаты страхователями (работодателями) страховых взносов на мой индивидуальный лицевой счет приостановлена выплата РСД.
В _____ года мною была подана жалоба в Пресненскую прокуратуру на предмет проверки фактов наличия либо отсутствия моих трудовых правоотношений с ФГУП «__________».
Пресненской межрайонной прокуратурой была проведена проверка и вынесено представление в порядке с.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», где требовалось: ФГУП «___________» безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора в установленный законом срок и принять исчерпывающие меры к недопущению нарушений ФЗ указанного в представлении.
Однако, в настоящее время ничего не сделано со стороны ФГУП «_________».
Более того, Управление социальной защиты населения района «___________» производит удержание из моей пенсии в размере _______ рублей, ежемесячно удерживая ___% моей пенсии.
В ходе проверки Пресненской прокуратурой по моей жалобе на нарушение моих трудовых прав было установлено, что между ________________ и ФГУП «____________» был заключен трудовой договор ___________ года. Так же проверкой установлено, что из объяснений ___________ следует, что последняя не работала в ФГУП «__________» и никогда в трудовых правоотношениях не состояла, трудовой договор не подписывала. Согласно информации, представленной в ходе проверки ФГУП «__________» вместо ____________ с _____ года и до ее увольнения в _____ году обязанности сторожа по трудовому договору ______________ исполняли _________________________ и ____________________ – на момент _____ года уже достигшие пенсионного возраста.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ
В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главами 23, 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформит трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найма работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя возложена обязанность оформит трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.
К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ
прошу:
1. Признать за мной право на получении пенсии в полном объеме с ____________ года и обязать ГУ-ОПФР выплатить мне все положенные пенсионные выплаты за период с __________ года по настоящее время.
2. Обязать Управление социальной защиты населения района Богородское город Москвы ВАО возобновить региональные социальные доплаты.
3. Взыскать с Управления социальной защиты населения района Богородское город Москвы ВАО выплаты социальной региональной доплаты за период с __________ года по настоящее время.

Приложение:
Квитанция об уплате государственной пошлины, копия ответа УЗС Богородское, копия определения суда, копия ответа прокуратуры, копия представления прокуратуры, копия заявления в прокуратуру, копия доп. соглашения к договору от __________, копия доп. соглашения к договору от ___________, копия приказа, копия должностной инструкции. Выписка из лицевого счета застрахованного лица, копия трудового договора по совместительству, копия трудовой книжки, копия справки об инвалидности.

«___» _________ года _____________ _____________

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 3 ноября 2016 г. N 44Г-73/2016

История рассмотрения дела

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего - и.о. председателя Забайкальского краевого суда

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. -

при секретаре С.О.

рассмотрел кассационную жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) П. на апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) к С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии (мировой судья Андриевская А.Г.; суд апелляционной инстанции - Калгина Л.Ю.).

В судебном заседании приняли участие С.В., представитель управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) З.

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум

9 декабря 2015 года управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) обратилось к С.В. с требованием о взыскании 12 167 руб. 41 коп. федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 года по 12 апреля 2012 года. При этом указало, что С.В. являлся получателем социальной пенсии . и получателем единовременной денежной выплаты . Так как общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, 1 января 2010 года ему была установлена социальная доплата к пенсии (далее по тексту - ФСД). Вместе с тем с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому ФСД ему не положена. Обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу, выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, ответчик не выполнил. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Чите, оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя от 16.06.2014 N 2043 переплата определена в сумме 13 221 руб. 55 коп. В связи с удержанием 1 054 руб. 14 коп. взысканию подлежит 12 167 руб. 41 коп. основного долга и 423 руб. 95 коп. процентов. С.В. направлено письмо-уведомление от 01.10.2015 с предложением добровольно возвратить сумму переплаты, однако денежные средства на счет УПФР в г. Чите (межрайонного) не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с С.В. в пользу управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) денежные средства в размере 12 167 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 423 руб. 95 коп. Взыскать с С.В. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в сумме 503, 65 руб.

Дополнительным решением того же судьи от 18 марта 2016 года постановлено начислять С.В. проценты с 21.12.2015 по дату фактической уплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года решения (основное и дополнительное) отменены с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 13 октября 2016 года, начальник управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) П. выражает несогласие с апелляционным определением, считая их незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 18 октября 2016 года дело истребовано у мирового судьи; 19 октября 2016 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 11а, 39).

30 июня 2009 года он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии, указав, что не работает. При подписании заявления о назначении пенсии ответчик был проинформирован о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 54 - 55).

С 1 июня 2009 года С.В. назначена социальная пенсия . (л.д. 42).

1 января 2010 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии, выплата которой осуществлялась в течение всего периода сохранения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 42, 53).

Решением комиссии УПФР в г. Чите (межрайонного), оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя названного управления от 16.06.2014 N 2043 определена переплата ФСД в размере 13 221,55 руб. (л.д. 10 - 11).

01.10.2015 С.В. направлено предложение о возвращении в срок до 1 ноября 2015 года незаконно полученных сумм доплаты к пенсии (л.д. 4), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования пенсионного органа, мировой судья исходил из того, что С.В. не выполнил установленную законом обязанность информирования пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

Отменяя решение, районный суд констатировал нарушение порядка назначения С.В. (без его заявления) федеральной социальной доплаты к пенсии, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления соответствующей формы для выяснения волеизъявления пенсионера относительно получения ФСД, а также полагал пропущенным срок обращения за судебной защитой.

С апелляционным определением президиум согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Закон) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи , не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Данная статья введена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Этот нормативный правовой акт вступил в законную силу (за исключением ряда положений) с 1 января 2010 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 ноября 2009 года N АД-28-25/11252 "Об организационных мероприятиях, связанных с установлением социальных доплат к пенсии" довел до своих территориальных органов форму заявления о назначении пенсии (с включением положений об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии) для заполнения гражданами, обращающимися за пенсией начиная с 1 января 2010 года, а также пенсионерами - получателями пенсии в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Одновременно обязал пенсионные органы принимать решения в отношении граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2009 года являются получателями пенсии.

Так как С.В. относился к числу этих лиц, истец, следуя требованиям закона и указаниям Пенсионного фонда РФ, назначил ответчику федеральную социальную доплату к пенсии в беззаявительном порядке.

В процессе судебного разбирательства С.В. не указывал на нарушение своих прав и законных интересов назначением федеральной социальной доплаты к пенсии в отсутствие соответствующего заявления.

Частью 10 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По смыслу статей 6 и 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели; застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом ; к их числу относятся и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, не имел права на получение ФСД.

В силу части 12 статьи 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая действовала в период осуществления оспариваемых платежей, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона , повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 28 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях".

При таком правовом регулировании мировой судья имел основания для вывода о том, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, установлена законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В названном выше письме Пенсионный фонд Российской Федерации предложил территориальным органам применять различные формы индивидуальной работы для информирования пенсионеров о праве на установление (об установлении) федеральной социальной доплаты к пенсии.

По словам истца, в адрес С.В., как и прочих получателей пенсий, было направлено уведомление установленной формы.

Непредставление письменных доказательств подобного информирования послужило основанием к отклонению исковых требований.

Между тем в ходе разбирательства истец заявлял, что С.В. не мог не заметить увеличения пенсии, так как ежегодная индексация пенсий производится с 1 февраля каждого года (л.д. 61, 72).

В судебном заседании от 11.02.2016 С.В. пояснил, что в 2009 году он получал около 2 000 руб., с 2010 года стал получать около 4 000 рублей. Значения этому обстоятельству не придал (л.д. 61).

По данным пенсионного органа, в январе 2010 года пенсия составила . руб., ЕДВ - . руб., ФСД - 875, 76 руб. (л.д. 42).

При таких условиях, когда ответчик знал (не мог не знать) об увеличении с 1 января 2010 года размера пенсионных выплат, но не проявил должной степени заинтересованности в выяснении приведших к этому причин и не уклонился от получения оспариваемых денежных сумм, сам по себе факт отсутствия в деле уведомления пенсионного органа не мог служить достаточным основанием к отказу в иске.

При разрешении вопроса об исковой давности обе судебные инстанции сошлись во мнении о том, что факт незаконного получения С.В. федеральной социальной доплаты стал известен пенсионному органу 10 февраля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 N 55-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как исковое заявление подано 9 декабря 2015 года, мировой судья пришел к правильному выводу об обращении истца за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности.

Исчисление судом апелляционной инстанции этого срока отдельно по каждому платежу с момента его совершения противоречит требованиям приведенных выше норм статей 196 , 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене с оставлением в силе решений мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ, президиум

апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года и дополнительное решение того же судьи от 18 марта 2016 года оставить в силе.

Читайте также: