Разъяснения верховного суда украины по индексации пенсий
Орган исполнительной власти не уполномочен и не вправе изменять перечень составляющих денежного обеспечения, установленных ст. 43 Закона № 2262-XII "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных от военной службы, и некоторых иных лиц", передает Юрлига.
Наличие у Кабмина права устанавливать порядок перерасчета пенсии не является тождественным и не определяет право устанавливать отсрочку или рассрочку выплаты пенсии, то есть изменять временные границы выплаты (статьи 51, 52, 55, 63 данного Закона).
К таким заключениям пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, пересмотрев в кассационном порядке дело № 826/3858/18 по иску получающего пенсию гражданина в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, освобожденных с военной службы, и некоторых иных лиц" к Кабмину.
Истец просил признать противоправными и недействительными п. 1, 2 постановления Кабмина №103 и изменения в п. 5 Порядка проведения перерасчета пенсий и приложения 2 к нему, поскольку вопреки Закону 2262-XII действующими нормативными актами для учета размера пенсионного обеспечения не учтены ежемесячные дополнительные виды денежного обеспечения действующих военнослужащих (надбавки, доплаты, повышения и премии), безосновательно установлены поэтапная выплаты повышения до пенсии.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Коллегия судей Кассационного административного суда согласилась с заключениями судов предыдущих инстанций о том, что пункты 1, 2 постановления КМУ №103 и изменения к п.5 указанного Порядка и приложения 2 к нему является противоправными и не отвечающими правовым актам высшей юридической силы.
Верховный Суд разъяснил, что норма ст.43 Закона №2262-XII содержится в разд. V "Исчисление пенсии", то есть в общем разделе, и непосредственно определяет составляющие денежного обеспечения для исчисления пенсий. При этом под исчислением следует понимать процесс получения результата с помощью действий над числами, каждое из которых является конкретным цифровым выражением размера составляющих денежного обеспечения.
К полномочиям Кабмина не относится изменение структуры денежного обеспечения, а поводом для перерасчета пенсий является повышение денежного обеспечения соответствующих категорий (ч.4 ст.63 Закона 2262-XII), именно размер которого, а не составляющие, могут изменяться Кабмином.
Изменение условий или норм пенсионного обеспечения (в частности, определение видов денежного обеспечения для перерасчета пенсий) подзаконными нормативно-правовыми актами является нарушением закона.
Также Верховный Суд указал на отсутствие у ответчика права осуществлять рассрочку выплаты перечисленной пенсии. В п. 2 спорного постановления КМУ № 103 предусмотрено, что выплату перечисленных повышенных пенсий необходимо проводить с 1 января 2018 года в таких размерах:
- с 1 января 2018 года – 50%;
– с 1 января по 31 декабря 2019 года – 75%;
- с 1 января 2020 года – 100 % суммы повышения пенсии, определенного состоянием на 1 марта 2018 года.
Суд считает это ограничением выплат перечисленных сумм повышенных пенсий, являющихся собственностью лиц, которым такая пенсия начислена.
Абзац 3 ст. 1-1 Закона № 2262-XII содержит безусловное предостережение, что изменение условий и норм пенсионного обеспечения лиц, освобожденных от военной службы, и некоторых иных лиц, имеющих право на пенсию по данному Закону, осуществляется исключительно путем внесения изменений в данный Закон и Закон "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".
Ограничение выплаты пенсии, начисленной лицу в порядке, предусмотренном Законом 2262-XII, не может быть установлено постановлением Кабмина.
Верховный Суд указал, что обжалованные пункты постановления Кабмина №103 вопреки требованиям ч.3 ст.1-1, ст.43, ч.4 ст.63 Закона 2262-XII изменяют условия и нормы пенсионного обеспечения военнослужащих.
В товремя, как у части пенсионеров могут забрать пенсию в 2021, с 1 декабря повысился прожиточный минимум. Для детей в возрасте до 6 лет он вырос с 1859 грн до 1 921 грн; для детей от 6 до 18 лет – с 2318 грн до 2 395 грн; для трудоспособных граждан – с 2197 грн до 2 270 грн; для лиц, утративших трудоспособность – с 1712 грн до 1 769 грн.
Как пишет АиФ, для пенсионеров интересно последнее – прибавка для тех, кто утратил трудоспособность. Вместе с увеличением прожиточного минимума для этой категории граждан растут и некоторые пенсии. В частности, минимальная увеличивается на 57 грн, а максимальная, для отдельной небольшой группы привилегированных пенсионеров, чья пенсия равна 10 прожиточным минимумам, - на 570 грн. К слову, эти спецпенсии с интересно продуманной схемой роста перестали начислять с 2016 года. Однако тех, кому дали такие пособия, лишать их не будут.
Ежемесячная прибавка за каждый год страхового стажа сверх нормы (у женщин норма - 30 лет, у мужчин - 35), тоже немного подросла: с 17,1 грн до 17,6 грн. Одинокие пенсионеры старше 80 лет получают по 500 грн в качестве добавки к пенсии, а тем из них, кому нужен уход, - дополнительно выдают еще чуть больше 700 грн/мес. Ожидается небольшая надбавка к пенсии и пенсионерам в возрасте старше 75 лет.
Прожиточный минимум останется на таком же уровне еще в течение 6 месяцев 2021 года. Соответственно, все пенсионные выплаты будут на том же уровне. В новом году его планируют увеличивать дважды, с теми же перерасчетами пенсий, о которых мы уже писали. Первый раз его увеличат 1 июля 2021 года, второй – 1 декабря.
Как вариант, о котором говорят чиновники, но, похоже, и сами не верят, что это реально – в следующем году прожиточный минимум могут увеличить до реального размера – до 3328 грн. Тогда, соответственно, вырастут и некоторые пенсии и пособия. Но, учитывая финансовое положение страны, это вряд ли выполнимо.
Изменения в новом году еще могут коснуться пенсионеров старше 65 лет с полным стажем (для женщин – 30 лет, для мужчин - 35 лет) и получающих пенсию не меньше 40% минимальной зарплаты - 2000 грн. Если с 1 января минимальная зарплата вырастет с 5000 грн до 6000 грн, то эти пенсии вырастут до 2400 грн. Пособия пенсионеров с большим стажем и большей зарплатой пересчитывать не будут. Правда, запланированное повышение минимальной зарплаты – пока под вопросом, и не исключено, что его отложат до конца 2021-го. Это станет известно, только когда будет принят госбюджет страны на 2021 год.
Еще один перерасчет 1 марта планируется в рамках ежегодной индексации. Высчитывается так: 50% роста зарплат в стране за предыдущий год и плюс уровень инфляции. По предварительным расчетам, индексация пенсий составит 11%.
Украинские пенсионеры неоднократно задаются вопросом: если мы во всем хотим быть, как Европа, когда же нам ждать европейских пенсий?
"Стоит ли ожидать, что пенсия сразу будет европейского уровня? – риторически спросил президент страны Владимир Зеленский во время посещения Львовской обл. - Я думаю, что ожидать этого не надо. Но в следующем бюджетном году она будет увеличена, и все равно, в любом случае, через несколько лет мы выйдем на нормальный человеческий уровень социалки".
По его словам, поставлена задача повышения зарплат ученым и учителям, медикам и, насколько это возможно, - рост пенсионных пособий.
"Пока, надо признать, экономика слабая, - сказал В. Зеленский, отвечая на вопросы СМИ. - Предпринимателей, которые вышли из тени, – мало, но выйдут. Мы же не просто так идем к электронному государству. А когда мы полностью отойдем от бумажных справок, от чиновника, будет меньше коррупции, и все будут платить налоги. Будет и социалка, и будет она равномерно расти в сравнении с количеством бизнеса и налогов".
А вот премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, выступая с лекцией во Львовской политехнике, что уже через 15 лет Украина вообще не сможет выплачивать пенсии.
"Нация стареет. Есть проблема с человеческим капиталом, - объяснил он. –Украина, как часть старой Европы, не воспроизводит свое население. Это - обычная математика и экономическая демография".
Поэтому, подчеркнул премьер, необходимо вводить накопительную пенсионную систему в дополнение к существующей солидарной. Иного выхода нет. Каждый должен подумать о своей пенсии с молодого возраста. Правда, этот новый вид пенсионных накоплений коснется только тех, кому не больше 35 лет, иначе себе на пенсию не успеешь насобирать.
В Минсоцполитики говорят, что, по данным ООН, Украина входит в топ-15 стран мира с ускоренными темпами сокращения населения. Причем, в ближайшие десятилетия сокращение населения будет происходить за счет трудоспособных граждан. За пять лет население сократится на 18%, соотношение между пенсионерами и работающими вырастет почти вдвое. Взносов работающих и сейчас недостаточно для обеспечения необходимого уровня жизни пенсионеров, а в дальнейшем ситуация будет ухудшаться.
Инфографика. Фото: АиФ в Украине
Вопрос о введении накопительной пенсионной системы у нас зреет давно, с самого начала реформирования действующей системы пенсионного обеспечения. Но сначала, в 2011 году, приняли решение о повышении пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет с постепенным ежегодным увеличением его на шесть месяцев. Это то, что уже практически стало фактом – пенсионный возраст женщин и мужчин в 2021-м уравняется до 60 лет. А дальше, с 2013 года, планировалось введение накопительной пенсионной системы. Но тогда этот шаг отложили. Вернулись к пенсионной реформе только в 2017-м. И сразу начали вводить ее первый уровень, который подразумевает усовершенствование солидарной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования. В этом плане сделано многое: отменены спецпенсии, повышены минимальные пенсии, внедрена ежегодная индексация и ежемесячные доплаты тем, кто старше 80 лет.
Второй уровень – введение накопительной системы пенсионного обеспечения. На пороге этого этапа мы находимся уже во второй раз. Откладывание его только усугубляет ситуацию, поскольку новая система коснется лишь украинцев в возрасте до 35 лет, и для накопления хорошей пенсии понадобятся многие годы. Поэтому еще достаточно долго после введения новой системы она будет сосуществовать параллельно с ныне действующей, солидарной. Которая, к слову, уже трещит по швам, и более-менее приличную пенсию заработать становится все сложнее.
"Введение накопительной системы необходимо, - утверждает министр соцполитики Марина ЛАЗЕБНАЯ. - Сегодня у нас падает коэффициент замещения. Он был 57%, сейчас - 29%, а в дальнейшем будет меньше 20%. То есть, в недалеком будущем человек, имея зарплату 10 тыс. гривен, получит солидарную пенсию на уровне не больше 2 тыс. гривен. Это мы все должны осознавать и честно об этом говорить".
Как еще можно изменить ситуацию? По мнению министра, повышать налоги, единый социальный взнос, забирать ресурс на выплату пенсий из других социальных расходов - не выход. Предлагают еще выводить из тени экономику и возвращать заробитчан. Все это нужно делать. Но реалии таковы, что государство и так этим больше 20 лет занимается, а эффект - небольшой.
"Если мы посмотрим на опыт других стран, то они создавали стимулы, при которых выгодно показывать всю свою заработную плату, это пенсионные накопления и медицинское страхование, - говорит М. Лазебная. – Поэтому, мы уверены, что необходимо до конца этого года принимать законопроект, который введет обязательные пенсионные накопления, чтобы в следующем году можно было подготовиться технически, а с 1 января 2022 начать вкладывать взносы (запустить накопительную систему. – Ред.)".
По словам министра, ни один из уровней пенсионной системы сам по себе не даст людям достойную жизнь в пожилом возрасте. Поэтому важно, чтобы введение второго уровня помогало укреплению других возможностей пенсионной системы – все того же ныне существующего солидарного и добровольных накоплений. Для этого правила работы должны быть одинаковы для добровольного и обязательного накопления, должна стимулироваться конкуренция, не должно быть монополий. Тогда человек сделает сознательный выбор, понимая, что пенсионные накопления – его собственность, которой он сам управляет.
Правда, министр упустила тот момент, что сами работники и сейчас не против того, чтобы их зарплата была чистой и светилась на все 100%. Не они создают теневые схемы, а их ставят в такие условия. Поэтому заинтересованность должна быть прежде всего - у работодателей. Возможно, она – в снижении налоговой нагрузки.
"Вопрос о введении накопительной пенсионной системы зреет давно, но его откладывали уже не один раз. Ведь на пути введения накопительных пенсий встает очень сложная проблема: как сделать так, чтобы деньги, которые люди будут откладывать себе на старость, не обесценились лет через 30, когда придет время получать пенсии, - говорит президент Украинского аналитического центра Александр ОХРИМЕНКО. - Пока что эта задача у нас не решена. На мой взгляд, ее решение - в том, чтобы принять соответствующие законы, которые позволяли бы 50% поступающих на накопительные счета средств переводить в иностранную валюту и инвестировать в государственные ценные бумаги таких надежных стран, как, например, США или Германия, где риск непогашения – не больше 2%. Если это будет сделано, то накопления наших граждан будут защищены. Если нет, то есть большой риск того, что все это окажется мыльным пузырем".
Заслуженный отдых за свой счет
Еще одно из пенсионных нововведений будет в том, что в 2021 году завершается поэтапное повышение пенсионного возраста для женщин. С 1 апреля этого года он уже составляет 59 лет и 6 месяцев, а с 1 апреля 2021-го - 60 лет. При этом, скрытое повышение пенсионного возраста, как для женщин, так и для мужчин, - продолжается.
В чем его секрет? Начиная с этого года, уйти на заслуженный отдых в 60 лет смогут только те, у кого страховой стаж составляет не меньше 27 лет. Те, у кого стаж от 17 до 27 лет, на пенсию смогут выйти не раньше 63 лет, а при стаже от 15 до 17 лет - не раньше 65 лет. И с каждым последующим годом требования к необходимому страховому стажу будут увеличиваться на один год – вплоть до 35 лет в 2028 году. Тем, у кого к своему 65-летию не будет даже 15-летнего стажа, дадут социальную пенсию, точнее – социальное пособие. И претендовать на него смогут не все, а только те, кто действительно нуждается в помощи государства. Ко всем, кто будет претендовать на получение соцпособия, будут применять процедуру верификации и финмониторинга. Тем, кому помогают родственники, кто с помощью каких-то источников неплохо материально обеспечен, вряд ли светит еще и помощь от государства. Поэтому с каждым годом тех, кто получает пенсии, будет оставаться у нас все меньше.
"Все продумано. При таких требованиях к стажу не надо и пенсионный возраст увеличивать, он и так будет расти, - говорит А. Охрименко. - Ведь сейчас многие работают нелегально, есть люди, которые и в 40 лет вообще не имеют трудовых книжек, о каком стаже в их случае можно говорить? Поэтому повышение пенсионного возраста уже идет и будет идти, но скрыто. То есть, не будут говорить, что мы повышаем пенсионный возраст, а просто будут требовать стаж. С каждым годом будет все больше тех, у кого требуемого стажа нет, поскольку люди у нас массово официально не трудоустроены".
1. Пенсии, назначенные по настоящему Закону, индексируются согласно законодательству об индексации денежных доходов населения.
2. Кроме индексации пенсии, предусмотренной частью первой настоящей статьи, ежегодно начиная с 1 марта текущего года в случае если средняя заработная плата (доход) в Украине, из которой уплачены страховые взносы, за прошлый год возросла, осуществляется перерасчет ранее назначенных пенсий с применением заработной платы, из которой назначена (предварительно пересчитана) пенсия, повышенной на коэффициент, который соответствует не менее 20 процентам показателя роста средней заработной платы (дохода) в Украине, из которой уплачены страховые взносы, по сравнению с предыдущим годом, но не менее возрастания уровня инфляции (индекса потребительских цен) за прошлый год.
Размер и порядок такого повышения пенсии определяются в пределах бюджета Пенсионного фонда по решению Кабинета Министров Украины.
(действие части второй статьи 42 остановлено до стабилизации экономической ситуации в стране в соответствии с Законом Украины от 27.03.2014 г. № 1166-VII)
3. Временно, в период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, в случае увеличения размера прожиточного минимума для лиц, которые утратили трудоспособность, определенного законом, повышается размер пенсии, исчисленный в соответствии со статьей 28 настоящего Закона. Перерасчет пенсии производится со дня установления нового размера прожиточного минимума.
С 1 января 2016 года в случае увеличения размера прожиточного минимума для лиц, которые утратили трудоспособность, определенного законом, повышается размер пенсии, исчисленный в соответствии со статьей 28 настоящего Закона (кроме пенсионеров, которые работают (осуществляют деятельность, связанную с получением дохода, который является базой начисления единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование). Перерасчет пенсии производится со дня установления нового размера прожиточного минимума. Пенсионерам, которые работают (осуществляют деятельность, связанную с получением дохода, который является базой начисления единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование), после увольнения с работы или прекращения такой деятельности пенсия пересчитывается с учетом прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, определенного законом на дату увольнения или прекращения такой деятельности.
4. В случае если застрахованное лицо после назначения пенсии продолжало работать, перерасчет пенсии производится с учетом не менее 24 месяцев страхового стажа после назначения (предыдущего перерасчета) пенсии независимо от перерывов в работе. Перерасчет пенсии производится по заработной плате (доходу), по которой исчислена пенсия.
По желанию пенсионера перерасчет пенсии проводится по заработной плате за периоды страхового стажа, указанные в части первой статьи 40 настоящего Закона, с применением показателя средней заработной платы (дохода), который учитывался при назначении (предыдущем перерасчете) пенсии.
В случае если застрахованное лицо после назначения (перерасчета) пенсии имеет менее 24 месяцев страхового стажа, перерасчет пенсии производится не ранее чем через два года после назначения (предыдущего перерасчета) с учетом страхового стажа после ее назначения (предыдущего перерасчета) и заработной платы, по которой назначена (предварительно пересчитана) пенсия.
Если пенсионер, который продолжал работать, приобрел стаж, достаточный для исчисления пенсии согласно части первой статьи 28 настоящего Закона, по его заявлению производится соответствующий перерасчет пенсии независимо от того, сколько времени прошло после назначения (предыдущего перерасчета) пенсии, с учетом заработной платы, по которой назначена (предварительно пересчитана) пенсия.
Исчисление страхового стажа, дающего право на перерасчет пенсии в соответствии с настоящей статьей, осуществляется не ранее дня, следующего за днем, по который исчислен страховой стаж при назначении (предыдущем перерасчете) пенсии.
Действие настоящей части не распространяется на пенсионеров, которым назначена пенсия за выслугу лет на условиях, предусмотренных Законом Украины «О пенсионном обеспечении», и которые не достигли возраста, установленного статьей 26 настоящего Закона.
(изменения, внесенные подпунктом «б» подпункта 10 пункта 35 раздела II Закона Украины от 28.12.2007 г. № 107-VI, признаны не отвечающими Конституции Украины (являющимися неконституционными) согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.05.2008 г. № 10-рп/2008)
Случаи, когда пенсия была начислена в надлежащем объеме на основании решения суда, не считаются повышением пенсии. Такое заключение сделал ВС в постановлении №727/5413/17, текст которого печатает «Закон и Бизнес».
Верховний Суд
Постанова
7 березня 2018 року м.Київ №727/5413/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого — АНЦУПОВОЇ Т.О.,
суддів: КРАВЧУКА В.М., СТАРОДУБА О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом Особи 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2017, установив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. У червні 2017 року Особа 1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, в якому просила:
— визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії Особи 1 з жовтня 2009 на січень 2016 року при виконанні постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 в адміністративній справі №727/10312/16-а;
— зобов’язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії Особи 1 при виконанні постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 в адміністративній справі №727/10312/16-а з січня 2016 на жовтень 2009 року починаючи з 8.12.2016, донарахувати та виплачувати в подальшому належну позивачу індексацію пенсії з 8.12.2016;
— стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що під час здійснення перерахунку її пенсії на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 у справі №727/10312/16-а відповідачем змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії з жовтня 2009 на січень 2016 року.
На думку позивача, зміна базового місяця є протиправною та такою, що суперечить вимогам закону «Про індексацію грошових доходів населення» від 3.07.91 №1282-XII і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003 №1078.
2. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2017, позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії Особи 1 з жовтня 2009 на січень 2016 року при виконанні постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017, яка набрала чинності згідно з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7.03.2017 в адміністративній справі №727/10312/16а; зобов’язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії Особи 1 з січня 2016 на жовтень 2009 року з 8.12.2016 та провести відповідний перерахунок суми індексації її пенсії починаючи з 8.12.2016; стягнуто з державного бюджету на користь Особи 1 судові витрати, документально підтверджені квитанцією від 6.06.2017 №16.
3. 26.12.2017 до Верховного Суду було передано з Вищого адміністративного суду касаційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2017 у справі №727/5413/17, яка ухвалою судді ВАС була залишена без руху.
4. У встановлений строк ГУ ПФУ в Чернівецькій області усунуло недоліки касаційної скарги. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
5. Водночас ГУ ПФУ в Чернівецькій області в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2017 у справі №727/5413/17.
6. Ухвалою ВС від 9.01.2018 у зазначеній справі відкрито провадження та встановлено 10-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
7. 24.01.2018 до ВС надійшло заперечення Особи 1 на касаційну скаргу, в якому вона вказувала, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення є фактично відновленням її права на належну пенсію, порушеного ГУ ПФУ в Чернівецькій області при її призначенні ще в листопаді 2008 року.
8. Ухвалою ВС від 3.03.2018 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2017 відмовлено.
9. У касаційній скарзі не було заявлено інших клопотань.
10. Ухвалою ВС від 5.03.2018 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 в адміністративній справі №727/10312/16-а зобов’язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії Особі 1 на підставі довідки Головного управління статистики в Чернівецькій області від 7.12.2016 №10.2-48/432, включивши в заробітну плату за період роботи з 1.11.2006 до 31.10.2008, з якого обчислюється пенсія, інші виплати, а саме: суми матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань й індексації заробітної плати в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, з урахуванням виплачених сум.
12. На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області провело перерахунок розміру пенсії позивача з 8.12.2016 та в травні 2017 року виплатило розраховані суми пенсії.
13. Листом від 30.05.2017 №106/Б-11 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило Особі 1, що після проведеного перерахунку її пенсії за рішенням суду розмір пенсії збільшився, у зв’язку з чим для проведення індексації пенсії був установлений базовий місяць — грудень 2016 року.
14. Вважаючи дії відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії протиправними, позивач звернулась із цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких був змінений базовий місяць для нарахування індексації пенсії на грудень 2016 року, є неправомірними, оскільки суперечать нормам чинного законодавства, порушують права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.64 Конституції, та суперечать вимогам пп.5, 10 порядку №1078.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 Особі 1 у березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії з 8.12.2016. У результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, у зв’язку з чим для проведення індексації пенсії визначено базовий місяць — грудень 2016 року.
17. Відповідач вказує, що місяць проведення перерахунку пенсії за рішенням суду є базовим місяцем, оскільки розмір пенсійної виплати збільшився.
18. На думку відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно встановили обставини справи та залишили поза увагою, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача за рішенням суду встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії — грудень 2016 року, а тому відсутні підстави для перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача із січня 2016 на жовтень 2009 року починаючи з 8.12.2016.
V. ОЦІНКА СУДУ
19. Даючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права в спірних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого.
20. Суд звертає увагу, що предметом спору в цій справі є наявність або відсутність правових підстав для зміни базового місяця нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду.
21. Відповіно до ст.1 закону №1282-XII індексація грошових доходів населення — встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
22. За змістом ст.2 закону №1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема пенсії.
23. Згідно зі ст.4 закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103%. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, в якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у ч.1 цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв’язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому опубліковано індекс споживчих цін. Якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозованого рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв’язку із індексацією враховується рівень такого підвищення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів.
24. Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.
25. Згідно з п.2 порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені в п.3 цього порядку).
26. Відповідно до п.5 порядку №1078 сума індексації в місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того, зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного в п.1 1 цього порядку.
27. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під підвищенням пенсії розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до підвищення пенсії в розумінні п.5 порядку №1078.
28. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового обчислення споживчих цін для проведення індексації у зв’язку зі зростанням доходів громадян без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
29. Перерахунок пенсії на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 у справі №727/10312/16а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.
30. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно із судовими рішеннями не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії, є правильними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема в постановах ВС від 13.02.2018 у справі №464/1211/16-а та від 20.02.2018 у справі №576/1724/17.
31. Водночас колегія суддів звертає увагу, що, вирішуючи спір між сторонами, з метою відновлення порушеного права позивача суди мали б з’ясувати, яким був базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача до її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 в адміністративній справі №727/10312/16-а та в якому місяці відповідачем було фактично змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача після її перерахунку відповідно до вказаного судового рішення.
32. Натомість суди, вирішуючи спір по суті позовних вимог, не дослідили обставин справи щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії позивача до та після її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 в адміністративній справі №727/10312/16-а.
33. Зроблені судом першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах постанови висновки щодо способу захисту прав позивача не узгоджуються один з одним та є суперечливими.
34. Так, у мотивувальній частині постанови суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких був змінений базовий місяць для нарахування індексації пенсії на «грудень 2016 року», є неправомірними, а в резолютивній частині цього рішення суд першої інстанції вказав, що права позивача мають бути відновлені шляхом зобов’язання ГУ ПФУ в Чернівецькій області змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії Особи 1 із січня 2016 на жовтень 2009 року.
35. Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення вимог процесуального закону уваги не звернув.
36. У той же час згідно зі встановленими судами обставинами справи базовий місяць для нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.01.2017 було змінено на січень 2016 року. Відповідачем вказані висновки судів попередніх інстанцій заперечувалися та в запереченні на адміністративний позов, апеляційній та касаційній скаргах вказувалося, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача за рішенням суду встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії — грудень 2016 року.
37. Однак суди попередніх інстанцій наведене залишили поза увагою та не дали належної оцінки вказаним обставинам, у зв’язку з чим висновки судів щодо суті позовних вимог є передчасними.
38. Між тим, вирішуючи питання про відшкодування позивачу понесених нею судових витрат при зверненні до суду, суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови вказав, що сплачений Особою 1 судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Чернівецькій області, у той час як у резолютивній частині вказаної постанови судові витрати Особи 1 стягнуто на її користь із держбюджету.
39. За змістом чч.1 та 2 ст.341 КАС, суд касаційної інстанції переглядає рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права й не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
40. Без дослідження та з’ясування наведених вище обставин прийняті у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими.
41. За ч.2 ст.353 КАС, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
42. За таких обставин, коли суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
43. Під час нового розгляду справи суду слід узяти до уваги викладене в цій постанові та встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, та постановити рішення відповідно до вимог ст.242 КАС.
На підставі викладеного, керуючись стст.242, 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ПФУ в Чернівецькій області задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9.08.2017 та ухвалу ВААС від 9.11.2017 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною й оскарженню не підлягає.
В деле бунтующих пенсионеров силовых ведомств, о котором недавно писала "Страна", наметился новый поворот. В конце прошлой недели Верховный суд Украины принял решение по иску бывших служащих МВД к Пенсионному фонду, признав их право на пересчет пенсий.
Для самих митингующих решение ВСУ стало приятной неожиданностью - они до последнего не верили в положительный исход процесса.
Вердикт ВСУ может запустить массовые судебные процессы по пересчету пенсий по всей стране. И у выигравших их экс-милиционеров есть все шансы получить на руки неплохую сумму, ведь им должны начислить задним числом пенсии за два года.
Впрочем, возможен и другой сценарий. Глава группы "Пенсионеры ВСУ и других силовых структур" Валерий Степюк допускает, что Верховный суд отчасти подыграл властям. "Похоже, они хотят внести раскол в наши ряды. Ведь вердикт ВСУ касается только пенсионеров МВД. Им бросили кость и рассчитывают, что митинговать те больше не будут", - пояснил эксперт.
"Страна" разбиралась, как решение ВСУ повлияет на протесты пенсионеров и смогут ли они все таки добиться пересчета пенсий.
Суд и следствие
Как уже писала "Страна", пенсионеры силовых ведомств начали бунтовать после того, как Кабмин отложил до начала 2019 года вступление в силу своего постановления №704, в котором прописаны новые должностные оклады служащих (от них зависит и размер пенсий).
На самом деле постановление №704 - это не начало, а, по сути, уже конец этой истории. Оно касается исключительно военных. Аналогичные постановления по служащим МВД и пенитенциарной службы были приняты раньше - в 2015 и 2016 годах (№988 и № 1036 соответственно).
Первое должно было вступить в силу с начала 2016г, а второе - с начала 2017 года. Но ни то, ни другое так и не начали работать.
"МВД должно было направить в Пенсионный фонд уведомление, ПФ дать распоряжения на места о пересчете пенсий. Этого не произошло. Ведомства перебрасывались различными отписками, не было сравнительной таблицы старых и новых должностей и прочего", - рассказывает активист и бывший работник системы МВД Игорь Сухарь.
Поняв, что по-хорошему пересчитывать пенсии им не будут, экс-милиционеры начали судиться и за год успели выиграть порядка 3 тысяч дел. "Выигрывали в основном, в судах Восточной Украины. Наши, западные, более осторожные в таки решениях", - рассказал Игорь Сухарь (сам он из Тернополя).
Но в этом году местные суды приостановили рассмотрение пенсионных дел, решив дождаться образцового решения ВСУ.
К нему в январе 2018 г обратился судья Харьковского окружного админсуда, передав материалы"типичного дела №820/6514/17" и попросив вынести образцовое решение. В начале февраля ВСУ открыл производство по иску майора милиции в отставке к Главному управлению ПФ в Харьковской обл. о перерасчете пенсий, а уже 15 февраля вынес положительное решение.
Как пояснил "Стране" юрист компании "Де-Юре" Никита Буров, понятие "образцовое или типичное дело" есть в админкодексе Украины. Оно предусматривает - если в производстве одного или нескольких судов находится несколько похожих дел, суд может обратиться в ВСУ для получения так называемого образцового решения, которым впоследствии будут руководствоваться все нижестоящие судебные инстанции.
Вердикт ВСУ гласит: изменение денежного обеспечения полицейских является безусловным основанием для пересчета пенсии истца как бывшего работника милиции. При этом аргументы Пенсионного фонда - якобы, на пересчет пенсий нет денег, суд оставил без внимания.
Будут ли массовые процессы?
Решение ВСУ, по словам Никиты Бурова, должно стать обязательным для судов низших инстанций. "Они должны учитывать правовые выводы ВСУ по типовому делу и применять их в обязательном порядке, если истец является пенсионером органов МВД, ответчик - территориальный орган Пенсионного фонда, а предмет спора - отказ пересчитать пенсию с 1 января 2016 года", - пояснил юрист.
Впрочем, Игорь Сухарь считает, что победу праздновать рано. "Автоматического и массового пересчета пенсий не будет. Чтобы получить доплату, пенсионеры должны будут судиться, а это деньги, время и нервы", - говорит эксперт.
"Данное постановление ВСУ не является нормативно-правовым актом, прямо указывающим на обязательство Пенсионного фонда перечитывать пенсии всем пенсионерам МВД. Процедура остается той же, - обращение к территориальному органу ПФ, получение отказа, сбор и подача документов в суд. Таким образом, позиция остается прежней – кто обратится в суд, тому и пересчитают пенсию. А для этого необходимо оплатить судебный сбор (сейчас - 704.80 гривен за одно исковое требование) подать исковое заявление в соответствии со всеми новыми требованиями КАСУ, что является непростой задачей для обыкновенного пенсионера, а значит, понадобятся адвокаты, чьи услуги тоже стоят денег", - отмечает и юрист компании "ВОЛХВ" Ярослав Борка.
Впрочем, это как раз тот случай когда игра стоит свеч. По подсчетам Игоря Сухаря, среднестатистический экс-милиционер с пенсией 4 тысячи гривен может через суд добиться ее увеличения до 10 тысяч гривен в месяц. Плюс - получить компенсацию за 2 года, а это 144 тысяч гривен.
Правда, как предположил эксперт, Пенсионный фонд будет тянуть время и попытается обжаловать это решение (можно подать аппеляцию и кассацию в тот же ВСУ). Так что когда решение окончательно вступит в силу пока неизвестно.
Пенсионеры готовятся к атаке
Глава группы "Пенсионеры ВСУ и других силовых структур" Валерий Степюк не исключает, что столь оперативное решение Верховного суда не случайно Таким образом власти, якобы, хотят "проредить" армию протестующих пенсионеров - силовиков.
А будут ли им в итоге пересчитать пенсии и что-то платить - это вопрос десятый.
Момент для этого тонкого тактического хода выбран идеальный. Как раз на 26-27 февраля бунтующие пенсионеры наметили свою новую массовую акцию. Они планируют пикетировать Верховную Раду, добиваясь снятия с рассмотрения скандального законопроекта Кабмина, согласно которому силовиков хотят перевести на "гражданскую" формулу начисления пенсий, и вступления в силу постановления №704. Если же депутаты прислушаются к этим требованиям, властям придется массово пересчитывать пенсии, а экс-военные получат право добиваться этого через суд. На кону огромная сумма - до 40 млрд. гривен, взять которые просто неоткуда.
Читайте также: