Решение конституционного суда о перерасчете пенсий
Прошу обязать через суд ПФР пересчитать мне пенсию по ранее действующему законодательству. С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П) с учетом Определением Конституционного Суда Российской Федерации №2 П от 29.01.2004 г. при котором оценка пенсионных прав застрахованных лиц до даты вступления в силу Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » может применяться порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного закона.
Мой общий трудовой стаж с 23.03.1975 по 01.01.2002 г. с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П составляет - 21 год 6 месяцев и 20 дней. Справка о заработной плате за 60 месяцев предоставлена в ПФР. Общая сумма заработной платы с 01.01.1988 по 01.01.1993 г. составила – 69494,85 руб. ;
69494,85 руб. : 60 (месяцев) = 1158 руб. (средняя заработная плата).
Таким образом мне необходимо рассчитать пенсию по ранее действующему законодательству. Могу я просить суд обязать ПФ пересчитать мне пенсию по закону СССР "О государственных пенсиях" 1956 г. Нашла вот такую таблицу http://trudprava.ru/base/pension/862 По этим рекомендациям предлагается расчетный размер трудовой пенсии подсчитывается также по нормам Закона № 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.90 (за исключением его ст.7), то есть с учетом положений статей 16 и 17, а также ст. 18 данного Закона. Как правильно - просить суд рассчитать пенсию по закону СССР 1956 г или по Закона № 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.90?
А причём здесь СССР не понимаю вы что на пенсию при СССР вышли?
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Он не юрист. Это подсадная утка от ПФР. Егор задача окончательно запутать недостаточно подготовленных соискателей пенсий. Никогда не читай этот бред. Советую ознакомиться с решение суда: Судья: Р. Дело № 33-13597
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону.
Пожалуйста когда вступает в силу действие определение конституционного суда РФ № 1169-О и № 1170-О.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
(часть четвертая в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
Обратиться в Конституционный суд РФ собираются депутаты Госдумы для окончательного решения вопроса по индексации пенсий для работающих пенсионеров. Депутаты не однократно предлагали вернуть положенное ежегодное увеличение выплат для данной категории граждан, но в итоге в бюджет 2021 года деньги на индексацию пенсий работающим пенсионерам заложены не были.
Обращение в Конституционный суд по индексации пенсий работающим пенсионерам
Депутаты от «Справедливой России» направили запрос в Конституционный суд о правомерности лишения работающих пенсионеров индексации пенсий.
«4 июля 2020 года вступила в силу часть 6 статьи 75 Конституции РФ. Согласно этой норме, осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год. При этом федеральному законодателю предоставлено полномочие по установлению порядка индексации, но не предоставлено полномочие лишать индексирования кого бы то ни было из числа пенсионеров», — говорится в запросе, пишет издание Клерк.
Отмечается, что согласно статье 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Очевидно, что лишение индексирования пенсий работающих пенсионеров не является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Депутаты «СР» просят Конституционный Суд признать не соответствующими Конституции положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Индексация пенсий работающим пенсионерам в 2021 году в России: будет или нет
Официально идею возврата к ежегодной индексации пенсий работающим пенсионерам поддержал президент страны Владимир Путин. В октябре 2020 года он поручил правительству рассмотреть данный вопрос более детально. Решение было принято неутешительное: на повышение пенсий трудящихся гражданам в бюджете не оказалось средств.
В Министерстве финансов и вовсе заявили, что повышение пенсий работающим пенсионерам является «социальной несправедливостью». Трудящиеся пожилые люди имеют заработную плату, которая ежегодно индексируется, а значит дополнительный рост их доходов может обидеть неработающих пенсионеров, не имеющих других средств к существованию, кроме пенсии.
В Минфине официально заявили, что при наличии «лишних» средств в бюджете, направить их лучше неработающим пенсионерам. А работающие, имеющие зарплату, не нуждаются в дополнительной поддержке государства.
С таким мнением не согласны депутаты «Справедливой России», Коммунистической партии и ЛДПР. Также возмущение заявление вызвало у представителей профсоюзов и даже в СПЧ. Вероятнее всего, правительству придется вернуться к обсуждению темы, хотя изначально средства на индексацию пенсий даже не заложили в госбюджет на 2021 год.
Работающим пенсионерам вернут индексацию, но разрешат ли работать?
В России могут вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам. Подготовить соответствующее предложение поручил правительству президент Владимир Путин. Об этом по итогам встречи с главой государства сообщил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, сообщает издание svpressa.ru.
«Он знает эту проблему и дал поручение правительству подготовить предложения», — заявил депутат.
Миронов отметил, что в поправке к Конституции, которая закрепляет ежегодную индексацию пенсий, нет разделения на работающих и неработающих пенсионеров. Он также напомнил, что его фракция традиционно выступает за индексацию пенсий всех пенсионеров и уже вносила в Думу соответствующие законопроекты. «Мне понравилась реакция президента на наше предложение по обязательной индексации пенсий работающим пенсионерам», — подчеркнул Миронов.
Согласно принятым в этом году изменениям в Конституции, индексация пенсий должна проводиться не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. При этом в тексте поправки не уточняется, касается ли указанная норма работающих пенсионеров.
В прошлом месяце глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков заявил, что в России не должно быть пенсионеров первого и второго сорта — так он прокомментировал ситуацию с отказом в индексации пенсий работающим пенсионерам.
Ранее стало известно, что Минтруда подготовило проект бюджета ПФР на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, в котором предусмотрена индексация страховых пенсий неработающим пенсионерам на уровне 6,3 процента, а социальных пенсий — на уровне 2,6 процента. Таким образом среднегодовой размер страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров в 2021 году составит 17 443 рубля. Фактически пенсия увеличится на 1 тысячу рублей.
Возможно, для неработающего пенсионера это тоже деньги, но будет ли толк от такой прибавки работающему? Неужели, такая индексация заставит кого-то отказаться от работы?
суббота, 27 июня 2020 г.
О перерасчете трудовой пенсии и включении периода работ в страховой стаж на основании Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года №9-П и (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30)
М-1411/2013 2-1507/2013 от 25 декабря 2013 г.
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Н. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бердске о перерасчете пенсии,
Сахарова Н.И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бердске с требованиями: обязать ответчика включить период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в Воинской части №75148 в должности сторожа в трудовой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 30.07.2011 г. по настоящее время. В обоснование указала, что является лицом застрахованным по обязательному пенсионному страхованию. С 30.07.2011 года достигла пенсионного возраста и стала получать трудовую пенсию по старости. 26.08.2011 года обратилась в УПФР РФ в г. Бердске Новосибирской области с заявлением о правильности исчисления страхового стажа при расчете трудовой пенсии по старости. Согласно трудовой книжки в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. работала сторожем в воинской части № 75148. В выписке из лицевого счета отчислений страховых взносов за данный период времени по данной организации нет. Однако, с 01.01.2003 г. имеются отчисления страховых взносов по организации «Филиал ФГУП СИБВО - 1043 У». На данное обращение УПФР РФ ответили письмом, где указано, что в расчет страхового стажа не может быть включен период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в Воинской части №75148, так как организацией не произведена уплата страховых взносов. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. На застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ. Истец требования поддержала. Представитель ответчика Демешко Н.Н. требований не признала. В возражение пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Пункт 2 статьи 13 Закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.02 г. № 555 периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п. 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, на основании п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, трудовой стаж гражданина, после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, содержащимися в соответствующей выписке. Согласно выписки из лицевого счета. Сахарова Н.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 29.04.99 г.. В выписке ответчика отсутствует период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в Воинской части № 75148 в должности сторожа. Истец ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, но в указанном постановлении идет речь о начисленных, но не уплаченных или не полностью уплаченных страховых взносах, соответственно, его нельзя применить при разрешении данного спора. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 1. Цели и задачи трудового законодательства">1 и Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 22. Основные права и обязанности работодателя">22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Соответственно, в указанном Постановлении так же оговариваются случаи не уплаты или не полной уплаты страховых взносов работодателем, а в споре, который поступил на рассмотрения суда, работодатель, вообще не поименовал период работы в выписке и даже не начислил сумму взносов, подлежащую уплате. Следовательно, основания для перерасчета трудовой пенсии, в том числе - с даты обращения за назначением трудовой пенсии по старости —30.07.2013 г. отсутствуют. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее. Согласно ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Для целей настоящего Федерального закона применяются, в том числе, следующие основные понятия: трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости; страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст.3 Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Сахарова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Российской Федерации по состоянию на 30.07.2011 г. достигла установленного возраста для назначения ей трудовой пенсии по старости, которая с указанной даты была ей назначена (л.д.10).
Статьей 10 Федерального закона определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. Так частью 1 настоящей статьи установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений > Статья 22. Основные права и обязанности работодателя">22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации определил особенности исполнения данного Постановления, предписав федеральному законодателю установить вытекающий из него надлежащий правовой механизм; до установления соответствующего правового регулирования реализация права застрахованных работников на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых взносов должна, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению страховщику соответствующих страховых платежей за счет средств федерального бюджета (пункт 2 резолютивной части).
Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем. Данной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, что отражено и в Определении от 20.11.2007 №798-О-О.
С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10.07.2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме
Сахарова Н.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 29.04.1999 г..
Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 01.01.2000 по 01.11.2003 г. она работала сторожем объекта в в/ч 75148 (л.д.5), а 01.11.2003 г. уволена переводом в в/ч 76729.
Период работы истца в в/ч 75148 с 01.01.2000 по 31.12.2002 г. не включен в стаж работы, т.е. не учтен при расчете истцу трудовой пенсии, в связи с чем размер пенсии, назначенной истцу, занижен. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
При этом с 01.01.2003 по 01.11.2003 г., т.е. за часть периода, когда истец также состояла в трудовых отношениях с тем же работодателем - с в/ч 75148, а после 01.11.2003 – с в/ч 96729 взносы в Пенсионный фонд осуществлялись Филиалом ФГУП СибВО-1043 У (л.д.12).
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что работодатель истца не был зарегистрирован в системе ОПУ до 01.01.2003 г. – не состоятелен. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, (л.д.12), страхователем в период трудовых отношений истца с обеими в/частями являлся филиал ФГУП СибВО-1043 У. И этим лицом, исходя из ведомственной принадлежности в/частей, должны были осуществляться отчисления страховых взносов. Вины истца в несоблюдении работодателем соответствующих требований законодательства не имеется. Сведения о работе в трудовой книжке истца, в совокупности с её пояснениями, пояснениями свидетеля Т. Л. Л. дают основания сделать вывод о том, что истец состояла в трудовых отношениях в спорный период с в/ч 75148 и страховые взносы должны быть перечислены работодателем за этот период. Сахарова Н.Н. пояснила, что при увольнении командир части говорил ей о том, что взносы по ОПС за неё не полностью перечислены. Однако, как указано выше, истец не должна нести риск неблагоприятных последствий, в том числе имущественного характера, по вине работодателя.
Однако, требование истца в части включения периода работы в трудовой стаж подлежит частичному удовлетворению. Так частью 1 ст.31 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2002 года. Частью второй той же статьи установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закона.
Соответственно, требования Сахаровой Н.Н., в том числе с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце третьем п.2.1 могут быть удовлетворены в данной части за период не ранее чем с 01.01.2002 г..
Довод представителя ответчика о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Конституционного Суда РФ №9-П от 10.07.2007 г. (которое, якобы, ведет речь о начисленных, но не уплаченных страховых взносах) основан на неверном истолковании положений данного постановления. В п.4.3 постановления указано, что речь идет не только о неполной уплате страховых взносов, но и о неуплате их страхователем вообще, без какой-либо связи с их начислением.
Требование истца о перерасчете пенсии за период с 30.07.2011 г. (л.д.10) подлежит удовлетворению, поскольку именно с этой даты у неё возникло право на получении соответствующей пенсии. Данное требование заявлено в пределах общего срока исковой давности. В связи с чем возражения ответчика в данной части (в связи с отсутствием вины УПФ России в г.Бердске) не состоятельно, т.к. истец имеет право на гарантированное ей государством пенсионное обеспечение в полном объеме с момента возникновения такого права. Руководствуясь ст.ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда">194 - Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда">199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Бердске включить в трудовой стаж Сахаровой Н. И. период работы в должности сторожа в в/ч 75148 с 01.01.2002 по 31.12.2002 г.. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Бердске произвести перерасчет пенсии Сахаровой Н. И. с 30.07.2011 г.. Отказать во включении в трудовой стаж Сахаровой Н. И. периода работы в должности сторожа в в/ч75148 с 01.01.2000 по 31.12.2001 г.. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Дата опубликования: 7 октября 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья: Р. Дело № 33-13597
06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика провести перерасчет страховой части пенсии
по кассационной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011г. он обратился с заявлением в Сальское Управление Пенсионного фонда по Ростовской области о назначении пенсии. 5.05.2011г. он получил пенсионное удостоверение, в котором был указан размер его пенсии в сумме 8773 руб.34 коп. По его расчетам, согласно предоставленным данным, размер пенсии должен был быть значительно выше, в связи с чем, обратился к работникам пенсионного отделения с просьбой разъяснить ему как производился расчет его пенсии. Полагает, что предоставленный ему расчет пенсии, с его точки зрения, был произведен с нарушением действующих на сегодняшний день нормативно-правовых норм.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года), согласно п.21.ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением ожидаемого периода выплат на 36 месяцев.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. Ч. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Ч. ссылается на доводы, изложенным в исковом заявлении, а также указывает на то, что необходимый стаж выработан истцом еще до вступления в силу нового правового регулирования, т.е. до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Правовая позиция истца нашла свое подтверждение в неоднократных Определениях Конституционного суда РФ, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. №320-0. Полагает, что перерасчет назначенной пенсии должен быть произведен в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, согласно которым при исчислении размера пенсии и определении продолжительности страхового стажа, следует учитывать, что в такой стаж подлежат включению все период работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно с общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа. Изложенный порядок применяется в том случае, если гражданин, независимо от его возраста, до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый общий трудовой стаж или специальный трудовой стаж. Таким образом, поскольку на момент вступления в силу действующего Закона, регулирующего основания и порядок назначения трудовой пенсии, истец полностью выработал как общий, так и специальный стаж, то и исчисление размера пенсии следует производить с учетом указных разъяснений. между тем, ответчик необоснованно произвел исчисление пенсии в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством.
Также кассатор не согласен с выводами суда относительно отсутствия права на уменьшение ожидаемого периода выплат ввиду недостижения общего пенсионного возраста, поскольку это противоречит Конституции РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения от 01.02.2011 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П (подсчет стажа работы в условиях Крайнего Севера, службы в Армии в льготном исчислении, засчитан в стаж работы период учебы).
Истцом заявлены требования об обязании ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о перерасчете страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70.
В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предусматривающей право выбора варианта расчета пенсии согласно либо п.3 либо п.4 указанной статьи, указано, что истцу ответчиком произведен расчет пенсии при ее назначении с учетом Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70., а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004года № 2-П, предусматривающих, что расчетный размер трудовой пенсии по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г., размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, судом указано, что оснований для перерасчета страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года) с сокращением продолжительности ожидаемого периода выплаты не имеется, поскольку в данном случае, с учетом недостижения истцом общего пенсионного возраста, истец, пенсионное обеспечение которому назначено в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», права на сокращение ожидаемого периода выплаты не имеет, поскольку указанные в п.6 ст.14 ФЗ №173-ФЗ правила применению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
При установлении пенсий до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со ст.94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" установил, что норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона “O трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).
После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ такая возможность не допускается. Исчисление страхового стажа, имевшего место после указанной даты, производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Истцу пенсия назначена по правилам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, судом проверены четыре варианта расчета пенсии, как в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установлено, что размер назначенной пенсии является наиболее выгодным, нарушений пенсионных прав не в установлено.
Суд, разрешая спор, проверил соответствие назначенной истцу пенсии порядку установления и исчисления пенсий, закрепленного законодательством, с учетом правильного исчисления страхового и специального стажа, с применением необходимых коэффициентов, общего стажа 20 лет 11 месяцев 10 дней и повышенного отношения заработной платы как «северянину» 1,9, с учетом того, что с каким-либо заявлением о применении иного порядка расчета Ч. не обращался (пункт 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3), и пришел к выводу о том, что пенсия истцу исчислена в полном соответствии с нормами указанных выше законов по наиболее выгодному варианту в денежном выражении для него.
Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Читайте также: