Управление рисками при управлении пенсионными накоплениями

Немного истории и специфики НПФ в России

Прежде чем касаться текущих регуляторных требований Банка России к участникам пенсионной индустрии стоит отметить особенности отечественной пенсионной системы. Несмотря на свою короткую историю, постсоветская пенсионная система неоднократно подвергалась реформированию. В частности, различные эксперты выделяют порядка 4 этапов пенсионных реформ в современной России:

1-ый этап: 1992-2001 гг.
2-ой этап: 2002-2013 гг.
3-ий этап: 2014-2018 гг.
4-ый этап: с 2019 г.

Первый этап характеризовался созданием негосударственной пенсионной системы в России, созданием негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), первых НПФ и регуляторных требований к функционированию этих фондов.

Второй этап связан с созданием обязательного пенсионного страхования (ОПС), развитием обязательной накопительной компоненты в ОПС и получением Центробанком статуса мегарегулятора на финансовых рынках РФ.

Третий этап был очень богат на различные события, затронувшие пенсионную индустрию. Среди них стоит отдельно отметить введение государством в одностороннем порядке пенсионного моратория на перечисление взносов в накопительную компоненту ОПС и перевод обязательных пенсионных взносов полностью в солидарно-распределительную компоненту. Так же стоит отметить обязательное акционирование НПФ, крупные сделки слияния и поглощения в пенсионной индустрии, обязательное вхождение НПФ в систему страхования по линии АСВ и качественное ужесточение регулирования НПФ. Из последних новаций федерального законодательства, затрагивающего деятельность НПФ, особо следует отметить внесенные на стыке 2017-2018 гг. поправки в федеральный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и изменений вознаграждения участников процесса инвестирования пенсионных накоплений НПФ. Кроме того, ЦБ РФ ввел обязательные требования по созданию и функционированию системы управления рисками НПФ, включая обязательное стресс-тестирование. Так же ЦБ планомерно вводит новые дополнительные требования по инвестированию средств пенсионных накоплений НПФ, направленные в первую очередь на снижение различных концентраций на отдельные финансовые инструменты, группы финансовых инструментов и ограничения на кредитные риски инвестиционных портфелей НПФ.

Четвертый этап , начавшийся с 2019 г., связан с изменением пенсионного возраста в России, а также активизацией государства в части создания нового пенсионного продукта – ИПК (индивидуального пенсионного капитала), который по логике его разработчиков должен представлять собой добровольные пенсионные накопительный программы в альтернативу существующей сейчас накопительной компоненте ОПС.

Рисунок 1. Этапы реформирования пенсионной системы России в 1992-2019 гг. (слайд 1.)

На рис. 1 представлены основные вехи истории пенсионного реформирования в России с 1992 г. по настоящее время. Более подробное описание пенсионных реформ в постсоветской России и трансформации регуляторных изменений для непосредственных участников пенсионной индустрии рассмотрены, например, в [1, 2, 3, 4, 5]. В частности, в [1, 2] рассмотрена более чем 20-летняя история изменения пенсионной системы РФ в 1-2 этапах ее реформирования. Изменение регуляторных требований к НПФ в последние 6 лет, в том числе и по вопросам, связанным с управлением рисками, изложено в [3, 4]. Практика взаимодействия НПФ с управляющими компаниями в том числе и по вопросам управления рисками инвестиционных портфелей НПФ описывается в [5]. Проблематика дальнейшего реформирования пенсионной системы, включая вынужденное повышение пенсионного возраста и анализ продолжительности жизни в России подробно изложена в [6]. В таблице 1. представлены основные нормативные документы, устанавливающие ограничение на классы, активов и типы сделок в инвестиционной деятельности НПФ по ОПС и НПО. В таблице 2. Приведены основные параметры пенсионной системы России в контексте НПФ по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению в 2015-2018гг.

В таблице 2. Представлены основные показатели негосударственной пенсионной системы РФ в 2015-2018 гг. В врезках 1-3 представлены особенности и нюансы, связанные со структурой пассивов НПФ, бухучетом и оценки стоимости активов.

Таблица 1. Основные нормативные документы, устанавливающие ограничения по инвестиционной деятельности НПФ (слайд 2.)

Таблица 2. Основные показатели пенсионной системы РФ (слайд 3.)

Врезка 1: Справедливая стоимость

С начала 2018 г. в рамках изменений 75-ФЗ и введенных требований МСФО негосударственные пенсионные фонды и их управляющие компании (УК) обязаны применять понятие «справедливой стоимости» (вместо ранее существовавшего термина «рыночная цена актива»). Основной проблемой такого изменения стало то, что каждый участник имеет свою методику для определения и соответственно вычисления справедливой стоимости каждого финансового актива. Это породило многозначность о оценке стоимости одного и того же актива различными участниками рынка. В связи с этим, часто происходит следующая ситуация: один и тот же актив в одном НПФ имеет одну учитываемую стоимость, а в другом НПФ – другую.

По сути безальтернативным решением данной коллизии является задание метрики «справедливой стоимости» активов со стороны пенсионного фонда для всех для работающих с ним УК. В силу выше сказанного поэтому для пенсионных средств УК принимает методику НПФ, который передает средства в доверительное управление. При этом у УК могут быть своя метрика «справедливой стоимости» финансовых инструментов при размещении с обственных средств, а также по договорам доверительного управления, отличным от договоров с НПФ.

Врезка 2: Особенность МСФО для НПФ

Существует различие бухгалтерских стандартов для НПФ и УК: МСФО (IFRS) 39 – для НПФ и МСФО (IFRS) 9 – для управляющих компаний и других НФО, отличных от НПФ.

Различие стандартов объясняется тем, что в России пенсионные фонды, в рамках требований регулятора, перешли на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) раньше других некредитных финансовых организаций (НФО). УК и другие НФО перешли на стандарт МСФО на год позже, зато они перешли сразу на обновленный стандарт финансовой отчетности – МСФО 9, а НПФ будут еще два года работать в устаревшем стандарте МСФО 39.

Врезка 3: Специфика пассивов НПФ

Структура пассивов НПФ в России представлена на рис.2. Важным отличием НПФ от банков и страховых компаний является раздельность управления отдельными группами средств внутри баланса. Например, НПФ не может оплатить расходы на свою текущую деятельность (в том числе, не может тратить деньги на рекламу и тому подобное) средствами пенсионных накоплений или средствами пенсионных резервов. Т.е. клиентские средства НПФ обособлены и не смешиваются с собственными средствами пенсионного фонда. Также средства пенсионных накоплений обособлены от средств пенсионных резервов, эти обязательства НПФ обособлены друг от друга и соответствующие инвестиционные портфели управляются отдельно и по разным требованиям российского законодательства в части состава и структуры активов. Таким образом, убытки по одной части средств НПФ не могут быть покрыты за счет других средств НПФ.

Рисунок 2. Структура пассивов НПФ в РФ

Актуальные регуляторные требования по управлению рисками НПФ

В настоящее время основным нормативным документом, определяющим требования к управлению рисками НПФ, является Указание Банка России № 4060-У. В соответствии с требованиями этого указания, каждый НПФ обязан организовать систему управления рисками (СУР), а также обеспечить выполнение мероприятий по:

■ выявлению рисков, связанных с деятельностью фонда по НПО и ОПС;

■ организации процесса управления рисками, включая установление фондом ограничений рисков (в том числе установление совокупного предельного размера рисков);

■ измерению и оценке рисков;

■ контролю за соответствием рисков установленным фондом ограничений рисков устранением выявленных нарушений.

Выявление рисков осуществляется в соответствии с внутренними документами НПФ. Выявленные риски и результаты их оценки включаются во внутренний документ фонда – Реестр рисков. Реестр рисков должен пересматриваться по мере необходимости, но не реже 1 раза в год, с учетом результатов выявления рисков в целях актуализации данных, содержащихся в нем.

При выявлении рисков, НПФ должен обратить внимание на различные риски, включая в том числе рыночные, кредитные, актуарные, репутационные и другие. Более подробная информация об этих требованиях представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Риски и информация, которые НПФ обязан учитывать в рамках требований Указания № 4060-У.

Примечание: в Указании № 4060-У не уточнено, о каких ликвидности и о каких рисках концентрации идет речь.

Риски ликвидности имеют двоякую природу: риск рыночной ликвидности и риск балансовой ликвидности. Риск рыночной ликвидности относится к категории рыночных рисков и связан с рыночной ликвидностью финансовых инструментов в разрезе отдельных инвестиционных портфелей, в которые размещены средства пенсионных пассивов (средства пенсионных накоплений, средства пенсионных резервов и собственные средства НПФ). Риск балансовой ликвидности НПФ относится к разряду стратегических (бизнес-рисков) и связан с возможностью НПФ обеспечивать свои обязательства, сбалансированные по срокам, т.е. помимо ликвидности инвестиционных портфелей учитывают актуарные особенности НПФ и стратегию НПФ. Риск балансовой ликвидности НПФ по сути вынуждает выстраивать стратегию (инвестиционную, клиентскую, продуктовую) НПФ так, чтобы обеспечить непрерывное функционирование НПФ за счет комиссии за инвестиционный результат и выполняющего свои обязательств в разрезе отдельных срезов (по ОПС и НПО) так, чтобы соответствующие инвестиционные портфели НПФ покрывали бы соответствующие пенсионные обязательства. Для понимания данных нюансов стоит рассмотреть возможную классификацию рисов типичного российского НПФ (Рис. 4) и детализацию основных финансовых рисков (Рис. 5).

Рис. 4. Классификация рисков типичного российского НПФ (слайд 4)

Рис. 5. Основные финансовые риски НПФ в РФ (слайд 5)

Несмотря на то, что непосредственно инвестируют средства НПФ управляющие компании, прямых требований Банка России к организации СУР для УК, управляющими средствами ПИФ и НПФ, на сегодняшний день нет. Между тем, если управляющая компания ПИФ и НПФ, совмещает свою деятельность с доверительным управлением на рынке ценных бумаг, то тогда к ней применяются требования к СУР, описанные в Указании Банка России № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций».

Рис. 6. Особенности стресс-тестирования финансовых институтов в РФ.

Примечание: в рамках требований 4501-У стресс-тестирование также должны проводить брокерские компании, совершающие сделки с производными финансовыми инструментами и предоставляющие маржинальное кредитование для своих клиентов. Однако, параметры этих стресс-тестов не описаны ЦБ.

В рамках требований Указания Банка России № 4060-У существуют дополнительные обязательства НПФ по организации риск-менеджмента, связанными со стресс-тестированием. До 2019 г. стресс-тестированию не подвергались НПФ, деятельность которых была связана только с НПО. С 01.01.2019 регуляторные требования по стресс-тестированию были распространены на все российские НПФ. Стресс-тесты и алгоритмы проведения стресс-тестирования НПФ декларируются Банком России. Таким образом, негосударственные пенсионные фонды являются единственным отечественными финансовыми институтами, для которых обязательное стресс-тестирование полностью определяется регулятором в лице ЦБ (Рис. 6.). Параметры стресс-тестов для НПФ постоянно обновляются Банком России. Последние обновления стресс-тестов для НПФ были проведены в соответствии с Указанием № 5057-У, которое вступило в силу в марте 2019г. В рамках стресс-тестирования есть дополнительные ограничения на риски (кредитный, рыночный и риск концентрации), но специальных требований, связанных с риском ликвидности, нет. Также отсутствует формализация риска ликвидности в самом Указании Банка России № 4060-У. Для управляющих компаний отсутствуют регуляторные требования по проведению стресс-тестов.

Помимо Указания № 4060-У существует второй нормативный акт – Указание Банка России № 4332-У, в котором упоминаются риски инвестиционной деятельности НПФ. Этот нормативный акт определяет основные требования договоров доверительного управления между НПФ и управляющими компаниями по инвестированию средств пенсионных накоплений и размещению средств пенсионных резервов НПФ. В Указании Банка № 4332-У перечислены следующие виды рисков: кредитный, рыночный и ликвидности, которые должны контролироваться и мониториться на регулярной основе со стороны управляющих компаний. По этим видам рисков УК обязаны отчитываться не реже 1 раза в квартал перед НПФ о соответствии допустимым ограничениям (параметрам риска), определенными непосредственно в договоре доверительного управления между НПФ и УК. Таким образом, с помощью Указания № 4332-У через делегирование со стороны НПФ требований по контролю за рисками решается коллизия, когда инвестированием средств НПФ занимается УК, а за инвестиционный результат и риски совокупного инвестиционного портфеля НПФ регуляторно отвечает НПФ. С помощью этого нормативного акта НПФ имеет возможность переложить ответственность за риски на УК, непосредственно управляющей средствами НПФ.

Рис. 7. Графическая модель по контролю за рисками инвестиционной деятельности НПФ (слайд 6).

НПФ, являющийся учредителем управления, соответственно через метрики или ограничения по кредитному, рыночному и риску ликвидности (изложенным в 4060-У и 4332-У) может также вводить дополнительные ограничения по составу и структуре инвестиционных портфелей, находящихся в доверительном управлении УК. Это может быть реализовано в рамках инвестиционной декларации, являющейся составной частью договора доверительного управления. Подобные требования со стороны НПФ могут быть более жесткими, чем законодательные ограничения для инвестирования средств пенсионных накоплений, изложенные в 75-ФЗ и 580-П. В частности, НПФ может:

■ перечислить через лимитную ведомость для УК все допустимые активы, с которыми могут быть совершены сделки (включая максимальную/минимальную долю определенного актива в инвестиционном портфеле, максимальную аллокацию на эмитента/финансового контрагента т.д.);

На Рис. 6 изображена графическая модель по контролю за финансовыми рисками НПФ, упомянутыми в 4060-У и 4332-У, а также риск недостижения фондом целевой доходности на заданном временном периоде. Данный подход опирается на реестр рисков НПФ, упомянутый в 4060-У. Выделяя определенную категорию рисков, которые в своей инвестиционной деятельности НПФ должен контролировать, НПФ определяет ключевые индикаторы риска (КИР) и предельно допустимые агрегированные значения по соответствующим видам рисков, за которые в ситуации стабильного рынка нельзя выходить. Соответственно, их можно изобразить таблично, можно изобразить графически.

Практическая сторона вопроса управления отдельными видами финансовых рисков инвестиционного портфеля НПФ будет рассмотрена в последующих публикациях. В них мы представим возможные подходы по оценке и мониторингу кредитного риска и риска рыночной ликвидности пенсионных фондов, а также опишем практические нюансы и рассмотрим «подводные камни», связанные с инвестиционной деятельностью НПФ.

"Финансы: планирование, управление, контроль", 2011, N 1

Трансформация действующей в России распределительной пенсионной системы в распределительно-накопительную привела к необходимости осуществления активного управления частью пенсионных ресурсов. Это связано с наличием трех составляющих пенсионных отчислений: базовой, страховой и накопительной частями, последняя из которых нуждается в эффективном управлении с позиции инвестирования.

Вместе с тем управление любыми инвестиционными ресурсами непосредственно связано с управлением комплексом инвестиционных рисков, которые отличаются своей спецификой и значительным разнообразием. В этой связи Пенсионный фонд РФ предложил гражданам несколько вариантов формирования системы управления накапливаемыми денежными средствами (рисунок 1).

Система управления средствами пенсионных накоплений граждан

На рисунке 1 видно, что обязательное пенсионное страхование может осуществляться как через Пенсионный фонд РФ, так и через негосударственный пенсионный фонд. При этом средствами граждан на счетах Пенсионного фонда РФ, в свою очередь, могут управлять как государственная управляющая компания (Внешэкономбанк), так и частные управляющие компании. Выбор частной управляющей компании (УК) осуществляет сам гражданин, опираясь на перечень УК, с которыми Пенсионный фонд РФ заключил соответствующие договоры, и руководствуясь имеющимся опытом, знаниями и здравым смыслом. Таким образом, каждый гражданин должен самостоятельно принять решение, которое может иметь весьма серьезные финансовые последствия для достаточно большого отрезка его жизни.

Наличие вариантов управления средствами пенсионных накоплений дает возможность смоделировать ситуацию в зависимости от принятого гражданином решения (рисунок 2).

Моделирование ситуаций с управлением пенсионными накоплениями

Определение приоритетности какого-либо из представленных на рисунке 2 вариантов развития событий предполагает анализ ситуации по таким направлениям, как доходность и риск инвестирования накапливаемых средств. В этом случае гражданин должен руководствоваться не только соображениями максимизации доходности инвестирования средств (таблица 1), но и уровнем рискованности осуществляемых инвестиций, тем более что пенсионные средства носят долгосрочный характер, а оценка рисков в долгосрочной перспективе - наиболее сложно решаемая задача.

Таблица 1. Сравнение доходности инвестирования средств пенсионных накоплений ведущими по объему инвестирования УК за 2009 год

Демонстрируемый УК разброс уровня доходности зависит от состава финансовых инструментов в инвестиционном портфеле компании, а каждый из этих инструментов несет в себе определенный уровень риска (рисунок 3).

Взаимосвязь доходности и риска инвестирования средств пенсионных фондов

Финансовые инструменты группы A составляют ценные бумаги с фиксированным доходом (в том числе депозитные сертификаты), а также деньги; к группе B относят акции и паи взаимных фондов; группа C включает деривативы (опционы и фьючерсы). Таким образом, как показано на рисунке 3, чем выше уровень доходности инвестиционного портфеля УК, тем больший риск принимает данная компания.

Изучение специфики инвестирования средств пенсионных накоплений в современных условиях российской экономики позволило выделить целый комплекс возможных рисков, в том числе: рыночный риск; политические и правовые риски; операционный риск; риск "потери знамени".

В первую очередь принято обращать внимание на рыночный риск, который включает в себя два вида рисков: курсовой и дефолтный. Курсовой риск предполагает возникновение риска убытков от снижения стоимости активов во времени. Дефолтный риск связан с риском неплатежа по обязательствам и/или невозврата основной суммы долга. На формирование рыночного риска значительное влияние оказывает тот факт, что на российском фондовом рынке доминирующее положение занимают эмитенты, работающие в сырьевом секторе, курсовая стоимость ценных бумаг которых находится в высокой зависимости от состояния мировой экономики. Вместе с тем риск уменьшения стоимости активов опасен в большей мере для спекулянтов, играющих на краткосрочных колебаниях курсов. Что касается пенсионных накоплений, то это так называемые длинные деньги.

Политические и правовые риски подразумевают наступление неблагоприятных последствий в результате возникновения политических катаклизмов и изменений в законодательстве. В качестве особенностей данного вида риска следует отметить, что именно политические риски до сих пор оказывают самое сильное влияние на курсовые стоимости ценных бумаг как в России, так и за рубежом (события 11 сентября 2001 г. в США, война в Ираке и т.д.). Соответственно, мы можем утверждать, что этот вид риска является наиболее серьезным и глобальным, а учесть в инвестиционных стратегиях УК и НПФ его практически невозможно.

Возникновение операционного риска в процессе управления пенсионными накоплениями возможно в результате ошибочных действий персонала УК. На практике эта ситуация вполне реальна, поскольку ответственность за управление огромными активами лежит на небольшой группе портфельных менеджеров УК, а зависимость результатов управления от квалификации и мотивации менеджеров достаточно высока. Кроме того, возможны задержки или ошибки в расчетах по сделкам из-за сбоев техники, в результате чего страховщики оценивают операционные риски на уровне 20% от суммарных предполагаемых рисков.

В качестве еще одного вида риска следует отметить риск "потери знамени", или риск ухода из бизнеса УК. В данной ситуации Пенсионный фонд РФ несет полную ответственность за сохранность средств, инвестированных через УК, а деньги автоматически переходят под управление государственной УК. Ответственность НПФ перед гражданами, передавшими свои пенсионные накопления в их управление, должна быть в обязательном порядке застрахована согласно законодательству РФ.

К указанным рискам инвестирования пенсионных накоплений с целью их минимизации необходимо применять специфические методы и инструменты риск-менеджмента.

Минимизация рыночного риска, как с позиции курсовых изменений, так и со стороны дефолтных проявлений, возможна на основе составления диверсифицированного инвестиционного портфеля. При этом УК, имеющие право работать с пенсионными накоплениями, обязаны раскрывать информацию о составе собственного инвестиционного портфеля в инвестиционной декларации (таблица 2). Как можно заметить, инвестиционные декларации устанавливают лишь весьма общие пропорции формирования инвестиционного портфеля, то есть в рамках указанных деклараций выделенные УК могут сформировать как консервативный, так и умеренно-агрессивный портфель.

Таблица 2. Инвестиционные декларации УК (максимальная доля активов в инвестиционном портфеле), %

В целях минимизации уровня рыночного риска в договоре, заключенном между трудящимся и УК или НПФ, целесообразно официально закрепить уровень условно-безрисковой ставки годовой доходности по результатам управления переданными средствами пенсионных накоплений. То есть необходимо зафиксировать тот минимальный уровень доходности, который УК обязана обеспечить вне зависимости от уровня рыночного риска, что позволит стимулировать УК к повышению эффективности управления средствами пенсионных накоплений, с одной стороны, и снизить уровень риска, связанного с рыночными колебаниями цен на финансовые активы, полностью ложащегося на застрахованное лицо, с другой.

Для преодоления возникновения риска ухода из бизнеса УК в настоящее время используется комплекс мероприятий, где важное значение имеет государственное лицензирование данного вида деятельности. Непростой механизм получения лицензий уже сам по себе принуждает УК ими весьма дорожить, а следовательно, максимально честно выполнять свои обязанности. Помимо лицензирования, частным компаниям, которые предполагают работать со средствами государственного пенсионного обеспечения, приходится пройти процедуру конкурсного отбора, проводимую Пенсионным фондом РФ, и в случае благоприятного развития событий заключить с Пенсионным фондом соответствующий договор. При этом следует отметить, что объемы государственного пенсионного обеспечения значительно превышают объемы негосударственных пенсионных средств в управлении, в связи с чем заключение подобного договора дает возможность частным компаниям работать со значительными финансовыми ресурсами, получая соответствующее вознаграждение.

Значительно сложнее бороться с последствиями политических и правовых рисков. В силу особой сложности процесса их предсказания, а также невозможности организации точного прогноза последствий их наступления для финансового сектора данное направление минимизации риска является практически бесперспективным и не поддается эффективному регулированию.

Таким образом, мы видим, что риски, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений граждан, весьма разнообразны и имеют различную природу, что значительно усложняет процесс управления ими. Вместе с тем рядовой гражданин без специальных знаний и навыков должен принять концептуальное решение об эффективном, с его точки зрения, инвестировании накопительной части пенсионных средств через определенную УК или НПФ. И как показывает практика, подавляющее большинство граждан России не готово к принятию такого решения, в результате чего затаилось и не предпринимает каких-либо активных действий, пуская, по сути, ситуацию на самотек, что так близко русской ментальности. В это время находящиеся под управлением государственной управляющей компании (Внешэкономбанк) пенсионные накопления активно теряют свою стоимость под воздействием инфляционных процессов в экономике, и ситуация становится тупиковой.

В этой связи, по нашему мнению, Пенсионный фонд РФ должен не ограничиваться разработкой и внедрением общих контуров пенсионной системы, а предложить гражданам более конкретные схемы инвестирования, соответствующие различным уровням принимаемого риска и давая максимально доступные разъяснения по отдельным ключевым вопросам. Кроме того, следует существенно сократить количество УК и НПФ, работающих со средствами, поступающими по государственному пенсионному обеспечению (на сегодняшний день 59 УК и 130 НПФ), допуская к этой деятельности лишь максимально надежные и зарекомендовавшие себя компании, что позволит снизить уровень операционных рисков и усилить контроль за их деятельностью.

Конфликты с управляющими компаниями заставляют негосударственные пенсионные фонды создавать собственные подразделения риск-менеджмента. Это смогут позволить себе лишь крупнейшие НПФ, поэтому рынок ждет новая волна консолидации.

Убытки, показанные в 2008 г. от размещения пенсионных средств управляющими компаниями (по оценке «Эксперт РА» – до -25% по пенсионным резервам и до -20% по пенсионным накоплениям) привели к серии судебных процессов между НПФ и УК по поводу минимально гарантированной доходности (МГД) и сохранности средств.

При этом в судебные иски вылилась лишь небольшая доля разногласий: большинство участников рынка предпочли договориться. Однако итоги 2008 года повлияют на взаимоотношения между УК и НПФ: поскольку в конечном итоге именно фонды несут обязательства перед вкладчиками и застрахованными лицами, им придется взять часть функций по управлению рисками на себя.

Путь переговоров

Расширение инвестиционной декларации по пенсионным резервам делает переговорные позиции НПФ в вопросе регламентации отношений более прочными: пенсионные средства составляют около трети рынка доверительного управления и служат для УК важным источником дохода. Таким образом, фонды смогут снизить свои риски, связанные с возможными излишне агрессивными действиями УК на рынке, закрепив дополнительные условия в договоре, например, ограничив список эмитентов, в которые могут быть размещены средства. «На наш взгляд, такой инструмент позволяет негосударственному пенсионному фонду повысить качество управления кредитным риском, поскольку в таком случае фонд сможет самостоятельно контролировать размещение средств и отсечь потенциально рискованные бумаги», – делится опытом председатель совета НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» Александр Жирков.

Другой вариант контроля УК со стороны фонда – регулярные встречи с корректировкой представителями НПФ инвестиционной стратегии управляющего. «Мы регулярно проводим заседания Инвестиционного комитета совместно с представителями управляющих компаний, – рассказывает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз» Антон Островский. – Это позволяет в оперативном режиме производить мониторинг, анализ и контроль рисков, возникающих в процессе размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, а также повысить устойчивость фонда».

Описанные варианты контроля действий УК будут малоэффективны без создания качественной системы риск-менеджмента внутри самих фондов. Однако создание качественной системы управления рисками, способной оперативно отслеживать и реагировать на изменения в экономике, возможно лишь в рамках крупных фондов. Пенсионный фонд с небольшим бизнесом и низким объемом имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) просто не сможет себе позволить обеспечить функционирование такой системы. Перспективы небольших НПФ усугубляются и необходимостью компенсировать убытки от размещения пенсионных средств, полученные в 2008 г.

Игра на выбывание

По данным «Эксперт РА» на 01.10.09 большинство НПФ отыграли потери, вызванные кризисом, однако при этом наблюдается разрыв между доходностью от размещения средств и доходом, начисленным за тот же период на индивидуальные счета вкладчиков (средняя доходность за три года составила лишь 5,5% по пенсионным резервам и 4,19% по пенсионным накоплениям). Необходимость компенсировать этот разрыв не позволит фондам в полной мере отвлекать прибыль текущего года на свои нужды. Это ограничит возможности НПФ по финансированию своей деятельности, в том числе – по развитию и совершенствованию систем риск-менеджмента, необходимых для контроля деятельности управляющих компаний.

На фоне сокращения корпоративных пенсионных программ (по оценке «Эксперт РА» пенсионные взносы снизились в среднем по рынку на 30%) небольшие фонды не смогут закрыть убытки и одновременно организовать системы риск-менеджмента, а потому будут вынуждены уйти с рынка. В лучшем случае - слившись с более крупными игроками, а в худшем – с пропущенной «дырой» между обязательствами и активами и отозванной лицензией. «Текущие ограничения, накладываемые на минимальный уровень ИОУД, являются слишком мягкими, - утверждает исполнительный директор Национального НПФ Светлана Касина. - В условиях отсутствия инвестиционного дохода, фондам необходимо не менее 300-500 млн. рублей для обеспечения беспроблемного функционирования». Схожей позиции придерживается и Александр Жирков из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»: «По нашим оценкам, самостоятельное развитие негосударственного пенсионного фонда – именно самостоятельное развитие, которое происходит не за счет средств учредителей – возможно при наличии суммы пенсионных накоплений и пенсионных резервов от 1 млрд. долларов. Такой размер бизнеса позволяет, не рискуя средствами участников и застрахованных лиц, развивать и поддерживать региональную инфраструктуру, повышать качество обслуживания клиентов».

В течение 2010-2011 гг. под давлением изменившихся правил игры с рынка может уйти 25% - 35% участников, но при этом консолидация рынка вокруг крупных фондов станет шагом к повышению качества управления рисками, а потому – важным шагом на пути к повышению надежности системы и защиты интересов будущих пенсионеров.

Доходные консерваторы

На волне борьбы с рисками растет консервативность инвестиционных портфелей НПФ. Если в структуре пенсионных резервов принципиальных изменений в 2009 г. не произошло, то структура пенсионных накоплений претерпела значительные изменения именно в текущем году за счет роста доли инструментов с фиксированным доходом и относительно небольшой рискованностью – таких, как денежных средств на счетах в банках и субфедеральных облигаций (см. врез).

На протяжении 2010 года структура инвестиционных портфелей НПФ, скорее всего останется столь же консервативной, как и сейчас. В то же время, состав инструментов, используемых фондами, скорее всего, пополнится инфраструктурными облигациями. С одной стороны запуск подобных бумаг в обращение продвигается крупнейшими игроками рынка и эмитентами, с другой стороны – длинные и надежные бумаги остро требуются фондам. «Проведенные исследования показывают, что доходность инфраструктурных проектов выше доходности по акциям. Так, вложения в американскую инфраструктуру позволили получить среднегодовую доходность инвестирования порядка 12.8% годовых по сравнению с 9.2% годовых по инвестициям в фондовый рынок США на периоде с 1997 по 2007 годы, – рассказывает Юрий Сизов, заместитель генерального директора УК «Лидер» по стратегическим вопросам. – При этом вложения в инфраструктурные проекты менее волатильны, так как во времена кризиса спрос на услуги инфраструктуры в большинстве случаев снижается значительно меньше, чем в других сферах».

В 2009 г значительно возросла консервативность структуры пенсионных накоплений. Так, если на конец 2008 г. по данным «Эксперт РА» на депозиты в коммерческих банках и деньги на расчетных счетах приходилось не более 9% пенсионных накоплений, то уже на 01.10.09 доля таких инструментов превысила 16%. Другой тенденцией, наметившейся на рынке пенсионных накоплений, является рост доли субфедеральных облигаций, что обусловлено их сравнительно высокой доходностью при фактических низких рисках на фоне широкой финансовой поддержки федеральными властями регионов.

Банк России издал Указание Банка России от 4 июля 2016 года № 4060‑У «О требованиях к организации системы управления рисками негосударственного пенсионного фонда» (далее — Указание).

Указание устанавливает требования к организации негосударственным пенсионным фондом (далее — фонд) системы управления рисками, в соответствии с которыми фонд должен осуществлять определенные мероприятия, включая разработку внутренних документов, выявление рисков и управление ими (в том числе установление ограничений рисков), измерение и оценку рисков, контроль рисков и устранение выявленных нарушений.

В соответствии с Указанием под риском понимается предполагаемое событие или ряд событий, в результате наступления которого (которых) с учетом вероятности их наступления и степени влияния фонд не сможет исполнить свои обязательства, в том числе перед участниками и застрахованными лицами, в полном объеме и в установленный срок.

При выявлении рисков фонд должен учитывать доступную информацию, в том числе о рыночных рисках, кредитных рисках, операционных рисках, рисках ликвидности, результаты проводимого фондом стресс-тестирования и информацию о результатах деятельности фонда. Выявленные риски включаются в реестр рисков, который должен пересматриваться фондом по мере необходимости, но не реже одного раза в год с учетом результатов выявления рисков.

В рамках процедуры управления рисками фонд осуществляет выбор управляющей компании, определяет перечень активов, в которые может инвестировать управляющая компания, и объем средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов, передаваемых в доверительное управление конкретной управляющей компании, оценивает эффективность управления средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов и принимает меры по результатам такой оценки. Управление средствами пенсионных накоплений и средствами пенсионных резервов (в том числе выбор управляющей компании, кредитной организации для открытия счетов фонда) должно осуществляться исключительно в интересах застрахованных лиц и участников фонда соответственно.

Внутренние документы фонда, регулирующие процесс управления средствами пенсионных накоплений и средствами пенсионных резервов, должны содержать в том числе указание на активы, в которые могут размещаться указанные средства, целевую доходность активов, целевую структуру активов, ограничения рисков, порядок выявления и устранения нарушений ограничений рисков.

Фонд должен иметь и учитывать при принятии решений информацию, которая повлияла и (или) способна повлиять на принятие решения о приобретении или продаже актива, в том числе информацию о целях приобретения каждого актива, условиях инвестирования в актив, ключевых финансовых показателях актива, ожидаемой доходности актива, целесообразности приобретения каждого актива по сравнению с альтернативными вариантами вложения средств в аналогичные активы с сопоставимыми рисками, о предельных сроках владения каждым активом.

Для измерения совокупных принятых рисков фонд проводит стресс-тестирование на предмет достаточности активов для исполнения своих обязательств в полном объеме и в установленный срок. Такое стресс-тестирование должно проводиться фондом в случае изменения (или планирования изменения) состава и структуры активов и обязательств фонда или при значимых изменениях рыночных условий, но не реже раза в квартал.

Указание устанавливает требования к порядку проведения стресс-тестирования и содержанию сценариев стресс-тестов, а также порядок использования результатов стресс-тестирования.

Стресс-тест считается не пройденным, если при реализации стресс-сценария прогнозируется невозможность фонда исполнять свои обязательства каждый день в течение периода сценария. В данном случае фонд должен разработать, направить в Банк России и исполнить план мероприятий, нацеленных на достижение достаточности активов.

Указанием предусматривается поэтапное внедрение требований к организации фондами систем управления рисками. Так, фонд должен привести свою деятельность в соответствие с общими требованиями Указания, касающимися утверждения внутренних документов и решения организационных вопросов в рамках системы управления рисками, в том числе назначением ответственных лиц, созданием соответствующих структурных подразделений, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Указания. Кроме того, по истечении указанного срока фонд также обязан выявлять риски, возникающие при осуществлении им деятельности, и вести их учет.

В течение года с даты вступления в силу Указания фонд должен организовать процесс управления рисками, в том числе соответствие инвестиционного процесса предъявляемым в рамках системы управления рисками требованиям.

Проведение фондом стресс-тестов предполагается по истечении 18 месяцев со дня вступления в силу Указания.

Указание направлено на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

При использовании материала ссылка на Пресс-службу Банка России обязательна.

Вместе с тем, управление любыми инвестиционными ресурсами непосредственно связано с управлением комплексом инвестиционных рисков, которые отличаются своей спецификой и значительным разнообразием. В этой связи Пенсионный фонд РФ предложил гражданам несколько вариантов формирования системы управления накапливаемыми денежными средствами (рисунок 1).

Определение приоритетности какого либо из представленных на рисунке 2 вариантов развития событий предполагает анализ ситуации по таким направлениям, как доходность и риск инвестирования накапливаемых средств. В этом случае гражданин должен руководствоваться не только соображениями максимизации доходности инвестирования средств (таблица 1), но и уровнем рискованности осуществляемых инвестиций, тем более что пенсионные средства носят долгосрочный характер, а оценка рисков в долгосрочной перспективе наиболее сложно решаемая задача.

Таблица 1 – Сравнение доходности инвестирования средств пенсионных накоплений ведущими по объему инвестирования УК за 2009 год

РБизнес управление активами

Регион Эссет Менеджмент

Финансовые инструменты группы А составляют ценные бумаги с фиксированным доходом (в том числе депозитные сертификаты), а также деньги; к группе В относят акции и паи взаимных фондов; группа С включает деривативы (опционы и фьючерсы). Таким образом, как показано на рисунке 3, чем выше уровень доходности инвестиционного портфеля УК, тем больший риск принимает данная компания.

В первую очередь принято обращать внимание на рыночный риск, который включает в себя два вида рисков: курсовой и дефолтный. Курсовой риск предполагает возникновение риска убытков от снижения стоимости активов во времени. Дефолтный риск связан с риском неплатежа по обязательствам и/или невозврата основной суммы долга. На формирование рыночного риска значительное влияние оказывает тот факт, что на российском фондовом рынке доминирующее положение занимают эмитенты, работающие в сырьевом секторе, курсовая стоимость ценных бумаг которых находится в высокой зависимости от состояния мировой экономики. Вместе с тем риск уменьшения стоимости активов опасен в большей мере для спекулянтов, играющих на краткосрочных колебаниях курсов. Что касается пенсионных накоплений, то это, так называемые, «длинные деньги».

Политические и правовые риски подразумевают наступление неблагоприятных последствий в результате возникновения политических катаклизмов и изменений в законодательстве. В качестве особенностей данного вида риска следует отметить, что именно политические риски до сих пор оказывают самое сильное влияние на курсовые стоимости ценных бумаг, как в России, так и за рубежом (события 11 сентября 2001 г. в США, война в Ираке и т.д.). Соответственно, мы можем утверждать, что этот вид риска является наиболее серьезным и глобальным, а учесть в инвестиционных стратегиях УК и НПФ его практически невозможно.

В качестве еще одного вида риска следует отметить риск «потери знамени» или риск ухода из бизнеса УК. В данной ситуации Пенсионный фонд РФ несет полную ответственность за сохранность средств, инвестированных через УК, а деньги автоматически переходят под управление государственной УК. Ответственность НПФ перед гражданами, передавшими свои пенсионные накопления в их управление, должна быть в обязательном порядке застрахована согласно законодательству РФ.

Таблица 2 – Инвестиционные декларации УК (максимальная доля активов в инвестиционном портфеле), %

Гос. ценные бумаги РФ

Гос. ценные бумаги субъектов РФ

Облигации муниц. образований

Облигации российских хоз. обществ

Акции российских ОАО

Средства в рублях на счетах в кредитных организациях

Депозиты в руб. в кредитных орган.

Средства в иностранной валюте на счетах в кредитных организациях

В целях минимизации уровня рыночного риска, в договоре, заключенном между трудящимся и УК или НПФ, целесообразно официально закрепить уровень условно-безрисковой ставки годовой доходности по результатам управления переданными средствами пенсионных накоплений. То есть необходимо зафиксировать тот минимальный уровень доходности, который УК обязана обеспечить вне зависимости от уровня рыночного риска, что позволит стимулировать УК к повышению эффективности управления средствами пенсионных накоплений, с одной стороны, и снизить уровень риска, связанного с рыночными колебаниями цен на финансовые активы, полностью ложащийся на застрахованное лицо, с другой.

Для преодоления возникновения риска ухода из бизнеса УК в настоящее время используется комплекс мероприятий, где важное значение имеет государственное лицензирование данного вида деятельности. Непростой механизм получения лицензии уже сам по себе принуждает УК ими весьма дорожить, а, следовательно, максимально честно выполнять свои обязанности. Помимо лицензирования, частным компаниям, которые предполагают работать со средствами государственного пенсионного обеспечения, приходится пройти процедуру конкурсного отбора, проводимую Пенсионным фондом РФ, и в случае благоприятного развития событий заключить с Пенсионным фондом соответствующий договор. При этом следует отметить, что объемы государственного пенсионного обеспечения значительно превышают объемы негосударственных пенсионных средств в управлении, в связи с чем, заключение подобного договора дает возможность частным компаниям работать со значительными финансовыми ресурсами, получая соответствующее вознаграждение.

Значительно сложнее бороться с последствиями политических и правовых рисков. В силу особой сложности процесса их предсказания, а также невозможности организации точного прогноза последствий их наступления для финансового сектора, данное направление минимизации риска является практически бесперспективным и не поддается эффективному регулированию.

Таким образом, мы видим, что риски, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений граждан, весьма разнообразны и имеют различную природу, что значительно усложняет процесс управления ими. Вместе с тем, рядовой гражданин без специальных знаний и навыков должен принять концептуальное решение об эффективном, с его точки зрения, инвестировании накопительной части пенсионных средств через определенную УК или НПФ. И, как показывает практика, подавляющее большинство граждан России не готово к принятию такого решения, в результате чего затаилось и не предпринимает каких либо активных действий, пуская, по сути, ситуацию на самотек, что так близко русской ментальности. В это время, находящиеся под управлением государственной управляющей компании (Внешэкономбанк) пенсионные накопления, активно теряют свою стоимость под воздействием инфляционных процессов в экономике и ситуация становится тупиковой.

Читайте также: