Верховный суд рф о доплатах к пенсии госчиновникам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N АКПИ15-1453 Об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. № 44

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Никитиной Л.В.

об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, установил:

постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44 утверждены Правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (далее - Правила), приложением № 2 к которым предусмотрена форма справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего (далее - форма справки).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2003 г., № 4973, опубликован 20 августа 2003 г. в «Российской газете».

Раздел V формы справки предусматривает указание предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения).

Никитина Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим раздела V формы справки в части, определяющей показатель предельного среднемесячного заработка в размере (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения), как не соответствующего пункту 1 статьи 14 и пунктам 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ). Считает, что установление ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения ошибочно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 21 указанного Закона общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости ограничена среднемесячным заработком федерального гражданского служащего за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, исчисляемым в процентном соотношении (от 45 до 75) в зависимости от стажа государственной гражданской службы (от 15 до 25 лет).

В обоснование своего требования административный истец указала, что по достижении ею возраста 55 лет она уволилась с государственной гражданской службы, стаж которой составил 25 лет 1 месяц. Установление Министерством труда и социального развития Российской Федерации оспариваемого показателя привело к нарушению ее прав и законных интересов, которое выразилось в прекращении выплаты ей пенсии за выслугу лет с февраля 2015 года.

В судебном заседании Никитина Л.В. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) Ерохина Ю.В. и представители Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) Михайлов В.Б. и Бриус С.М. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, оспариваемое положение формы справки соответствует действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Невнесение изменений в оспариваемый раздел V формы справки о предельном размере среднемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет - с 2,3 до 2,8 должностного оклада, предусмотренного федеральным законодателем, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку при исчислении ей пенсии учитывалась предельная величина - 2,8 должностного оклада.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Чижикова Т.Ю. поддержала заявленное требование и пояснила, что Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, в частности предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада, в связи с чем запись в разделе V формы справки подлежит изменению в данной части. С учетом изложенного в Минтруд России направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в оспариваемый акт либо его переработки и о представлении соответствующего акта на государственную регистрацию.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 24 этого Закона назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний названного Закона постановлением от 28 апреля 2003 г. № 247 «Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан» возложило на Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации обязанность утвердить до 1 июля 2003 г. правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (пункт 3), которые и были утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с ПФР от 30 июня 2003 г. № 44.

Таким образом, Правила приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.

Пунктом 7 Правил установлено, что кадровая служба соответствующего федерального органа при получении заявления федерального служащего, имеющего право на пенсию за выслугу лет, организует оформление справки о размере его среднемесячного заработка, форма которой предусмотрена приложением № 2 к Правилам.

Раздел V формы справки предусматривает показатель предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения) и полностью соответствует пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 мая 2004 г. № 34-ФЗ, согласно которому размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) по замещавшейся должности федеральной государственной службы либо 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), сохраненного по прежней замещавшейся должности федеральной государственной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет назначается федеральным государственным гражданским служащим в зависимости от стажа государственной гражданской службы в размере от 45 процентов до 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 данного Закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»). При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ размер пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим исчисляется из их среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, предшествующих дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О страховых пенсиях» (пункт 1). Размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), установленного федеральному государственному гражданскому служащему в соответствующем периоде либо сохраненного в соответствующем периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что среднемесячный заработок, из которого исчисляется пенсия гражданского служащего, ограничивается суммой, не превышающей 2,8 установленного ему в соответствующем периоде должностного оклада. Соответственно общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов предельного размера среднемесячного заработка гражданского служащего, то есть 2,8 должностного оклада.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в разделе V формы справки подлежат установлению в процентном исчислении (от 45 до 75).

Вместе с тем показатель предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не соответствует действующей в настоящее время редакции пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, изложенной Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, где он равен 2,8 должностного оклада.

Следовательно, раздел V формы справки в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада, подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, т.е. с 21 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Никитиной Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействующим с 21 июля 2009 г. раздел V формы справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего, являющейся приложением № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова

Обзор документа

При определенных условиях гражданам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы, полагается пенсия за выслугу лет. Для ее назначения нужно оформить ряд документов. В их числе - справка о размере среднемесячного заработка федерального служащего.

Форма такой справки приведена в приложении к утвержденным Минтрудом России Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных госслужащих, ее назначения и выплаты.

Верховный Суд РФ признает данный раздел формы справки недействующим с 21.07.2009 в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка исходя из 2,3 должностного оклада.

Дело в том, что данный показатель предельного среднемесячного заработка не соответствует действующей редакции Закона о государственном пенсионном обеспечении.

Предусмотренный этим законом предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному госслужащему исчисляется пенсия за выслугу лет, был увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада. Соответствующие поправки вступили в силу с 21.07.2009.

Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.

Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать. Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием - взыскивать с пенсионера "неосновательное обогащение".

Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина "лишнюю" пенсию. Вот как это вышло.

Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.

В конце концов это случилось - пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил - ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.

О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.

В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло - он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.

По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула - выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты - вот то, что следовало выяснить местным судам.

Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.

По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, "когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать", добавил Верховный суд РФ.

Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.

Справка "РГ"

По статье 1109 Гражданского кодекса РФ - "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи - пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Роясь в принятых документах Конституционного суда наткнулся на Определение Конституционного суда, которое смешало все определения и подготовило почву для отказа нашим искам по понижающему коэффициенту. Полностью нарушив и извратив обе статьи , как 43 часть 2 , так и 49 пунк Б. ФЗ 4486-1.

Сколько ухищрений и обходов они понапридумывали. Противоречий с ранее изданными Определениями.

У них теперь ответ один: военная пенсия нам предоставляется государством на его усмотрение, это типа его право - хочет увеличивает, хочет снижает, хочет обрезает, а может вообще лишить, сказав, что нам ранее наперед оплатили ОПЕРЕЖАЮЩИМИ ТЕМПАМИ. Это теперь прерогатива Государства, а Конституционный суд теперь умывает руки.

Выкладываю это определение https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08122015-n-2739-o-po/#100019:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2015 г. N 2739-О

ПО ЗАПРОСУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 43 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ" В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2015 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2016 И 2017 ГОДОВ" И ЧАСТИ 9 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2015 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2016 И 2017 ГОДОВ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга,

1. В Конституционный Суд Российской Федерации 19 октября 2015 года поступил запрос Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности положений:

Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 173-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2015 года приостанавливается до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (статья 1) ;

части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ), согласно которой размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия.

Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, в производстве Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску гражданина Н.В. Караблинова (пенсионера Министерства обороны Российской Федерации) к Военному комиссариату Ленинградской области о перерасчете размера получаемой им пенсии за выслугу лет исходя из увеличенного на 2 процента размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 января 2015 года.

В связи с удовлетворением заявленного в судебном заседании представителем истца ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности подлежащих применению законоположений судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Е.Б. Самсонова приостановила производство по делу определением от 14 апреля 2015 года, в котором предметом проверки (уточненным в запросе) была ошибочно указана часть вторая статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель, полагая, что предусмотренные оспариваемыми нормами Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ и Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ изменения пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (приостановление действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с 1 января 2015 года), свидетельствуют об одностороннем отказе государства от своих публично-правовых обязательств без какого-либо компенсационного механизма, просит проверить их на соответствие статьям 1 , 2 , 6 (часть 6), 7 , 15 (часть 1) , 17 (часть 1) , 18 , 19 , 39 ( части 1 и 2 ) и 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель усматривает противоречие оспариваемых законоположений Соглашению о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года (статья 1), в связи с чем их применение при разрешении данного спора считает не соответствующим статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) , относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2) .

Федеральный законодатель обладает достаточно широкой компетенцией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания начисления пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

2.1. Учитывая особую значимость военной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасностью государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрел для военнослужащих дополнительные гарантии и льготы по пенсионному обеспечению, в частности право на получение пенсии за выслугу лет, а именно: определил состав денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии, назначаемые лицам, подпадающим под действие данного Закона (часть первая статьи 43) , и основания перерасчета размера пенсий, в том числе обусловленные увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий (пункт "а" части первой статьи 49) .

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает механизм, гарантирующий пенсионерам из числа лиц, проходивших военную службу, повышение уровня их пенсионного обеспечения при увеличении денежного довольствия военнослужащих (оклада по должности, воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет).

2.2. В связи с реформированием в 2011 году системы денежного довольствия военнослужащих, в результате которого с 1 января 2012 года значительно увеличились оклады их денежного содержания, в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, был внесен ряд изменений, касающихся правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий, а также их перерасчета.

Так, с 1 января 2012 года было предусмотрено исчисление размера пенсий исходя из нового - более высокого - денежного довольствия военнослужащих, но со снижением величины денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, проходившим военную службу, со 100 процентов до 54 процентов. Одновременно было установлено правило о ежегодном увеличении с 1 января 2013 года указанного денежного довольствия на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в целях достижения 100 процентов его размера, а также закреплено основание пересмотра размера пенсий с учетом указанного увеличения денежного довольствия ( часть вторая статьи 43 и пункт "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ). Дополнительное ежегодное увеличение пенсии гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента было закреплено и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации".

В целях реализации данных предписаний Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" было предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с 1 января 2013 года в объеме 56,0 процента, а с 1 октября 2013 года - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 9 статьи 10).

Аналогичное регулирование было установлено Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", согласно части 9 статьи 9 которого указанное денежное довольствие, подлежащее учету при исчислении пенсии, с 1 января 2014 года составляло 60,05 процента, с 1 октября 2014 года - 62,12 процента. Тем самым в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющегося на эти цели объема финансовых средств, законодатель принял облеченное в форму специального федерального закона решение о приостановлении до 1 января 2016 года действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ( статья 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ).

Одновременно с этим законодатель, принимая во внимание осуществление в период 2013 - 2014 годов правового регулирования по установлению величины денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, и стремясь обеспечить его преемственность в условиях приостановления действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, воспроизвел в части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ) значение величины такого денежного довольствия, достигнутое в порядке ее опережающего доведения до максимального уровня, и в последующем предусмотрел, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 названного Закона Российской Федерации, с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента, с 1 октября 2015 года - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия (Федеральный закон от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 173-ФЗ и Федеральный закон от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 329-ФЗ).

Тем самым законодатель, по существу, заявил о своем намерении в целях компенсации возможных негативных последствий решения о приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 обеспечить в течение 2015 года дополнительное увеличение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Следовательно, оспариваемое правовое регулирование в системе действующего законодательства установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П и в определениях от 5 июля 2005 года N 246-О и от 21 февраля 2008 года N 106-О-О выразил правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансово емких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Оспариваемые законоположения, не исключающие обязательств по сохранению и повышению размера пенсий военнослужащим за выслугу лет, в силу приведенной правовой позиции не могут расцениваться как допускающие отказ государства от установленного порядка пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и нарушающие конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 федеральным законодателем была обеспечена не только разумная стабильность правового регулирования, не допускающая снижение с 1 января 2015 года достигнутой ранее величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, но и закреплен надлежащий механизм, обеспечивающий реализацию пенсионных прав лиц, проходивших военную службу, в объеме не ниже ранее принятых публично-правовых обязательств ( часть 2 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ), что свидетельствует об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ и части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ в указанном заявителем аспекте.

Кроме того, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на увеличение в 2015 году абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении, что согласуется с предусмотренным статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года правилом о том, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

Как видите, судья, которая подала этот запрос в КС РФ, видимо хотела встать на нашу сторону, но Зорькин её осадил. Я не удивлюсь, что её уже уволили.

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

Генеральная прокуратура
Прокуратуры субъектов

Главная военная прокуратура
gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

История органов прокуратуры
Виртуальный музей

Документы

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Порядок обращения граждан
График приема

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Рус
Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Судебная практика по гражданским делам
Судебная практика по административным делам
Судебная практика по экономическим спорам

О региональной социальной доплате к пенсии

17 ноября 2009 года Правительством Москвы принято постановление № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (далее – Постановление). Пунктом 2 Постановления утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее- Порядок).

Пунктом 4 Постановления установлена с 1 января 2010 г. величина городского социального стандарта на уровне 10275 руб. для неработающих и отдельных категорий работающих пенсионеров, зарегистрированных в Москве по месту жительства.

Пунктом 5 Постановления установлено, что назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии неработающих граждан, зарегистрированных в Москве по месту пребывания и получающих пенсию в городе Москве, производится в размерах и на условиях, установленных Порядком.

Л.обратился в суд с заявлением о признании недействующими указанных пунктов 4 и 5 Постановления, ссылаясь на то, что в оспариваемых положениях идет речь об установлении социальной доплаты к пенсии для неработающих и отдельных категорий работающих пенсионеров, а также неработающих граждан, зарегистрированных в г. Москве по месту жительства либо месту пребывания, т.е. основанием для получения названной социальной выплаты в большем размере является факт регистрации по месту жительства или месту пребывания неработающего пенсионера в г. Москве, что противоречит Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и нарушает право заявителя на получение указанной доплаты, нарушает конституционные положения о недопустимости дискриминации граждан в зависимости от места жительства.

Решением Московского городского суда от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Л. отказано.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственной социальной помощью является предоставление социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.199 № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения. Размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Москвы от 18.11.2009 года № 7 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2010 год в размере 5790 рублей, на 2011 год в размере 6273 рублей, на 2012 год в размере 7137 рублей.

Из правового анализа указанных выше положений федерального законодательства следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно решать вопросы по оказанию государственной социальной помощи, в том числе устанавливать региональную социальную доплату к пенсии, и исполнять указанные расходные обязательства за счет средств собственного бюджета с условием соблюдения требования федерального законодательства об установлении её в размере, обеспечивающем доход не меньше прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Как усматривается из содержания оспариваемого Постановления, предусмотренные им региональные социальные доплаты, являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами. Финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством города Москвы (пункт 6.2 Постановления).

Требования федерального закона об обеспечении выплат не ниже прожиточного минимума лицам, пребывающим и получающим пенсию на территории Москвы, соблюдены.

Рассматривая настоящее дело, суд проанализировал приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, и пришел к выводу об отсутствии противоречий оспариваемого Постановления положениям федерального законодательства. При этом суд исходил из того, что субъект Российской Федерации, осуществляя финансовое обеспечение региональной социальной доплаты за счет собственных средств, вправе определять условия ее предоставления и выплаты. Федеральное законодательство иных гарантий не содержит и иные обязательства на субъект не возлагает.

Включение в оспариваемое Постановление требования о регистрации по месту жительства в городе Москве как необходимого условия выплаты региональной доплаты к пенсии в повышенном размере нормам действующего федерального законодательства не противоречит, и прав заявителя не нарушает, поскольку как установлено судом, Л. зарегистрирован в г. Москве по месту пребывания, в 2011 году получает трудовую пенсию по старости в размере 4 196,36 рублей и региональную социальную доплату к пенсии, исходя прожиточного минимума в городе Москве, установленного статьей 1 Закона города Москвы от 18.11.2009 № 7, что заявителем не оспаривалось.

Вопросы нарушения конституционных положений о недопустимости дискриминации по данному признаку оспариваемым актом и проверки нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации при наличии федерального закона, регулирующего данные правоотношения, отнесены к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судам общей юрисдикции неподведомственны.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Определением Судебной коллегии от 08.02.2012 № 5-Г12-4 решение оставлено без изменения.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Читайте также: