Взыскание невыплаченной пенсии с учетом индексации
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 11-Г02-19 Суд направил дело в части отказа в иске об индексации несвоевременно выплаченных пенсионных сумм на новое рассмотрение, поскольку в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 11-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2002 г. дело по иску К.С.И. к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании невыплаченной части пенсии, неустойки за не своевременную выплату пенсии, компенсации морального вреда, возмещения убытков путем применения индекса потребительских цен по кассационной жалобе К.С.И. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
К.С.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании невыплаченной части пенсии, неустойки за несвоевременную выплату пенсии, компенсации морального вреда, возмещения убытков путем применения индекса потребительских цен.
В обоснование иска указано на то, что он является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, уволен в запас с 17 марта 1992 года с должности секретаря партийной комиссии при политическом отделе Казанского высшего командно-инженерного училища Ракетных войск имени Маршала артиллерии Ч.М.Н. С 18 марта 1992 года ему назначена пенсия. Однако при назначении пенсии Военным комиссариатом Республики Татарстан допущена ошибка в определении должностного оклада. Неправильное определение его должностного оклада привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов. В результате чего он с марта 1992 года недополучал положенную ему пенсию. В связи с этим истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан неполученную часть пенсии с учетом индекса потребительских цен в Республике Татарстан, пени за каждый день просрочки, всего в размере 1 041 615 руб. 38 коп., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., поскольку в результате виновных действий ответчика понес нравственные страдания. Разницу неполученной пенсии взыскать за период с 1 апреля 1992 г. по 31 мая 2001 года, так как с 2001 по 2002 год ему сделали перерасчет пенсии.
Представитель Военного Комиссариата Республики Татарстан иск К.С.И. не признал и пояснил, что действительно при назначении ему пенсии его должностной оклад определен неправильно. Однако в этом вины Военного Комиссариата Республики Татарстан не имеется. Должностной оклад истца определен исходя из его расчетной книжки. Поскольку, должностной оклад истца при назначении пенсии был определен неправильно, за прошедший год пенсия истца пересчитана и ему выплачена неполученная им часть пенсии.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Казанского филиала Военного артиллерийского университета иск К.С.И. не признал и пояснил, что артиллерийский университет назначением пенсии не занимается, а потому к данному спору названный университет отношения не имеет.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 г. иск К.С.И. удовлетворен частично. Взыскана с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу К.С.И. своевременно неполученнуая часть пенсии в размере 15 874 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении его требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной К.С.И., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что ему не возмещен имущественный ущерб, включая убытки с учетом индекса потребительских цен и моральный вред, полагает, что судом первой инстанции в этой части неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции от 6 декабря 2000 года ), пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Согласно части 2 статьи 58 указанного Закона, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким - либо сроком.
Как видно из материалов дела, истец из Вооруженных Сил СНГ уволен в запас по сокращению штатов с 17 марта 1992 года. С указанного времени ему назначена пенсия. При этом должностной оклад при назначении ему пенсии Военным Комиссариатом Республики Татарстан определен в размере 2 210 рублей, исходя из записи в разделе N 14 его расчетной книжки. На момент обращения истца в суд размер пенсии составлял 1 561 руб.
В судебном заседании истец согласился с порядком расчета размера неполученной пенсии и ее размером в сумме 145 руб. 64 коп. Эта сумма подтверждена приведенным в решении расчетом суда. Должностной оклад истца с учетом индексации на данный момент составляет 929 рублей, оклад по воинскому званию 660 рублей, процентная надбавка за выслугу лет 556 руб. 15 коп., месячная стоимость продовольственного пайка 603 руб. 33 коп. Итого 2753 руб. 48 коп. Размер пенсии истца составляет 62% от 2 553 руб. 48 коп., то есть 1707 руб. 16 коп. До пересмотра должностного оклада истца сумма его пенсии в месяц составляла 1561 руб. 52 коп. Таким образом, судом правильно определена разница между новыми и прежними размерами пенсии, составляющая 145 руб. 64 коп (1707 руб. 16 коп. - 1561 руб. 52 коп. = 145 руб. 64 коп.). За период с 1 июня 2001 года по 31 мая 2002 года истцу выплачена разница в пенсии в размере 1 747 руб. 68 коп. Следовательно разница между новым и прежним размером пенсии подлежит взысканию за период с 1 апреля 1992 года по 31 мая 2001 года (109 месяцев) составит (145 руб. 64 коп. х 109) 15 874 руб. 76 коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в вышеприведенной части является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Истец в кассационной жалобе соглашается с расчетом суда как с базовым, утверждая, однако, что суду следовало индексировать сумму недоплаты пенсии с учетом индекса потребительских цен и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Что касается отказа в иске о компенсации морального вреда, то решение суда в этой части также является правильным, поскольку неправильным назначением истцу пенсии были нарушены его имущественные права, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав.
Судом правильно отказано истцу в иске о взыскании неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку законом не установлена неустойка за неполную выплату пенсии, оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется.
Кроме этого в исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании убытков, связанных с недоплатой пенсии, путем применения индекса потребительских цен. В этой связи к материалам дела приобщен сводный индекс потребительских цен за период недоплаты пенсии истцу (л.д. 101-103).
Свой отказ в иске в этой части суд мотивировал тем, что неполученная часть пенсии истцу взыскивается с учетом индексации, начиная с 1992 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд не проиндексировал взысканную сумму по индексу потребительских цен. В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные К.С.И. денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это безусловно причинило ему убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15 , 1064 и 1082 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований истца суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Это правило распространяется и на обязанность возмещения причиненных убытков в результате несвоевременной выплаты пенсии.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (далее Закон) индексация есть установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).
Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РФ по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг. Наблюдение за изменением потребительских цен осуществляет специальная государственная служба, действующая в составе республиканских и местных статистических органов ( ст. 3 Закона).
Таким образом, суд неправильно истолковал материальный закон и пришел к необоснованному выводу об отказе в индексации недополученной пенсии по правилам Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", что на основании п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР влечет отмену судебного решения в названной части.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 , 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 года в части отказа в иске об индексации несвоевременно выплаченных пенсионных сумм отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.И. - без удовлетворения.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИЕЙ.
1. НЕВЫПЛАТА ПЕНСИИ — ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Итак, рассмотрим нередко встречающиеся в юридической практике ситуации, когда гражданин, имеющий право на пенсионное обеспечение, по каким-либо причинам не получает гарантированную законодательством пенсию.Вообще, у нас в стране, чиновник виновный в невыплате пенсии, может быть привлечён в том числе и к уголовной ответственности по статье 145.1 Уголовного кодекса РФ.
Чаще всего, невыплата пенсии может происходить в нескольких случаях: это или при назначении пенсии гражданину, или при переходе с одной пенсии на другую, например при переходе с военной пенсии на трудовую. Возможен случай, когда гражданин, получающий пенсию по инвалидности, вовремя не предоставил документы ежегодного переосвидетельствования инвалидов. Но, конечно, никто не застрахован и от халатности работников пенсионного фонда.
В случае, если невыплата пенсии происходит после обращения с заявлением о назначении пенсии в ПФР, необходимо знать: Федеральный закон «О трудовых пенсиях» чётко обозначает все сроки. Рассмотрение заявления должно происходить в течении 10 дней со дня принятия заявления о назначении пенсии, и если из-за каких-то причин ПФР отказывает в назначении пенсии, то заявитель должен быть уведомлен не позднее 5 дней с момента принятия решения об отказе с обязательным указанием причин такого отказа.
Получающие пенсию пенсионеры, мы считаем, не должны волноваться, если выплата пенсии задерживается на 3-5 дней, это бывает, но если пенсию не платят 2 недели и более, это повод обращаться за разъяснениями в пенсионный фонд.
2. КАК ВЗЫСКАТЬ НЕВЫПЛАЧЕННУЮ ПЕНСИЮ.
Прежде чем запустить процесс взыскания невыплаченной пенсии необходимо совершить несколько шагов, которые позволят собрать необходимый пакет документов для последующих действий. При возникновении ситуации, когда пенсия не выплачивается, в первую очередь необходимо с заявлением, в котором изложить свои доводы и потребовать предоставить объяснения по поводу сложившейся ситуации. Возможно, в пенсионном фонде возникли какие-то ошибки в документах или неполадки в технике и т. п. Ещё обращение в ПФР нужно для получения письменного ответа с изложением ситуации со стороны пенсионного фонда.
Если Вы не удовлетворены ответом, или ответ носит характер просто-напросто отписки, то следующей инстанцией будет прокуратура. У прокуратуры есть полномочия выходить в суд в интересах защиты нарушенных прав пенсионеров, особенно, если им самим это сделать затруднительно, в силу каких-либо причин, например ограниченной подвижности или других серьёзных проблем со здоровьем. Конечно, этот этап можно пропустить и сразу обратиться с исковым заявлением в суд.
Если прокуратурой будет установлено, что невыплата пенсии гражданину привела к тяжким последствиям, например невозможность оплатить лечение, из-за чего причинён вред здоровью, виновный может быть привлечён к уголовной ответственности.
3. ВЗЫСКАНИЕ НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИИ — СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Судебная практика по делам о взыскании невыплаченной пенсии однозначна и не противоречива. Исковое заявление о взыскании невыплаченной пенсии следует подавать в зависимости от суммы, которую необходимо взыскать или в мировой суд, при сумме меньше 50-ти тысяч рублей, либо в районный (городской) суд при большей сумме по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда.
В случае удовлетворения искового заявления истца суд обяжет ответчика выплатить истцу все невыплаченные пенсионные суммы с учётом всех индексаций. Отметим, что совместно с требованиями взыскать невыплаченную пенсию, истец может потребовать взыскать и неустойку.
Обращайтесь в суд за защитой своих нарушенных пенсионных прав, а юристы нашей компании гарантированно Вам в этом помогут!
Обращайтесь в нашу компанию, и опытный юрист по пенсионным вопросам окажет Вам всю необходимую юридическую помощь и поможет с взысканием невыплаченной пенсии!
Дата опубликования: 13 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело № 2-850/10 28 апреля 2010 года
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Недоспасовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В. А. к Военному комиссариату Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недополученной пенсии с учетом индексации,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы недополученной пенсии с учетом индексации, ссылаясь на то, что являлся пенсионером Министерства обороны РФ с июля 1993г., с 10.01.1995г. должностные оклады военнослужащих были повышены на 25%, при повышении военнослужащим должностных окладов одновременно производится перерасчет пенсий лицам, уволенным ранее, однако перерасчет ему был произведен только с 01.03.1998г.; с октября 1999г. по январь 2005г. проживал в Ленинградской области и находился на пенсионном обеспечении в Ленинградском областном военкомате, с февраля 2005 года переехал в республику Беларусь, просит произвести перерасчет пенсии за период с 01.01.1995г. по 01.03.1998г., выплатить сумму недополученной пенсии с учетом индексации, задолженность образовалась в период проживания на территории РФ, должна быть взыскана с Министерства обороны РФ.
Истец обратился с иском Пресненский районный суда г. Москвы, после замены ответчика на Военный комиссариат Ленинградской области дело по подсудности было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, определением 27.01.2010г. по подсудности направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, рассмотрев материалы, дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:
Дубинин В.А. является военным пенсионером с 26.07.1993г., получающим пенсионное обеспечение в настоящее время в Белоруссии.
Истцом заявлено требование о взыскании недополученной пенсии за период с 01.01.1995 года по 28.02.1998 года с индексацией в связи с отказом ВКЛО произвести перерасчет пенсии за вышеупомянутый период с учетом увеличения оклада по воинской должности на 25%.
В соответствии с абз. 5 Постановления Правительства РФ от 07.12.1994г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил РФ, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру Обороны РФ предоставлялось право устанавливать военнослужащим Вооруженных Сил РФ оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ.
Во исполнение указанного постановления Министр Обороны РФ издал приказ от 10.01.1995г. № 20 о выплате с 01.01.1995г. военнослужащим окладов с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ.
Впоследствии данный приказ решением Верховного Суда РФ от 22.08.1997г. признан незаконным со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован для всеобщего сведения;
Однако фактическое увеличение денежного довольствия военнослужащих имело место, с 01.03.1998 года пенсия истцу была увеличена с учетом повышения должностного оклада на 25%, но за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 года перерасчет пенсии не производился.
Указом Президента от 18.10.2007г. № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» вступившего в законную силу со дня его подписания 18.10.2007г. предусмотрено, что лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел РФ производится единовременная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с увеличением военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ окладов по воинской должности (должностных окладов) на 25% за период с 01.01.1995г. по 28.02.1998г.
Таким образом истец Дубинин В.А. имеет право на получение единовременной доплаты к пенсии в связи с увеличением военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ окладов по воинской должности (должностных окладов) на 25% за период с 01.01.1995г. по 28.02.1998г, так как финансирование данной доплаты обеспечивается Правительством Российской Федерации (п.5 Указа), то обязанность по выплате должна быть возложена на Военный комиссариат Ленинградской области – орган пенсионного обеспечения по последнему месту жительства истца в Российской Федерации, при этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Беларусь № 432 от 05.07.1993г. недополученные суммы пенсий, пособий и компенсаций за период проживания по прежнему месту жительства выплате в Республике Беларусь не подлежат.
Также необходимо учитывать, что ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года (в первоначальной редакции) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» предусматривала, что денежное довольствие, не превышающее 10-и кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть – в размере 50%;
Федеральным Законом от 28.11.1995 года № 186-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» были внесены изменения, в соответствии с которыми названная норма была исключена (закон вступил в силу с 01.07.1996 года);
Следовательно, с того момента, когда при очередном повышении минимального размера оплаты труда 10-и кратный размер МРОТ стал превышать сумму денежного довольствия, рассчитанного для исчисления пенсии, пенсия подлежала перерасчету исходя из полной суммы денежного довольствия;
Размер единовременной доплаты, произведенный по материалам пенсионного дела, исчисляется следующим образом:
Доплата с 01.01.1995 по 31.03.1995 года:
Фактический размер пенсии 265045 руб 00 коп(при должностном окладе 192880 руб);
Следовало начислить: 134070 + 192880+48220(25%)+131309,50+69958 = 576437 руб 50 коп – денежное довольствие с учетом 25% повышения должностного оклада;
(576437,50-205000):2 + 205000 = 390718 руб 75 коп х 74% = 289131руб-пенсия
Разница составляет:(289131-265045) х 3 месяца = 72258 руб;
Доплата с 01.04.1995 по 31.08.1995 года:
Фактический размер пенсии 410493 руб 54 коп(при должностном окладе 251000 руб);
Следовало начислить: 174500 + 251000+62750(25%)+170887,50+191017 = 850154 руб 50 коп – денежное довольствие с учетом 25% повышения должностного оклада;
(850154,50-344000):2 + 344000 = 597077 руб 25 коп х 74% = 441837,16 руб - пенсия
Разница составляет:(441837,16-410493,54) х 5 месяцев = 156720,70 руб;
Доплата с 01.09.1995 по 30.06.1996 года:
Фактический размер пенсии 627732 руб 75 коп(при должностном окладе 387000 руб);
Следовало начислить: 269000 + 387000+96750(25%)+263462,50+260975 = 1277187 руб 50 коп – денежное довольствие с учетом 25% повышения должностного оклада;
(1277187,50 -550000):2 + 550000 = 913593 руб 75 коп х 74% = 676059,37 руб-пенсия
Разница составляет:(676059,37-627732,75) х 10 месяцев = 480327 руб;
Доплата с 01.07.1996 по 28.02.1998 года:
Фактический размер пенсии 880427 руб 58 коп(при должностном окладе 387000 руб);
Следовало начислить: 269000 + 387000+96750(25%)+263462,50+304167 = 1320379 руб 50 коп – денежное довольствие с учетом 25% повышения должностного оклада;
1320379,50х 74% = 977080 руб 83 коп
Разница составляет:(977080,83 – 880427,58) х 20 месяцев = 1933060 руб
Всего доплата за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 года составляет 72258+ 156720,70+ 480327+ 1933060= 2642365 руб, с учетом деноминации – 2642 руб 36 коп.
В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и, в частности, потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. Размер убытков от инфляции может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики
Таким образом, в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченная Дубинину В.А. денежная сумма в размере 2642 руб 36 коп в период с 28.02.1998 года по 28.04.2010 года утратила свою покупательную способность. Это причинило ему убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований истца, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Это правило распространяется и на обязанность возмещения причиненных убытков в результате несвоевременной выплаты пенсии. При этом суд применяет ко всей невыплаченной сумме задолженности ответчика перед истцом в размере 2642 рублей 36 коп сводный индекс потребительских цен в регионе за период с февраля 1998 года по апрель 2010 года, то есть с момента возникновения задолженности до момента вынесения решения суда: 952,40
Всего сумма задолженности с учетом индексации по ИПЦ составляет 2642,36 х 9,524 = 25165 руб 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п «б» ст.49, ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», Указом Президента от 18.10.2007 года № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», ст.ст. ст. 98 ч. 1, 99, 194-196 ГПК РФ, суд
Взыскать из средств Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Дубинина В.А. 25165 руб 83 коп – недополученную пенсию за период с 01.04.1995 г. по 28.02.1998 года с индексацией по индексу потребительских цен.
Взыскать из средств Военного комиссариата Ленинградской области госпошлину в доход государства 954 руб 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2020 года вступил в силу. И многих пенсионеров интересует – освободит ли этот закон их от возврата долгов и преследования со стороны приставов, банков и коллекторов? Давайте разберемся. Законодатели, с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня, например - с детскими пособиями. То есть на первый взгляд новый закон эффективно поможет пенсионерам. Разбираемся подробнее.
21 февраля 2019 года был принят Федеральный закон № 12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступил в силу с 01.06.2020 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к уже давно работавшему ФЗ № 229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании службой судебных приставов. Многие граждане ожидают от этого нововведения полное ограничение пенсионеров от судебных взысканий. Мол теперь банки, выиграв суды, не смогут забирать у пенсионеров-должников по кредитам даже 50% от пенсий в счёт погашения долгов.
Люди думают, что приставы по новому закону больше не будут иметь право на удержание с песий по старости и по инвалидности. В интернете даже появились статьи с рассказами об избавлении пенсионеров от преследований банков, а в ютубе – ролики на эту тему. Но в реальности всё это совершенно не так и эти авторы просто выдают желаемое за действительное. Основной посыл данного закона заключается в запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и с социальных выплат. Всё!
Кроме того, данный закон нововведением не является - многие выплаты социального характера были защищены и раньше. Поэтому ещё раз – весь смысл поправок заключается в том, что с 1 июня 2020 года работодатели и банки должны будут при перечислении удерживаемых с граждан средств указывать в платежных документах специальный код, при помощи которого можно будет определить вид дохода в целях обеспечения защиты средств, не учитываемых при осуществлении принудительного взыскания.
Итак – подведем итог. После июня 2020 года с пенсии по старости и по инвалидности взыскание будет, как и раньше осуществляться в общем порядке, а с пенсии по потере кормильца, как и раньше, ни при каких условиях приставы долг не будут удерживать. Кроме того, судебными приставами, как и раньше может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.
Ох, а какие у государственных умов были планы еще несколько месяцев назад. Руководитель ФССП публично обещал, что из-за пандемии - до конца 2020 года будет введен мораторий на взыскание долгов и изъятие имущества должников .
Если после удержания остается денег меньше прожиточного минимума
Иногда меня спрашивают – пенсионер стал должником по кредиту. Могут ли приставы осуществлять взыскание с пенсии по исполнительному листу если у пенсионера останется денег ниже прожиточного минимума? На что он тогда будет жить? Но государство и законодатели тут исходят из такого принципа – когда такой человек брал кредит, он как-то рассчитывал погашать его? Он же не специально взял невозвратный кредит, так как у него только одна пенсия на которую он живет? Поэтому тут ничего не изменилось.
В этом случае, согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма удержания, в том числе с пенсии будет составлять до 50% дохода, в отдельных случаях — даже до 70 %. Насколько разумно государство поступает в этом вопросе? – сказать сложно.
С одной стороны жалко пожилых людей, которые став должниками, вынуждены отдавать своим кредиторам половину пенсии и жить впроголодь. С другой стороны, наивно надеяться, что государство возьмёт и запретит кредиторам возвращать свои деньги с тех же пенсий. Иначе в стране увеличится количество юридически закрепленных невозвратных кредитов и государству тогда придётся вводить запрет на выдачу кредитов и займов гражданам пенсионного возраста, что плохо уже скажется на кредитоспособных пенсионерах. По этим причинам кардинальных изменений в этом вопросе в ближайшее время можно не ожидать.
В принципе сейчас у нас в отношении пенсионеров действуют такие же принципы ответственности по долгам, как в Европе и США. С той лишь разницей, что пенсии там в разы больше и на них реально можно не существовать, а жить: хорошо питаться. лечиться, одеваться, даже отдыхать. Не говоря уже о возможности кредитоваться под разумный процент.
Как сделать удержание с пенсии меньше 50%
Что бы я порекомендовал делать в такой ситуации, когда пожилой человек стал должником по кредиту, коммунальным платежам или иному обязательству, у него взыскивают 50% с пенсии и на оставшиеся деньги трудно прожить? Нужно иметь в виду, что Конституционный и Верховный суды неоднократно высказывали мнение, что при определении процента удержания с пенсии, являющейся основным источником дохода, необходимо учитывать интересы сторон, в том числе должника и его иждивенцев. Прежде всего это должен учитывать пристав– исполнитель!
Закон позволяет приставу при определении данного процента исходить из конкретных обстоятельств дела. Поэтому при возникновении такой ситуации можно ходатайствовать о снижении процента удержания перед приставом. Для этого достаточно в свободной форме составить ходатайство, в котором указать на размер пенсии, который остается после удержания и размер официальных ежемесячных расходов.
К заявлению необходимо приложить копии подтверждающих расходы документов: квитанцию о квартплате, чеки на лекарство и продукты питания и другие социально- необходимые расходы. Если пристав оказался черствым и не принял во внимание Вашу просьбу на уменьшение ежемесячного удержания с пенсии – необходимо обратиться с жалобой по этому вопросу на имя старшего судебного пристава, а лучше - в суд.
Мой ютуб-канал адвоката
🎦 Кстати, важная новость для пенсионеров – с апреля 2020 года можно будет обращаться с заявлением в ФССП к приставу, который ведет Ваше исполнительное производство, и просить снизить удержание по исполнительным листам до 20% в месяц или предоставить рассрочку па 2 года. Такая мера – это попытка государства в лице ФССП помочь пенсионерам выжить в условиях вынужденных мер ограничения в связи с пандемией коронавируса. В этом видео я рассказываю, как можно получить рассрочку по исполнительному производству :
🎦 Я думаю Вам будет интересен рассказ о том, как можно ходатайствовать перед приставом об уменьшении ежемесячного удержания по исполнительному листу с 50% до меньшей суммы . Причем это можно сделать не только пенсионерам:
Посмотрите эти видеоролики! В комментариях к своим видео я совершенно бесплатно консультирую подписчиков своего канала по вопросам кредитных долгов. Жду Ваших вопросов, и лайков. Подписывайтесь на мой ютуб-канал!
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22.08.2017
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,
при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных О.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о перерасчете пенсии с учетом индексации,
Банных О.М. обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о перерасчете пенсии с учетом индексации.
В обосновании иска указано, что 07.08.2008 ей назначена пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С учётом ранее проведённых индексаций размер пенсии на 01.02.2017 составлял 12854,96 руб., которая выплачивается по настоящее время, хотя в 2017 году была произведена индексация пенсий в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
На заявления в УПФР по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.04.2017, 26.05.2017 и в отделение Пенсионного Фонда по Свердловской области от 09.06.2017 о выплате пенсии с учётом произведённой в 2017г. индексации истец получила отрицательный ответ, мотивированный тем, что работающим пенсионерам пенсия с учётом индексации выплачивается после прекращения работы.
Между тем, истец считает отказ в выплате пенсии с учётом индексации не основанным на действующем законодательстве, поскольку за 2016-2017 годы истец, будучи индивидуальным предпринимателем, заплатила страховые взносы за себя, как застрахованное лицо, в фиксированном размере согласно ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ в сумме 21118,07 руб. В связи с чем, загруженные в пенсионную базу данные индивидуального (персонифицированного) учёта, согласно которых истец числится работающей с июля 2016 года, относятся к исчислению страхового стажа для дальнейшей индексации (перерасчёта) пенсии в связи с увеличением страхового стажа и перечислением страховых взносов, но не относится к индексации пенсии в связи с инфляцией (ростом потребительских цен), так как эта индексация проводится на основании данных индивидуального персонифицированного учёта, которые должны представлять страхователи в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ. А таких сведений в отношении истца за 2016год в Пенсионный фонд не представлялось.
В связи с чем, истец просит суд признать отказы управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области №3139/05 от 15.05.2017, №3419/05 от 30.05.2017 в выплате пенсии с учётом индексации незаконными. А также просит суд обязать ответчика выплачивать пенсию с учётом проведённых индексаций на индекс роста потребительских цен за прошедший год по состоянию на 1 февраля и 1 апреля 2017года и выплатить причитающуюся индексацию пенсии с момента установления Правительством Российской Федерации соответствующих коэффициентов индексации.
В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что в контексте действующего законодательства она не является работающим пенсионером, в связи с чем, оснований отказа в начислении индексации у ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Доос Ю.И. против иска возразила, указав, что истец относится к числу работающих пенсионеров, в связи с чем, индексация приостановлена с момента регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу п. 1 ст. 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Исходя из положений п. п. 4, 5 ст. 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п. 6 ст. 26.1 Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Так, судом установлено, что Банных О.М. является получателем пенсии по старости с 23.01.2008 по п. 7.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В период с 01.05.2016 по 30.04.2017 ежемесячный размер пенсии составляет 12854,96 рублей.
06.07.2016 истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно доводам истца, вопреки действующему законодательству индексация к фиксированной части пенсии в период 2016-2017 ответчиком не осуществлена. Тот факт, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, поскольку на индивидуального предпринимателя не возложена обязанность сдавать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, истец не учел, что если пенсионер относится к категории самозанятого населения, то есть состоит на учете в ПФР как индивидуальный предприниматель, нотариус, адвокат и т.п., такой пенсионер является работающим, если он состоял на учете в ПФР по состоянию на 31 декабря 2016 года. При этом, для самозанятого населения пенсионного возраста предусмотрен иной порядок увеличения страховой пенсии. Так, пенсионерам, которые работали в 2016 году, в августе 2017 года было произведено увеличение страховых пенсий (беззаявительный перерасчет) исходя из начисленных за 2016 год пенсионных баллов, но в денежном эквиваленте не более трех пенсионных баллов. Факт увеличения размера пенсии в порядке беззаявительного расчета истец не отрицает.
Указанное отражено в письмах от 28.06.2017 № 20-1692, от 30.05.2017 № 3419/05, от 15.05.2017 № 3139/05.
Такая дифференциация не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 11 мая 2012 года N 743-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).
С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что истец фактически является самозанятым пенсионером, получающим за свои услуги денежное вознаграждение и подлежащим обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Следовательно, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", истцу обоснованно не произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых писем от 30.05.2017 № 3419/05, от 15.05.2017 № 3139/05 суд не усматривает.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в порядке исчисления пенсии, то производные требования Банных О.М. о возложении обязанности выплачивать пенсию с учетом индексации не имеется.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Банных О.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о перерасчете пенсии с учетом индексации, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Самойлова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:
Нежданов Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, назначении пенсии по потере кормильца.
Истец Панина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной.
Читайте также: