Взыскание незаконно полученной компенсационной выплаты к пенсии
Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.
05 сентября 2018 11:14
Проблема возврата незаконно полученных сумм – одна из самых актуальных в деятельности Пенсионного фонда, которая требует тщательной проработки и постоянного контроля. Поскольку сбор и анализ информации по застрахованным лицам занимает некоторое время, ПФР может перечислять денежные средства по той или иной социальной выплате лицам, утратившим на нее право. Это в свою очередь влечет крупные суммы 
переплат, которые подлежат обязательному возмещению виновными лицами. В этой связи получателям выплаты, которая зависит от факта работы, места проживания, службы в армии или учебы в вузе необходимо самостоятельно уведомить Фонд об изменении жизненных обстоятельств, которые влекут прекращение выплат.
Существует несколько основных причин, по которым образуются переплаты из федерального бюджета и бюджета ПФР. Чаще всего они возникают, когда человек не сообщает в ПФР о трудоустройстве, являясь при этом получателем выплаты, на которую может претендовать только нетрудоустроенный гражданин. Реже, вследствие предоставления фиктивных документов при назначении пенсии, сокрытия факта ее получения в другом регионе РФ или на территории иностранного государства. Кроме этого, несвоевременное представление информации о переезде из зоны ЧАЭС или при увольнении с предприятия, находящегося в такой зоне, так же влечет переплату денежных средств, подлежащих обязательному возмещению в федеральный бюджет.
Если обратиться к статистике, то основная масса переплат приходится на граждан, осуществляющих уход за престарелыми (старше 80 лет), инвалидами 1 группы или детьми-инвалидами.
Школьники и студенты, оформляясь по уходу за своими бабушками и дедушками, за соседями и просто знакомыми старше 80 лет или инвалидами, через некоторое время забывают, что в случае трудоустройства должны в обязательном порядке уведомить об этом Пенсионный фонд. Полученные после трудоустройства суммы подлежат обязательному 100% возмещению в бюджет и взыскиваются с гражданина, осуществлявшего уход. Эта процедура может происходить как в добровольном, так и в судебном порядке. Здесь следует напомнить, что получать эту компенсационную выплату имеют право только неработающие граждане. Фактор трудоустройства является решающим и для получателей федеральной социальной доплаты (ФСД), компенсационной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС и получателей пенсии по случаю потери кормильца (при уходе за ребенком до 14 лет).
Необходимо в кратчайшие сроки уведомить Пенсионный фонд и при отчислении с очной формы обучения получателям пенсии по случаю потери кормильца и гражданам, находящимся на иждивении, поскольку этот факт влечет за собой утрату права на получение выплаты по линии ПФР.
Еще одной причиной переплат является незаконное снятие денежных средств с банковской карты умершего пенсионера. Тут у гражданина, по вине которого произошла переплата, так же есть два варианта для возврата денежных средств в бюджет ПФР: добровольный и принудительный.
В первом случае погашение переплаты происходит путем подачи заявления в территориальное подразделение ведомства, после чего гражданин возвращает деньги безналичным (удержание из пенсии) или наличным путем (уплата по квитанции в банк).
При другом варианте развития событий Управление ПФР обращается в суд с иском о взыскании незаконно полученных средств, и возврат переплаты происходит с учетом всех судебных издержек. Только за 2017 год Управлениями ПФР в городах и районах области было предъявлено 535 судебных исков на сумму 8,5 млн рублей «должникам», получавшим выплаты по линии Пенсионного фонда, не имея на то законных оснований. Кроме этого, действующее законодательство предусматривает возможность удержания денежных средств из пенсии (в размере не более 20%) в счет погашения переплаты. Такое удержание может быть произведено и без согласия пенсионера.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2017 года
Кировский районный суд в составе
председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – УПФ РФ в КАО к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
ГУ - Управление ПФР в КАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, в обосновании иска указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по инвалидности в УПФР в КАО . Ухаживающим лицом являлась ФИО1 В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была назначена компенсационная выплата. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Одним из обязательных условий получения данного вида выплаты является незанятость лица, занятого уходом, на оплачиваемой работе. Ответчик должна была безотлагательно сообщить в ГУ-УПФ РФ в КАО о возникновении обстоятельств (о трудоустройстве) влекущее прекращение компенсационных выплат, однако этого сделано не было, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за период с 01.10.2014г. по 30.06.2016г. в сумме 132 825 рублей. Ответчику предлагалась добровольно погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени причиненный ущерб в полном объеме не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 132 825 рублей за период с 01.10.2014г. по 30.06.2016г..
Представитель ГУ - УПФР в КАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.44-46).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.
В соответствии с положениями п.п.2 – 4 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем социальной пенсии по инвалидности в УПФР в КАО с 01.05.2014г. (л.д.6). Ответчик ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).
01.05.2014г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по КАО с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, осуществляющей уход за ребенком инвалидом (л.д.8-9).
Решением ГУ-УПФР в КАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик должна была безотлагательно сообщить в ГУ-УПФ РФ в КАО о возникновении обстоятельств (о трудоустройстве) влекущее прекращение компенсационных выплат, однако этого сделано не было, в связи с чем, образовалась переплата компенсационных выплат по уходу за ребенком инвалидом.
Согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N КАС08-170, право на получение компенсационных выплат имеют только те лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, которые являются неработающими и трудоспособными, а именно граждане, способные к труду, но оставившие работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). Указом Президента Российской Федерации предусмотрено право на компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а не дополнительная выплата.
В силу подпункта «д» п. 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
По смыслу п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 14 Правил, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 01.10.2014г. по 30.06.2016г.(л.д.22-31).
В такой ситуации, ФИО1 в спорный период осуществляла трудовую деятельность, то есть приобрела статус трудоспособного лица и соответственно утратила право на компенсационную выплату по уходу за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ФИО1 обязана была своевременного сообщить в УПФР в КАО о возникновении обстоятельств (о трудоустройстве) влекущее прекращение компенсационных выплат.
Поскольку ответчик в спорный период осуществления социальных выплат осуществляла трудовую деятельность, при этом, продолжала получать компенсационные выплаты, назначенные ей как лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, принимая во внимание, что о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, пенсионный орган не уведомила, то законных оснований для получения социальной пенсии у ФИО1 не имелось.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на учет образовавшейся переплаты пенсии по выплатному делу № в сумме 132 825 рублей и принятии мер к возмещению (л.д.18).
Согласно представленному расчету, ФИО1 было излишне выплачена сумма социальной пенсии за период с 01.10.2014г. по 30.06.2016г. в сумме 132 825 рублей (л.д.21). Расчет проверен судом и признан верным.
Истцом в адрес ФИО1 была направлена копия уведомления о возврате излишне полученной пенсии за период времени с 01.10.2014г. по 30.06.2016г. в сумме 132 825 рублей, с необходимостью возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Однако до настоящего времени ФИО1 так и не исполнила требование истца в части возмещения причиненного ущерба.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 необоснованно полученные компенсационные выплаты по уходу за период с 01.10.2014г. по 30.06.2016г. в сумме 132 825 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения суд обязан взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 856 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Исковые требования ГУ – УПФ РФ в КАО к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУ – УПФ РФ в КАО незаконно полученную компенсационную выплату в размере 132 825 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 856 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
За незаконное получение пенсий, субсидий на ЖКХ, пособий по уходу за ребёнком и иных социальных выплат установлена уголовная ответственность. Статья, предусматривающая наказание за подобные преступления, была введена в Уголовный кодекс РФ относительно недавно – в конце 2012 года.
Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат» определяет четыре вида наказания различной степени тяжести в зависимости от обстоятельств. Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» разбирался, за что конкретно придётся отвечать перед законом и каким может быть наказание.
«Незаконно» – это как?
Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства. Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.
Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату. Подобных случаев относительно немного – в семье, конечно, не без Мавроди, но вот, чтобы заявиться в тот же Пенсионный фонд с фальшивками на руках и выбить себе пенсию – на такое преступление пойдёт далеко не каждый.
Гораздо более распространённый случай мошенничества с выплатами вызван другой ситуацией. Часто бывает так, что какое-то время выплату граждане получают законно, но в последующем теряют на неё право – жизненные обстоятельства изменились, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.
За что именно установлена уголовная ответственность
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что статьёй 159.2 УК РФ регламентируется ответственность за незаконное получение социальных выплат.
К социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства маткапитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания.
Согласно разъяснению Верховного суда, не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии сельхозтоваропроизводителям, малому и среднему бизнесу.
Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ.
Какая установлена уголовная ответственность
За представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат , предусмотрена следующая уголовная ответственность:
1) Штраф до 120 тысяч рублей либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырёх месяцев.
2) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до четырёх лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения – штраф до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до шести лет.
4) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в рамках организованной группы – лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Чтобы сохранить публикацию Дзен-канала «ПРАВО ИМЕЮ» на свой компьютер, нажмите на клавиатуре одновременно две клавиши – Ctrl и D . Ссылка автоматически сохранится в разделе «Избранное/Закладки» вашего браузера и всегда будет у вас под рукой.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 20 июня 2017 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре Яковлевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда к Евсеевой ФИО7 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Евсеевой Г.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Г.Ю. обратилась в УПФР в с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, на основании данного заявления выплатное (пенсионное) дело на Евсеевой Г.Ю. было направлено в адрес ГУ УПФ РФ в и поставлена на учет и Евсеевой Г.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма коп указанной доплаты. Установление и выплата данной доплаты производится только при условии отсутствия у пенсионера каких либо иных источников дохода и заработка о чем пенсионер предупреждается при оформлении указанных выплат.
На основании п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих собой изменение размера страховой пенсии или прекращение е выплаты. Между тем согласно представленных сведений от » Евсеева Г.Ю. осуществляла трудовую деятельность за указанный период и соответственно не вправе была получать данную доплату. Соответственно ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере , и отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда Леднева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам изложенном в иске.
Ответчик Евсеевой Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Так же ответчик не представила суду возражений против иска и доказательств опровергающих заявленные истцом требования.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.
Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальной доплаты к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой Г.Ю. в УПФ в подано заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую),в котором содержится требование установить ей федеральную социальную доплату к пенсии до достижении прожиточного минимума пенсионера. (л.д. ). На основании данного заявления Евсеевой Г.Ю. была назначена трудовая пенсия по старости и федеральная социальная доплата к пенсии до достижении прожиточного минимума пенсионера.
В соответствии с. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Однако согласно выписки из лицевого счета пенсионера (л.д ) в указанный период такие предприятия как « А.В., подали сведения о наличии между ними и ответчиком трудовых отношений и производили отчисление с полученного ответчиком заработка в Пенсионный Фонд, согласно сопроводительного письма представленного в материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой Г.Ю. и » заключен гражданско – правовой договор (агентский договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ). Ответчик указанные обстоятельства в адрес истца не сообщила
Таким образом, судом установлен факт недобросовестности ответчика при получении страховой пенсии, поскольку скрыт факт, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно расчета переплаты предоставленного стороной истца, излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет копейки. Данная переплата подлежит возврату ответчиком как незаконно полученная.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования истца ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда к Евсеевой Г.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда к Евсеевой ФИО8 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Евсеевой ФИО9 незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере копеек.
Взыскать с Евсеевой ФИО10 в пользу ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в копейка.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд с иском к ООО «Орион», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 393 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.В обоснование исковых требований указал, что дд.
ИП Лебедев А.А. обратился в суд с иском к Кулиеву Д.В. оглы о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени.В обоснование иска указывается, что дд.мм.гггг между ним и Кулиевым Д.В. оглы был заключен договор найма квартиры по усл.
Приветствую всех!
По утвержденным Правительством правилам, данная выплата назначается лицу осуществляющему уход, но выплачивается к пенсии инвалида.
Вопрос в том, с кого подлежит излишне выплаченная компенсация, если будет доказано, что деньги после прекращения ухода (трудоустройства лица, осуществлявшего уход) это лицо не получало, а инвалид тратил их по своему усмотрению.
Практика обширная, но противоречивая. Нашел в апелляционном определении ВС Кабардино Балкарии от 29 июля 2015 г. по делу № 33-865/2015 ссылку на Обзор судебной практики ВС РФ: «Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении в судах указанной категории споров и в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения».
Кто знает этот Обзор? Может у кого-то есть другая практика ВС РФ, поделитесь пожалуйста!
Обязанность сообщить в течение 5 дней с момента устройства на работу об этом в пенсионный фонд лежит на лице, осуществляющем уход, соответственно, если он этого не сделал, то вина его, и деньги должен вернуть он
Елена, в решениях, которые я изучал, суды как правило взыскивают на основании норм о неосновательном обогащении, а не о причинении ущерба. Разве в этом случае не надо устанавливать обогатившееся лицо.
Евгений, неосновательно обогатившееся лицо то, которое необоснованно получило пособие. И взыскатель, и суд пойдёт именно по такому пути. Лишнего доказывать не нужно: факт трудоустройства доказан, факт получения денег доказан. Ответчику если нужно доказать иное (факт передачи денег самому инвалиду), то это его бремя доказыания.
Цена: €0
Добрый день Людмила! Не совсем понял Ваш комментарий.
Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду. И, я так понимаю, предполагается, что инвалид должен этими средствами расплачиваться за уход (с трудоспособным не работающим лицом).
В моем случае лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время.Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало.
ПФР обратился с иском именно к этому лицу, инвалида к делу вообще не привлекали. Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена.
Вообщем-то вопрос не в доказывании. Есть положительная практика на уровне областных судов о взыскании указанных выплат именно с инвалида. Не могу найти практику ВС РФ, в частности Обзор указанный мной в посте, если подскажите, буду премного благодарен.
Добрый вечер, Евгений.
Пишите: "Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду". Да разве? Этот момент уточните. Насколько мне известно, это НЕ так. Иначе все последующме действия ПФР и суда ("лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время. Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало. ПФР обратился с иском именно к этому лицу (. ). Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход, излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена") не имели бы смысла. Допустить подобное сложно.
"Допустить подобное сложно" - к сожалению именно так.
Вот краткие извлечения из Правил, утвержденных пост. Правительства от 04.07.2007 №343:
"2. Ежемесячная компенсационная выплата назначается . лицам, осуществляющим уход за инвалидом . .
3. . Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии".
Выплаты получала именно инвалид (вместе с пенсий), а ПФР обратился с иском к лицу осуществляющему уход, инвалида не привлекли даже третьим лицом, суд вынес заочное решение (естественно не мотивированное).
Здравствуйте! Это именно так.. Я осуществляла уход за инвалидом 1-й группы на протяжении 5-ти лет и она получала выплату.Потом я оформила ИП и встала на учёт в ПФ и спросила,что мне делать с уходом? На что получила ответ,что уход снимут автоматически,но нужно и инвалиду сообщить об этом.Я инвалиду сообщила но спустя полгода у меня арестовали счёт в сбербанке и списали пенсию по потери кормильца на несовершеннолетнего сына в размере 7 тысяч 800 рублей, а инвалид к тому времени проживала уже в другом городе и я вернуть свои деньги так и не смогла.И чтобы это время вошло в стаж нужно разыскивать этого инвалида..
Зачем Вам разыскивать инвалида, надо получить решение суда и обжаловать его, если сроки еще позволяют. А стаж у Вас войдет как у ИП.
Цена: €0
Приветствую,Евгений! Мое мнение по данному вопросу следующее. Здесь,на мой взгляд, не может быть однозначного ответа с кого взыскивать .
3. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 N 520) Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 02.06.2016) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет"
Из данной нормы следует, что компенсация назначается ухаживающему лицу, но поступает не ему лично, а тому, за кем происходит уход. В данном случае нужно смотреть, имело ли лицо, которое трудоустроилось, доступ к счету пенсионера после своего трудоустройства или нет. Ведь в это время доступ уже мог быть и у другого человека. Не сообщила о своем трудоустройстве - это одно, а могла ли реально воспользоваться компенсаций -это другое . Если не имела доступа к пенсионному счету, то тогда взыскивать следует с самого пенсионера, так как деньги поступили ему на счет.
В этом я с тобой полностью согласен, и нашел несколько апелляционных определений региональных судов, подтверждающих эту позицию. Хотелось бы найти еще позицию ВС РФ по этому вопросу. В частности Обзор на который я указывал в первоначальном посте. Никак не могу найти. Если знаешь, дай пожалуйста ссылку.
Спасибо большое! Это то, что я искал. Ты как всегда на высоте. Здоровья и удачи! С наступающим праздником!
Спасибо! Тебя тоже с наступающим праздником!
Цена: 1 800 руб.
Доброго времени суток Евгений.
Огромное спасибо за информацию
На Вашем сайте, я оказался в такой же ситуации с требованиями П.фонда выплатить ему 9600руб. Которые я не получал. У меня суд 11 декабря.могу ли я сослаться в суде на практику В.С.Российской Федерации, или нет. Буду подавать ходатайство
пригласить в суд 80 летнего пенсионера.Судья очень агрессивно ко мне настроена
Посоветуйте пожалуйста ,я на судах ни разу не был.
#
или смс на тел 8 980 687 93 74
Алексей
По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты и требует по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты.
ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ?
добрый день. попала в такую ситуацию, долг 68000. В момент трудоустройства из за невозможности съездить в пфр предупредила опекаемого и попросила переоформить кого то другого. меня заверили что все переоформлено и я пять лет жила спокойно, пока не пришла повестка из пфр. как доказать что денег я не получала?
Доказать, что Вы получали деньги должен ПФР и опекаемый. Вам нужно дать пояснения и сослаться на правовую позицию ВС РФ. Ссылка выше в комментарии Марины Кизиловой от 14.04.2017
По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Все доводы что суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, согласно ОБЗОРу
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 декабря 2014 года, во внимание не пприняты !! Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать .
Цена: 5 000 руб.
"Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать . "
////
Не видя судебного решения невозможно дать консультацию о составлении апелляционной жалобы.
Получайте мотивированное решение о обращайтесь за консультацией к юристу.
Не тяните, времени мало - 1 месяц.
ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ? Как далее действовать?
Суд в праве и даже обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в конкретном споре.
Однако суд должен правильно определить и применить это нормы.
Считаю, что в Вашем случае суд неправильно определил нормы права подлежащие применению при разрешении данного спора, что должно повлечь отмену состоявшегося решения. Об этом и надо писать в апелляционной жалобе со ссылкой на позицию ВС РФ и другую судебную практику.
Еще несколько моментов:
У пенсионера наравне с ухаживающим, так же есть обязанность сообщить в ПФР о прекращении ухода, что закреплено в тех же Правилах утвержденных Правительством (поэтому, почему претензии именно к ухаживающему лицу, который денег не получал, а не к пенсионеру, который получал деньги вместе с пенсией и самостоятельно ими пользовался).
Исследовал ли суд обстоятельства дела: кто и как получал пособие, кто и как тратил (например, пенсия вместе с пособием перечислялась на банковскую карту пенсионера, а Вы ходили в банк и снимали деньги, совершали покупки, что означает, что Вы имели доступ к пособию), проживал ли ухаживающий совместно с пенсионером, где он находился, имеются ли доказательства передачи денег, или других обстоятельств свидетельствующих о возможности получения денег ухаживающим и т.п. и т.д.
Заявляли ли Вы ходатайства о привлечении пенсионера к делу в качестве соответчика, или хотя бы третьего лица.
Кроме правильного применения норм права, суд еще должен сделать правильные выводы, которые должны соответствовать обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
Спасибо за ответы! Истец просил по неосновательному обогащению, а про ущерб по ст 15, 1064 даже слов нет.Деньги передавались наличными с пенсией,проживали отдельно, про доступ к пособию даже не уделяли внимание.( пенсионера в живых нет , св-во предоставили). Но суд неоднократно подмечал в решение, что при подаче заявления на выплату компенсации ответчик расписался и уведомлен о том, что должен известить о трудоустройстве, в противном случае обязан вернуть переплату (это неоднократно в тексте решения).И еще что ответчик обратных доказательств об отсутствии этого обязательства не предоставил.И в ИТОГЕ вышеуказанное бездействие нанесло ущерб(убытки) Ответчику! Но как объяснить что суд не правильно толковал нормы закона? Только ссылаться на позицию ВС РФ? Или еще что? Жду ответа, скоро сроки!
По моему я уже все написал выше. Ваши вопросы повторяются. Почитайте внимательнее. Если не понятно обращайтесь к специалисту.
возможен ли возврат компенсационных выплат по уходу за пожилым человеком, если лица, осуществляющего уход четыре года нет в живых, а выплаты не приостановлены
Возврат кому? ПФР может запросто взыскать с пенсионера за три года
Читайте также: