Образец заявления об обжаловании решения пенсионного фонда о штрафе в арбитражный суд

В [ наименование арбитражного суда,
в который подается заявление ]

Заявитель: [ наименование юридического лица ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон/факс: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Орган, принявший оспариваемое решение: [ наименование
территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации ]
адрес: [ вписать нужное ]

Заявление
о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений

[ Наименование юридического лица ] (далее - заявитель) зарегистрировано в качестве страхователя в [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] (далее - пенсионный фонд).

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за [ указать отчетный год ].

По результатам проверки составлен акт N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и вынесено решение N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, передусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] заявителю следовало представить в срок до [ число, месяц, год ].

Сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] направлены в пенсионный фонд [ число, месяц, год ] [ указать способ представления сведений: в виде документов в письменной форме, в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) ], то есть с пропуском установленного срока на [ указать количество дней ].

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, однако при вынесении решения пенсионный фонд не учел следующее:

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются Законом N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Заявитель полагает, что поскольку Законом N 27-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к страхователям при наличии смягчающих обстоятельств, то применимы по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения, о смягчении ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Вместе с тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения, а именно: ранее заявитель к ответственности не привлекался, социальная направленность выполняемой заявителем деятельности, признание заявителем факта совершения нарушения, срок представления сведений в пенсионный фонд пропущен заявителем незначительно, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 АПК РФ,

1. Признать незаконным решение [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

2. Взыскать с [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] расходы по оплате государственной пошлины.

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

5) копия акта N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

6) копия решения N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

7) документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;

8) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений

Разработана: Компания "Гарант", октябрь 2019 г.

В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

Истец: Государственное Учреждение –
Главное Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации № 5
по г. Москве и Московской области
141400, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д.7.

Ответчик: ОАО «_______________________»
_______________________________________________
(лицо, направившее апелляционную жалобу)

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы

от __.__.20__ г. по делу № А40-______________________

«__» ___________ 20__ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-________________________ принято решение, согласно которому суд удовлетворил требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере _____ (_______ тысяч ________) рублей __ коп.

Ответчик считает, что принятое Решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение требований ст. 168 АПК РФ судьей _____________ не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным Ответчиком, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а следовательно и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. В результате нарушения норм процессуального и материального права суд вынес незаконное решение, которым обязал Ответчика выплатить штраф за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере __________________ (_______________ тысяч ___________________) рублей __ коп., а также госпошлину в размере __________ (__________ тысяч _______) рублей __ коп.

Суд не исследовал вопрос законности оснований привлечения к ответственности Ответчика в досудебном порядке, не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Ответчиком в подтверждение своих доводов.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., № 2122-1 определен исчерпывающий перечень прав и обязанностей органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством РФ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать к ответственности страхователей. В связи с чем, вынесение в отношение ОАО «_________» Решения № _______ от «__» ___________ 20__ года о привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета за 20__ год, а также предъявление Требования № _____________ от «__» ___________ 20__ года об уплате штрафа ОАО «_______________» в досудебном порядке являются незаконными.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом взыскивать со страхователей штрафы за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета исключительно в судебном порядке, то есть, в соответствии с действующим законодательством только суд вправе устанавливать виновность лица в совершении правонарушения, привлекать его к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета и принимать решение о взыскании штрафа.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения. Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению проверок по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам законодателем не предусмотрена. С учетом изложенного и исходя из характера правонарушения, состоящего в непредставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, моментом обнаружения правонарушения следует считать дату фактического представления таких сведений.

ОАО «____________________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения «__» ___________ 20__ года. Следовательно, у органов Пенсионного фонда Российской Федерации право на подачу искового заявления возникло «__» ___________ 20__ год. Срок исковой давности для подачи искового заявления истек по истечении шести месяцев, а именно «__» ___________ 20__ года. Учитывая то, исковое заявление Истцом подано лишь «__» ___________ 20__ года, оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа.

Полную форму типового бланка и образца апелляционной жалобы на решение суда по взысканию штрафа можно скачать из прикрепленной к странице формы.

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

  1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.
Арбитражным судом установлено, что 15-го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только 16-го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер.

  1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.
Материалами дела подтверждено, что 15-го числа плательщиком была предпринята попытка направления требуемого расчета в орган контроля по уплате страховых взносов, и на следующий день он был предоставлен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  1. Незначительность периода просрочки.
Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день.

  1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
  2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.
Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 11-П от 15.07.1999,согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).

В ___________ районный суд города _______
Адрес: ___________________________

Истец: _______________________________
Адрес: ________________________________

Ответчик: Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. _______ и ____________ области
Адрес:__________________________

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, как истец по иску имущественного характера к ПФР

Исковое заявление
об обжаловании действий Пенсионного фонда России

Тем не менее, до настоящего времени, никаких действий со стороны сотрудников Пенсионного фонда России по доставке пенсии за __________ года осуществлено не было.

Так же, __________ г. мной было получено письмо № ___________ из Главного управления ПФР № __ по г. _________ и ___________ области, в котором мне было сообщено, что трудовой пенсией по стрости за декабрь в размере ___________ руб. __ коп. я удовлетворена, без указания места, по которому произведено начисление.

Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Так же, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Мной, ___________ при обращении в Управление по приему населения Клиентскую службу «__________» были предоставлены вышеперечисленные документы, необходимые для организации доставки пенсии по моему новому месту жительства. Считаю, что бездействие Пенсионного фонда России в данной ситуации является неправомерным, нарушающим мои законные права и интересы.

Так же, в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:
- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;
- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;
- зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.
При этом, оплата услуг по доставке трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) пенсионеру производится организациям почтовой связи и организациям, занимающимся доставкой трудовых пенсий, заключившим соответствующие договоры с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при соблюдении требований и условий, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития, за счет средств, предусмотренных на финансовое обеспечение выплаты соответствующей трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).

Таким образом, на законодательном уровне установлены особые льготы пенсионерам, в том числе по бесплатной доставке трудовой пенсии на дом по средствам почтовой связи.
Тем не менее, мне было предложено потратить свои личные денежные средства и осуществить поездку в __________ район __________ области, для получения пенсии за __________ года.
Вышеописанные действия со стороны сотрудников Пенсионного фонда России считаю незаконными и необоснованными, грубейшим образом ущемляющими меня в правах.

Все вышеописанные происшествия доставили мне огромное количество проблем и неудобств. Я, как пожилой человек, недавно сменивший место жительства, переживающий не простой период в своей жизни, выла вынуждена бороться с произволом со стороны сотрудников Пенсионного фонда России. Более чем полгода я не могу добиться реальных действий по восстановлению моих нарушенных пенсионных прав.
Считаю, что мне были причинены как физические, так и нравственные страдания (моральный вред) в размере __________ руб. __ коп.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Более того, прошу учесть, что для разрешения данного вопроса я, ___________, не обладая специальными юридическими знаниями, была вынуждена прибегнуть к помощи профессиональных юристов.
Так, __________ г. между мной, ____________ и ООО «________-» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу № _____.
В соответствии с перечнем оказываемых услуг мне были оказаны услуги по написанию претензии в ПФР района __________ и Главное управление ПФР, жалоб в администрацию Президента, меру города _________, в Прокуратуру.
Общая стоимость услуг по указанному Договору составила _________ руб. __ коп.
Указанные расходы были понесены мной фактически и подтверждаются чеком ООО «________» от ________ г. на сумму __________ руб. __ коп. и чеком ООО «_________» от _________ г. на сумму ________ руб. __ коп. (копию договора и чеков прилагаю).

При этом, несмотря на все, приложенные мной усилия, добиться справедливости и обязать ПФР предоставить мне возможность получить пенсию за ___________ г. по месту жительства в г. ________, никаких действий со стороны ПФР не последовало.
После этого, единственно возможным способом восстановить справедливость осталось лишь обращение с исковым заявлением в суд, в связи с чем, мне вновь пришлось прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

Так, _________ г. между мной, ________- и ООО «___________» был заключен договор возмездного оказания услуг физическому лицу № _____.
В соответствии с перечнем оказываемых услуг мне было составлено настоящее исковое заявление, а так же, осуществлено участие представителя в судебном заседании.
Общая стоимость услуг по настоящему договору составила ____________ руб. __ коп.
Вся сумма была выплачена мной единовременно и в полном объеме сразу при подписании договора.
Все, предусмотренные указанными Договорами, юридические услуги были оказаны мне качественно, добросовестно и в полном объеме, в связи с чем считаю возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей в полном объеме – _________ руб. __ коп.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так же, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

1. Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. _______ и ____________ области осуществить доставку причитающейся мне, ____________ трудовой пенсии по старости за ____________ года в размере __________ руб. ___ коп.;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере _________ руб. ___ коп.;
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере ___________ руб. ___ коп.

« »_____________ г. ______________________________________________

Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Отмечается, не всегда, сотрудники различных структурных подразделений пенсионного фонда скрупулезно и в соответствии с принятым законодательством выполняют свои обязательства. Часто возникают ситуации, когда в результате некорректных действий страдают как юридические лица, так и обычные граждане, причисленные к бюджетным категориям населения. Это нарушает законное право граждан на предоставление конкретной социальной помощи.

При наступлении подобной ситуации, единственным решением проблемы станет исковое заявление по факту оспаривания вынесенного решения ПФ, это и станет ответным действием, на него имеет право любой человек, пострадавший от произвола представителей государственного аппарата. Как показывает юридическая практика, для успешного использования такой возможности предстоит обращаться непосредственно в судебную инстанцию, готовить требуемый комплект сопроводительной документации. Ниже предлагается проанализировать, каким образом это лучше всего сделать, порядок и значение каждого шага.

Несколько слов о пенсионном фонде и специфике работы с ним

Фонд принято относить к объекту института публичного права, это означает, что создан данный орган строго государственными структурами и находится в подчинении правительства. На него возложено, на законодательном уровне выполнение всех обязательств, регламентированный уставом Конституции, рядом прочих правительственных документов и актов, утвержденных именно на уровне правительства. Данные контролирующие факторы способны обеспечить регулирование не только его текущей деятельности, но также и обеспечивать полноценную последующую защиту различных граждан, в зависимости от их статуса.

Далеко не все лица с должностными обязанностями выполняют их в возложенном объеме, именно по этой причине, закон предоставляет право оспаривать ими вынесенные решения каждому гражданину, для чего необходимо только воспользоваться соответствующей формулировкой нормативных актов и найти образец искового заявления об оспаривании принятого решения пенсионного фонда.

Кто имеет право оспаривать вынесенное решение ПФ

Согласно принятому законодательству, предусмотрены следующие категории лиц, которые имеют права на последующее оспаривание отдельных решений, вынесенных представителями пенсионного фонда:

  • Отдельные категории юридических лиц, в рамках принятого в стране законодательства на них могут быть возложены штрафные санкции. Когда такое юридическое лицо считает, что санкции были наложены неправомерно или присутствует конкретный интерес личного характера сотрудников пенсионного фонда, он может подать исковое заявление на обжалование принятого ранее решения;
  • Граждане страны, которые обратились с вопросом начисления пенсионного обеспечения и при условии, если расчет (перерасчет) был выполнен некорректно, в результате чего, пособие назначено в ущерб правам граждан, предусмотренным Конституцией страны;
  • Подается исковое заявление относительно факта оспаривания решения, вынесенного пенсионным фондом и иными категориями. К ним принято относить и индивидуальных предпринимателей, они в положениях фонда определены как лица, имеющие двойственный статус. С одной позиции, такие лица являются обычными гражданами, но параллельно с этим, считаются субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность. В рамках их обязанностей предусмотрена обязательная оплата различных взносов, вместе с тем, орган накладывает на них, самые разные штрафы и санкционные меры, связанные непосредственно с нарушением определенного рода деятельности.

В настоящее время уже четко установлены конкретная система и механизм действий для каждой отдельной категории, которые позволяет ориентироваться представителю каждой отдельной категории граждан, в каждом случае необходимо обеспечивать пересмотр принятых решений с учетом ряда факторов и опираясь на конкретные нормы права. Только такой, комплексный подход к решению возникшей проблемы и будет способен дать желаемый результат и корректно подготовить, направить документы и подготовленный иск в судебную инстанцию.

Необходимо понимать, что во множестве возникших ситуаций при их последующем рассмотрении представители конкретного государственного органа смогут регулировать отдельные правовые акты. Рассматриваемые акты могут иметь несколько низшую правовую силу, нежели аналогичные законодательные акты, прописанные непосредственно в Конституции или же регламентированные ФЗ. Зачастую на «разнице уровня» рассматриваемых законодательных актов, опытные юристы и могут выигрывать конкретные дела в судебном порядке.

Специфика обжалования действий со стороны Пенсионного фонда

Юристами, которые за многолетнюю практику сумели сформировать методику решения подобного рода задач, составлены собственные методики и инструменты, руководствуясь ими можно без проблем обеспечить надлежащий уровень защиты интересов клиента. В настоящее время предусмотрено два специально проработанных способа обжалования данной ситуации, а именно:

  • Обращение с жалобой на некорректное действие со стороны сотрудников ПФ, в вышестоящий над ним орган государственной власти. Как вариант, подаются жалобы в фонд на отдельных сотрудников, которыми и были допущены правонарушения. Этот способ принято называть еще досудебным вариантом решения проблем, связанных с неправомерными действиями сотрудников пенсионного фонда;
  • Второй вариант решения проблемы представляет собой подачу соответствующего комплекта документов в судебную инстанцию, для которой готовится корректно составленной исковое заявление относительно оспаривания принятого решения органов ПФ. Данный способ принимается без проблем, минуя сам пенсионный фонд, как вариант, он может стать резервным на случай, если первый способ не принес долгожданные плоды, и в поданном иске было отказано.

Каждый из данных способов может принести свои плоды, если правильно использовать его инструменты и подобрать актуальный комплект документов.

Составление жалобы в деталях

Самое время рассмотреть, что собой представляет образец подаваемого искового заявления по факту оспаривания решения фонда, что нужно сделать, чтобы корректно его подготовить и подать в дальнейшем в соответствующую инстанцию. Осуществляется разработка и оформление иска по следующему сценарию:

  • Первое, с чего реализуется процесс, это подготовка письменного обращения непосредственно в орган фонда. В содержимом документа указывается сама ситуация (очень кратко, нет смысла расписывать этот вопрос на многих листах), но главное, необходимо отразить собственное мнение, обосновать его с правовой точки зрения, в каком аспекте сотрудниками организации было предпринято конкретное нарушение прав человека. Также, в рамках данного заявления указывается конкретное требование, согласно которому и нужно получить письменное разъяснение относительно сложившейся ситуации, уточнить, почему сотрудники государственного аппарата нарушили возложенные на них обязанности;
  • Это заявление должно быть отправлено по почте, непосредственно письмом с возвращенным уведомлением. Когда будет получен ответ, имеются определенные ссылки на отдельные акты, которыми в рассмотрении вопроса руководствовались сотрудники фонда (например, при начислении пенсионного пособия, обеспечении иных выплат). В полученном ответе могут содержаться и конкретные доказательства, документы, которые могут иметься у них на руках и указывать на неправоту самого истца. Данный ответ требуется скрупулезно исследовать;
  • На основании полученных данных составляется сама жалоба на неправомерную работу представителей государственного органа, отображается собственная точка зрения. Потребуется сослаться на конкретные нормативные акты, установленные и принятые в практике правовые законы, ими следует руководствоваться в процессе подачи такого иска. Если на руках имеются какие-либо документы, которые уместно приложить к подобному обращению, обязательно стоит заготовить их копии, после чего приложить в установленном порядке к оригиналу документа. Важно указать в самом обращении, что оригиналы приложенных документов могут быть поданы при первом же требовании;
  • Как отдельный реквизит, необходимо будет отметить и первоначальное решение, принять и расписать альтернативный вариант нового, которое бы смогло обеспечить справедливое восстановление законного обеспечения. Например, это может быть начисление досрочного пенсионного обеспечения, которое должно быть установлено с определенного временного промежутка;
  • Отправляется документ непосредственно по почте, как вариант, можно сделать это ценным письмом или же с приложенным уведомлением. После получения ответа, если он будет положительно оценен, и поддерживать точку зрения заявителя, никаких дополнительных обращений делать уже не придется, все буде решено в вашу пользу. Когда же ответ будет вынесен отрицательным, следующим шагом станет подготовка иска в судебную инстанцию. Как показывает практика, подобный способ решения проблемы характерен для отдельных физических лиц (но может позиционироваться весьма успешным решением и для категории индивидуальных предпринимателей, они обращаются за вынесением решения как простые граждане, что нужно учесть при составлении искового заявления в суд).

Сразу стоит оговориться, ответ на поданное требование, скорее всего, будет носить отрицательный характер, но сотрудники фонда отметят в обратном письме, что у гражданина имеются права обратиться за оспариванием данного решения в судебную инстанцию. Они будут на деле ссылаться именно на базу законодательства, она как раз и была использована в процессе рассмотрения жалобы.

На что обратить внимание при подаче искового заявления

Обязательно необходимо обратить внимание на специфические моменты, среди которых стоит выделить:

  • Подготовку корректно перечня документов, которые могли бы подтвердить законность требований со стороны истца относительно рассматриваемого дела. Документальная база является важным фактором в процессе рассмотрения поданной жалобы, следовательно, от качества и последовательности ее подготовки зависит во многом и последовательность рассмотрения вынесения вердикта по сделанному заявлению;
  • Отображение точных причин возникновения спорной ситуации, предоставление анализа действий сотрудников пенсионного фонда, принявших неправомерное решение относительно конкретного гражданина. Приводится полная хронология решения указанной проблемы, которая даст возможность решения спорного вопроса, в пользу обратившегося пострадавшего лица;
  • Наконец, указываются в образце заявления о последующем оспаривании принятого решения фонда и конкретные реквизиты истца, ответчика, третьих сторон, которые могут использоваться в разрешении возникшей ситуации.

Учитывая сложность процесса, лучше всего заблаговременно проработать стратегию и обратиться за помощью к опытным специалистам в области юриспруденции, чтобы иметь возможность оперативно решить проблему и подготовить все данные в полном соответствии с законодательными нормами. На основании принятой последовательности действий можно инициировать процесс рассмотрения иска, но нет твердой уверенности, что решение вынесет в пользу истца даже судебная инстанция.

  • Для жителей Москвы и МО :
  • Другие регионы России :

Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Читайте также: