Пенсии система без цинизма
Юрий Воронин, доктор экономических наук
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, настаивает на необходимости отмены антинародной и антиконституционной пенсионной реформы 2018 года, увеличившей возраст выхода на пенсию на 5 лет.
Г.Зюганов подчеркнул, что «сегодня уже все увидели, что пенсионная «реформа» — это самое людоедское, аморальное и во многом преступное решение, принятое действующей властью. Она прикрывалась необходимостью накопления сил и средств. Но произошло только накопление несчастий, нищеты и цинизма».
Антинародность пенсионной «реформы» была видна сразу же, с момента озвучивания её правительством. Сказано емко. Однако все хорошо помнят, как КПРФ осознанно провалила оформление документов для проведения референдума по пенсионной «реформе» и Запрос в Конституционный суд по этому жизненно важному для народа вопросу.
Лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов считает, что в России выстроилась «людоедская» пенсионная система, при которой у большинства россиян отнимаются 22% доходов, однако это все равно не позволяет обеспечить им достойную старость.
По мнению Миронова, «необходимо коренным образом изменить существующую пенсионную систему, вернуться к выплатам пенсии из бюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же»
«Как это происходило в советские годы», – добавил С.Миронов.
С еще более сенсационным заявлением выступил лидер ЛДПР.
Владимир Жириновский считает, что нужно вообще упразднить Пенсионный фонд. «Это огромное количество чиновников, помещений, огромная бюрократическая структура», - подчеркнул глава либерал-демократов. По его словам, пенсии гражданам надо платить напрямую. Это станет возможно за счет цифровизации.
Эксперты и даже чиновники правительства высшего ранга, апологеты проводимой в стране ущербной социально-экономической политики предлагают слить структуры внебюджетных фондов — Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования (ФСС) и Фонда обязательного медстрахования (ФОМС) - в одну. Слияние фондов, по их мнению, позволило бы сэкономить значительные средства.
Выдвигаются и более радикальные предложения: полностью упразднить три фонда и передать их функции профильным министерствам и ведомствам, что пенсионная система, базирующаяся на распределительных принципах в условиях рыночной экономики, якобы себя исчерпала и стала неэффективной; сохранение различных льгот в рамках пенсионной системы в условиях рынка являются не свойственными ей функциям, якобы ущемляет трудящихся и ставит их в неравное положение, являясь дополнительной финансовой нагрузкой на Пенсионный фонд.
С позиции научной экономической теории и позитивной мировой практики выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения являются откровенно популистскими, социальной демагогией, чистой воды пиаром, характеризующими догматизм мышления неореформаторов.
Никакие слияния внебюджетных фондов или даже их упразднение, возврат к выплатам пенсии из федерального бюджета по советскому образцу, когда экономика России на протяжении последних десяти лет все более углубляется в социально-экономический кризис, в лучшем случае сэкономят мизерные средства, которые не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан до уровня развитых стран мира.
С теоретической точки зрения выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения – это л огика никак не экономико-реформаторская, а чисто арифметическая, весьма далекая от экономической сущности рассматриваемых процессов – «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ даже не создав видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.
Рассмотрим, для примера, предложение о сокращении аппарата Пенсионного фонда РФ. Действительно, аппарат Пенсионного фонда в России действительно разросся до непомерных размеров, занимает первое место в мире по численности сотрудников – свыше 100 тыс. чиновников, на его содержание и роскошных зданий Фонда расходуется почти 1,5% пенсионных отчислений.
Для сравнения, численность сотрудников Social Security Administration в США в два с лишним раза меньше, а население США более чем в два раза больше российского и объём пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше. В Японии практически при сопоставимой численности населения, что и в России, численность сотрудников, работающих в пенсионной системе, в четыре раза меньше. Но д аже если сократить численность аппарата Пенсионного фонда РФ в 2 раза, а сокращать его действительно надо, то есть хотя бы довести количество чиновников до уровня численности в США, то дефицит российского Фонда будет снижен чуть-чуть, практически неуловимо.
И никакая цифровизация, которая по мнению лидера ПДПР В.Жириновского якобы позволит платить пенсии гражданам напрямую, также существенно не увеличит пенсионное обеспечение.
Я убеждал и буду продолжать убеждать неореформаторов, что их логика «реформирования» пенсионной системы при нынешней ущербной российской экономической модели, заведшию страну в тупик – сиюминутная, весьма похожая на библейскую легенду евангелиста Матфея, изложенную им в Главе 14 святого благовествования о том, как Иисус пятью хлебами и двумя рыбами «насытил около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей».
Во-первых, мировой опыт свидетельствует, что пенсионные системы, опирающиеся на распределительные принципы, отнюдь себя не исчерпали. Такая система до сих пор функционирует в Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Италии и других странах и свидетельствуют о высокой степени «работы» распределительных принципов пенсионных систем.
Во-вторых, распределительная функция бюджета как экономической категории, к которому относится и бюджет Пенсионного фонда, является лишь формой проявления его сущностного содержания - экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения своей первоосновы - стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) в целях защиты трудящихся в старости, в случае инвалидности и при потере кормильца.
Пенсионный фонд как внебюджетный фонд государства является самостоятельным относительно. Он по своей экономической сути представляет неотъемлемую часть экономической системы государства и функционирует прежде всего по ее внутренним законам, отражая тенденции и динамику развития экономсистемы. Прежде чем распределять и перераспределять денежные доходы экономическая система, стратегия ее развития, темпы экономического роста должны гарантировать объем финансовых ресурсов в необходимом количестве для полного обеспечения всех функций государства, в том числе и пенсионного обеспечения. Если же экономическая система страны не обеспечивает необходимых финансовых ресурсов, что имеет место в развалившейся, стагнирующей экономике России, то распределительные принципы здесь совершенно не причем. То есть, корни кризиса пенсионного обеспечения кроятся в ущербной российской экономической системе, ее функционировании и никакие мелкие «игрища» с внебюджетными фондами не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан.
В-третьих, пенсионное обеспечение многих зарубежных стран и сегодня включают в себя «несвойственные» для пенсионной системы функции, значительное количество льгот. Так, в США пенсионеры имеют бесплатную медицинскую помощь, бесплатные лекарства, платят низкую квартплату. Имеются специальные системы пенсионного обеспечения для служащих на железной дороге, федеральных служащих и большинства служащих органов власти штатов и местных органов власти. В Испании все пенсионеры имеют льготные проездные на городском транспорте, а в некоторых провинциях вообще ездят бесплатно.
Либерал-экономистам, политикам, правящей элите следует, наконец, понять, что пенсия, – являющаяся в соответствии с Конституцией РФ бюджетным обязательством государства, - это, прежде всего, проблема эффективности всей экономики. Чтобы убедить неверующих, покажем эту взаимосвязь для Российской Федерации.
Средняя пенсия у тех, кто всю жизнь работал, по данным Росстата, на начало 2020 года составляла 14 151 рубль, а у инвалидов — всего 8807 рублей. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что многие пенсионеры наверняка сочли бы хорошей пенсию в размере 25-30 тысяч рублей. Думаю, что и сам С.Миронов был бы весьма «доволен», получая такую пенсию.
А теперь сопоставим российские пенсии, в том числе и предложение С.Миронова, с нынешним пенсионным обеспечением в экономически развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 60 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам или около 55 тысячи рублей. Американцы, получая по 1164 долларов, - более 80 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры страны получают по 1,7 тысячи франков - более 115 тысяч рублей.
Все это свидетельствует о полном провале «реформирования» пенсионной системы либерал-экономистами, которые не обеспечили достойную старость большинству пенсионеров страны, тем самым фактически нарушили статью 7 Конституции Российской Федерации, которая однозначно зафиксировала, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
По таким показателям эффективности экономики как ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам, Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2-5 раз.
Так, например, ВВП на душу населения в развитых странах, по данным Международного валютного фонда, превышает 50 тысяч долларов, а в России он менее 9 тысяч. Нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и величина пенсий в развитых странах мира в 2-5 раз выше, чем в России.
Низкая эффективность российской экономики объективно отражается на низкой заработной плате в стране, а значит и весьма скромных отчислениях в Пенсионный фонд. Российские же либералы от «экономики» и политики-чиновники, не понимая глубинные сути экономического развития, ищут сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры пенсионной системы, да и социальной сферы в целом, допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической и пенсионной систем по ущербным рецептам «Вашингтонского консенсуса» и МВФ, разрабатываемые, к стати, американцами для африканских стран.
Прошло два года пенсионной «реформы». Её итоги, к сожалению, оказались неутешительными, полностью перечеркнув обещания президента, существенно снизив «устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы». Сегодня стало ясно абсолютно всем, что «реформа» привела к снижению благосостояния российских семей. Люди удостоверились, что российское государство не просто не даёт гарантий, а отнимает прежние достижения. Прибавка пенсий оказалась просто мизерной. Вместо 14 тысяч в месяц неработающие пенсионеры получают 15−16 тысяч. Зато плата за такую прибавку оказалась велика: 2 миллиона человек вышли на пенсию на год позже, резко возросла безработица среди предпенсионеров, снизилась возможность молодым специалистам устроиться на работу. За незначительную прибавку к пенсии людей заставили работать дополнительно пять лет, хотя известно, что средний возраст здоровой жизни в России — всего 62 года.
Российские либерал-экономисты (бывший заместитель министра труда и соцразвития, а затем минэкономразвития и торговли М.Дмитриев, министр минздравсоцразвития М.Зурабов, министр минздравсоцразвития Т.Голикова) внимательно «изучили» опыт развитых стран по формированию накопительного компонента пенсионной системы и реализовали его в России, правда, как всегда с отечественными нюансами, а именно - с точностью до наоборот.
Практически во всех развитых странах (США, Канада, Великобритания, Норвегии, Германия) из государственной системы пенсионного обеспечения пенсионеру выплачивается примерно 50% общей пенсии. Остальная часть поступает из фондов системы накопления.
В конечном счете, коэффициент замещения пенсии заработной платы ныне составляет в США – 76,1, в Канаде - 73,1, в Великобритании – 67,1, в Норвегии – 63,8, в Германии 58,0% заработка, из которых значительная часть - от 15 до 40% приходится на накопительный компонент. А в России коэффициент замещения на начало 2020 года составлял 29,8%.
Таковы «достижения» апологетов проводимой в России социально-экономической политики и пенсионного обеспечения.
Прежде всего, особо подчеркнем, что накопительный компонент, а мне приходилось обосновывать это неоднократно (См., например: Теоретические аспекты пенсионной реформы в Российской Федерации. Экономист, 2005; Коллизии и реальности реформы пенсионной системы. АКСОР, 2008) в экономически развитых странах формируется не принудительно, как это сделали российские рыночники - либерал-экономисты, а на добровольной основе. И для того, чтобы работники участвовали в этом процессе действительно добровольно , осознано , потребовались огромные усилия государства (включая и СМИ) в убеждении и доказательстве преимуществ для конкретного человека участия в накопительной системе. При этом г осударство гарантировало сохранность средств граждан, регулируя деятельность пенсионных фондов и страховых компании. Даже в случае смерти пенсионера накопленные средства не пропадают, а передаются ближайшим родственникам.
Российское же государство, в угоду правящей элиты, играя на руку олигархам и частным банкам, осознанно не включилось в сохранность накопительного компонента, не нашло эффективного применения накопительным ресурсам для народа, государства. Доходность накопительных средств, направленных в доверительное управление, в негосударственные пенсионные фонды, в виду откровенной бессовестности и некомпетентности банковского сектора была не только ниже инфляции, но иногда составлял и отрицательную величину. А государство спокойно наблюдало за этим мошенничеством. Поэтому подавляющая часть пенсионных накоплений в реальном выражении за годы своего существования значительно уменьшилась, что стало значительным риском для будущих пенсионеров. И люди разуверились в этом позитивном инструменте своих будущих пенсий.
Исходя из позитивного мирового опыта, достойное пенсионное обеспечение в России даже в нынешних социально-экономических условиях не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента пенсионной системы, формируемого в дальнейшем на добровольной основе, причем под гарантией государства.
Но чтобы россияне действительно поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство реально несет ответственность за накопительную систему, следует разморозить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации (с 2002 года), но не просто разморозить, а восстановить их в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования и инфляционных коэффициентов). И ни в какие новые концепции под названием «индивидуальный пенсионный капитал», «гарантированный пенсионный продукт» или «гарантированный пенсионный план», разработками которых на протяжении последних четырех лет занимаются Минфин РФ вместе с ЦБ РФ и «кормят» наивное население, затуманивают им мозги, вряд ли кто поверит.
И наконец, самый важный основополагающий вывод : реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, на что уповают лидеры думских фракций и чиновники от политики, затуманивая глаза обществу, играя на руку нынешней правящей элите, полностью парализовавшей социально-экономическое развитие, при дальнейшей реализации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» абсолютно невозможно . С позиции экономической теории и тридцатилетней российской практики реализация этой модели отчетливо доказала крах российской экономической политики и кризис пенсионной системы! И никакие баллы, никакие начисления пенсий «по рангам» российскую пенсионную систему не спасут.
Научная экономическая т еория и особенно тридцатилетняя российская практика однозначно свидетельствуют, что решение основополагающего для России вопроса – повышения качества жизни населения, эффективности пенсионной системы, невозможны без кардинальной смены нынешнего социально-экономического курса , ликвидации тех механизмов, которые были запущены Гайдаром и его сторонниками в 1990-е годы и которые продолжают использоваться до настоящего времени, без восстановления управляемости экономикой на научной основе, формирования новой модели, конфигурации российской экономики нового типа.
Именно на решение этих основополагающих вопросах и должны быть направлены усилия оппозиционных партий и их лидеров, а не заниматься популистскими заявлениями и социальной демагогией.
«Служил на флоте 3 года. В стаж не включили. Надо было откосить?»
На сайтах юридической поддержке населения и на многочисленных форумах, посвященных пенсионной реформе, фиксируется рост вопросов примерно такого содержания: «В следующем году мне исполнится 60 год (или как вариант 55 лет — для женщин), когда я пойдут на пенсию?».
Несмотря на многочисленные чиновничьи разъяснения, пожилые люди не воспринимают лишенную здравого смысла формулу повышения пенсионного возраста. В голове не укладывается, почему одним предпенсионерам подняли на 6 месяцев, вторым на 18 месяцев, а третьим — на 36 месяцев, если все они, по сути, сверстники. Нет, пожилые люди в курсе «людоедских» нововведений, но такая постановка вопроса означает несогласие и обиду, в том числе и на житейскую несправедливость.
«Моя подруга родилась в декабре 1964 года, а я — в январе 1966 года, причем мы учились в одном классе. Она станет пенсионеркой через полгода, а я — через 5 лет. Где справедливость, „дорогие“ чиновники? Каким местом вы думали, когда устанавливали такие нечестные правила?», — возмущается Галина Ивановна Д., работающая, как и её бывшая одноклассница, кассиром в сетевом магазине.
Предпенсионерка жалуется на тяжелый труд, обострение хронических заболеваний, маленькую зарплату и мечтает нянчить внука, как только пойдет на заслуженный отдых. Точно так, как и её напарница, которая старше всего на 13 месяцев и которой «сказочно повезло». Одно дело продержаться 6 месяцев, другое — долгих и непредсказуемых 5 лет.
Напомним, в августе прошло года Путин в своем телеобращении к россиянам, сделал «послабления» к пенсионной реформе, которые поделили пожилых людей на тех, кому «немного потерпеть», и на тех, кому «пахать — не перепахать». По сути, глава демократической вроде России своей властью одних помиловал, а других — без вины наказал.
«Предлагаю для граждан, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить особую льготу — право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, — сказал президент — Для примера: человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года. То есть повторю, на 6 месяцев раньше».
Такое президентское решение, в конечном счете, обернулось чудовищной несправедливостью, в результате которой со второго полугодия 2022 года и до 1 января 2024 года в нашей стране вообще не будут оформляться трудовые пенсии. Надо понимать, за это время вполне могут усложниться правила ПФР.
Значит, далеко не факт, что рожденные в 1960 годах и позже вообще дождутся пенсии в обозначенные сроки. Одни умрут — другим предложат поработать еще. Ведь чиновники одним росчерком пера пересмотрели период дожития. Что мешает правительству усложнить, к слову, определение стажа. Например, учитывать только те годы, когда работник отпахал не менее 250 рабочих дней и сформировал индивидуальный пенсионный капитал эквивалентный двум баллам и больше. Иначе, дескать, не получается начислить даже минималку. Тем более, телодвижения в этом направлении уже были.
«Я родился в марте 1960 г. Соответственно, в марте 2020 г. мне будет 60 лет. На сайте госуслуг стаж (учтенный для целей назначения пенсий) 42 г. 5 месяцев. Я обратился в местный ПФР с вопросом, могу ли я досрочно выйти на пенсию. Мне ответили, что служба в армии не засчитывается в страховой стаж, а я, между прочим, служил в ВМФ 3 года. Получается, „откосить“ правильней было бы?», — спрашивает предпенсионер на форуме «Пенсии 1960».
Чиновники — ему: «мил человек, какой стаж? Какая пенсия? Ты же на своем корабле страховые вносы не платил, значит, жди свой срок». И вообще «службу в армии учитывают как принимаемый в пенсионный страховой стаж нестраховой период, исходя из его фактической календарной продолжительности». В итоге мужчина, отдавший три года флоту, выйдет на пенсию на полтора года позже, думая «ничего себе, как меня отматросили».
Как известно, в советское время службу в армии учитывали в трудовом стаже, а сегодня внесена специальная поправка «Для военнослужащих по призыву нахождение в войсках входит в страховой срок только при условии, если до этого времени или сразу после него он имел официальную работу». Если парня взяли сразу после школы, а, отслужив, он не устроился на следующий день на завод, а, к примеру, решил учиьтся в вузе, ПФР не зачтет ему 3 года. Странная, однако, логика у властей.
То, что в результате таких бюрократических игр люди могут остаться без денег в предпенсионном периоде, вообще мало кого из представителей власти волнует. На этот счет у них всегда есть «оригинальные предложения». На том же форуме можно найти такую грустную историю:
«Муж работал несколько лет кочегаром в котельной клуба при администрации села, он 1960 года рождения. Работал по договору на отопительный сезон, а летом состоял на учёте в центре занятости. Когда в августе 2019 г муж пришёл в администрацию вновь устраиваться на работу, глава администрации сказала, что уже набрала рабочих. Муж поехал в центр занятости, ему сказали, что только в апреле следующего года можно встать на учёт. Он остался без средств к существованию».
Что же ему делать? Как жить? А ему в ответ советуют воспользоваться государственной и иной поддержкой личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Мол, «поскольку ты — деревенский», разводи кроликов, птицу, свиней. И «будет тебе счастье». Правда, сразу предупреждают, что «по этим программам деньги можно тратить только на развитие ЛПХ — на покупку животных и птицы, кормов для них, устройство сараев и клеток». Нецелевое расходование средств повлечет уголовную ответственность.
То есть обогревать кур можно — себя нельзя! Корм для свиней — это правильно, хлеб для себя — тюрьма. Причем, бывшему кочегару придется конкурировать с промышленным птицеводством или гигантскими свиноводческими комплексами. Думается, что предпенсионер точно знает исход этого предпринимательства. И в самом деле, был бы такой малый бизнес рентабелен — на селе и без «умников» из правительства разводили бы птиц в ЛПХ.
В принципе, по такой же схеме организованы и другие программы «поддержки» предпенсионеров — мнимая забота, очковтирательство и ложные ориентиры.
Надо понимать, что в предстоящий 2020-й год выйти на пенсию по старому законодательству должны люди, которые в массе своей прожили тяжелую жизнь. Достаточно сказать, что в их молодость и зрелость смертность намного превышала рождаемость. Развал СССР, шоковая терапия, грабительская приватизация, закрытие заводов и фабрик, ельцинская гиперинфляция, бандитизм 90-х, тотальные «серые» зарплаты «нулевых», — это далеко не полный перечень событий, которые выпали на их долю. Прибавьте к этому денежные реформы, девальвации, всякие МММ, коллекторов, чтобы понять, как важна для женщин и мужчин пенсия в 55 и 60 лет соответственно.
Если бы у нашей власти была бы совесть, она пощадила бы это измученное поколение. А вводить разные сроки выхода на пенсию вообще является верхом цинизма, деля пожилых людей на «счастливчиков» и «неудачников». Тем более, еще до пенсионной реформы ультраправый либерал Алексей Кудрин предлагал повышать пенсионный возраст каждый год на полгода, растянув этот период на 15 лет. Тем самым, бывший министр финансов и нынешний глава Счетной палаты слал сигнал, что более медленное повышение пенсионного возраста тоже вполне устраивает власть.
Вместо этого кабинет Медведева «врезал» по пожилым россиянам, установив «людоедские» темпы — по году в год! В своем желании ухудшить жизнь гражданам нашей стране Дмитрий Анатольевич при полной поддержке Владимира Владимировича «переплюнул» даже Алексея Леонидовича!
Сразу несколько новостей, связанных с пенсионной тематикой, вновь стали заглавными в российском обществе, отметил ведущий "Сухого остатка" Юрий Пронько. Так, чиновники подготовили очередной этап пенсионной реформы, которая, по мнению ведущего, стала самым позорным решением за последние 30 лет. Пронько напомнил, как обещания главы Минфина Антона Силуанова о дополнительных выплатах пенсионерам обернулись "закаливающим "зашкаливающим цинизмом".
Минфин разработал законопроект "О гарантированном пенсионном продукте". Чиновники "гарантируют сохранность долгосрочных пенсионных накоплений граждан со стороны государства". Более наглую и самонадеянную формулировку сложно представить, заметил ведущий "Сухого остатка" Юрий Пронько.
"Чиновники Минфина дают государственные гарантии, но что они собой представляют? Это же наши с вами деньги, которые государство получило в виде налогов, сборов и иных поборов. У государства нет других денег, кроме денег налогоплательщиков. Иными словами, Минфин гарантирует сохранность наших пенсионных накоплений за наш же с вами счёт. Но и это ещё не всё. Они предлагают, простите, поверить жуликам, которые у нас украли несколько триллионов рублей пенсионных накоплений, которые мы с вами делали через обязательный накопительный компонент", - пояснил суть инициативы Пронько.
Он призвал чиновников вначале вернуть несколько триллионов рублей, которые украдены у российских граждан, а после этого уже говорить про новые пенсионные изменения.
"Начинать новую реформу с наглого обмана, мягко говоря, непорядочно. И ещё один, но очень важный момент. Без трансфертов из госбюджета ПФР не в состоянии выполнить текущие государственные пенсионные обязательства. Это факт, но вызывает серьёзное недоумение то обстоятельство, что у фонда очень большие переходящие остатки - 355 млрд рублей. Очевидно, что пенсионная система России вошла в этап масштабной разбалансировки. От проведённой реформы никакого эффекта нет", - подчеркнул Пронько.
Реальная же дыра в бюджете ПФР составляет несколько триллионов. Без трансфертов из федерального бюджета фонд не может выполнить текущие обязательства перед пенсионерами страны. Уже известно, что на 2021 год предусмотрен трансферт в 3,5 трлн рублей. В 2022-2023 годах эта сумма увеличится до 4 трлн рублей. Если эти деньги не перечислить из федерального бюджета, то на текущие выплаты пенсий денег попросту не хватит.
Кроме того, сегодня пресса тиражирует сообщение Минтруда о том, что в 2021 году пенсии вырастут почти на тысячу. Чиновники данный факт преподносят как достижение, но это не более чем выполнение обещаний господина Силуанова, который заявил, что после реформы наши пенсионеры смогут путешествовать по миру, помогать внукам, вести достойный образ жизни, напомнил ведущий.
"Цинизм этих слов зашкаливает. Кстати, далеко не все пенсионеры получат эту пресловутую тысячу. За последние десятилетия родное государство нас неоднократно надувало. Нас постоянно кидали на деньги - обесценивали сбережения, девальвировали рубль, меняли правила игры и изымали наши пенсионные накопления. У российских граждан уже выработался иммунитет на все эти наколки", - говорит ведущий.
Он напомнил, как все обещания чиновников свелись к повышению возраста выхода на пенсию и постоянным манипуляциям с выплатами старикам, когда вместо обещанного повышения в одну тысячу они получают прибавку в виде 1 рубля 10 копеек.
"Это вынуждает окончательно разочароваться в проводимой государством социальной политике. Любые, даже здравые предложения, встречаются населением в штыки, сводясь к тезису - отмените пенсионную реформу, верните всё как было! Вина за происходящее, я считаю, лежит целиком на "слугах народа", которые, мягко говоря, запутались в собственных показаниях и решениях", - резюмировал Пронько.
Пенсионная система не может опираться на то, что многие люди не доживают до назначения пенсии, считает замминистра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин
Москва. 24 июня. FINMARKET.RU - Из года в год власти проверяют реакцию общества на возможное повышение пенсионного возраста в России. Очередной виток дискуссии был инициирован главой Минфина Алексеем Кудриным, который заявил о неизбежности повышения порога выхода на пенсию из-за дефицита Пенсионного фонда РФ. Напряженности добавили руководители ПФР и Минздравсоцразвития Антон Дроздов и Татьяна Голикова, считающие, что вопрос об увеличении пенсионного возраста может быть поставлен в 2015 году.
Теперь россиян пытаются успокоить, заверяя, что это всего лишь очередная дискуссия, причем возникшая в весьма неудачный момент. И в целом нельзя копировать западный опыт на российскую действительность. Но морально к изменениям в пенсионной системе готовиться надо.
Социально-демографических условий для повышения пенсионного возраста в России нет, такой шаг не сократит дефицит Пенсионного фонда, а приведет лишь к дополнительным расходам бюджета, считает статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин.
"Ни президентом, ни председателем правительства не давалось никаких указаний о проработке данной проблемы. Те обсуждения, которые сейчас ведутся, носят исключительно дискуссионно-полемический характер", - заявил Ю.Воронин на конференции "Модернизация пенсионной системы России", отметив, что для РФ вопрос повышения пенсионного возраста - не просто социально-демографический, а политический.
Он отметил, что в настоящее время в России средняя продолжительность жизни для мужчин составляет 61,8 года, для женщин - 74,2 года. В странах ОЭСР эти показатели составляют 77 лет и 82 года соответственно. "Не может быть пенсионная система циничной, она не может опираться на то, что многие люди не доживают до назначения пенсии", - сказал замминистра.
"Период дожития" (средний срок жизни после выхода на пенсию) в России составляет 11,7 лет для мужчин и 16 лет для женщин, в то время как в странах ОЭСР это 17 лет для мужчин и 20 лет для женщин.
"Мы отстаем как по средней продолжительности жизни, так и по периоду жизни на пенсии. С точки зрения социально-демографической у нас не сформированы условия, которые бы давали основания поднимать вопрос о повышении пенсионного возраста", - заявил Ю.Воронин.
Он отметил, что увеличение пенсионного возраста многими экспертам видится как панацея от дефицита пенсионной системы. Однако, по его данным, если бы Россия с 2012 года начала увеличивать пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин с шагом полгода за год, то экономия для Пенсионного фонда была бы только до 2020 года и в размере, не превышающем 100 млрд рублей в год, а с 2020 года дефицит пенсионной системы начал бы постепенно нарастать. В результате к 2030 году он составил бы 2,85 трлн рублей - именно из-за повышения пенсионного возраста.
А.Кудрин говорит о дефиците Пенсионного фонда в 2010 году на уровне 1,3 трлн рублей, но если перевести абсолютные цифры в соотношение с ВВП, то показатели будут не такими пугающими - всего 2,9%, отметил Ю.Воронин. Да и этот дефицит сложился вследствие того, что было принято решение отложить на год повышение ставки страхового взноса, пояснил он.
В 2011 году дефицит ПФР уменьшится до 891 млрд рублей - 1,8% ВВП, после этого он будет неуклонного снижаться. "По прогнозам ПФР, до 2050 года дефицит пенсионной системы не будет превышать 1,25% ВВП. Это что - угрожающая проблема для страны, чтобы так пугать общество и требовать немедленной перестройки пенсионной системы? Любая западная страна позавидовала бы такому дефициту. Это абсолютно нормальный дефицит", - заявил Ю.Воронин.
Позже в беседе с журналистами Ю.Воронин отметил, что сейчас очень неудачный момент для обсуждения этой темы, поскольку начался предвыборный период. "Ни в одной стране мира такого рода темы, которые вызывают массовое неприятие населения, не обсуждают в предвыборный цикл", - сказал Ю.Воронин.
Он считает, что этот вопрос возник в связи с тем, что тема повышения пенсионного возраста активно обсуждается на Западе. Однако у российских экспертов, по мнению Ю.Воронина, не хватает профессионализма и знаний, чтобы понять, что российская пенсионная система значительно отличается от западной, и простым повышением пенсионного возраста ее проблемы не решить. "Они скользят по верхам, все гораздо сложнее, механизмы у нас другие", - сказал замминистра, отметив, что этот вопрос можно обсуждать, но в более удачный момент и на другом фоне - при устойчивом тренде повышения средней продолжительности жизни граждан.
Вместо повышения пенсионного возраста заместитель министра здравоохранения и социального развития предлагает реформировать систему льготного, досрочного выхода на пенсию. По его данным, 31% тех, кто выходит на пенсию, выходит досрочно из-за опасных, вредных и тяжелых условий труда. Это огромные расходы для Пенсионного фонда. Все предложения, связанные с реформированием досрочного выхода на пенсию, сводятся к повышению тарифов для работодателей, которые имеют такие рабочие места.
"Мы, социальщики, - не злыдни, нет у нас цели повышения тарифа до беспредельных размеров для достижения идеальных социальных индикаторов", - сказал Ю.Воронин, отметив, что тариф должен быть таким, чтобы "не задавить" бизнес и при этом исполнять социальные обязательства, Минздравсоцразвития не хочет дальше повышать тариф.
Как альтернативный вариант министерство предлагает вывести этот риск в разряд самостоятельно страхуемых, не в рамках пенсионной системы, а в рамках страхования в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями (то есть в рамках страхования досрочной утраты трудоспособности).
Таким образом, льготное пенсионное страхование будет не априори, как это происходит сейчас, а с учетом утраты трудоспособности, на основании оценок, которые будет выносить медико-социальная экспертная комиссия.
Это даст серьезную оптимизацию расходов Пенсионного фонда, а также заставит работодателей сокращать рабочие места с вредными и опасными условиями работы. Кроме того, Ю.Воронин считает, что необходимо модернизировать накопительную часть пенсионной системы. Концепция такой модернизации уже разработана. Предполагается, что осенью она будет обсуждаться в Госдуме в первом чтении.
Ю.Воронин также назвал отрицательные эффекты, которыми чревато повышение пенсионного возраста, в частности - это увеличение расходов бюджета по другим статьям. С увеличением пенсионного возраста придется наращивать расходы на содержание безработных лиц предпенсионного возраста, возрастет количество получателей пенсий по инвалидности (многие люди, которые рассчитывали выйти на пенсию в 55-60 лет, сумеют оформить себе инвалидность, если возраст выхода на пенсию будет увеличен). Кроме того, может увеличиться молодежная безработица, поскольку ротация на рынке труда будет проходить меньшими темпами, заключил Ю.Воронин.
Позже Ю.Воронин уточнил, что Минздравсоцразвития не предлагает отменить досрочные пенсии и права людей, которые из-за вредных производств выходят раньше на пенсию. По замыслу министерства, Пенсионный фонд России не должен нести эту нагрузку, ее целесообразно передать в другой вид страхования, более для этого приспособленный. Речь идет о федеральном законе N125, в котором предусмотрено страхование в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями. Министерство предлагает внести в него риск досрочной утраты трудоспособности. При этом гражданин, выходящий на пенсию досрочно, будет получать выплаты из Фонда социального страхования до наступления общего пенсионного возраста. Дальше пенсию будет выплачивать ПФР.
Первый заместитель главы ПФР Александр Куртин сообщил, что на выплату досрочных пенсий ежегодно ПФР тратит около 20% от всех расходов бюджета фонда.
Правительство РФ не готовит принятия решений о повышении в стране пенсионного возраста, успокаивала ранее и глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. "Правительство не рассматривает этот вопрос, никаких решений по этому поводу не принималось", - заявила она на брифинге в понедельник. При этом министр подчеркнула, что "в ближайшее время это (увеличение пенсионного возраста) не произойдет, поскольку требует очень серьезной аналитической работы и подготовки населения". Также, по ее словам, "увеличение пенсионного возраста в долгосрочных расчетах приводит к дефициту пенсионного фонда".
Хотя министр не исключила, что вопрос об увеличении пенсионного возраста может быть поставлен в 2015 году, когда для работающих пенсионеров планируется ввести новую систему оплаты - "плюс 6% к базовой части пенсии".
"Если мы поймем, что в работу будет вовлечено существенное количество людей, то тогда, возможно, будет целесообразна постановка вопрос о повышении уровня пенсионного возраста", - сказала Т.Голикова. По ее данным, в настоящий момент из 38 млн пенсионеров работает порядка 10 млн.
Глава Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов также считает, что рассматривать вопрос увеличения пенсионного возраста следует с 2015 года.
"Мы предлагаем рассматривать этот вопрос с 2015 года с тем, чтобы к 2030 году завершить этот переходный период", - сказал глава ПФР на Петербургском экономическом форуме, отметив, что многие страны, которые повысили пенсионный возраст, столкнулись с некоторыми проблемами, с ними может столкнуться и Россия.
"Если мы завтра повысим пенсионный возраст, то для 2011 года экономия (бюджета ПФР) составит 40 млрд рублей, а с 2020 года мы получим обратный эффект, потому что права сохранятся, люди будут работать дольше, и им нужно будет выплачивать деньги", - привел расчеты А.Дроздов.
По его словам, необходимо менять и совершенствовать пенсионную формулу, поскольку в настоящее время она не учитывает демографические особенности и макроэкономические изменения.
При этом А.Дроздов убежден, что нынешняя пенсионная система в России пока устойчива, если не делать резких движений. Он считает, что нужно заниматься вопросами дыр в системе, которые влияют на дефицит бюджета фонда (досрочные пенсии, различные льготы).
Стоит отметить, что 2015 год ранее фигурировал и в расчетах Минфина. Еще летом 2008 года стало известно, что ведомство подготовила анализ возможного повышения пенсионного возраста до 62,5 лет для мужчин и женщин. Расчет Минфина показывал, что если с 2015 года на полгода в каждый год увеличивать пенсионный возраст мужчин и женщин до 62,5 года, это позволит федеральному бюджету уже в 2015 году сэкономить 0,6% ВВП, направляемых в качестве дополнительных трансфертов в пенсионную систему. Затем экономия будет только возрастать и составит 2,4% ВВП в 2050 году.
Для женщин переходный период занял бы 15 лет, для мужчин - 5 лет.
"Дефицит пенсионной системы сейчас везде, и женщинам поднимают пенсионный возраст, потому что женщины живут дольше", - отмечал источник "Интерфакса", комментируя опыт других стран. Он также обратил внимание, что доля пенсионеров-женщин в пенсионной системе очень большая.
Кроме того, в России, в отличие от других стран, доля работающих пенсионеров уже достигла 35%. "Такого нигде нет, работающих пенсионеров должно быть 10-15%", - сказал он. "Когда 35% (работающих пенсионеров), что-то не то с пенсионным возрастом", - полагает источник. Однако он признал, что это связано и с тем, что пенсии в России мизерные, и их не хватает на жизнь.
Россияне: не надо повышать
Установленный сейчас в России пенсионный возраст является оптимальным, считает 62% россиян, опрошенных в июне Фондом "Общественное мнение". Респонденты полагают, что 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин - это именно тот возраст, когда следует выходить на пенсию, показал всероссийский опрос.
Более трети россиян (33%) придерживаются иного мнения, считая, что это "слишком поздно". Только для 2-3% пенсионный возраст наступает "слишком рано".
При этом 36% опрошенных заявили, что намерены продолжить работать и по достижении пенсионного возраста. Они мотивируют это тем, что "пенсии маленькие, не хватает денег на жизнь" (22%), "сидеть дома будет скучно" (8%), "нужно помогать детям, внукам" (3%). А 16% респондентов планируют прекратить работать и выйти на пенсию, поскольку хотят "отдохнуть" и "сохранить здоровье" (по 5%).
Идею повысить пенсионный возраст не поддерживает большинство опрошенных - 86%. "За" выступают всего 3% россиян, считающих, что "у нас низкий уровень жизни, маленькие пенсии, высокие цены и нужно зарабатывать", а также, что "люди все равно работают, не хотят уходить".
Читайте также: