Пенсионная система и ввп россии

За последние пару десятилетий в России было проведено наверное 5 или 6 пенсионных реформ. И каждый раз нам обещали, что вот именно сейчас (при новой реформе) у нас будет обеспеченная старость. На пенсии все будем жить достойно.

Года идут, а воз и ныне там. И по моему субъективному мнению, с каждым годом вероятность получать достойную государственную пенсию снижается. Дела в ПФР идут все хуже и хуже.

Наткнулся на отчет OECD (международная организация экономического сотрудничества и развития). О состоянии пенсионных систем стран участников организации. В OECD входит 36 развитых стран. Россия не входит в состав OECD, но .

В самом отчете представлены многие другие крупнейшие страны (в том числе и Россия). И было интересно узнать каково реальное положение дел с пенсионными деньгами (а не то, что нам говорят по телевизору и прочих отечественных СМИ).

Сам отчет OECD на английском. Находится здесь .

Но я выделю основные показатели, касающиеся России.

Процент населения, участвующего в формировании пенсии

Из таблицы видно, что доля россиян делающих обязательные пенсионные взносы составляет около 80%. Логично. Кто нас спрашивает? Все пенсионные сборы (на минуточку 22% от зарплаты) удерживаются автоматически.

А вот участвующих в формировании накопительной части пенсии процентов 5-8 от общего числа работающих.

Следующий показатель - динамика изменения процента граждан, участвующих в накоплении на пенсию. Как видите - за 10 лет он уменьшился.

Все правильно. Накопительную часть пенсии заморозили несколько лет назад. И все наши пенсионные отчисления (22% от заработной платы) полностью идут .. не на нашу будущую пенсию, а расходуется на выплаты действующим пенсионерам.

И если хочешь накопить на достойную старость - делай добровольные отчисления (сверх положенного) в накопительную часть.

Хотя . не все так просто. Идем дальше.

Доходность пенсионных фондов

Каковы результаты от инвестиций пенсионных денег?

Доходность по годам:

2013 - 6,2%;
2014 - 3.1%;
2015 - 10,6%;
2016 - 11%;
2017 - 5%;
2018 - 2,8%.

За 5-ти летний интервал, средняя показанная доходность составляет 6,4% годовых.
Правда реальная доходность (очищенная от инфляции) пенсионных фондов - отрицательная: -0,7% .

Реальная доходность по годам:

2013 - -0,3% ;
2014 - -7,4% ;
2015 - -2% ;
2016 - +5,3% (да неужели?)
2017 - +2,4% (опять плюс?) ;
2018 - -1,4% (а . нет, просто показалось. Снова норма - вернее убыток).

В таблице ниже представлены данные по доходности за различные интервалы времени (5, 10, 15 лет). По России есть информация только за последние пять лет.

Доходность указана номинальная (Nominal) и реальная (Real). То есть, уже очищенная от инфляции.

И что по России?

По показателю реальной доходности мы опять практически в конце списка.

Опередили только Нигерию ( -1,6% ) и Турцию ( -1,6% ).

Общая доля накопительной пенсии от ВВП страны

Доля российских пенсионных денег составляет всего 5,5% от ВВП. Причем этот показатель за последние 5 лет практически не меняется. И гуляет в диапазоне 5 - 6%.

Для сравнения в Австралии процент от ВВП составляет 140. Канада - 155%. Дания - 198%. Нидерланды - 173%.

Наши ближайшие соседи по показателям - это Болгария (5,3%), Словения (6,8%), Румыния (5,1%).

Взносы в накопительные программы (доля от ВВП) у России менее 0,1%. Наравне с Сербией и Мозамбиком. Это самые низкие показатели.

Куда вкладываются пенсионные деньги

Одно из правил успешных инвестиций гласит: "Чем больше инвестиционный горизонт, тем большая доля капитала должна быть вложена в рисковые активы. Как более доходные".

Доля акций может составлять от 80-90% (агрессивные инвестиции) до 30-50% (консервативный портфель).

Что в России? Каким образом у нас распределены (и вложены) пенсионные деньги?

акции - 8%;
облигации - 75%;
депозиты - 13%;
прочие - 4%.

У нас как раз все наоборот. Львиная часть (почти 90%) вкладывается в надежные инструменты. Это хорошо. Но с минимальной доходностью (зачастую проигрывающей инфляции). А это очень плохо.

Для сравнения, доля высокодоходных активов (акций) в успешных странах составляет 35-45%. Это позволяет им стабильно переигрывать инфляцию и наращивать капитал будущих пенсионеров.

Делаем выводы

Главные тезисы:

Доля россиян участвующих в формировании пенсии, с помощью накопительных программ, сокращается.
Все обязательные пенсионные отчисления идут на поддержание действующих пенсионеров.
Управление средствами, накопленными в пенсионных фондах, происходит неэффективно. Деньги вкладываются в низкодоходные инструменты. Проигрывая даже инфляции. Поэтому можно забыть про долгосрочный рост капитала. По факту, при сохранении подобных условий, наши пенсионные деньги будут разворовываться стабильно съедать инфляция. С каждым годом.

Какой главный вывод можно сделать?

Когда вы доживете до пенсионного возраста - как таковой пенсии от государства не будет.
Либо ее размер будет настолько мизерный (хотя и сейчас он не айс), что не хватит даже на базовые минимальные потребности.

Про достойную государственную пенсию среднестатистическому гражданину можно забыть.

Формировать пенсию самостоятельно. Откладывая и инвестируя ежемесячно часть от своих доходов.

Повышение пенсионного возраста в России до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин задержит на рынке труда работников старших возрастов, что окажет небольшой, но положительный эффект на ВВП страны. Но пенсионная реформа не способна полностью сгладить негативный эффект сокращения трудоспособного населения. К таким выводам экономисты пришли в ходе прошедшего 27 июня в НИУ ВШЭ семинара «Политика активного долголетия и пенсионные реформы: российский и международный опыт».

Население России к 2035 году сократится на 1,7 млн человек, число трудоспособных граждан — на 5,4 млн человек, следует из демографического прогноза Института демографии ВШЭ. Численность экономически активного населения снизится на 2,8 млн человек к 2035 году, ожидает Центр развития ВШЭ.

По состоянию на начало 2019 года, то есть в год старта пенсионной реформы, пенсионеры составляют 25,5% населения России, сообщил на семинаре замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Важнейший параметр пенсионной системы — это соотношение числа работающих россиян, за которых уплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и численности пенсионеров. В 2019 году на одного пенсионера приходится примерно 2,2 россиянина трудоспособного возраста, отметил он.

Повышение пенсионного возраста позволит несколько затормозить увеличение демографической нагрузки, то есть рост числа пенсионеров относительно работающих граждан. «К уровню 2019 года [по демографической нагрузке] Россия вернется только спустя примерно 25 лет», — отметил Денисенко.

Влияние старения населения на рост ВВП

«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.

Без долгосрочных накоплений

Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.

«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.

Неравенство в доходах и между регионами

Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.

Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.

Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.

У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.

Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.

Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.

В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.

Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни

Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.

Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.

Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.

Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы

В России могут снова повысить пенсионный возраст. Причем под видом приведения нашей страны к общим «стандартам» цивилизованных стран.

Пока аналитики называют дату, кажущуюся далекой. А именно 2040 год. Тогда вероятно, что мужчины и женщины будут пенсионерами с 67 лет. Проще говоря, кому сегодня из мужчин 45, тот не может рассчитывать через 20 лет выйти на заслуженный отдых. Правительство наверняка придумает, что-то «интересненькое», и придется вкалывать вплоть до гробовой доски.

Что руководство страны и впрямь хочет заставить людей работать дольше, мало у кого сомнений. Но есть ли для этого условия? Да, в некоторых странах Европы действительно уходят на пенсию в 67 лет. Но там и пенсия совсем другая. Старики спокойно путешествуют по всему миру, ведут активный образ жизни. У нас вообще попробуй доживи…

Экономист Владислав Жуковский полагает, что российским пенсионерам нет элементарной возможности жить благополучно:

— Мы не можем сравниваться с другими странами. У нас ожидаемая продолжительность жизни около 73 лет. Это уже на 7−10 лет ниже, чем в странах Центральной Европы. Так что рассуждения о том, что пенсионный возраст должен быть как в Великобритании или Германии, это ложь и обман со стороны правительства. У нас время выхода на пенсию должен быть на семь лет раньше, как это и было.

«СП»: — Важно же еще и сохранение дееспособности людей.

— Есть такой показатель, как активная жизнь. В РФ этот показатель вообще самый низкий из стран Европы. Мы по этому низкому показателю «боремся» только с Украиной, у нас он порядка 59−60 лет. То есть, после 60 лет у человека обостряются хронические заболевания, возникают инсульты и инфаркты. В Европе этот показатель равен 70 годам, то есть и здесь мы отстаем.

«СП»: — Но дело еще и в деньгах. Сколько должны получать пенсионеры?

— В Европе минимальный показатель — 40% от потерянного дохода. Этот уровень, на самом деле, ставит пенсионера на уровень бедности и даже нищеты.

В развитых странах вроде Германии, Франции, Голландии, Бельгии пенсия составляет около 55% от утерянного дохода, где-то в ЕС этот показатель достигает 80%. В России этот показатель по официальным данным около 32%, причем он постоянно снижается. В этом году он будет на уровне 29−30%. Проще говоря, у нас коэффициент замещения пенсией заработка вдвое ниже, чем в цивилизованных странах.

И по самому заработку мы отстаем. По ВВП на душу населения по покупательской способности мы занимаем место в седьмом десятке. Но по уровню жизни пенсионеров мы занимаем место от 120-го до 150-го.

У нас в принципе пенсионеры воспринимаются как некий социальный балласт и как лишние издержки для государства.

«СП»: — Пенсионная система во многом держится за счет работающих.

— У нас министры часто говорят, что давайте посмотрим на «цивилизованную Европу». Хорошо, давайте посмотрим, какой у них НДФЛ. Везде есть прогрессивная шкала, богатые платят до 40%. У нас же говорят, что богатые это слишком умные и платить не будут. Получается, что у нас бедные будут платить, а высокопоставленные чиновники — нет.

У нас же, по сути, регрессивная шкала. Если ваши доходы составляют меньше 110 тысяч в месяц, то 30% идут в фонды социального страхования. Но если доходы выше, то ставка падает вдвое, до уровня 15,1%.

Вот и вопрос, почему топ-менеджеры крупнейших корпораций платят в систему пенсионного страхования вдвое меньше, чем люди, у которых заработок 20 или 30 тысяч рублей. То есть, это уже вопрос о новом налоговом законодательстве.

«СП»: — Есть еще доход от собственности.

— Совершенно верно. Если в 1990-е годы кто-то подсуетился, то сейчас он получает неплохие дивиденды. Они платят себе зарплату в 20 тысяч рублей, но львиную долю дохода получают в качестве дивидендов. И с них платится только 13% НДФЛ, но никаких социальных взносов не берут.

Так что ни при каких условиях нельзя категорически соглашаться на повышение пенсионного возраста.

Просто потому, что у нас сегодня крайне антисоциальная и антигуманистическая налоговая и финансовая политика.

«СП»: — Может, стоить изменить культуру восприятия старости? Скажем, зачем копить на похороны, когда в Европе пенсионеры больше думают о путешествиях?

— Всё упирается в нищету народа. Если бы пенсионеры не жили по уши в кредитах, не думая о покупке молока и хлеба, то вполне бы люди путешествовали. Просто люди не могут себе этого позволить.

Кстати, старшее поколение старается не просто жить на пенсию, а еще и работают. Буквально до 75 лет и далее, потому что не могут выжить на пенсию. Приходится работать на котельной или таксистом.

Путешествовать это здорово. Но вот в Финляндии пенсия составляет в среднем 1700 евро, то есть около 155 тысяч рублей. Если у вас такой доход, то можете поехать на море. Но если вы живете в Бурятии или Туве, получаете 10 тысяч рублей, то вам придется выращивать дополнительно картошку и морковку.

Российскому правительству придется провести жесткую реформу пенсионной системы. Но и ее может оказаться недостаточно, чтобы спасти страну от растущей пенсионной нагрузки, прогнозируют в банке UBS

Москва. 10 февраля. FINMARKET.RU - Минфин уже делит шкуру нереформированной пенсионной системы. Сейчас предложения (в том числе постепенное повышение пенсионного возраста) в закрытом режиме обсуждаются руководителями страны , но, как пишут "Ведомости", министерство уже планирует экономить за счет сокращения дефицита Пенсионного фонда 2% ВВП в год.

Но скоро может выясниться, что реформы, даже самые жесткие и непопулярные, не приведут ни к какому снижению дефицита. Напротив, вполне вероятно, государству придется тратить все больше бюджетных денег на поддержание пенсионной системы, забыв про другие расходы.

Такой прогноз дают аналитики банка UBS Дмитрий Виноградов и Белла Рабинович. Согласно построенной ими модели, без проведения реформ дефицит Пенсионного фонда в 2031 году достигнет 5,5% ВВП, а бюджету его поддержание будет стоить 4,8% ВВП.

Для сравнения - в этом году дефицит составляет 1,83% ВВП, а бюджет перечисляет в ПФР 1% ВВП.

Все реформы, записанные в проекте "Стратегии-2020", которые обсуждаются правительством, даже в самом жестком варианте (с постепенным повышением пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин) дадут максимальную экономию 1,9% ВВП после 2030 года.

Авторы стратегии считают, что к тому времени дефицит Пенсионного фонда вырастет "всего лишь" до 2% ВВП. В UBS с ними не согласны.

Рост дефицитов

Виноградов и Рабинович спрогнозировали развитие пенсионной системы России до 2031 года на случай, если реформа не состоится:

В ближайшие 20 лет работникам будет все сложнее прокормить пенсионеров

Дефицит Пенсионного фонда будет расти быстрей, чем прогнозирует Минздрав

Это станет угрозой для финансовой стабильности России.

Реформы недостаточно

В 2012 году доходы Пенсионного фонда составят, по официальной оценке, почти 5,7 трлн руб., из них лишь 2,8 трлн, т.е. меньше половины, будет получено от страховых взносов. Остальное предоставит бюджет. Дефицит составит 1,075 трлн руб., это почти 1,83% ВВП, но к 2014 году он должен снизиться до 1,79% ВВП.

Но затраты бюджета будут расти: так, после снижения доли страховых взносов, поступающих в ПФР (в этом году), с 26% до 22% от зарплаты, и повышения пенсий военным, трансфер из бюджета в пенсионную систему вырастет еще на 1% ВВП.

Авторы "Стратегии-2020" считают, что дефицит ПФР уже представляет угрозу экономике России:

1. Упадет конкурентоспособность экономики, замедлятся темпы роста ВВП и налогооблагаемой базы. Из-за роста налогов и ухода части бизнеса "в тень" инвестировать в Россию будет все менее выгодно. Деловой климат ухудшится.

2. Будет снижаться официальная занятость, компании, которым не выгодно платить растущие социальные налоги, будут уходить "в тень".

3. Пенсионная система не сможет охватить все население, некоторые группы, например, средний класс фактически будут из нее исключены (не смогут получать пенсию, хоть как-то сравнимую с бывшей зарплатой). Реальный уровень пенсии будет снижаться, а бедность - расти.

Чтобы избежать этого, эксперты предлагают:

К 2030 году увеличить пенсионный возраст до 63 лет для обоих полов: для женщин ежегодно он будет повышаться на 6 месяцев, а для мужчин - на 3. К 2040 году на этом можно будет экономить около 1% ВВП в год.
Повысить требование к минимальному стажу: повышение с 5 лет до 15 лет сэкономит к 2040 0,1 % ВВП, до 20 лет - 0,13% ВВП.
Введение дополнительного взноса в ПФ за работу во вредных условиях (Экономия к 2040 г. - 0,16% ВВП).
Участие государства в системе софинансирования пенсии (0,15-0,24% ВВП).
Пенсии также должны соотносится с демографическими волнами. Для этого государство должно быть готово занимать средства для финансирования пенсионной системы на внешнем рынке.

Если прогноз UBS сбудется, всех этих мер не хватит, чтобы сколько-нибудь заметно облегчить нагрузку на Пенсионный фонд.

Россия и "большая двадцатка"

Необходимость занимать на внешнем и внутреннем рынке для выплаты пенсий приведет к тому, что Россия, имеющая сейчас оду из самых низких долговых нагрузок среди стран G20, к 2050 году будет иметь второй после Японии уровень долга. Будущее еще можно изменить: реформа пенсионной системы переместит Россию на третье место. А если правительство начнет реформы здравоохранения и сбалансирует бюджетные расходы, то - на 20ое.

Социальные расходы в России окажутся к 2050 году одними из самых высоких в мире

Сегодня широкая законодательная база, учитывающая любые возможные нюансы, определяет такую важнейшую сторону жизни каждого гражданина нашей страны, как государственная пенсионная система Российской Федерации. Реформа, появившаяся в 2001-м году, касающаяся пенсий, способствовала принятию Федерального закона о необходимости пенсионного страхования. Начиная с 2002-го года система выдачи пенсии стала такой, какой мы ее знаем сегодня.

Структура пенсионной системы Российской Федерации

Пенсионная система РФ это - представляет собой совокупность законов, задачей которых является поддержка и организация регулярной передачи денежных средств для лиц, уже вышедших на пенсию.

Система государственного пенсионного обеспечения распределяется по трем основным группам:

Государственное пенсионное обеспечение. Государственной организацией, отвечающей за оплату пенсии, является Пенсионный Фонд Российской Федерации. Пенсия от государства передается гражданам из федерального бюджета, распределение ведется среди узких слоев населения.
Обязательное пенсионное страхование. Это выплаты от Пенсионного Фонда или Негосударственной Пенсионной компании. Эта пенсия по труду, предоставляется большинству работающих людей. Накопление средств ведется из обязательных страховых взносов, которые переводятся работодателем в ПФР.
Негосударственное пенсионное обеспечение. Данная система ведется частными Пенсионными Фондами и может быть индивидуальным и корпоративным. Получить подобные выплаты может любой человек или организация, решившая заключить отдельный договор с НПФ и обеспечить более высокий уровень жизни на пенсии. Оплачивается подобная услуга пенсионными взносами отдельного человека или компании, ведущей дополнительную защиту средств своих работников.

В трех этих группах можно установить ряд определенных особенностей, каждое отдельное обеспечение работает по определенным принципам, способно предоставить людям разнообразные варианты обеспечения на пенсии.

Стоит внимательно отнестись к структуре системы по расчету и выдаче пенсий РФ.

Как работает система государственного пенсионного обеспечения?

Целью государственного пенсионного обеспечения является начисление базовой части:

Финансируется государственное пенсионное обеспечение из федерального бюджета. Производится это из сумм единого социального налога, за перечисление которого отвечает работодатель.

Государственную систему пенсионного обеспечения составляют две части:

государственное пенсионное обеспечение;
государственное пенсионное страхование.

-->

Аспекты обязательного страхования

Главное в системе страхования, обеспечивающего обязательную выплату пенсии – это создание определенного запаса средств за счет постоянного перевода работодателем определенной суммы на лицевой счет работника:

в Пенсионном Фонде России;
на Негосударственном пенсионном фонде.

Пенсионные накопления гражданина могут быть увеличены в результате грамотного управления ими и благодаря правильному инвестированию. В частности, заключив договор с негосударственным пенсионным фондом, а кроме того в результате самостоятельных дополнительных пенсионных взносов по государственной программе софинансирования пенсий или дополнительного пенсионного обеспечения.

Итак, теперь можно рассматривать средства, направляемые лицам, вышедшим на пенсию, как сумму трех составляющих, которыми являются обязательные пенсионные системы РФ:

Страховая;
Накопительная;
Дополнительная.

В чем суть частных пенсионных фондов?

В 2004 году появилась возможность передать свои пенсионные накопления для их сохранения и преумножения в частную компанию.

Накопить на старость теперь можно в таких крупных негосударственных пенсионных фондах:

Внешэкономбанк;
Сбербанк;
АО НПФ «Открытие»;
КИТ Финанс;
Наследие;
Благосостояние.

Это не полный перечень таких организаций, но эти компании имеют большинство участников. Полный перечень можно посмотреть на официальном сайте ПФР.

Чем занимаются и отличаются от ГПФ

Пенсия, на которую переводит отчисления работник, делится на 2 части. Первая распределяется между нынешними пенсионерами, а вторая остается за работником и накапливается в течение жизни. Но чтобы инфляция не съела все сбережения, они должны приносить доходы. Именно для этого были созданы негосударственные фонды. Основное отличие от государственного фонда – возможность делить средства лица между несколькими компаниями и формировать портфель.

Фатально ошибиться с их выбором невозможно. Все фонды на территории РФ работают по единым принципам, имеют лицензию от ЦБ и проходят его регулярные проверки.

Механизм перевода накоплений из государственного фонда в негосударственный прописан в Постановлении Правительства.

Перевести финансы довольно просто. Нужно выбрать НПФ, с которым хочется сотрудничать, затем заключить договор. Если это индивидуальный пенсионный план, то потребуется также оплатить первый взнос.

На большинстве сайтов НПФ можно перевести пенсию удаленно, через их сайт. Потребуется подтвержденная учетная запись в «Госуслуги», данные паспорта и СНИЛС.

Начисление пенсионных баллов

В соответствии с федеральным законом №350-ФЗ от 3 октября 2018 года в России начинается постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Изменения будут происходить поэтапно в течение длительного переходного периода, который составит 10 лет и завершится в 2028 году. В результате пенсионный возраст будет повышен на 5 лет и установлен на уровне 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. В 2018 году пенсионный возраст женщин составлял 55 лет, пенсионный возраст мужчин – 60 лет.

Для постепенного повышения пенсионного возраста предусмотрен длительный переходный период продолжительностью 10 лет (с 2019 по 2028 год). Адаптацию к новым параметрам пенсионного возраста в первые несколько лет переходного периода также обеспечивает специальная льгота – назначение пенсии на полгода раньше нового пенсионного возраста. Она предусмотрена для тех, кто должен был выйти на пенсию в 2019 и 2020 годах по условиям прежнего законодательства. Это женщины 1964–1965 года рождения и мужчины 1959–1960 года рождения. Благодаря льготе пенсия по новым основаниям будет назначаться уже в 2020 году: женщинам в возрасте 56,5 лет и мужчинам в возрасте 61,5 лет.

В течение всего переходного периода продолжают действовать требования по стажу и пенсионным баллам, необходимым для назначения страховой пенсии по старости. Так, в 2020 году для выхода на пенсию требуется не менее 11 лет и 18,6 коэффициента пенсионных балла. Для правильно расчета пенсионного возраста вы можете воспользоваться пенсионным калькулятором.

В связи с так называемой пенсионной реформой, проведенной в России, в 2020 году отложится выход на пенсию у 800 тыс. человек — с учетом тех, у кого пенсия сдвинулась уже в 2019 году. Такие данные дает руководство Пенсионного фонда России. Таким образом, значительное число наших граждан уже самым непосредственным образом столкнулись с первыми итогами изменений, внесенных в российскую пенсионную систему.

Очевидно, что перемены очень остро влияют на жизнь людей старших поколений.

Во-первых, теперь они вынуждены менять свои жизненные планы и продолжать работать в среднем еще пять лет, лишаясь выбора — продолжать ли трудовую деятельность или заниматься чем-то другим, например нянчить внуков. Соответственно под ударом оказались не только те, кого непосредственно затронуло повышение пенсионного возраста, но и члены их семей. Вполне возможно, что новые условия повлияют и на рождаемость — когда молодые семьи не смогут рассчитывать на помощь своих родителей, многие примут решение отложить рождение детей.

Во-вторых, увеличение пенсионного возраста лишило граждан старшего возраста вполне конкретной суммы пенсионных выплат за пять лет, которая ранее им причиталась и на которую они могли рассчитывать. Если считать по уровню средней пенсии в 2019 году, то общая цифра весьма существенна — более 846 тыс. руб.

В итоге мы имеем дело с серьезной несправедливостью по отношению к старшему поколению, а в конечном итоге эта несправедливость коснулась большинства жителей страны.

Правильным решением было бы провести такую реформу, где бы в корне изменился заложенный еще в 1930-е годы и действующий до сегодняшнего дня принцип расчета пенсии, которая считается от заработной платы. Использовать подход почти столетней давности — привязывать пенсию к зарплате работающих людей — абсолютно несправедливо и неправильно. Слишком сильно изменился мир и условия труда людей: с точки зрения фондо- и энерговооруженности нельзя поставить знак равенства между XXI веком и началом прошлого столетия. В 1930-е годы не было роботов, цифровизации и пр., что стало неотъемлемыми реалиями нашей жизни. Землю копали вручную лопатами — громоздкие паровые экскаваторы были тогда единичными. Уголь добывали кувалдой и поднимали вручную вагонетками — а сегодня машины, которыми добывается уголь, максимально производительны и мощны. И так в любой отрасли экономики.

В связи с этим о настоящей реформе можно было бы говорить в том случае, если бы реформаторы изменили сам принцип формирования пенсионного фонда — не через отчисления с заработных плат людей трудоспособного возраста, а исходя из результатов развития всей экономики — динамики валового регионального продукта в регионах, валового внутреннего продукта всей страны.

То есть пенсии должны зависеть от того, сколько зарабатывает вся страна. И пенсионный фонд должен формироваться, исходя из этого, от растущего объема ВВП. В таком случае хватало бы средств на пенсии и их регулярную индексацию.

Что характерно, предлагаемая система — отталкиваться от ВВП, для того чтобы формировать пенсионный фонд и платить пенсию, — не вызывает возражений по существу у экспертов, а также у представителей Пенсионного фонда России и органов власти разного уровня. Однако оказалось, что при действующем режиме на уровне правительства такую справедливую по отношению к людям и эффективную по потенциальным результатам пенсионную реформу провести нельзя. Вместо этого произошло то, что произошло: несмотря на многочисленные протесты населения власти подняли пенсионный возраст.

В Иркутской области было сделано все возможное, чтобы сгладить последствия для тех, кто оказался под ударом, по крайней мере на уровне региона. В частности, как раз в то время, когда на федеральном уровне продвигалась «пенсионная реформа», был принят закон о ветеранах труда Иркутской области, на чем много лет подряд настаивал и областной совет ветеранов. В результате благодаря этому законодательному акту ветераны труда региона были приравнены к федеральным ветеранам труда.

Были приняты меры и по защите других категорий населения Иркутской области — прежде всего представителей старших поколений. С 2018 года было принято решение выплачивать гражданам, имеющим статус детей войны, по 2 тыс. руб. ко Дню Победы. Кроме того, в регионе предусмотрены ежемесячные доплаты труженикам тыла, а также пожилым ветеранам, которым уже исполнилось 90, 95 и 100 лет. Был введен и достаточно широкий спектр местных льгот для инвалидов 1-й и 2-й групп, связанный с лекарственным обеспечением.

Все это примеры тех мер, которые были предприняты на уровне одного региона — в рамках его возможностей и полномочий — для того, чтобы хотя бы частично сгладить последствия несправедливой «пенсионной реформы». При этом для того, чтобы менять ситуацию не точечно, а комплексно, нужно принимать решение не о повышении пенсионного возраста, что ущемляет права граждан, а о переустройстве самой пенсионной системы — так, чтобы сделать ее современной, эффективной и соответствующей реалиям XXI века. Однако такие серьезные реформы возможны либо только под большим социальным давлением населения на действующую власть, на правящий режим, либо вовсе после смены руководства страны.

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Читайте также: