Пфр начислил незаконно пени

Жалобу в прокуратуру на бездействие налогового органа,

Заявление в арбитражный суд с требованием вернуть излишне взысканную сумму страховых взносов, процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ, а также возместить судебные расходы (исходя из практики, ответчиками могут быть ПФР и налоговый орган)

Если в месячный срок УФНС вынесет решение, и оно будет отрицательным, необходимо подать заявление в арбитражный суд. В случае вынесения УФНС положительного решения по жалобе (о признании недействительными мер принудительного взыскания сумм страховых взносов) — в судебном порядке надо попытаться взыскать проценты на излишне взысканную сумму страховых взносов.

Надеемся, что данная статья поможет на практике предпринять правильные действия для возврата излишне взысканных сумм страховых взносов.

Опции темы

• Версия для печати
• Подписаться на эту тему…

Поиск по теме

У пенсионного фонда нет права взыскивать пени?

по просьбе Летчика-2 завожу тему
просьба покритиковать его труд или поддержать его идею))

респекты за представление трибуны)))

Основная мысль заключается в следующем:

1. Только у налогового органа в течение расчетного периода имеется информация о начисленных и фактически уплаченных страхователем взносов.

2. В силу п. 4 ст. 26 Закона о пенсионном страховании не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Информация о принятых налоговым органом решений о приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 8 ст. 46 НК РФ) или взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) путем направления постановления о взыскании судебному приставу-исполнителю (ст. 47 НК РФ), а также о ходе исполнительного производства, в т.ч. об аресте имущества должника, налоговым органом в адрес ПФР не предоставляется.

Более того, НК РФ, Закон о пенсионном страховании, не предусматривают такую обязанность налогового органа. В ходе судебных разбирательств представители УПФР также подтвердили, что подобного рода сведения из налоговой инспекции не получают.

Соответственно, предоставление ПФР права на начисление пени при отсутствии объективной информации и соответствующих документов (имеющих непосредственной отношение к процедуре начисления пени) изначально предполагает систематическое нарушение прав и законных интересов страхователей, и, как следствие, конфликтный порядок их восстановления (путем обращения в вышестоящий орган или в суд), что вряд ли предполагалось законодателем.

Все изложенное позволяет утверждать, что УПФР осуществляет начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов, выставление требований, а также их последующее взыскание во внесудебном и судебном порядке при отсутствии соответствующих полномочий, основанных на законе.

все остальное - подводка, а также внесение сумятицы в монолитные умы судейских

жду конструктивной критики, суд. разбирательства продолжатся уже на следующей неделе, поэтому нужно позицию по делу поточить слегонца и превратить в железобетонную. )))

Летчик-2, привет!
ну давай покритикую
т.е. твоя позиция, что недоимку могут, а пеню нет. так?

или же просто у них нет инфы, поэтому начисление пени некорректно?

Если начать с малого, то нет инфы= нет пени

Если глобально, то целевое назначение ПФР: назначать, перерасчитывать и выплачивать пенсиии. Но зачем тогда ПФР выполняет не свойственную ему фискальную функцию?

Получается, что есть дублирование функций ФНС=ПФР, расходы на штат, доп. бюджетные расходы с одной сторонны,
и
Излишнее административное воздействие /давление на коммерсов (причем изначально конфликтного характера), с другой стороны

Летчик-2, Если глобально
вся эта глобальность отбивается тем, что не Вашего ума дело
типа - мои ишаки, куда хочу, туда и ставлю (с)

ведь ранее и налорги имели полномочия взыскивать (если мне память не изменяет) и даже практика была, что выходило, что могло двойное взыскание происходить.

кстати, а ты это видал?

5 августа 2000 года N 118-ФЗ

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ
Статья 9. С 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в вышеуказанные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

ПФР вроде как тоже социальный фонд? нет?
вспомнил, потому как раньше ПФР отбривали этим по иска о взыскании штрафов, см. например ФАС МО от 7 марта 2003 г. Дело N КА-А41/1000-03

кааанечно.
как я уже отмечал
КБК 182 1 09 08020 06 0000 140 (Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ) администрируется налоргом

на практике налорг начисляет и взыскивает в настоящее время пени на недоимку по прото-ЕСН, т.е. возникшую по взносам, сборам до его введения.

сам в тяпницу такую липовую задолженность по пеням отбивал в АС СО

проверить, есть или нет двойное начисление, достаточно трудно, но и не невозможно.
во всяком случае, я привлек по спору с ПФР налорг третьим лицом, но это чисто чтоб время потянуть для развития креатива)))

так то оно так,спорить с такой логикой трудно.
но дык правильные ишаки должны быть, ну никак не в форме ГУ, созданном ГУ

Материал пробежал мельком, что называется через строчку. Честно говоря, есть определенные сомнения в обоснованности причисления Пенсионного фонда к числу государственных учреждений и соответственно в выводах, основанных на этой предпосылке. Положение о Пенсионном фонде в качестве акта, определяющего форму, в том числе через упоминание слова "учреждение" в качестве такового рассматриваться не может, ни с учетом буквального толкования в историческом аспекте, ни с учетом системного толкования.

Запись в ЕГРЮЛ. А какое она имеет значение?

С учетом особенностей образования Пенсионного фонда, а также его функций и полномочий, он скорее всего тяготеет к государственным органам. Для которых в нашей стране, как известно, нет организационной формы, а достаточно лишь упоминания в положении типа о том, что "является юридическим лицом".

насчет ГУ ПФР России см. более внимательно - ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
с учетом любого толкования ПФР = ГУ ··········

Закон говорит о неких "территориальных органах", которые не названы государственными учреждениями, являясь при этом "единой системой" вместе с ПФР.
Эти органы, собственно говоря, могут быть не то что частными учреждениями, а вообще коммерческими организациями!

там бы бесценный ответ на все возможные варианты толкования Sweet Lawyer статуса ГУ ПФР, только и всего ))

"являясь при этом "единой системой" вместе с ПФР"

есть мысль заявлять для начала о "малой неполномочности", которая более легче воспринимается судьями на местах: т.е. районные УПФР не тождественны тому понятию терр. органов, о которых упоминается в ЗоПО (а таковыми являются регональные ОПФР)

однако продолжим завтра, я в Казан поехал

Летчик-2,
я так понимаю, что тебя смущает некая "двухэтажность" органов? а что это реально нарушает? тем более примеры есть, например налорги и финмоторинг по штрафам КоАПФ - одни проверяют, другие штрафуют

меня больше смущает, что:
1. процесс взыскания недоимки запускается только через 5 мес
(п.2 ст.25 и п.1 ст.25.1)
2. срок на принятие решения о взыскании нет (поправьте, если не так), соответственно. пресекательного срока я как-то не вижу, хотя вот имеется отлуп налоргу в надзоре:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2023/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 23.01.2008 N 06-15/460 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А05-3337/2007,

открытое акционерное общество "СДМУ Спецмашмонтаж" (ул. Транспортная, д. 12 А, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения и постановления от 22.12.2006 N 1787/н Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ул. Ломоносова, д. 105, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500; далее - фонд) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение и постановление фонда от 22.12.2006 N 1787/н признаны незаконными. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав общества. Кроме того, суд взыскал с фонда 4000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, на то, что срок, в течение которого территориальным органом Пенсионного фонда должны быть вынесены решение и постановление (пункты 5, 6, 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; далее - Закон) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, во внесудебном порядке, не установлен.
Также фонд ссылается на неправильное применение судами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованное взыскание с него 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя заявление общества, суды сделали вывод о пропуске фондом срока вынесения решения и постановления от 22.12.2006 на основании совокупности сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 Закона и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды в соответствии с положениями статей 2 и 25.1 Закона указали на то, что срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, предусмотрен пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей отнесены на фонд, поскольку в данном случае имеется два предмета спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в передаче дела N А05-3337/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 отказать.

Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ

правда не очень понял как они тут п.3 ст.46 НК притянули

Если налогоплательщик вовремя не платит налоги, за это предусмотрены определенные санкции – пени, которые начисляются за каждый день задержки выплат, и, таким образом, могут составить приличную сумму. Однако бывает и так, что пени начисляются ошибочно, без достаточных оснований, и, понятное дело, платить их в такой ситуации совсем не хочется. Что же можно сделать в такой ситуации, есть ли механизм обжалования, если налоговая неправомерно начислила пени? И если есть, то куда обращаться и что предпринять? Обо всём этом мы поговорим в рамках данной статьи.

Как налоговая начисляет пени?

Механизм начисления пени прописан в Налоговом кодексе (ст. 75 НК РФ) и предусматривает, что налогоплательщики обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки любого налогового платежа, начиная с первого дня нарушения сроков выплат. При этом, согласно законодательству, компании должны самостоятельно рассчитывать размер пеней и включать их в платежные документы, если они понимают, что нарушили сроки оплаты. Если это сделано не было, то, скорее всего, налоговая обнаружит факт неуплаты пени и включит их в требования по доплате налогов после очередной проверки. К тому времени может собраться уже очень крупная сумма, потому подобные платежи лучше не затягивать.

Что касается расчета размера пени, то для этого есть установленная законодательством формула. Она предусматривает, что за каждый день просрочки на размер задолженности начисляется 1/300 от установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования. Если просрочка составляет более 30 дней, то с 31-го дня размер пени составляет 1/150 от размера ставки рефинансирования, то есть, увеличивается вдвое. Важно понимать, что налоговая ставка действует на момент возникновения задолженности, а не на момент оплаты, потому нужно анализировать, какой была ставка рефинансирования тогда, когда возникли просрочки по налоговым платежам, а не на момент их оплаты.

Вот пример расчета размера пени для юридического лица, которое просрочило оплату налогов. Допустим, сумма уплачиваемых сборов составляет 20000 рублей, просрочка – 32 дня. За первые 30 дней размер пени составит (20000 руб. × 30 дней × 6,25% / 300) = 125 руб., за последующие 2 дня – (20000 руб. × 2 дня × 6,25% / 150) = 16,67 руб. Итого за всё время просрочки придется уплатить пени в размере 141,67 руб. Очевидно, что сумма пени напрямую зависит от размера налогов и сборов, которые нужно уплатить в бюджет, а также от количества дней просрочки: при росте каждого из этих показателей пропорционально вырастает и размер пеней.

Что делать, если налоговая ошибочно начислила пени?

Если пени были начислены, но вы сомневаетесь в том, что это было обосновано (например, вы всегда вовремя и в полном размере платили налоги), имеет смысл обжаловать такое решение. Существует определённый механизм, который дает возможность добиться отмены неправомерного начисления пеней. Он состоит из следующих действий:

• подготовка аргументов в пользу того, что начисление пеней было неправомерным со стороны налоговой инспекции – выше мы уже писали, что пени могут начислить исключительно за нарушение сроков уплаты налогов и сборов в бюджет и ни за какие другие действия (например, за неоплаченный штраф) и начислить не могут. Если у вас есть подтверждение того, что вы платили налоги вовремя (платежка, выписка из банка или квитанция), это будет вашим основным аргументом в споре с налоговиками. Но в документе должно быть четко указано, когда именно прошел платеж и его сумма, в противном случае документ не будет иметь возможности использоваться в качестве доказательства своевременного платежа;
• обращение в налоговую с жалобой – чтобы оспорить неправомерные начисления, необходимо подготовить и отправить письмо в налоговую о начисленных пенях. В этом обращении указывается, что пени были насчитаны безосновательно, поскольку все платежи вносились вовремя, а также приводятся доказательства (документы из предыдущего этапа). Подается письмо непосредственно в ваше отделение ФНС, причем это можно сделать любым удобным способом: по почте, лично или через кабинет налогоплательщика в интернете. Главное при подаче – получить подтверждение, что обращение принято к рассмотрению. После этого у налоговиков есть 30 дней, чтобы рассмотреть жалобу и дать ответ по ней: есть ли основания отменить начисление пеней, или решение об их начислении остается в силе. Решение направляется заявителю в выбранной им форме (электронной или печатной). В случае, если решение по жалобе положительное, на этом спор заканчивается, в противном случае можно переходить к следующим этапам оспаривания начисления пеней;
• жалоба в вышестоящий орган – если местное отделение отказало в удовлетворении жалобы и не захотело отменять начисленные пени, а вы считаете, что они неправомерны, можно оспорить отказ в вышестоящей инстанции – региональном управлении ФНС. Для подачи жалобы подготовьте ее текст, в котором укажите все обстоятельства спора: когда вы получили решение о начислении пеней, на чем оно основывалось, почему вы с ним не согласны, какие действия предпринимались, чтобы исправить ситуацию (здесь указывается про письмо в местное отделение ФНС) и чем они завершились. К жалобе приложите все аргументы в вашу пользу, которые у вас есть, и направьте бумаги в региональное отведение Налоговой инспекции. Если жалоба будет принята к рассмотрению, в течение установленного срока (те же 30 дней, как и при подаче в местное отделение ФНС, хотя в некоторых случаях сроки могут быть увеличены) вам обязаны предоставить ответ относительно того, будут ли отменены пени, или же решение первой инстанции останется в силе. Отказ означает, что у вас остаётся только один способ добиться отмены пеней – судебный;
• подача иска в арбитражный суд – прежде, чем обращаться в суд, стоит взвесить все «за» и «против», ведь если размер пеней меньше, чем затраты на судебный процесс, то, возможно, лучше просто уплатить требуемые средства, чем ввязываться в судебные тяжбы с неочевидным результатом. Но если смысл в отмене пеней есть, тогда нужно готовиться к иску. Составляя исковое заявление, обязательно укажите в нем все обстоятельства спора, начиная с того момента, как вы узнали о начислении пеней, укажите, что было сделано в рамках досудебного урегулирования спора, какие результаты были получены. Укажите, почему вы считаете, что пени были начислены неправомерно, обязательно со ссылками на соответствующие документы. После этого иск подается в местное отделение арбитражного суда, где и проходит его рассмотрение. Если вы тщательно подготовились к процессу и заручились поддержкой грамотного юриста по налогам, почти наверняка решение будет в вашу пользу, и пени будут отменены.

Если у вас есть доказательства того, что все платежи вносились вовремя, и вы заручились поддержкой грамотного юриста, специализирующегося на вопросах налогообложения, можно добиться отмены пеней одним из вышеуказанных способов.

Заключение

Не всегда налоговая начисляет пени правомерно, иногда они бывают начислены даже тогда, когда все платежи вносились в срок (к примеру, из-за ошибки инспектора). В этом случае налогоплательщик имеет право обжаловать решение о начислении пеней и добиться их отмены. Опытный юрист поможет в этом и упростит процедуру.

Вы здесь

В [наименование арбитражного суда,

в который подается заявление]

Заявитель: [Ф. И. О., адрес]

[территориальное управление ПФ РФ]

Заявление о признании недействительным постановления управления пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя

[Число, месяц, год] я, [Ф. И. О. индивидуального предпринимателя], был зарегистрирован [наименование регистрирующего органа] в качестве индивидуального предпринимателя. Основной деятельностью является [вписать нужное].

В силу статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) я являюсь страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управление ПФР направило в мой адрес требование от [число, месяц, год] N [значение] об уплате в срок до [число, месяц, год] недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней в общей сумме [сумма цифрами и прописью] руб.

Поскольку требование не было исполнено, [число, месяц, год] Управление ПФР приняло в отношении меня постановление N [значение] о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в общей сумме [сумма цифрами и прописью] руб., в том числе:

- [сумма цифрами и прописью] руб. - недоимки на страховую пенсию за [значение] год;

- [сумма цифрами и прописью] руб. - пеней, начисленные на страховую пенсию;

- [сумма цифрами и прописью] руб. - пеней, начисленные на накопительную пенсию.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов [число, месяц, год] возбуждено исполнительное производство N [значение] о взыскании с меня задолженности в сумме [сумма цифрами и прописью] руб.

Считаю, что начисление страховых взносов и пеней является неправомерным по следующим обстоятельствам.

Я фактически не осуществляю предпринимательскую деятельность с [указать период] в связи с [указать причины].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления ПФР не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исполнение оспариваемого постановления приведет к тому, что [привести доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть негативные для заявителя последствия].

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 АПК РФ, прошу:

1. Признать недействительным постановление Управление ПФР N [значение] от [число, месяц, год] о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

2. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

1) уведомление о вручении копии искового заявления заинтересованному лицу;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

4) выписка из ЕГРИП;

5) копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

6) копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

7) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Читайте также:

  
• Путин о повышении пенсий в г
  
• Пенсионное обеспечение граждан уволен
  
• Руководство негосударственного пенсионного фонда благосостояние
  
• Пенсионный вклад на ребенка
  
• В управление пенсионного фонда российской федерации в неклиновском районе