Положительное решение суда по досрочным пенсиям педагогу
До пенсии мало просто дожить, ее еще выбивать приходится. Приходится доказывать, собирать бумажки и судиться.
Об одном из таких судебных процессов и хочу рассказать.
Знакомьтесь, Василий Иванович. Всю сознательную жизнь проработал сварщиком.
Как в 15 лет его со сварочным аппаратом познакомили, так и варил, резал, потом снова варил.
Вредные условия труда дают право на досрочную льготную пенсию.
Вот Василий Иванович посчитал свои годы, свой стаж, собрал документы и подал заявление в Пенсионный фонд. С его вредным стажем он мог бы еще на полгода раньше получить свою пенсию, если бы раньше узнал об этих льготах.
Подал заявление и стал ждать назначения пенсии.
Прошел один месяц, за ним второй, на третий месяц Василию Ивановичу пришел ответ из ПФР:
"Права на досрочную льготную пенсию нет. В назначении пенсии отказано. Ждите 60 лет"
Пенсионный фонд не нашел подтверждения тому, что Василий Иванович работал сварщиком во вредных условиях, хотя Для назначения досрочной льготной пенсии электрогазосварщику не так уж много нужно:
- собственно, проработать электрогазосварщиком (этот факт должна подтверждать соответствующая запись в трудовой книжке) не менее 12,5 лет для мужчин и общий стаж иметь от 25 лет;
- коды наименования профессии и должности электрогазосварщика должны совпадать с соответствующим Списком 2.
Есть еще определенные требования к работодателю: направлять соответствующие сведения в Пенсионный фонд, производить отчисления, провести специальную оценку условий труда.
Так вот, в трудовой книжке записи есть. Стажа с избытком, как общего так и льготного. Проблема в том, что сварщиком Василий Иванович работал еще в те времена, когда не существовало Пенсионного фонда РФ, СНИЛСов, современных правил назначения пенсий. Даже Российской Федерации тогда еще и в помине не было.
Так что же теперь без пенсии остаться? Ну, уж нет.
Понятно, что нужно судиться.
Когда я готовил исковое заявление в суд, мне казалось, что проблем быть не должно. Документы собрали, иск подготовили, даже в архивах получили справки о том, что организаций, в которых он работал в советские годы, давно не существует.
Честно говоря, дело это не должно было бы представлять никакой сложности, если бы судья и представитель Пенсионного фонда не примерили на себя роли сторожевых псов, ревностно охраняющих священный грааль. Будто бы Василий Иванович не свою пенсию просил, а их личные деньги пытался отобрать.
В общем, мы обратились в суд с требованием включить в льготный стаж период работы с 1982 по 1998 годы.
Юрист Пенсионного фонда наотрез отказался признавать требования.
Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон 27-ФЗ) устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (п. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе стаж с тяжелыми или вредными условиями труда, является трудовая книжка. В случае, когда записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются справки, уточняющие характер работ. Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания.
Таким образом, требовалось доказать, что Василий Иванович в эти годы работал газосварщиком и электросварщиком ручной сварки полный день. По ходу дела ПФР еще заявил, что в стаж работы не засчитываются периоды отпусков без сохранения заработной платы.
Главная сложность заключалась в том, что доказывать все обстоятельства необходимо документами: справками, выписками, приказами и так далее. А в архивах практически не сохранились документы за тот период.
Разыскали свидетелей
Бывшие коллеги Василия Ивановича в суде рассказали, как работали с ним в разные годы, подтвердили, что он работал газосварщиком, электросварщиком ручной сварки.
Но Пленум Верховного суда РФ в свое время дал разъяснение в п. 15 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания . Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений .
В общем, свидетельских показаний было не достаточно. Общий стаж работы они подтвердили, факт работы в тех организациях, но льготный стаж нужно подтверждать бумажками.
Пришлось в архивах искать документы
Как я уже говорил, непосредственно приказов и кадровых документов, которые бы прямо указывали на льготный стаж, не сохранилось. Архивы охотно выдавали суду справки о том, что сведения были утрачены.
Но свидетели натолкнули нас на некоторые мысли.
Во-первых, удалось найти ведомости по молоку, которое давали работникам "за вредность". В те годы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не только молоко выдавали. Нашлись еще графики отпусков, где у Василия Ивановича было на несколько дней больше отпуск по причине вредных условий.
Потом нашлись несколько грамот и приказов о премировании как лучшего электро- и газосварщика.
Нашлись даже результаты проверки, когда отделу кадров замечание вынесли за то, что они неправильно в трудовых книжках название должности указывали. С этим определенные трудности были связаны, ведь в том злосчастном Списке №2 нет "электрогазосварщиков", а в трудовых книжка именно так и было записано.
Конечно, после такой проверки кадровики никаких изменений в трудовые книжки не внесли, но эти документы подтверждали, что фактически Василий Иванович работал газосварщиком и электросварщиком. А за халатность отдела кадров работник отвечать не должен, ведь он даже не мог видеть и контролировать правильность оформления трудовой книжки и кадровых документов.
Но была еще одна проблемка - автомат или ручная сварка
Электросварщик ручной сварки - это само по себе вредная работа, которая в Списке №2. Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах считаются льготниками, если заняты сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Тут как нельзя кстати пришлись инвентаризационные ведомости. Свидетели говорили, что у них не было автоматов и полуавтоматов, только ручная сварка. В ведомостях, действительно, не нашлось автоматических и полуавтоматических сварочных машин.
Такое доказательство от обратного получилось - не было автоматов и полуавтоматов, потому и сварщики не могли на них работать. Были только газосварочные и электросварочные аппараты ручной сварки.
Полный рабочий день, отпуск без з/п и история КПСС
Вот этот момент я особенно надолго запомнил.
В зале суда мы разбирали табели рабочего времени из 80-х годов. Когда количество отработанных дней и часов оказывалось меньше положенных, приходилось смотреть по календарю, искать праздничные и выходные дни, которые пришлись на это время.
Доходило до абсурда, ведь несколько раз сокращенный день оказывался по причине какого-нибудь очередного Пленума ЦК КПСС. Так что можно сказать, что в этом судебном процессе мне пришлось изучить историю КПСС, хорошо хоть не всю, а только последние 10 лет.
Отпусков без сохранения заработной платы не нашлось. Хотя были два периода, когда по одному месяцу Василий Иванович по документам не работал и зарплату не получал. Эти периоды были связаны с переводами из одной организации в другую.
Нет, это были не совсем переводы. Лет 10 он проработал в одной организации, которая за это время несколько раз сменила свое название. Как раз смена названия и занимала этот месяц.
Стаж после 1998 года
Пару лет после 1998 года Василий Иванович работал индивидуальным предпринимателем, или частным предпринимателем (по-моему это тогда ЧП называлось). В льготный стаж этот период не входил.
Собственно, с 1997 года начали вводить персонифицированный учет. Теперь пенсия стала зависеть от отчетности, которую в Пенсионный фонд направляет работодатель.
С 2001 по 2012 годы Василий Иванович поработал сварщиком еще в четырех компаниях, но сведения о вредных условиях его труда в ПФР подавала только одна компания.
Еще по одной фирме Пенсионный фонд проводил проверку, привлек ее к ответственности за непредоставление сведений об условиях труда работников. В этом случае материалы проверки подтверждали, что Василий Иванович за этот период так же имеет льготный стаж. Да, по отчетам и отчислениям работодателя он как будто работал не сварщиком, а обычным разнорабочим, но по факту он работал сварщиком с вредными условиями труда. А за безответственного работодателя, который уклонялся от дополнительных взносов, он отвечать не должен.
Мы выиграли спор
В итоге полугодового судебного разбирательства суд наши требования удовлетворил, признал льготные периоды работы, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР.
Немного обидно было, что судебные расходы с Пенсионного фонда не взыскали. Нет, сумма там была небольшая - изначально это дело обещало быть не сложным, поэтому за свои услуги я тысяч 5 или 7 попросил.
Тут скорее дело принципа: органы власти во многом так безответственно нарушают права граждан именно по причине того, что суды их всячески выгораживают. Мне кажется, дело обстояло иначе, если бы за проигранные судебные споры представителям власти приходилось бы платить из своих зарплат. Тогда бы они более ответственно к своим обязанностям относились бы.
Но Василий Иванович тогда решил, что лучше поскорее получить пенсию, чем обжаловать решение. Мне оставалось только подчиниться его решению: представителю ПФР я пригрозил судебными расходами, которые мы будем взыскивать, если они будут это решение обжаловать и медлить с его исполнением.
В общем, решение не обжаловали, и через месяц Василий Иванович уже оформил свою льготную пенсию.
Вместо заключения
После этого судебного спора я было решил никогда не браться за споры по поводу назначения пенсии. Но трудно отказать, когда перед тобой интересное дело.
Были потом еще споры с ПФР, где приходилось доказывать, что Крайний Север - это Крайний Север, а учитель - это учитель. Но это уже совсем другие истории, о которых обязательно расскажу, вот только архив свой переберу.
Вопросы и пожелания пишите на почту: myzen@inbox.ru
Подписывайтесь на нас в Телеграме , чтобы получать уведомления о новых заметках
РЕШЕНИЕ суда о назначении досрочной пенсии педагогу
(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)
«27» мая 2017 года
Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,
Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:
07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».
Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).
При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.
По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.
В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи» поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.
Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).
В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.
Включение в педагогический стаж периода работы в некоммерческой образовательной организации
Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.
Включение работы в учреждениях не поименованных в списках
Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.
Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.
Включение учебного отпуска в педстаж
Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж
Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.И. Габитовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Р.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности,
Р.Р. Л. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав в обоснование, что она обратилась к ответчику для назначения досрочной страховой пенсии 06 апреля 2017 года. На этот момент педагогический стаж истца составлял более 25 лет. Однако решением ответчика № от 05 мая 2017 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. При подсчете продолжительности педагогического стажа не были приняты к зачету некоторые периоды работы истца, в результате чего специальный стаж составил 19 лет 07 месяцев 21 день. В стаж педагогической работы не были включены периоды: с 01 сентября 1990 года по 26 июня 1995 года - учеба в государственном педагогическом институте; с 01 февраля 2003 года по 21 октября 2003 года - работа в должности воспитателя по обучению татарскому языку в , так как учреждение в данный период не имело статуса юридического лица. Истец считает решение об отказе необоснованным. Указывает, что условия пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, которое утратило силу 01.10.1993 года, ею соблюдены. До поступления в государственной педагогический институт она работала учителем истории и географии в средней школе, а после окончания - учителем татарского языка и литературы в средней общеобразовательной школе . Ранее действовавшее законодательство не содержало требования о том, что педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных и муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Работая в вышеуказанном детском учреждении, истец имела все основания полагать, что время работы в данном учреждении будет зачтено в стаж, дающий на льготную пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Указывает, что для досрочного назначения пенсии имеет значение вид деятельности учреждения, а не наличие государственной регистрации в качестве юридического лица у учреждения, с которым истец состояла в трудовых отношениях, поскольку данные обстоятельства не зависят от ее воли. Сам по себе факт отсутствия у на тот момент статуса юридического лица не изменяет характера деятельности учреждения и не опровергает факт того, что истцом осуществлялась педагогическая деятельность. На основании изложенного истец просит включить в педагогический стаж следующие периоды: с 01 сентября 1990 года по 26 июня 1995 года - учеба в Бирском государственном педагогическом институте; с 01 февраля 2003 года по 21 октября 2003 года - работа в должности воспитателя по обучению татарскому языку в ; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с 06 апреля 2017 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани иск не признала, представила возражения на исковое заявление.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31 декабря 2001 года.
Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Судом установлено, что 06 апреля 2017 года истец обратилась в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии.
Решением ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани от 05 мая 2017 года № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности.
В специальный стаж не были включены следующие периоды:
- с 01 сентября 1990 года по 26 июня 1995 года - учеба в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, в соответствии с которым время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включается в специальный стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Действие постановления закончилось 01.10.1993 года, следовательно, условия для включения учебы в специальный стаж не выполнены;
- с 01 февраля 2003 года по 21 октября 2003 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку в , так как учреждение в данный период не имело статуса юридического лица. После введения в действие Закона РФ «Об образовании» 31 июля 1992 года, все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица. Работа в образовательных учреждениях, не имеющих статуса юридического лица, после 31 июля 1992 года, в педагогический стаж не засчитывается.
В остальной части решение ответчика истцом не оспаривается.
На момент поступления истца в учебное заведение действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Следовательно, для расчета стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.
Условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, истцом соблюдены.
В то же время, поскольку указанное Положение утратило силу с 01 октября 1993 года, в специальный стаж истца подлежит включению период с 01.09.1990г. по 30.09.1993г. - период учебы в государственном педагогическом институте.
Довод ответчика о том, что не имело статуса юридического лица, отклоняется судом.
Установлено, что в период с 01 февраля 2003 года по 21 октября 2003 года истец работала в должности воспитателя по обучению татарскому языку в .
Согласно подп. "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.
В пункте 1 раздела "Наименование должностей" и пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, указана должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях - детский сад.
Действовавшим в спорный период Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в статье 12 при определении правового положения образовательных учреждений как юридических лиц приоритетное значение также отводилось целям, задачам и направлениям деятельности, которые обозначались как осуществление образовательного процесса, то есть реализация образовательных программ или обеспечение содержания, воспитания обучающихся (воспитанников). Этой статьей подчеркивалось, что действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации вне зависимости от их организационно-правовых форм и подчиненности.
Тот факт, что в спорный период детское образовательное учреждение являлось структурным подразделением , не имело статуса юридического лица, не имеет правового значения и не влияет на право истца на включение данного период в льготный стаж, так как педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, в которых осуществлялась педагогическая деятельность. Название и подчиненность учреждения не изменило характера педагогической деятельности истца.
При установленных судом обстоятельствах, период работы истца с 01 февраля 2003 года по 21 октября 2003 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку в подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Принимая во внимание, что с учетом включенных в стаж вышеуказанных периодов работы у истца отсутствует необходимый льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани, суд отказывает в удовлетворении требований о понуждении ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 06 апреля 2017 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Р.Р.Л. удовлетворить частично.
Включить Р.Р.Л. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с 01.09.1990г. по 30.09.1993г. - период учебы в государственном педагогическом институте; с 01.02.2003г. по 21.10.2003г. - период работы в должности воспитателя по обучению татарскому языку в
В удовлетворении остальной части иска Р.Р.Л. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Р.Р.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья: Е.В. Самойлова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:
истец обратился в суд с иском к ГУ – Отделение ПФ РФ по РТ в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ в Советском районе г.
Истец Парамонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением ГУ УПФ РФ в районе г.Н.Новгороде № . от дд.мм.гггг истцу отказано в назначении досрочной стра.
Читайте также: