Последние высказывания по повышению пенсионного возраста
Краткое содержание:
То, что раньше была очевидно теперь стало ясно на цифрах. В данном случае я говорю о повышении пенсионного возраста. Было совершенно очевидно, что главной целью было сокращение числа пенсионеров.
Но нам упорно толкали мысль, что главная задача - ускоренно повышение пенсий. Но время удивительный проявитель истины и рано или поздно, скрытое становится явным.
Так случилось и с числом пенсионеров из-за повышения пенсионного возраста.
Теперь это документально подтвердила Счетная палата под руководством Алексея Кудрина. Уж что-что, а считать Кудрин умеет. И в этом плане я ему вполне доверяю.
Счетная палат подготовила свое заключение на проект бюджета Пенсионного фонда на 2022 - 2023 года.
Это довольно большой документ и в нем самой разной информации.
Первое, что меня поразило, так это изменение числа пенсионеров по годам.
Вот эта весьма неприятная для властей табличка
За 3 года число обычных пенсионеров уменьшится с 39,8 млн. чел. в 2020 году до 38,5 млн. чел. Т.е. на 1,3 млн. за 3 года. Но это еще можно понять. Пенсионный возраст повысили, значит кто-то просто до нее не доживет.
Но как можно понять данные строкой ниже.
Число пенсионеров по гос. обеспечению вырастет с 3 998 тыс. до 4049 тыс.!
Несмотря на то, что пенсионный возраст у чиновников повышают, но число пенсионеров при этом растет.
Если с ростом числа военных пенсионеров я еще морально готов согласиться, то вот с ростом числа пенсионеров чиновников - никак.
При этом нам постоянно говорят о сокращении числа чиновников, оптимизации штата, переход на цифру и прочие умные слова. А по факту получается, что обычных пенсионеров с каждым годом становится все меньше, а чиновников пенсионеров - все больше.
Естественно, что эти данные Вы не найдете на первых полосах СМИ. И понятно почему. Эти данные весьма неудобные для власти, т.к. разбивают один из мифов пенсионной реформы.
При повышении пенсионного возраста Силуанов обещал пенсионерам путешествия. Посчитал изменения пенсии в долларах и "прослезился"
Решил сегодня написать пост про пенсионную реформу и пенсии. Всегда полезно посмотреть назад свежим взглядом и адекватно оценить то, что происходило раньше.
Кто бы что ни говорил, а я считаю повышение пенсионного возраста - главной ошибкой властей за последние годы. Дело не в том, что его вообще не надо было повышать.
В других странах возраст начинали повышать через много лет после объявления об этом. Но у нас это сделали в первый же год после принятия закона. В результате у меня срок до выхода на пенсию в одночасье увеличился более чем в 2 раза. Было 4 года, а стало 9 лет.
Наши власти не лыком шиты и рассказывали нам "сказки" про то, как пенсионеры заживут припеваючи с новыми пенсиями. Причем не только заживут, но еще и смогут путешествовать.
Вот перл, который выдал Антон Силуанов в эфире передачи Владимира Соловьева в мае 2018 года
Кстати, ведущие СМИ, как-то не заметили этот тезис первого вице-премьера, на тот момент.
Но давайте посмотрим на факты, а не на слова.
Средняя пенсия в долларах в 2018 году
Вот данные недалекого прошлого
Средняя пенсия в 2018 году составила - 13 345 руб.
Курс доллара на момент выступления Силуанова - 62 руб./долл.
Итого средняя пенсия в долларах в 2018 году была
= 13 345 / 62 = 215,24 $
Средняя пенсия в долларах в 2020 году
Средняя пенсия в 2020 году - 14 924 руб.
Курс доллара - 76 руб./долл.
Итого средняя пенсия в долларах в 2020 году
= 14 924 / 76 = 196,36 $
Так что возможности пенсионеров путешествовать только ухудшились, по сравнению с 2018 году.
Не хочется называть А.Силуанова "господином соврамши", но по факту получается именно так.
Все это конечно весьма печально. Нам навязали повышение пенсионного возраста, которое для миллионов граждан стало очень болезненным в финансовом плане. А по сути для действующих пенсионеров мало что изменилось в лучшую сторону.
Сохранять индексации старикам власти могут только за счет уменьшения числа получателей
Россию может ждать новая пенсионная реформа с вынужденным повышением пенсионного возраста. К такому выводу пришел бывший сенатор Антон Беляков, оценивая ситуацию с индексациями пенсий.
«О размере прибавки, которую правительство (и его сателлит в виде ЕР) обещает гражданам, дожившим до пенсии.
Власти говорят про прибавку в 7% или 1000 руб. При среднем официальном размере пенсии в 14100 руб. легко увидеть, что индексация в 7% это и есть 1000 руб.
Но момент в том, что индексация в 4% (на уровень инфляции) и так закладывалась в бюджет. То есть, реальная прибавка составит +3% или 420 рублей в месяц на пенсионера. Как будто этих денег нельзя найти иначе. И это единственное объяснение всей «операции без наркоза», — написал он в Facebook.
В последнее время всё чаще звучат заявления о возможности увеличения выплат отдельным категориям пенсионеров, например, на днях было заявлено, что с 1 августа Пенсионный фонд начнёт выплачивать дополнительные деньги работающим пенсионерам, тем, кто получает накопительные выплаты, и пенсионерам, участвующим в программах софинансирования пенсии.
За всяческими индексациями пенсии могут крыться «уши» очередной пенсионной реформы, считает Беляков.
«Как только через пять-восемь лет источник индексации пенсий в виде роста возраста выхода работников на пенсию иссякнет, чтобы сохранить индексацию при той же модели, власти будут должны ещё раз поднять возраст выхода на пенсию. А потом ещё раз. И ещё… Вот и вся концепция», — резюмировал он.
— Очередное повышение пенсионного возраста вполне может произойти, — считает директор Института свободы Федор Бирюков.
— А почему бы и нет? Прецедент создан, технология отработана. Не завтра или послезавтра, но в перспективе такое не исключено.
Смысл всего этого процесса в том, чтобы максимально снизить социальную нагрузку на государство. Государство сегодня — это правящая бюрократия и ведущие системообразующие корпорации. И главная цель такого государства — постоянное увеличение прибылей руководящего слоя и постоянная же оптимизация расходов на содержание населения, «рабочего класса».
Повышение пенсионного возраста — одна из форм оптимизации социальной сферы. С течением времени и в особенности при благоприятных демографических прогнозах можно выставить такую возрастную планку выхода на пенсию, что она фактически сведет пенсионные расходы государства к абсолютному минимуму. А формально, на бумаге и на картинках все будет выглядеть очень красиво.
А самое «вкусное» в том, что сборы, пенсионные отчисления с граждан, которые аккумулирует государство, будут только расти. Чем меньше выплат, тем больше сборов. Это и сейчас уже происходит. А правящий класс, как тотальный супербанк, прокручивает эти деньги раз за разом, год за годом, наращивая собственные прибыли традиционно за счет рабочего класса, работающих граждан.
«СП»: — Так ведь происходит отнюдь не в одной только России…
— Социальные системы двух братьев-антагонистов современного мира — США и Китая служат примером того, что всеобщее пенсионное обеспечение вовсе не обязательная вещь. И получать пенсию, даже такую куцую, как у нас, это не то же самое, что посещать оперу в смокинге. И в будущем российские власти, каких бы идеологических ориентиров они ни придерживались, вполне могут использовать китайский и американский образцы для оправдания «депенсионизации» России. Например, условные либералы станут кивать на США, а условные коммунисты — на КНР. Зарабатывать и экономить на собственном народе можно под самыми разными идеологическими зонтиками.
При этом получается парадокс. Президент Путин, которого оппозиция обвиняет в ухудшении социальной ситуации, как раз выступает сегодня наиболее эффективным гарантом сохранения базовых социальных прав граждан. Путин в своих действиях во многом руководствуется еще советским набором правил, придерживается определенной социально-политической морали старого, почти социалистического образца. И недавняя фраза спикера Госдумы Вячеслава Володина: «После Путина будет Путин» на самом деле выражает интересы не столько правящего политического класса, сколько социально незащищенных граждан. Условный же «антипутин» вполне может ради самых красивых лозунгов благополучия, процветания и развития свести социальные функции государства к абсолютному минимуму, сохранив для приличия их внешние атрибуты.
Но чтобы добиться реально достойной жизни народа — и работающих людей, и пенсионеров, и детей — мало одних индексаций зарплат и пенсий, мало неприкосновенности или даже снижения пенсионного возраста. Нужно принципиально изменить порядок распределения прибылей и национальных богатств. При современном корпоративном строе, который, надо сказать, находится еще только на ранней стадии своего развития, необходимо наделить всех граждан правами акционеров и распределять прибыли справедливо. Разрушить монополию высшей бюрократии и корпоративных боссов на получение и использование национальных богатств. Тогда зарплаты и пенсии, а также социальные пособия граждан приобретут совсем иные объемы, перестанут быть абсолютно недостаточными и по сути оскорбительными для людей. На фоне объективного спада социального благополучия Европейского союза Российской Федерации необходимо стать современным государством всеобщего благоденствия. Страной с органичной социально-культурной традицией, выражающей национальные интересы российского народа. Таковой должна быть глобальная и национальная миссия России в XXI веке.
— Непонятно, откуда «представители Справедливой России» черпают сведения о возможности повышении пенсионного возраста, — отмечает председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.
— Эта мера продемонстрировала свою экономическую неэффективность, и было бы странно думать, что власть вновь решится сделать шаг, который ничего не принесет ей с экономической точки зрения, но при этом вызовет рост социального недовольства. Зато самой «Справедливой России» выгодно поддерживать подобные слухи, поскольку это позволяет ей, не прилагая никаких усилий, создавать себе образ политической силы, противодействующей принятию решений, затрагивающих социальные интересы миллионов людей.
«СП»: — Источник индексаций только в деньгах, полученных от прошлой пенсионной реформы?
— Сомневаюсь, чтобы повышение пенсионного возраста вообще принесло власти какую-то экономическую выгоду. Индексация пенсии осуществляется за счет средств, которые Пенсионный фонд получает из федерального бюджета.
«СП»: — Как вы оцениваете срок в пять-восемь лет, через которые якобы могут снова повысить возраст? К тому времени и власть может смениться. Или напротив, Путин переизберется еще на 8 лет и можно будет смело любые реформы проводить, в том числе пенсионную реформу…
— Сомневаюсь, что власть вообще пойдет на новое повышение пенсионного возраста и новую пенсионную реформу. Такой шаг может еще больше осложнить положение работников старшего возраста, которым и без того трудно найти рабочее место с оплатой труда, близкой к средней по региону. Новое повышение неизбежно вызовет рост безработицы, что в свою очередь усилит социальную напряженность, которая и без того в ближайшие годы может достигнуть опасного уровня из-за снижения уровня жизни и роста социального неравенства. Можно, конечно, предположить, что власть решится на такой шаг для того, чтобы отказаться от своих социальных обязательств по отношению к гражданам, достигшим пенсионного возраста. Но риск, что подобное решение спровоцирует массовое социальное недовольство настолько велик, что власть может принять его только в крайне тяжелых финансовых обстоятельствах, в условиях глубокого социально-экономического кризиса. Но пока нет никаких оснований предполагать, что экономическая ситуация в стране выйдет из-под контроля правительства.
«СП»: — Куда можно еще теоретически повышать пенс возраст? До 70? До 80? Есть ли такие примеры в других странах? Как народ к этому как бы отнесся? Опять проглотят?
— Возраст выхода на пенсию, как правило, в развитых странах во многом зависит от состояния рынка труда. Там, где люди старшего могут найти работу, он остается достаточно высоким, несмотря на общее социальное благополучие. Например, в Дании, где существует развитая система социальной защиты, возраст выхода на пенсию составляет 67 лет. Понятно, что там, где власть сталкивается с недостатком средств для выполнения своих социальных обязательств, высокий пенсионный возраст является вынужденной мерой. Но было бы странно думать, что Россия в этом отношении обладает меньшими возможностями, чем, скажем, Перу, где пенсионный возраст мужчин составляет 65 лет. Мне, кажется, что в нашей стране с ее высоким уровнем межрегионального неравенства вообще стоило бы уйти от понятия пенсионного возраста. В Москве и Петербурге мужчина в 60 лет вполне может найти интересную работу и продолжить трудовую деятельность. В большинстве малых и средних городов с трудностями при трудоустройстве сталкиваются даже 50 летние. Поэтому мы считаем необходимым предоставлять пенсии не за возраст, а за трудовой стаж, разрешив всем гражданам, имеющим трудовой стаж более 25 лет самостоятельно определять возраст выхода на пенсию.
«СП»: — А что страшнее для власти: не проводить индексации или поднять возраст? А что критичнее для граждан?
— Отсутствие индексации, разумеется, не вызовет такого возмущения, как повышение пенсионного возраста, поскольку затронет только пенсионеров. В то время, как повышение пенсионного возраста затрагивает интересы подавляющего числа российских граждан работоспособного возраста, которых подобный шаг власти может толкнуть на протестные действия. Конечно, пенсионерам, которые в своем большинстве и так живут очень тяжело, станет совсем трудно без регулярной индексации пенсии. Но все же они не окажутся на грани физического выживания, как те, кто могут остаться без работы за два-три года до достижения нового возраста выхода на пенсию.
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Президент России Владимир Путин выступит со специальным телеобращением по поводу повышения пенсионного возраста. Он пообещал "детально сформулировать" свое отношение к реформе.
19 июля Госдума России в первом чтении приняла законопроект о повышении пенсионного возраста в России. Его могут повысить с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин.
Власти 61 региона России также дали положительный отзыв на законопроект. При этом в десятках российских городов проходят акции протеста против повышения пенсионного возраста.
Настоящее Время вспоминает, что Путин говорил о "пенсионных инициативах" в прошлом. Все цитаты взяты из официальных публикаций на сайте Кремля.
Встреча с медиками, октябрь 2005 года
— Если вы имели возможность послушать то, что я говорил недавно в прямом эфире по телевидению, то знаете: я как раз против того, чтобы поднимать пенсионный возраст. И повторяю – пока я президент, это решение не будет принято. Но у нас в стране существует достаточно серьезная демографическая проблема, и если уж мы говорим, что пока мы не готовы к поднятию пенсионного возраста, то совсем опускать его было бы сложно: у нас количество работающих постоянно уменьшается.
Встреча с пенсионерами и ветеранами, ноябрь 2011 года
— Мы не планируем, во всяком случае, в ближайшее обозримое время поднимать пенсионный возраст. Я знаю, что такие планы обсуждаются, формулируются. Да, в Европе действительно везде практически, я хочу, чтобы вы знали, вы, наверное, знаете это, во всех европейских странах, даже в постсоветских, на Украине сейчас подняли пенсионный возраст, в Европе везде, там уже 65 для мужчин и женщин, в некоторых странах одинаково.
Встреча с шахтерами Кемеровской области, август 2013 года
— Вопрос, как мы понимаем, один из самых чувствительных и очень острых не только для шахтеров, но и для многих людей, которые пользуются льготами, да и вообще для всех граждан, имея в виду пенсионную реформу в целом.
Почему говорят о пенсионной реформе? Ответ очень простой: количество работающих у нас постоянно снижается по отношению к общему числу населения. То есть тех, кто зарабатывает, их становится все меньше и меньше по сравнению с общим количеством населения Российской Федерации. Вот в том числе и с этим связано то, что наша пенсионная система, наш Пенсионный фонд в последние годы верстается с дефицитом, и мы из федерального бюджета постоянно дотируем Пенсионный фонд, для того чтобы он имел возможность гарантированно выплачивать заданные уровни пенсий и еще, как мы обещаем, индексировать их в сторону повышения.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2015 года
— Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время еще не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесете. В чем заключается этот вред? У нас растет продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005‑м, по‑моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.
Если никак не реагировать, то это приведет к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из‑за того, что реальная заработная плата "присела", а Пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.
Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.
К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придется государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2017 года
— Сейчас все европейские страны, все страны, которые нас окружают, включая Белоруссию, Казахстан, все, на Украине то же самое, – все уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. Не сделали этого только мы.
О чем говорят сторонники повышения пенсионного возраста? Они говорят о том, что если этого не сделать, то с учетом увеличения продолжительности жизни количество работающих будет сокращаться, а количество людей, вышедших на пенсию, будет увеличиваться, и это не даст возможности нам сбалансировать пенсионную систему.
Это совсем не значит, что государство не будет в состоянии выплачивать пенсию. Оно будет в состоянии выплачивать пенсию, там не возникнет катастрофической ситуации, при которой выплаты прекратятся, но доходы пенсионеров будут заморожены и с учетом инфляции будут сокращаться. Так говорят сторонники повышения пенсионного возраста.
Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте.
Но повторяю еще раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято.
Прямая линия с Владимиром Путиным, июнь 2018 года
— Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.
На что бы хотел обратить внимание? Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.
Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.
Так вот какие меры будут предложены правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые правительством предлагаются.
Но хочу еще раз подчеркнуть: ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.
Беседа с волонтерами Чемпионата мира по футболу 2018 года, июль 2018 года
— Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чем говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах ее развития, социальной сферы. О чем они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
— Окончательного решения пока нет. Прошел закон в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.
Именно для достижения этих целей законопроектом, наряду с другими мерами, предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.
Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами. Чем они вызваны?
Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось еще меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.
Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.
В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной и справедливой. Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя.
Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто "съела" бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше.
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы - мы все, граждане, власть, страна - работали.
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.
Конечно, нам еще очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать все, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.
Все, о чем я только что сказал, - объективный, но все же достаточно сухой анализ ситуации. Что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто-то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто-то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.
Естественно, все это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.
Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система "затрещит" и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?
Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее, я просил Правительство самым серьезным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.
Что касается нынешней, действующей власти, самое легкое, самое простое для нее сегодня - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.
Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.
Смотрите, еще в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.
А куда их снижать-то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.
Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост.
Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7%, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.
Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.
Естественно, возникает вопрос, рассматривало ли Правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста. Конечно, да. Конечно, рассматривало.
По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.
Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.
Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.
Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.
Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперед не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.
Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счет федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.
В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.
Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.
Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных "косметических" мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.
Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.
В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.
Читайте также: