Предложения кудрина по пенсиям

Экс-глава Минфина РФ, руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин предложил президенту страны Владимиру Путину свой план сокращения количества пенсионеров в стране. Возраст выхода на пенсию для женщин предлагают повысить до 63 лет, для мужчин — до 65.

Само повышение предлагается постепенно, начиная с 2019 года. Также предлагается ужесточить и сами условия получения пенсии, повысив число минимальных баллов, а также минимальный стаж до 20 лет, а для врачей и учителей до 35.

Экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев считает, что предложение Кудрина отражает реальные планы экономических властей и реальное положение дел.

Никакой реальной пенсионной реформы на самом деле никогда не проводилось и не проводится, идет последовательно укоренение идеи о том, что пенсионные деньги вовсе не обязательная статья расходов государства.

Об этом Юрий Болдырев рассказал в своем экспертном мнении:

— Это замечательное и полезное предложение Кудрина. Очень важное для того, чтобы наши граждане на выборах 2018 года не страдали шизофренией и не отделяли президента Путина от его верного товарища Кудрина, и верно понимали свои пенсионные перспективы.

Фактически, российские граждане командой Кудрина, Чубайса уже сейчас приравнены к гастарбайтерам, которые как поработали — так и получили. Хотя российский гражданин не только работает, а еще является наследником всего, что построено в Советской России, но по логике Кудрина, отчислять на свою пенсию в некий фонд он должен из целенаправленно занижаемой собственной зарплаты, а уже из этого фонда ему будет выплачиваться потом пенсия. Сколько отчислили – столько получили.

По моей логике и логике моих единомышленников, есть совокупный ВВП страны и именно от него определенный процент должен идти на выплату пособий и пенсий. При таком подходе никакой проблемы с пенсионными выплатами нет вообще, проблемы есть только с выплатой бонусов руководителям госкомпаний.

Беда в том, что по нашей схеме придется увеличивать и наращивать размеры ВВП, изменить условия работы Центробанка, нужно, в принципе, добиваться ускоренного развития.

Тут любопытен тот факт, что когда мы заявляем подобные предложения, со стороны Кудрина, Грефа и прочих нет никакой реакции — молчание. Скорее всего, тут дело в том, что наша позиция столь ясна и кристально прозрачна, что если представить ее на суд граждан вместе с позицией Кудрина, то граждане не будут долго выбирать.

Нашу позицию просто замалчивают и делают вид, что есть позиция Кудрина и Грефа с одной стороны, а противостоит ей позиция Навального и Касьянова. Ничего другого, будто бы нет.

Отпор мы встречаем только на уровне сочувствующей Кудрину и Грефу прессы. Один из ее аргументов – так вы опять наплодите армию патерналистов. Но вот вопрос, а когда главы компаний с государственным участием выплачивают себе фантастические бонусы и зарплаты, это не воспринимается как патернализм?

Может быть, к этому факту присмотреться с увеличительным стеклом? Не слишком ли много мы им «патерналистки» выплачиваем? Может быть, им стоит по ночам вагоны разгружать, а не пользоваться так активно нашим общим «патерналистским» сундучком.

Другой аргумент: вы предлагаете нагружать экономику социалкой, тормозя развитие.

Когда вы подносите своим родителям, дедушке или бабушке стакан воды, перегружаете ли вы себя социалкой и отрываете себя от развития или выполняете свой долг перед теми, кто вас вскормил? С этой точки зрения даже всерьез обсуждать, тратиться ли на пенсионеров или нет – живодерство.

Серьезный вопрос тут в том, как и где государству заработать деньги на пенсии.

Социалка – это не деньги, выброшенные на ветер. Хотя с точки зрения людоедской экономики – да, наверное, так и есть. Ведь если механизм работает так, что пенсионеры тратят эти деньги на китайские, американские или индийские товары, то деньги действительно уходят из экономики, хоть и не все.

Нормальная же экономика подразумевает, что деньги российские пенсионеры тратят на то, что произведено российскими же рабочими на российских же фабриках. Это вопрос правильной организации экономики, только и всего. Также нет никаких оснований для повышения пенсионного возраста, ибо слишком невысока у нас продолжительность жизни в целом, а здоровой жизни и того меньше.

Социалка, при правильной организации экономики, никогда не тормозит ее, а только стимулирует.

Таким образом, можно констатировать, что нет никакой отдельной пенсионной реформы. Происходящее в пенсионной системе просто часть общего целенаправленного процесса уничтожения экономики страны и ее мировоззренческой модели, которые мы наблюдаем на протяжении 30 лет. Строится новая нормальность, а новая норма никакого отдельного пенсионного фонда не предполагает. Забудьте.

Его специально придумали, чтобы вывести пенсионные деньги из-под контроля государства. В свое время уже пытались сделать так, чтобы Счетная палата его не контролировала. Мы еще в Госдуме в свое время бились за то, чтобы оставить Пенсионный фонд на контроле у парламента и Счетной палаты.

Деньги-то фантастические – это почти половина федерального бюджета. Теперь же нас ждет следующий шаг – укоренение идеи о том, что пенсионные деньги вовсе не обязательная статья расходов у государства, вовсе не долг перед предками, а некая кубышка, в которую сколько отчислили сами граждане, столько на них и потратили.

Эта абсурдная и антисоциальная модель будет активно продвигаться., поэтому странно ждать какого-то положительного эффекта. Чем дальше в лес, тем хуже дела.

Центр стратегических разработок (ЦСР) во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным разработал стратегию до 2035 года, подразумевающую сокращение числа пенсионеров. Кудрин предлагает уменьшить их число на 3,87 млн человек за счет повышения пенсионного возраста и ужесточения условий получения пенсий.

Доклад, обозревающий стратегию пенсионной реформы, был подготовлен Центром для президента России Владимира Путина.

По расчетам экспертов Центра стратегических разработок, если женщины будут уходить на заслуженный отдых в 63 года, а мужчины — с 65 лет, то число пенсионеров в России снизится примерно на 9 процентов. Минимальный трудовой стаж предлагается увеличить до 20 лет, количество пенсионных баллов увеличить с 30 до 52. Для тех, кто не накопил баллов на страховую пенсию, социальную следуют выплачивать только с 68 лет. Условия назначения досрочной пенсии врачам и учителям также должны быть ужесточены. Подобные меры, настаивают специалисты ЦСР, позволят улучшить качество жизни людей преклонного возраста и сбалансировать пенсионную систему государства.

Некоторые могли бы назвать такую стратегию пенсионной реформы драконовской. Насколько она необходима для России? Разбирается Федеральное агентство новостей.

«Для Кудрина и его единомышленников ничего за эти 25–27 лет не поменялось. На все проблемы у них одни и те же ответы. Первое — продать все, что можно продать. Второе — максимально сократить социальную нагрузку государства. Третье — заставить всех выживать самостоятельно. В этой либертарианской программе нет абсолютно ничего нового. С ней они носятся еще с 91-го года. То, что сейчас она подается как программа реформирования пенсионной системы, выглядит просто смешно. За всем этим видно отношение к государству и обществу как к бизнес-проекту. Бизнес-проект, как известно, должен приносить прибыль. Тем не менее если также смотреть на государство и общество, то от них ничего не останется», — приводит свою точку зрения политолог Сергей Михеев.

От предложения Кудрина по пенсиям, продолжает он, вовсю несет социал-дарвинизмом.

«Это проект, рассчитанный на то, чтобы как можно больше людей умирало, не доживая до пенсии. По мнению Кудрина, это рецепт успеха для любой экономики, но для меня это какая-то человеконенавистническая позиция», — резюмирует Михеев.

Другой собеседник нашего агентства — эксперт НИУ «Высшая школа экономики» Олег Матвейчев — оценивает проект Кудрина более позитивно.

«Я должен согласиться с предложением господина Кудрина по пенсионной реформе. В мире более двухсот с лишним стран, в большинстве из этих стран отсутствует пенсионная система или же она является чисто символической: пенсии получает лишь очень незначительная категория людей», — отмечает он.

«Часто у нас хвалят Китай. Не будем в таком случае забывать, что там всего лишь несколько миллионов человек — чиновники и армия — получают государственные пенсии. Остальные полтора миллиарда человек пенсий не имеют. Чтобы чувствовать себя спокойно в старости, они рожают детей, воспитывают их соответствующим образом и делают накопления. Китайцы, таким образом, думают наперед, надеются на себя и не обременяют государство», — добавляет Матвейчев.

Во многих странах пенсионный возраст привязан к средней продолжительности жизни. За последние десятилетия в России средняя продолжительность жизни увеличилась. Более того, 90-е годы создали демографический провал, который скоро приведет к серьезному сокращению трудоспособного населения. На этом фоне без пенсионной реформы не обойтись.

«Нужно поднимать пенсионный возраст, ужесточать требования к получению пенсий и т.д. Да, это — не особо популярные меры, но что из этого? Если руководствоваться одним лишь популизмом, то можно завтра пообещать платить всем пенсии с четырех лет. Все с удовольствием проголосуют за такое решение, но государственная казна будет потрачена за один год. Популизм — это демократия в детском саду. Руководству нашей страны следует быть мудрым и не поддаваться на такие вещи», — продолжает Матвейчев.

Пенсионная реформа должна быть проведена, резюмирует эксперт. Параллельно с этим гражданам страны необходимо объяснить, почему она необходима.

«Людям нужно объяснить, что их будущее не в руках государства, а их собственных. Им нужно объяснить, что пенсия — это лишь маленькое подспорье, чтобы вовсе не умереть от голода. Соответственно, люди сами должны думать о своем финансовом благосостоянии: рожать детей, воспитывать их так, чтобы они помогали родителям в старости и т.д. От этого наше государство и общество будут только здоровее. Пенсионная же система — балует граждан, делает их безответственными. Вдобавок она разоряет государственную казну», — заключает Олег Матвейчев.

Без привязки к потребительской корзине доходы пожилых рискуют упасть

Счетная палата жестко раскритиковала новую методику расчета прожиточного минимума пенсионеров (ПМП). Формула, привязанная уже не к стоимости потребительской корзины, как сейчас, а к медианным доходам россиян, должна вступить в силу с нового года. Ведомство Алексея Кудрина убеждено: никакой существенной прибавки ни к пенсии, ни к ПМП это не даст. Соответственно, миллионы пожилых людей окажутся в откровенно ущемленном положении. Опасения Счетной палаты разделяют и наши эксперты.

Фото: Наталья Мущинкина

Вообще-то, со следующего года по-новому будут считать прожиточные минимумы разных категорий населения, но Счетная палата упор сделала именно на ПМП. Аудиторы усомнились в том, что предлагаемое Минтрудом изменение подхода к расчету прожиточного минимума положительно отразится на его размере конкретно для пенсионеров.

Напомним: новый механизм предполагает отказ от давно используемой схемы, базирующейся на стоимости потребительской корзины. Согласно представленному Минтрудом законопроекту, прожиточный минимум будут рассчитываться уже не в привязке к потребкорзине, а как 44,2% медианного дохода в стране, составляющего, по данным Росстата за 2019 год, 26,3 тыс. рублей. Что касается ПМП, то сейчас в среднем по стране он (исходя из цены условной потребкорзины) равен 9,311 рублям. При этом ПМП определяется ежеквартально и в разных регионах имеет разный размер.

В Счетной палате провели свои расчеты, которые показали, что в следующем году в 18 субъектах РФ размер ПМП останется без изменений, а в 15 возможно даже уменьшение пенсионных выплат при очередной индексации страховой пенсии граждан, получающих федеральную социальную доплату к пенсии.

В Минтруда признают, что прожиточный минимум пенсионера занижен. Замминистра Ольга Баталина, выступая недавно на слушаниях в Общественной палате, приводила такие цифры: на сегодняшний день ПМП составляет около 82% от среднедушевого прожиточного минимума. По новой методике соотношение составит 86%.

«На региональном уровне обозначилась тенденция устанавливать более низкий прожиточный минимум для пенсионеров, - пояснила проректор НИУ ВШЭ Лилия Овчарова, - Сама потребительская корзина у всех одинаковая, там трудно что-либо поменять, но стоимость этой корзины определяется на основе наблюдения за ценами, которые есть в регионе. Можно предположить, что региональные власти проявляли некоторую тенденциозность в определении цен, по которым покупаются товары для пенсионеров».

Правительство, вводя новую методику, обещает, что величина прожиточного минимума не будет уменьшаться ни при каких условиях. Пенсии вырастут, но не у всех, предупреждает Лилия Овчарова. Дополнительные выплаты получат лишь те, у кого индивидуальный доход окажется ниже величины нового прожиточного минимума.

Новая схема расчета ПМП откровенно плохая, так что опасения Счетной палаты заслуживают внимания, счиает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. В частности, рассуждает собеседник «МК», не учитывается следующее обстоятельство: среднедушевые доходы населения складываются из множества источников – помимо заработной платы, это и социальные выплаты, и пособия, и доходы от собственности и предпринимательской деятельности. Их динамика по отношению к уровню инфляции может быть разной. В этом смысле потребительская корзина в гораздо большей степени способствует актуализации прожиточного минимума. К примеру, овсянка может подорожать в десять раз, тогда как общая потребительская инфляция останется на отметке в 3%. Кроме того, напоминает Сафонов, состав и стоимость потребительской корзины рассчитывается ежеквартально, а размер медианных доходов Росстат определяет лишь раз в два года.

По мнению профессора Сафонова, и для Минтруда, и для правительства в целом новая схема более удобна и выгодна: не нужно будет заморачиваться с потребкорзиной, не придется отвечать на постоянную критику со стороны экспертов, указывающих, например, на недостаточное присутствие в ней каких-то «жизненно важных» продуктов, таких как мясо. Куда проще сделать так, чтобы прожиточный минимум россиян, включая пенсионеров, следовал за динамикой доходов населения, связанной с общей инфляцией. Только вот, судя по прогнозам Счетной палаты, миллионам пожилых россиян это грозит снижением даже минимальных выплат.

Соратник Путина исключил использование доходов от продажи углеводородов для выплаты социальных пособий

Единодушное рвение чиновников разных уровней, ратующих за повышение пенсионного возраста, получило свое объяснение. Всё просто: они отстаивают свои корпоративные интересы — право распоряжаться богатствами России без участия самих россиян. Это следует из признания, которое сделал глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин на парламентских слушаниях по пенсионной реформе в Госдуме.

«Нефтяные доходы, я считаю, сегодня не могут служить основанием для выплат пенсий, хотя я сам вписывал в закон о Фонде национального благосостояния, что он идет, в том числе, на задачи выплаты и сбалансированности Пенсионного фонда», — признался глава Счетной палаты. Таким образом, вырисовывается истинная цель пенсионной реформы — лишить бедное большинство доступа к национальному достоянию страны.

Фонд национального благосостояния, утверждает Кудрин, — нестабильный источник доходов. «Мы не можем к нему подвязывать выплаты пенсионной системы, те выплаты, которые должны быть гарантированы и в первую очередь выполняться», — пояснил он. Траты на пенсии из ФНБ в случае кризиса приведут к ущемлению других статей расходов, пугал всероссийский «главный бухгалтер» с трибуны Госдумы.

Камуфлируя свое желание лишить народ России принадлежащих ему по праву богатств, Кудрин рассуждает о «росте пенсий в реальном выражении минимум на четверть, а впоследствии — на треть». В том числе за счет увеличения коэффициента замещения с нынешнего уровня — менее 40%, до 70% как в развитых странах. За счет чего это случится и почему не было сделано раньше, если это возможно, соратник Путина умалчивает.

Журналист Сергей Пономарев о том, как едросы продавливают ограбление народа

Позиция Кудрина объясняется его нацеленностью на реализацию в России либеральных идеологических клише. Недаром, смелое предложение помощника президента РФ Андрея Белоусова об изъятии сверхдоходов у российских компаний встретила его резкую отповедь. Очевидно, что глава Счетной палаты выступает как представитель узкой группы лиц, которые приватизировали бывшую общенародную собственность, и не желают делиться доходами от нее с кем бы то ни было.

Между тем, проблема дисбаланса пенсионной системы сравнительно легко решается в случае смены принципа распределения общественного богатства в стране. Одно из предложений: финансирование пенсий из госбюджета, повысить наполняемость которого поможет национализация минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей промышленности, а также введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Отметим, что в мире существуют яркие примеры того, как нефтяное богатство страны используется на благо всех ее граждан. И в европейской демократической Норвегии и в ближневосточной деспотии — Саудовской Аравии, власти понимают, что общее достояние должно справедливо перераспределяться в общих интересах.

Так в Норвегии, сверхдоходы от нефти аккумулируются в крупнейшем в мире Государственном пенсионном фонде, разделенном на глобальную и норвежскую части. Сумма его активов недавно превысила 1 трлн. долларов. Это позволяет дотировать пенсионные выплаты. Средняя пенсия в Норвегии, которая также зависит от стажа и пенсионных отчислений, одна из самых высоких в мире.

— Дело в том, что нефтяная и газовая отрасли в Норвегии принадлежат государству, — напоминает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко. — Поэтому так или иначе происходит перераспределение нефтяных доходов. Норвежские пенсионные фонды активно вкладывают эти средства в различные финансовые инструменты по всему миру. В том числе и в России. Это им приносит дополнительный доход. Правда, запасы нефти не бесконечны и поэтому основу норвежских пенсий составляют все-таки пенсионные взносы.

Пример того, как обеспечивается старость в Саудовской Аравии нетрудно найти в открытых источниках.

«Знакомый саудовец вышел на пенсию, — пишет в своем блоге Павел Давыдов. — Проработал 25 лет и получает теперь около 3 тысяч долларов в месяц. Будь у него за плечами 40 лет стажа, размер его пенсии был бы в два раза больше. Пенсионный возраст в Саудовской Аравии — 60 лет. При 40-летнем стаже пенсия выплачивается в размере последнего заработка, т.е. 100%. После 20 лет работы — 50%. После 30-ти — 75%».

«При выходе на пенсию выдается также единоразовое пособие, — продолжает Давыдов. — Его размер определяется из расчета 11% от суммы последнего заработка, помноженной на число проработанных месяцев. Это означает, что при стаже 25 лет и заработке в 1,5 тысячи долларов в месяц размер одноразового пособия составит порядка 45 тысяч долларов. Мой знакомый получил около 150 тысяч».

Наверное, стоит воздержаться от механического переноса опыта других стран на Россию. На это «СП» указал доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий. Однако и отрицать, что национальное богатство должно использоваться в интересах всех граждан страны, тоже невозможно.

— С Фондом национального благосостояния случился любопытный казус — прописано, что он должен служить целям софинансирования пенсионной системы. Однако, несмотря на то, что отнюдь не являюсь сторонником Алексея Кудрина, вынужден согласиться, что да, финансовые резервы России быстро иссякнут, если эти деньги ежегодно тратить на поддержание многих десятков миллионов пенсионеров.

«СП»: — В Норвегии тратят. И в «средневековой» Саудовской Аравии тоже…

— Примеры Норвегии и Саудовской Аравии, где средства от продажи нефти фактически напрямую идут в карманы граждан, не корректны. В Норвегии живет чуть более 5 миллионов человек, в саудовском королевстве — 33 миллиона, а нас в России 140 миллионов. Другой масштаб проблем.

«СП»: — Пусть так, но нефтегазовые доходы могли бы «закрывать» часть пенсионной проблемы. Другую часть закрыли бы дополнительные средства, полученные, например, от введения прогрессивной шкалы налогообложения. Кудрин же и ему подобные не хотят ни первого, ни второго. Кроме того, можно повышать доходы бюджета через развитие страны…

— С чем нельзя согласиться, так это с экономической политикой Кудрина. Если не даешь людям рыбу, то дай удочку. Если не хватает денег на пенсии, создай новые предприятия, высокотехнологичные производственные мощности, которые обеспечат стране рост экономики. Тогда и денег на пенсии будет хватать. Средства Фонда национального благосостояния нужно тратить на новую индустриализацию России, а вот Кудрин предлагает складывать деньги в иностранную кубышку и просто ждать «улучшения инвестиционного климата», проводя косметические, второстепенные изменения.

Михаил Делягин: Либеральной диктатуре потребуются деньги — и они в стране есть

Руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташев уверен, что во власти просто нет людей, считающих, что с народом надо делиться.

— В случае нынешней пенсионной реформы совпали интересы двух течений внутри российского правящего класса. С одной стороны, это либералы, которые в принципе всегда за то, чтобы что-то у людей отнять, либо что-то им не дать. Кудрин — типичное воплощение такого либерала, как и Медведев и Силуанов, как и осужденный ныне Улюкаев. В их понимании пенсионную реформу провести надо, но сделать это следует без реальных компенсаций. Годы у людей забрать, а в обмен дать по тысячи рублей к пенсии в месяц. То есть, ничего.

Другая партия — национальный крупный капитал, ориентированный на использование ресурсов экономики, в частности, рабочей силы. В их понимании надо учесть и негативные последствия реформы. Когда речь пошла о некоторых уступках после того, как люди выразили свое возмущение, в том числе на улицах, то это случилось не потому, что Кудрин осознал вдруг свою неправоту, а потому что капитал преследует свои интересы.

«СП»: — Вот и поделился бы этот самый капитал частью доходов ради своих долгосрочных интересов…

— В понимании и первой и второй партии отдавать на пенсионные расходы нефтяные доходы просто странно. С чего бы это? Ведь это прибыли фактически частных компаний. Да, в них есть государственные пакеты, как, например, в «Роснефти». Есть определенная срощенность частного и государственного капитала. Но с точки зрения их руководства, это не означает, что они должны функционировать как предприятия фундаментальные для национальных интересов. По доброй воле никто эти средства не отдаст.

«СП»: — Недальновидно. У россиян есть поговорка: жадность фраера сгубила…

— Это не значит, что не встанет вопрос об использовании сверхдоходов корпоративного сектора для решения каких-то экономических задач. Он встанет, но использование пока будет по форме другое. Не в виде прямого стимулирования потребителя — пенсионера, а в виде каких-то нацпроектов. Сейчас строят федеральные дороги и строят неплохо. Но обеспечить такой источник ренты для Пенсионного фонда, который позволит нормально платить пенсии, — этого в планах нет ни у кого во власти.

Поэтому Кудрин в Госдуме оговорился неслучайно. Он же западник, неолиберал с бухгалтерским мышлением. Он вообще не понимает, как можно что-то кому-то дать. Такого никогда не было. Что-то дается, например материнский капитал, то только в результате компромиссов между группами во власти. Поэтому и пенсионная реформа сейчас выглядит так.

Предложение Алексея Кудрина сократить число пенсионеров в стране рискует заметно повысить социальную напряженность в стране. По мнению опрошенных «URA.RU» экспертов, люди в течение жизни самостоятельно зарабатывают себе на достойную пенсию.

Ранее Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством Алексея Кудрина подготовил для президента Владимира Путина Стратегию-2035, подразумевающую создание устойчивой пенсионной системы. В документе содержатся предложения по ужесточению условий для получения пенсии. В частности, трудовой стаж для начисления страховой части пенсии предлагается повысить с нынешних 15 до 20 лет. Кроме того, эксперты ЦСР предлагают начислять социальную пенсию для тех, кто не заработал на страховую, только при достижении возраста 68 лет.

Назначение досрочных пенсий для учителей и врачей также ужесточится. Им будет необходимо отработать по профессии не менее 35 лет.

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев пояснил «URA.RU», что логика, в рамках которой действует Алексей Кудрин, понятна.

«Главный тезис заключается в том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. То есть пожилым людям, по сути, предложили выкручиваться самим. Однако человек просто не поймет: он в течение всей жизни сам финансировал свою будущую пенсию, поэтому его в принципе не должно волновать, сколько в стране пенсионеров. Себе пенсию он заработал. Поэтому законный вопрос — а где деньги, господа?» — пояснил Журавлев.

Он также отметил, что таким образом государство может ощутимо снизить нагрузку на бюджет, но повысить социальную напряженность в обществе. «Это не самое разумное решение — ведь именно пенсионеры являются базовой основой любой политической системы», — заключил эксперт.

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев резко раскритиковал предложение ЦСР.

«Чтобы действительно сократить число пенсионеров в стране, необходимо не просто поднять пенсионный возраст, а резко поднять. Тогда многие просто не будут доживать до момента выхода на пенсию, что хорошо для бюджета страны. Но это ненормальный путь», — сказал он в разговоре с «URA.RU».

По словам экономиста, в условиях, когда реальные доходы населения падают, а пенсии недостаточно индексируются, идти путем Кудрина «категорические неправильно». «Государству надо увеличивать доходы, а не сокращать расходы, экономя даже на пенсионерах», — добавил Николаев.

Глава Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов пояснил «URA.RU», что Кудрин и возглавляемый им Центр стратегических разработок с упорством, достойным лучшего применения, продолжают лоббировать идею повышения пенсионного возраста.

«Понятно, что в основе этого предложения лежат экономические причины. Но если раньше Кудрин хоть как-то пытался их завуалировать, например, ссылаясь на то, что граждане предпенсионного возраста будут продолжать работать и якобы получать значительно больший доход, чем пенсия, то теперь он открыто говорит о том, что цель этой реформы — сокращение численности пенсионеров почти на 4 млн. человек», — сказал эксперт.

По его мнению, реализация этих планов фактически приведет к частичному отказу государства от выполнения своих пенсионных обязательств и спровоцирует серьезнейший социальный конфликт.

«Кроме того, такая мера в случае ее принятия нанесет существенный ущерб репутации непосредственно президента России, поскольку население привыкло связывать ключевые вопросы напрямую с его решениями. Поэтому, скорее всего, пенсионный возраст останется на прежнем уровне как минимум до президентских выборов 2018 года», — резюмировал Иванов.

По мнению директора исследовательского центра «Промышленность и общество» Игоря Рябова, у Алексея Кудрина и его стратегов было минимум десятилетие, чтобы создать «устойчивую пенсионную систему».

«Вместо этого создали систему богатых пенсионных фондов с бедными пенсионерами. Наши люди получают хорошую пенсию не там, где о них заботится государство — государство крайне скупо благодаря идеологии, которую проповедует Кудрин и другие либералы. Хорошая пенсия у тех людей, кого поддерживают богатые регионы и муниципалитеты. И то, когда кризис не давит на их возможности. Еще помогают крупные промышленные фонды при предприятиях-дилерах», — сказал «URA.RU» Рябов.

По его словам, вся пенсионная система сегодня крайне уязвима. «Огорчает то, что никто из альтернативных экономистов не трудится так же интенсивно, как Кудрин. И непонятно, почему государство тратит средства на содержание исключительно либеральных идеологов», — подчеркнул Рябов.

Алексей Кудрин стал одним из главных ньюсмейкеров страны, у него есть мнение буквально по всем вопросам. Но как только дело дошло до пенсионной реформы, ему указали на место – и он послушно туда отправился.

Как бы вы расшифровали аббревиатуру ПМП? Сейчас в официальных документах она обычно употребляется в значении "прожиточный минимум пенсионера", но молодое поколение весело сообщит вам, что это типичное "пристрелите меня, пожалуйста" – стандартное окончание жалоб на жизнь в интернете. Во время нынешней пенсионной реформы (которой по счёту?) эти расшифровки всё более сближаются между собой.

Если вам неинтересен прожиточный минимум, то напоминаем, что именно от него напрямую зависит размер пенсий в России.

Роста пенсий не будет… или будет…

Потрясающую гибкость продемонстрировало руководство Счётной палаты России. 16 октября ведомство Алексея Кудрина передало в Госдуму отчёт о проекте бюджета Пенсионного фонда России, в котором говорилось следующее:

Изменения подходов к расчёту прожиточного минимума . не гарантируют ежегодное увеличение ПМП и, соответственно, стабильный рост материального обеспечения граждан, являющихся получателями социальных доплат к пенсии, не будет обеспечен.

Не придирайтесь к запятым: грамотность считается у этих граждан дурным тоном. Видимо, они считают, что мы должны потихоньку ассимилироваться с гастарбайтерами, упрощая под них правила русского языка.

26 октября этот отчёт был опубликован, а менее чем через двое суток Счётная палата сдала назад – фактически признала свою неправоту в споре:

Дополнительные расчёты, представленные Минтрудом, позволяют говорить, что новая методика обеспечит рост материальной поддержки пенсионеров.

Алексей Кудрин, признающий свои ошибки, – это что-то новенькое в аппаратной истории России.

Раньше росло – и дальше будет!

Что же это за убойные аргументы Минтруда, которые привели к такому повороту? Вы можете прочесть их полностью на официальном сайте министерства. А главный тезис звучит так:

Ретроспективные расчёты показывают, что среднедушевой медианный доход, от которого рассчитывается прожиточный минимум в новой модели, стабильно растёт. Так, за 7 лет – за период с 2013 по 2019 год – медианный доход вырос на 38,5%.

Доказательством роста в будущем, таким образом, называют рост в прошлом: про коров тучных и тощих в министерстве явно не слыхали. Здесь же присутствует арифметическая ошибка: взятые за основу шесть лет (с итогов 2013-го до итогов 2019-го) почему-то названы семью годами – вы понимаете теперь, на каком уровне ведётся "научная дискуссия".

Специалисты Минтруда оставили также без внимания тот факт, что методика подсчёта медианного дохода в России вообще не отлажена. Статистика публикуется только с упомянутого 2013 года, когда медианный доход составлял 19 036,3 руб. В последнем обсчитанном, 2019-м – 26 365,3 руб., действительно рост на 38%. Известна также формула, по которой будут рассчитывать ПМП: сначала возьмут 44,2% от медианы и назовут полученную цифру средним прожиточным минимумом, а потом ещё 86% от неё – и это будет минимум пенсионера. По состоянию на конец 2019 года – 10 021 руб. Так себе пенсия, но действительно больше, чем 9240 рублей, рассчитанные по старому принципу – потребительской корзине.

Это, к сожалению, не значит, что сразу после перехода на новую систему пенсии вырастут – ближайшие пять лет мы будем жить по принятой в 2018 году схеме перехода на новый пенсионный возраст с обещанным ростом "плюс тысяча рублей в год". Тысяча эта, правда, на глазах усыхает в стиле некогда литровых бутылок масла и пакетов молока.

Кому мешала корзина

Встаёт вопрос: если в правительстве так заботятся о росте пенсий, что мешало не отменять потребительскую корзину, а просто увеличить её, добавить туда добрый кусок мяса или несколько кило фруктов? Зачем было пересчитывать всё и заставлять граждан следить за медианой, как брокеров за биржевыми курсами?

К сожалению, Счётная палата не задала эти вопросы профильным министерствам. Скорее всего потому, что на них есть лишь два честных ответа. И оба весьма неприятны для пенсионеров.

Корзину можно проверить. Если манипулировать ценами в ней, то недобросовестных статистиков легко поймать за руку, просто сводив их в ближайший магазин. Медианный доход проверить никак нельзя, не обладая всей полнотой информации и власти правительства.
В корзине использовались реальные цены, которые, в числе прочего, зависят от курса доллара, ибо импортозависимость, к сожалению, так и не преодолена. Нашидоходы к ценам отношения не имеют. Соответственно, при резком падении рубля корзина резко дорожает, а медианный доход не растёт – становится выгоднее для бюджета считать ПМП по доходу.

С уверенностью могу сказать одно: до вступления новой системы в полную силу (2026 год) её параметры ещё не раз подкорректируют, а рубль ещё не раз "мягко девальвируют". А заодно успеют наметить контуры ещё какой-нибудь пенсионной реформы. Скучно не будет!

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев резко раскритиковал предложение ЦСР.

Автор – доцент департамента менеджмента НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург

Индивидуальный пенсионный капитал: последний шанс на достойную пенсию

Глава совета Центра стратегических разработок, бывший министр финансов Алексей Кудрин в стратегии развития России до 2035 года предложил сократить число пенсионеров на 9%, или на 3,87 млн человек.

Идея сократить число пенсионеров давно витает в правительственных и околоправительственных кругах. Каждый раз, когда экономика совершает резкий скачок вниз, эта тема возникает с новой силой. Действительно, Пенсионный фонд не справляется с обязательствами и требует новых и новых бюджетных вливаний. Самый простой способ решить проблему – распределить имеющиеся средства на меньшее число пользователей.

Самое сложное – как именно решить поставленную задачу?

С 2015 года для получения пенсии необходимо набрать индивидуальный пенсионный коэффициент. Он определяется конкретным числом накопленных пенсионных баллов. Только вот с каждым годом заработать эти баллы все сложнее, а для получения пенсии в установленном законом возрасте требуется все больше и больше баллов. Замечательно, если впереди – длинная трудовая жизнь и можно приспособиться к требованиям системы. А что делать тем, кто рассчитывал в ближайшие годы выйти на пенсию?

Возникает парадоксальная ситуация. Молодые работники, видя, как обстоит дело с пенсионной системой, строят свое будущее без расчета на нее. Для них пенсия – не просто призрачная даль, а малопонятный рудимент советской системы. Молодое и среднее поколения ориентированы на создание персональных «подушек безопасности», которые одинаково эффективны в любом возрасте, – недвижимость, собственное дело, накопления – и не связывают представление о благополучной старости с государственной системой гарантий, которая рушится у них на глазах. Работники «третьего возраста» – те, кто готовится к выходу на пенсию и «молодые пенсионеры» – в большинстве своем понимают, что пенсионные выплаты превращены в «пособие по выживанию» и не обеспечивают необходимого качества жизни. Компенсировать дефицит средств можно только двумя путями – используя уже имеющиеся накопления или продолжая работу, получая одновременно и пенсию, и зарплату. Таким образом, пенсионные идеи правительства неинтересны большинству тех, кто должен быть самым заинтересованным их бенефициаром.

Предлагаемая Кудриным схема с порогом в 52 пенсионных балла превращает трудовую пенсию в лотерейный шанс, достающийся немногим. Остальным рекомендовано работать до достижения 68 лет для получения социальной пенсии. В связи с этими предложениями возникает несколько вопросов.

Во-первых, идеи Кудрина, совмещаемые с данными относительно продолжительности жизни и состояния здоровья лиц старше 60 лет, наводят на мысль о том, что большое число потенциальных пенсионеров до пенсии вообще не доживет. Если средняя продолжительность жизни мужчин в стране на данный момент – 66 лет, а гарантированную пенсию человек сможет получать после 68 лет, выводы напрашиваются сами собой.

Как стимулировать пенсионные накопления

Во-вторых, возникает проблема рабочих мест для лиц старшего возраста. Если сейчас многие предприятия вынуждены ограничивать возраст сотрудников для того, чтобы сохранить кадровую динамику и обеспечить работой молодое и среднее поколения, обремененные ипотекой, кредитами и потребностью обучать детей, постепенно уводя старших работников на неполную рабочую неделю или вспомогательные функции, то как они поведут себя в условиях резкого изменения структуры рынка труда? Ведь одно дело – привлечь к работе пенсионера на взаимовыгодных условиях, совсем иное – быть обязанным сохранить рабочие места за людьми старше 60 лет. Предполагается, что в новой пенсионной конструкции лица среднего и старшего поколений должны биться за пенсионные баллы, следовательно, именно они будут основными претендентами на официальные рабочие места.

В-третьих, как и ранее, пенсионные преобразования касаются всех возрастов в равной мере, поэтому появится категория пенсионеров «переходного периода», которые имеют почти те же характеристики, что и успевшие выйти на пенсию по старому сценарию, но попадают в число «отсроченных пенсионеров» только потому, что момент их выхода на пенсию совпадает с реформированием системы. Они начнут получать свои трудовые пенсии на год-три-пять позже, чем это посчастливилось их чуть более удачливым (по дате рождения) коллегам.

Что будет с предложениями Кудрина? Раз они просочились в прессу, их принятие в качестве правительственного курса уже не вызывает сомнений. Конечно, что-то может быть откорректировано и сглажено, но основная идея останется. Она унаследована от социалистического принципа распределения «от каждого по способностям, каждому – по труду». И оценка труда тоже из социалистического прошлого – формальный перевод экономического и социального статуса профессионально работающего человека в обезличенный набор баллов, нивелирующий ценность и значимость конкретного живого труда в конкретных условиях.

Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей – в "Блогах "ДП"

Читайте также: