Путин о повышении пенсионного возраста на прямой линии
Начинают поступать вопросы к ежегодной пресс-конференции президента РФ 17 декабря
С 6 декабря начался сбор вопросов для предстоящей 17 декабря ежегодной пресс-конференции Владимира Путина. Пресс-секретарь президента уточнил, что решение об объединении форматов пресс-конференции и прямой линии было принято в связи с пандемией коронавируса.
На прошлогоднюю прямую линию с Владимиром Путиным за полторы недели поступило около 2 млн вопросов. Чувствуется, что проблем у россиян «выше крыши», а единственным способом их разрешения они видят апелляцию к президенту РФ. Хорошо ли это?
«СП» спросила экспертов о том, какие проблемы они считают самыми важными.
— Исследование «Ромир» показало, что людей прежде всего волнуют социально-экономические вопросы, — констатирует зампредседателя комитета по социальной политике Госсовета Татарстана Артем Прокофьев. — На первом месте рост цен. На товары первой необходимости они выросли за год на 14 процентов. Это чудовищно, так как непосредственно бьет по карману большинства. Следом, на втором месте, идет неуверенность в своих доходах: низкие зарплаты, низкие пенсии. У нас с 2014 года реальные доходы населения только падают.
— Хотелось бы понять, когда вообще остановится пенсионная реформа и будут выработаны общие внятные правила, — негодует член ЦКРК КПРФ Людмила Журавлева. — Конечно, люди возмущены повышением пенсионного возраста. Но ведь реформа продолжается. Постоянно вносятся различные предложения. И конца края этому нет. Уже обсуждается вопрос изменения минимального трудового стажа (экономисты РАНХиГС предложили поднять его с 15 до 30 лет — авт.). Нужно увеличивать размер пенсий.
Старшему поколению, тем, кто скоро им станет, хотелось бы получить какие-то гарантии. А то складывается впечатление, что эти люди государству просто не нужны. Например, закон о детях войны так и не принят… Конечно, забота о малообеспеченных семьях, о детях нужна, но это надо делать созданием новых рабочих мест с хорошей оплатой. Социальное пособие проблемы не решит. Президент обещал создать к 2020 году 25 млн рабочих мест, но где они? Для этого надо развивать промышленность, как делают в том же Китае.
— Почему за 20 пафосных лет, которые Россия пытается участвовать в международном разделении труда, мы так и не смогли слезть с нефтегазовой иглы? — риторически спрашивает президента экономист Дмитрий Потапенко. — А главное, какими товарами и услугами мы можем заместить наш нефтегазовый экспорт на мировом рынке в связи с третьим энергетическим переходом? И, наконец, как мы будем дальше жить в обществе, где количество бедных растет с каждым днем. При этом население вымирает, Россия обезлюдивает и происходит замена русского населения азиатами?
Помимо социально-экономических вопросов россияне традиционно не безразличны к внешней политике. Важные направления в ближайшем зарубежье обозначил доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.
— На постсоветском пространстве заметны недостаток внимания к Украине, не желание наших чиновников работать с гражданским обществом стран-соседей, чрезмерная ставка на отдельные персоналии тамошних элит, отсутствие адекватно политики распространению русского языка в ближнем зарубежье. Когда по этим направлениям изменится характер действий нашего государства? Причем, вопрос не в кадрах. Люди, занимающие те или иные должности, делают свою работу на основании каких-то указаний, положений. Главное правильно ставить им задачи.
Одно из направлений для более энергичных действий Москвы указал рижский журналист Владимир Линдерман.
— На днях в Латвии прошли массовые обыски у журналистов МИА «России сегодня». Семерым людям предъявлены тяжелые обвинения. Чем Россия может ответить на такую недружественную политику? Может быть, пора полностью перекрыть транзит через Латвию, тем более у нас уже выходит на полную мощность Усть-Луга? Не пора ли ударить по русофобии рублем?
В большинстве сопредельных с Россией государств русские подвергаются дискриминации. Конкретно в Латвии это проявляется в лишении гражданства, запрете образования на русском языке, ликвидации русских СМИ. Сейчас даже пытаются запретить предвыборную агитацию на русском. Мы сопротивляемся, но без поддержки России наше сопротивление обречено на поражение.
— Я не думаю, что большинство людей интересуют темы, которые поднимут на пресс-конференции Путина, — говорит политолог-американист Михаил Синельников-Оришак. — Без многих тем вполне можно жить. Создается впечатление, что наших людей международные вопросы волнуют сильнее, чем внутренние.
«СП»: — Тем не менее, многим кажется, что, например, кандидатура президента США определяет в России почти всё. И они ждут реакции Путина…
— Америку ждет третий срок Барака Обамы. Никакой революции там не случится. Их политическая система достигла паритета — это показали выборы в конгресс и губернаторов. Утверждения о фальсификации выборов в США нужны в России для того, чтобы сослаться на них в 2021 году.
При этом я не могу сказать, что американские дела волнуют всех россиян. Прежде всего, потому что нет никаких «нас». Богатые в России не являются соотечественниками бедных. У нас свои интересы, а у них своих. И, вообще, слишком много внимания наши верхи уделяют Соединенным Штатам.
Считаю, что именно с байденовской частью американской элиты шкурные интересы наших властей возобладают. И под громкие речи о том, что мы восстанавливаем отношения будут сданы некоторые национальные интересы России. Запад наладит с нами отношения только в обмен на уступки.
Свою оценку ежегодной пресс-конференции Путина как внутриполитического инструмента дал политолог Дмитрий Еловский.
— Говорить, что проблемы людей решаются только в ходе прямой линии или пресс-конференции президента неверно. Это не единственный способ. Множество проблем решаются на региональном, на муниципальном уровне.
«СП»: — Тем не менее, наблюдается отношение к президенту, как к «отцу родному», что ему политически выгодно…
В результате чиновники на местах боятся ситуации, когда они ничего не делают для решения проблем. Потому что есть вероятность, что человек достучится до президента и тогда нерадивому чиновнику оторвут голову. Это дисциплинирует всю систему.
Вообще, проблемы решаются на основе существующих процедур, законов, типовых регламентов. Исключения бывают в случае когда они не описаны в законе, нет регламента. Тогда чиновники боятся брать ответственность. Вмешательство президента позволяет такие регламенты создать.
Система работает очень неплохо и без вмешательства президента. Вспомните, как быстро выплатили материальную помощь семьям с детьми во время пандемии. Даже заявления людям писать не пришлось. Деньги попадали на карточку «сами».
«СП»: — И все-таки не покидает ощущение, что Путин ответственен буквально за каждый «чих» в стране…
— Конечно, у нас есть проблемы с решением вопросов на региональном и муниципальном уровне. Фактически сложилась ситуация, когда единственный человек, который может принять решение не описанное в регламенте — это президент. Остальные боятся. Система становится громоздкой.
Это издержки сверхцентрализованной системы. Но пока не ясно, готовы ли россияне взять на себя больше ответственности за принятые решения? Потому что все может превратиться в хаос. Мне кажется, власти пытаются прощупать этот вопрос. В частности, через волонтерские организации.
Президент России Владимир Путин выступит со специальным телеобращением по поводу повышения пенсионного возраста. Он пообещал "детально сформулировать" свое отношение к реформе.
19 июля Госдума России в первом чтении приняла законопроект о повышении пенсионного возраста в России. Его могут повысить с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин.
Власти 61 региона России также дали положительный отзыв на законопроект. При этом в десятках российских городов проходят акции протеста против повышения пенсионного возраста.
Настоящее Время вспоминает, что Путин говорил о "пенсионных инициативах" в прошлом. Все цитаты взяты из официальных публикаций на сайте Кремля.
Встреча с медиками, октябрь 2005 года
— Если вы имели возможность послушать то, что я говорил недавно в прямом эфире по телевидению, то знаете: я как раз против того, чтобы поднимать пенсионный возраст. И повторяю – пока я президент, это решение не будет принято. Но у нас в стране существует достаточно серьезная демографическая проблема, и если уж мы говорим, что пока мы не готовы к поднятию пенсионного возраста, то совсем опускать его было бы сложно: у нас количество работающих постоянно уменьшается.
Встреча с пенсионерами и ветеранами, ноябрь 2011 года
— Мы не планируем, во всяком случае, в ближайшее обозримое время поднимать пенсионный возраст. Я знаю, что такие планы обсуждаются, формулируются. Да, в Европе действительно везде практически, я хочу, чтобы вы знали, вы, наверное, знаете это, во всех европейских странах, даже в постсоветских, на Украине сейчас подняли пенсионный возраст, в Европе везде, там уже 65 для мужчин и женщин, в некоторых странах одинаково.
Встреча с шахтерами Кемеровской области, август 2013 года
— Вопрос, как мы понимаем, один из самых чувствительных и очень острых не только для шахтеров, но и для многих людей, которые пользуются льготами, да и вообще для всех граждан, имея в виду пенсионную реформу в целом.
Почему говорят о пенсионной реформе? Ответ очень простой: количество работающих у нас постоянно снижается по отношению к общему числу населения. То есть тех, кто зарабатывает, их становится все меньше и меньше по сравнению с общим количеством населения Российской Федерации. Вот в том числе и с этим связано то, что наша пенсионная система, наш Пенсионный фонд в последние годы верстается с дефицитом, и мы из федерального бюджета постоянно дотируем Пенсионный фонд, для того чтобы он имел возможность гарантированно выплачивать заданные уровни пенсий и еще, как мы обещаем, индексировать их в сторону повышения.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2015 года
— Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время еще не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесете. В чем заключается этот вред? У нас растет продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005‑м, по‑моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.
Если никак не реагировать, то это приведет к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из‑за того, что реальная заработная плата "присела", а Пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.
Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.
К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придется государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2017 года
— Сейчас все европейские страны, все страны, которые нас окружают, включая Белоруссию, Казахстан, все, на Украине то же самое, – все уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. Не сделали этого только мы.
О чем говорят сторонники повышения пенсионного возраста? Они говорят о том, что если этого не сделать, то с учетом увеличения продолжительности жизни количество работающих будет сокращаться, а количество людей, вышедших на пенсию, будет увеличиваться, и это не даст возможности нам сбалансировать пенсионную систему.
Это совсем не значит, что государство не будет в состоянии выплачивать пенсию. Оно будет в состоянии выплачивать пенсию, там не возникнет катастрофической ситуации, при которой выплаты прекратятся, но доходы пенсионеров будут заморожены и с учетом инфляции будут сокращаться. Так говорят сторонники повышения пенсионного возраста.
Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте.
Но повторяю еще раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято.
Прямая линия с Владимиром Путиным, июнь 2018 года
— Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.
На что бы хотел обратить внимание? Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.
Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.
Так вот какие меры будут предложены правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые правительством предлагаются.
Но хочу еще раз подчеркнуть: ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.
Беседа с волонтерами Чемпионата мира по футболу 2018 года, июль 2018 года
— Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чем говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах ее развития, социальной сферы. О чем они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
— Окончательного решения пока нет. Прошел закон в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.
Именно для достижения этих целей законопроектом, наряду с другими мерами, предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.
Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами. Чем они вызваны?
Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось еще меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.
Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.
В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной и справедливой. Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя.
Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто "съела" бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше.
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы - мы все, граждане, власть, страна - работали.
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.
Конечно, нам еще очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать все, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.
Все, о чем я только что сказал, - объективный, но все же достаточно сухой анализ ситуации. Что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто-то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто-то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.
Естественно, все это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.
Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система "затрещит" и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?
Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее, я просил Правительство самым серьезным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.
Что касается нынешней, действующей власти, самое легкое, самое простое для нее сегодня - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.
Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.
Смотрите, еще в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.
А куда их снижать-то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.
Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост.
Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7%, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.
Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.
Естественно, возникает вопрос, рассматривало ли Правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста. Конечно, да. Конечно, рассматривало.
По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.
Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.
Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.
Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.
Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперед не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.
Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счет федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.
В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.
Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.
Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных "косметических" мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.
Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.
В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.
Президент был твёрдо против реформы, но это было давно.
В четверг 14 июня глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил о планах поднять пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин — мере, при помощи которой государство хочет урезать расходы на бюджетников. Решение не окончательное, но так близко к поднятию пенсионного возраста ещё не подходили — правительство внесёт в Госдуму свой законопроект.
На фоне анонса реформы СМИ и пользователи соцсетей стали припоминать прошлые цитаты Путина, в которых он явно высказывался против реформы. На вопрос о текущем отношении Путина его пресс-секретарь и вовсе открестился: мол, «президент не участвует в проработке этого вопроса», а его цитата была сделана 13 лет назад, за которые страна поменялась. TJ разбирался, как менялась страна и отношение Путина к повышению пенсионного возраста.
Путин времён первых двух сроков
Тема поднятия пенсионного возраста обсуждается в России последние 20 лет. Крайне непопулярная реформа пугала граждан и, похоже, саму власть. За повышение позволяли себе высказываться эксперты и чиновники из экономического блока правительства, но не политики. Главный политик страны Владимир Путин публично был против этой инициативы. Теперь ему об этом всё чаще напоминают.
Нынешний возраст выхода на пенсию по старости был установлен в 1928 году. В 1968-м он стал всеобщим – колхозникам понизили планку до уровня рабочих и служащих. Какая в России тогда была ожидаемая продолжительность жизни при рождении — вопрос спорный. По имеющейся статистике, всё же выше пенсионного (около 69 лет). Но жизнь мужчин была в среднем на 10 лет короче, чем у женщин, и из-за более высокой смертности в молодом возрасте шансов дожить до пенсии они имели значительно меньше. Спустя 50 лет эта разница между полами почти не изменилась.
В 2000 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении равнялась 65,3 года. Путин тогда стал президентом. За два его первых президентских срока продолжительность увеличилась на два года. В таких условиях политикам всерьёз говорить о резком увеличении пенсионного возраста было бы странно. Увеличивать постепенно на перспективу тоже не стали.
В последние дни широко цитируется обещание Путина от 2005 года, что при нём повышения возраста не будет. Аргументация в пользу повышения тогда была примерно такая же, как сейчас: доля пенсионеров становилась больше, а доля работающих — меньше.
Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию.
Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав.
В те годы Путин не заявлял, что будет идти на третий и четвёртый президентские сроки. Вопрос о третьем сроке подряд с изменением ради этого Конституции неоднократно задавался, но получал отрицательный ответ. На той же «Прямой линии» в 2005 году Путин говорил, что не видит свою задачу в том, чтобы «вечно сидеть в Кремле» и чтобы «на экранах телевизоров всё время показывали одну и ту же физиономию». До 2008 года обещание не увеличивать возраст он сдержал — а потом перешёл на должность премьер-министра.
Путин времён работы в правительстве
В 2010 году на уровне правительства о повышении заговорили активнее. Дефицит пенсионного фонда рос. На тот момент министр экономики Алексей Кудрин заявил, что повышение неизбежно : «Пенсионный возраст будет увеличен. Это даже трудно обсуждать. Когда мы это решим — через год, через два, через пять — не так важно сейчас, но это придется сделать».
Путин публично ответил на это предложение тем, что повышение в России пока невозможно: средняя продолжительность жизни в России ниже, чем в Европе. Через полгода во время «Прямой линии» Путин подтвердил, что этот вопрос не рассматривается . Непопулярную меру отложили.
Что касается пенсий, повышения пенсионного возраста, снятия льгот. Ничего подобного не планируется. [. ] Эти вопросы даже не рассматриваются, и поэтому никаких опасений по этому поводу быть не может.
В предвыборных статьях Путина начала 2012 года тема пенсионного возраста почти не обсуждалась. Он только подтвердил, что всё ещё настроен против повышения. В том же году ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла 70 лет. Впервые по этому показателю мужчины стали условно «доживать» до пенсии по старости.
Путин времён третьего и четвёртого сроков
В 2015 году Путин дал расширенный ответ Алексею Кудрину, который тогда уже являлся просто авторитетным экспертом, а не министром. Ответ президента вполне объясняет, почему сейчас, спустя три года, пенсионный возраст действительно могут повысить.
Во-первых, тогда Путин согласился, что это «теоретически, конечно, правильно». Во-вторых, заявил, что повышение возраста возможно при поддержке власти гражданами : «Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда будут поддерживать всё, что мы делаем, и где-то, как коллеги говорят, готовы будут и потерпеть». В-третьих, считал, что поднятие не должно быть резким.
Если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов. […]
Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё-таки для мужчины — 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно. […]
Если какие-то и делать изменения по возрасту, то они не должны касаться тех, кто уже практически заработали свои пенсионные права. Людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться. Это должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но ещё достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает лет через 10–15. И это должны быть отложенные решения. Но, повторяю ещё раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом.
Поднятие возраста не планируют сделать резким: утверждается, что оно затронет тех, кто пока к пенсии по старости не близок. По словам Путина из последнего послания Федеральному собранию, «к концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран „80 плюс“, где продолжительность жизни превышает 80 лет». То есть и тут он себе не противоречит.
Теперь повышению предстоит пройти открытое обсуждение обществом. По опросам прошлых лет подавляющее большинство россиян против повышения, но митингов протеста против законопроекта не предвидится. Социологи фиксируют в 2018 году низкий уровень протестной активности. В отличие от истории с монетизацией льгот, будущих пенсионеров законопроект касается хоть и напрямую, но в далёкой перспективе. Тем более не все они уверены, что доживут хотя бы до нынешней отметки. Многих через СМИ успокоят многочисленные эксперты, рассказав, что выбора и альтернативы в этом вопросе нет. В конце концов, Путин сможет сослаться на западный опыт: даже в благополучной Швейцарии недавно население проголосовало против повышения. Непопулярные реформы везде непопулярные.
Происходящее в «реальной жизни» тоже можно обратить в пользу повышения. В начале июня на «Прямой линии» Путин заявил о росте реальных доходов граждан. Тогда же Центральный банк ранее рассказал, что молодёжь не спешит вкладывать деньги в пенсионную систему, тем самым угрожая ей. К «реальной жизни» можно отнести и долю работающих пенсионеров — их около 22%. Значит, пускай и те, и другие копят дольше.
Путин может и просто устраниться от публичного принятия решения, переведя все «стрелки» на правительство. Дмитрий Песков уже заявил, что президент не участвует в проработке этой темы. Похожая ситуация была с возможным повышением НДС с 18% до 20% . В 2012 году Путин говорил, что снижение НДС – это правильно. Спустя четыре года анонсировал «настройку налоговой системы» к 2019 году. В марте 2018-го он сказал, что не знает, как изменить НДС, есть разные варианты, которые обсуждаются. В итоге повышение НДС публично может стать не решением Путина, а результатом обсуждения правительства: он был бы не против снизить, но доверяет экспертам.
Последний раз подробно на вопрос о пенсионном возрасте Путин отвечал в декабре 2017 года — он всё ещё был настроен скептически, но уже говорил о «других соображениях». Тогда он добавил к вопросу своё мнение о влиянии распространения автоматизации на занятость пожилых людей.
Результат в экономике и на предприятиях, в сфере реального производства, который достигается, условно говоря, применяя тысячу работающих, завтра на этих предприятиях, может быть, потребуется не больше ста, да плюс ещё возраст выхода на пенсию мы снесём вправо до 63 или 65 лет, некоторые предлагают. А куда девать этих людей, которые высвободятся от работы? Что будет с рынком труда? Есть и другие соображения. Для того чтобы принять окончательно, нужно всё это просчитать реально.
Но Путин действительно давал обещание не поднимать пенсионный возраст, пока является президентом. Если законопроект будет принят и подписан Путиным, то своё обещание он не сдержит. Он настолько долго находится у власти, что успели наступить другие времена.
Читайте также: