Риск в пенсионном обеспечении

Петелина Яна Петровна,
г. Краснодар
E-mail: 3515959@mail.ru

Сбалансированность и устойчивость отечественной пенсионной системы является одной из ключевых задач государства. При этом важнейшее условие обеспечения стабильности экономического развития России определяется в том числе в достижении сбалансированности Пенсионного фонда, а также обеспечения его устойчивости к системным рискам. Устойчивое развитие пенсионной системы зависит от эффективных решений в отношении накопительной части пенсии, совершенствования механизмов управления пенсионными взносами граждан, снижения зависимости бюджета Пенсионного фонда от федерального бюджета.

Функциональным назначением пенсионных фондов, является обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы и формирование условий для выплаты пенсий в установленные сроки. В условиях старения населения пенсионные фонды подвержены риску дожития в связи с неопределённостью будущих улучшений показателей смертности и продолжительности жизни. Для реагирования на риск непредвиденного увеличения обязательств пенсионных фондов, регулирующие органы и органы, разрабатывающие политику, должны обеспечить предоставление дополнительных возможностей рынками капитала для смягчения этого риска с учетом потребности в транспарентности, стандартизации и ликвидности.

Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе и социальные пенсии, с 1 апреля 2016 г. индексируются на 4% всем пенсионерам — получателям государственных пенсий (пенсий по государственному пенсионному обеспечению) независимо от факта работы. В итоге проведенной индексации в 2016 г. среднегодовой размер социальной пенсии составляет 8 562 руб. Важно отметить, что индексация государством страховой пенсии за последние годы выше, чем средняя доходность от инвестирования пенсионных накоплений, как государственной управляющей компанией, так и негосударственными пенсионными фондами.

На рисунке 21 отражена динамика показателей среднегодового размера пенсий в

Рисунок 1 — Динамика показателей среднегодового размера пенсий пенсионная система России претерпела целый ряд изменений, затрагивающих в том числе государственное пенсионное обеспечение. В числе ключевых рисков можно выделить:

— недоверие граждан к пенсионной системе;

— недостаток стимулов к платежам страховых пенсионных взносов;

—недостаток механизмов и рынков для размещения пенсионных накоплений.

Указанные риски способны подорвать финансовую устойчивость пенсионной системы вплоть до утраты управляемости сбором её доходов. Может возникнуть ситуация, когда необходимое повышение ставок страховых пенсионных взносов приведет не к росту доходов пенсионной системы, а к их падению из-за снижения собираемости.

В числе факторов, влияющих на устойчивость ПФР так же следует отметить прежде всего, инфляцию. Снижение инфляции — один из важных резервов роста устойчивости ПФ. Изменение демографической структуры и повышение доли пожилых в обозримой перспективе способно существенно обострить текущие проблемы пенсионной системы страны [2]. Поэтому предпосылки для их решения необходимо создавать на текущем этапе. В числе других факторов отметим такие как:

— информационная поддержка, нацеленная на рост финансовой грамотности населения и информирование граждан о функционировании ПФ и НПФ, их доходности, размере пенсий;

— разработка стратегии эффективного инвестирования пенсионных накоплений в экономику страны (при обеспечении государственных гарантий доходности таких вложений);

— определение механизма инвестиций пенсионных накоплений за рубежом;

— обеспечение стабильности «правил игры» в пенсионной сфере, способствующее удлинению горизонтов планирования как для будущих пенсионеров, так и для управляющих компаний при инвестировании пенсионных накоплений.

Согласно стратегии долгосрочного развития пенсионной системы России до 2030 г., в качестве основной ее цели определяется необходимость гарантировать населению социально приемлемый уровень пенсионного обеспечения, сделав при этом пенсионную систему сбалансированной и финансово устойчивой [3]. Многие мероприятия в рамках данной стратегии были выполнены, но остались и нерешенные вопросы. Например, осталось нереализованным предложение создать для пенсионной системы резервный фонд. Номинально им и сейчас является Фонд национального благосостояния (ФНБ), но, как показывает практика последних лет, его средства тратятся не на финансирование расходов ПФР, а на глобальные инфраструктурные проекты.

Если обратиться к международному опыту, то в последние годы отмечается тенденция увеличения роли частного пенсионного страхования. Как отмечают авторы доклада Pensions at a Glance, выпущенного ОЭСР, значение частных пенсионных систем возрастает в последнее время, так как реформы, инициированные правительствами многих стран организации, снизили роль государственного пенсионного обеспечения. В 2013 г. в 17 из 34 стран ОЭСР частные пенсионные системы были обязательными или квазиобязательными — накопления пенсионных фондов стран ОЭСР в сумме составляют 24,8 трлн долл., а доходность накоплений в среднем составляла около 8%. При этом в 27 из 34 стран ОЭСР за последние три года были проведены реформы пенсионного возраста: растущее число пожилых граждан пока остается главным риском финансовой стабильности национальных пенсионных систем.

В российской практике тенденция увеличения роли частных институтов свелась бы к переводу накопительного компонента в добровольный формат, однако пока Минфин высказывает противоположные идеи. Минфин совместно с ЦБ разрабатывает концепцию реформирования системы обязательного пенсионного страхования.

Высокая подверженность пенсионной системы в России демографическим и финансовым рискам потребует от властей оперативных решений, без которых могут существенно снизиться устойчивость пенсионной системы и бюджета.

Проблема дефицита Пенсионного фонда России (в 2017 г. он может составить 1,1 трлн руб.) во многом определяется не только недостаточными взносами, но и следующими причинами [4].

Во-первых, высока доля неформальной и теневой занятости, а также безработицы. Из-за этого, по расчетам Академии труда и социальных отношений, в год пенсионная система России теряет 3,4 трлн руб.

Во-вторых, в стране достаточно низок уровень заработных плат: в 2015 г. доля работников, отчисления от зарплаты которых в ПФР были ниже прожиточного минимума пенсионера, составляла 68,9%. Соответственно пенсионная система не получает достаточного объема взносов для обеспечения приемлемого уровня выплат пенсионерам.

В-третьих, растет количество людей с доходами ниже прожиточного минимума. Если в 2013 г. их было 15,1 млн человек, то в этом году показатель превысил 19 млн. По оценкам ЦБ трудоспособное население России ежегодно сокращается на 900 тыс. человек [5], что в сочетании с увеличением продолжительности жизни россиян приводит к росту коэффициента демографической нагрузки, который, согласно среднему варианту демографического прогноза Росстата до 2030 г., вырастет с 764 человек нетрудоспособного возраста на 1000 лиц трудоспособного возраста до 857 человек [6].

Еще одной причиной превышения расходов ПФР над его доходами является большой объем льгот по уплате взносов для ряда отраслей и регионов, в частности по выплате досрочных пенсий: до трети участников пенсионной системы в настоящее время получают досрочные пенсии. Одно из возможных решений в данном случае — пенсии людям, работающим в сложных условиях, в том числе в нефтяной, газовой, горнорудной промышленностях, должны формироваться за счет компаний, сотрудниками которых они являются.

Простое увеличение взносов в распределительную часть проблемы не решит: государство переносит свои обязательства с текущего момента на будущее, когда их выполнение в связи с демографической и социальной ситуацией становится еще менее реалистичным. Именно поэтому высока вероятность формального повышения пенсионного возраста, который сейчас составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Основная причина повышения пенсионного возраста — глубокая дефицитность и недоиндексированность страховой пенсии. Именно из-за проблем в распределительном компоненте последние четыре года изымаются накопления будущих пенсионеров.

В силу указанных выше причин крайне актуальной для российской науки и практики является задача развития системы государственного пенсионного обеспечения на основе оптимизации источников финансирования бюджета Пенсионного фонда страны, обеспечение его сбалансированности с учетом существующих социально-экономических проблем.

Список использованных источников

Конфликты с управляющими компаниями заставляют негосударственные пенсионные фонды создавать собственные подразделения риск-менеджмента. Это смогут позволить себе лишь крупнейшие НПФ, поэтому рынок ждет новая волна консолидации.

Убытки, показанные в 2008 г. от размещения пенсионных средств управляющими компаниями (по оценке «Эксперт РА» – до -25% по пенсионным резервам и до -20% по пенсионным накоплениям) привели к серии судебных процессов между НПФ и УК по поводу минимально гарантированной доходности (МГД) и сохранности средств.

При этом в судебные иски вылилась лишь небольшая доля разногласий: большинство участников рынка предпочли договориться. Однако итоги 2008 года повлияют на взаимоотношения между УК и НПФ: поскольку в конечном итоге именно фонды несут обязательства перед вкладчиками и застрахованными лицами, им придется взять часть функций по управлению рисками на себя.

Путь переговоров

Расширение инвестиционной декларации по пенсионным резервам делает переговорные позиции НПФ в вопросе регламентации отношений более прочными: пенсионные средства составляют около трети рынка доверительного управления и служат для УК важным источником дохода. Таким образом, фонды смогут снизить свои риски, связанные с возможными излишне агрессивными действиями УК на рынке, закрепив дополнительные условия в договоре, например, ограничив список эмитентов, в которые могут быть размещены средства. «На наш взгляд, такой инструмент позволяет негосударственному пенсионному фонду повысить качество управления кредитным риском, поскольку в таком случае фонд сможет самостоятельно контролировать размещение средств и отсечь потенциально рискованные бумаги», – делится опытом председатель совета НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» Александр Жирков.

Другой вариант контроля УК со стороны фонда – регулярные встречи с корректировкой представителями НПФ инвестиционной стратегии управляющего. «Мы регулярно проводим заседания Инвестиционного комитета совместно с представителями управляющих компаний, – рассказывает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз» Антон Островский. – Это позволяет в оперативном режиме производить мониторинг, анализ и контроль рисков, возникающих в процессе размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, а также повысить устойчивость фонда».

Описанные варианты контроля действий УК будут малоэффективны без создания качественной системы риск-менеджмента внутри самих фондов. Однако создание качественной системы управления рисками, способной оперативно отслеживать и реагировать на изменения в экономике, возможно лишь в рамках крупных фондов. Пенсионный фонд с небольшим бизнесом и низким объемом имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) просто не сможет себе позволить обеспечить функционирование такой системы. Перспективы небольших НПФ усугубляются и необходимостью компенсировать убытки от размещения пенсионных средств, полученные в 2008 г.

Игра на выбывание

По данным «Эксперт РА» на 01.10.09 большинство НПФ отыграли потери, вызванные кризисом, однако при этом наблюдается разрыв между доходностью от размещения средств и доходом, начисленным за тот же период на индивидуальные счета вкладчиков (средняя доходность за три года составила лишь 5,5% по пенсионным резервам и 4,19% по пенсионным накоплениям). Необходимость компенсировать этот разрыв не позволит фондам в полной мере отвлекать прибыль текущего года на свои нужды. Это ограничит возможности НПФ по финансированию своей деятельности, в том числе – по развитию и совершенствованию систем риск-менеджмента, необходимых для контроля деятельности управляющих компаний.

На фоне сокращения корпоративных пенсионных программ (по оценке «Эксперт РА» пенсионные взносы снизились в среднем по рынку на 30%) небольшие фонды не смогут закрыть убытки и одновременно организовать системы риск-менеджмента, а потому будут вынуждены уйти с рынка. В лучшем случае - слившись с более крупными игроками, а в худшем – с пропущенной «дырой» между обязательствами и активами и отозванной лицензией. «Текущие ограничения, накладываемые на минимальный уровень ИОУД, являются слишком мягкими, - утверждает исполнительный директор Национального НПФ Светлана Касина. - В условиях отсутствия инвестиционного дохода, фондам необходимо не менее 300-500 млн. рублей для обеспечения беспроблемного функционирования». Схожей позиции придерживается и Александр Жирков из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»: «По нашим оценкам, самостоятельное развитие негосударственного пенсионного фонда – именно самостоятельное развитие, которое происходит не за счет средств учредителей – возможно при наличии суммы пенсионных накоплений и пенсионных резервов от 1 млрд. долларов. Такой размер бизнеса позволяет, не рискуя средствами участников и застрахованных лиц, развивать и поддерживать региональную инфраструктуру, повышать качество обслуживания клиентов».

В течение 2010-2011 гг. под давлением изменившихся правил игры с рынка может уйти 25% - 35% участников, но при этом консолидация рынка вокруг крупных фондов станет шагом к повышению качества управления рисками, а потому – важным шагом на пути к повышению надежности системы и защиты интересов будущих пенсионеров.

Доходные консерваторы

На волне борьбы с рисками растет консервативность инвестиционных портфелей НПФ. Если в структуре пенсионных резервов принципиальных изменений в 2009 г. не произошло, то структура пенсионных накоплений претерпела значительные изменения именно в текущем году за счет роста доли инструментов с фиксированным доходом и относительно небольшой рискованностью – таких, как денежных средств на счетах в банках и субфедеральных облигаций (см. врез).

На протяжении 2010 года структура инвестиционных портфелей НПФ, скорее всего останется столь же консервативной, как и сейчас. В то же время, состав инструментов, используемых фондами, скорее всего, пополнится инфраструктурными облигациями. С одной стороны запуск подобных бумаг в обращение продвигается крупнейшими игроками рынка и эмитентами, с другой стороны – длинные и надежные бумаги остро требуются фондам. «Проведенные исследования показывают, что доходность инфраструктурных проектов выше доходности по акциям. Так, вложения в американскую инфраструктуру позволили получить среднегодовую доходность инвестирования порядка 12.8% годовых по сравнению с 9.2% годовых по инвестициям в фондовый рынок США на периоде с 1997 по 2007 годы, – рассказывает Юрий Сизов, заместитель генерального директора УК «Лидер» по стратегическим вопросам. – При этом вложения в инфраструктурные проекты менее волатильны, так как во времена кризиса спрос на услуги инфраструктуры в большинстве случаев снижается значительно меньше, чем в других сферах».

В 2009 г значительно возросла консервативность структуры пенсионных накоплений. Так, если на конец 2008 г. по данным «Эксперт РА» на депозиты в коммерческих банках и деньги на расчетных счетах приходилось не более 9% пенсионных накоплений, то уже на 01.10.09 доля таких инструментов превысила 16%. Другой тенденцией, наметившейся на рынке пенсионных накоплений, является рост доли субфедеральных облигаций, что обусловлено их сравнительно высокой доходностью при фактических низких рисках на фоне широкой финансовой поддержки федеральными властями регионов.

"Финансы", 2006, N 9

Необходимость проведения пенсионной реформы в России обусловлена рядом факторов. Становление и развитие распределительной модели финансирования пенсии пришлось на период бурного демографического роста. Однако в последние десятилетия наблюдается демографический переход от роста к стабилизации. Сегодня системы пенсионного обеспечения, действующие в большинстве стран более сорока лет, достигли своей зрелости - большинство работающих уже "заработали" свое право на пенсию в полном объеме.

В то же время население "состарилось", а доля лиц, делающих взносы в рамках пенсионного обеспечения, стремительно уменьшается. Это привело к тому, что нынешний пенсионер, выходя на пенсию, может в среднем рассчитывать только на тридцать процентов своего прежнего дохода. Такие тенденции поставили вопрос о финансовой состоятельности сложившейся системы пенсионного обеспечения.

Таким образом, изменение демографических, экономических, социальных и политических факторов вызвало необходимость разработки и внедрения в практику пенсионного страхования иных механизмов финансирования пенсий. Экономическая неэффективность распределительной системы служит главным стимулом для реформ в этой сфере.

При всей социальной значимости и необходимости данного вида пенсионной системы ее недостаток состоит в отвлечении производительных (главным образом инвестиционных) ресурсов на непроизводственные цели: едва возникнув как результат производительного труда, она не успевает внести вклад в экономическое развитие и просто "проедается". При этом снижается уровень жизни работающих граждан, и не обеспечивается никакого задела на будущее. Очередное поколение снова попадает в зависимость от работающих, на которых, в свою очередь, ложится бремя обеспечения престарелых.

Внедряемая в ходе пенсионной реформы система, основанная на накопительных принципах финансирования, принципиально отличается от распределительной пенсионной системы. Если в основу распределительной системы положен принцип социальной справедливости, то в основу накопительной - принцип экономической эффективности. При такой системе работающее поколение платит взносы, которые не расходуются на выплаты пенсионерам, а капитализируются, инвестируются и вместе с полученными от инвестирования доходами в дальнейшем используются для пенсионного обеспечения именно тех, кто осуществлял это накопление. Накопительная система имеет ряд существенных преимуществ:

она способствует стабилизации экономики, так как позволяет аккумулировать денежные средства для долгосрочного инвестирования;
она обеспечивает дифференциацию пенсии в зависимости от того, кто сколько сумел накопить и как эффективно сумел инвестировать свои накопления;
она создает возможность внедрения рыночных механизмов в пенсионное страхование путем создания конкурентной борьбы среди ее участников.

Однако наряду с позитивными моментами накопительная пенсионная система имеет и ряд недостатков, о которых почему-то часто умалчивают. В то же время для эффективного внедрения накопительных элементов финансирования в пенсионную систему необходимо обязательно учитывать возможные проблемы, которые могут возникнуть в ходе реформирования. Во-первых, инвестиционный риск накопительной пенсионной системы намного выше, чем распределительной пенсионной системы, особенно в условиях нестабильной экономики, так как высокая инфляция способна обесценить пенсионные накопления.

Независимость от демографических тенденций оборачивается зависимостью от темпов экономического роста страны. Большое влияние на накопительную систему оказывает инвестиционная политика государства, которая должна быть направлена на стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики. Считается, что в долгосрочном периоде значимость инвестиционного риска значительно снижается. Однако такая позиция не всегда точна. Например, между 1973 и 1975 гг. котировки фондового рынка США снизились примерно на 50% в реальном выражении, и понадобилось около 10 лет для его возвращения на уровень начала 1973 г. В других крупнейших странах в течение последних 100 лет рост фондового рынка в долгосрочной перспективе был всего около 1,5% в реальном выражении. Так что даже для долгосрочных инвесторов проблема рисков, связанных с инвестированием, является первостепенной.

Теоретически пенсионные накопления должны инвестироваться в низкорисковые инструменты, доходность которых перекрывает инфляцию, причем портфели должны быть сильно диверсифицированы. Но доходность вложений в любые ценные бумаги, прежде всего, связана с риском. Долгосрочные вложения в государственные ценные бумаги (по сути, это самый низкорисковый вариант вложений) более или менее гарантируют компенсацию инфляционной составляющей. В то же время государственные ценные бумаги, даже в условиях сбалансированного бюджета и отсутствия дефолтов, не могут на долгосрочных отрезках в несколько десятилетий приносить доходность выше инфляции - об этом говорит весь опыт развитых стран.

Таким образом, оставшись клиентами Пенсионного фонда РФ, граждане практически не рискуют потерять номинальную сумму сделанных в их пользу пенсионных взносов, но их реальная покупательная способность к моменту выхода на пенсию практически гарантированно упадет. Уже сейчас объемы средств пенсионных накоплений, которые не были переведены частным управляющим, настолько велики, что государственная управляющая компания - Внешэкономбанк сталкивается с нехваткой инструментов инвестирования. Успешная реализация пенсионной реформы зависит от способности финансовых и фондовых рынков "поглотить" денежные потоки и обеспечить индивидуальным инвесторам разумный уровень доходности, гарантируя при этом сохранность пенсионных активов. Для достижения этих целей необходима не только макроэкономическая стабильность, но и реформа фондового и финансового рынков.

Говоря об инвестиционных рисках, стоит также отметить и тот факт, что на всех этапах развития российского фондового рынка его состояние находилось под воздействием политических событий, происходящих в России. Определяющее воздействие данного фактора на фондовый рынок связано с тем, что процесс приватизации стратегически важных предприятий в стране с самого начала носил ярко выраженную политическую окраску. Однако, помимо негативного влияния, которое оказывала названная особенность на инвестиционный климат на отечественном фондовом сегменте, политизированность фондового рынка оставалась вместе с тем и его положительным свойством: на протяжении всех лет существования отечественного рынка акций политические события оказывали на его конъюнктуру оживляющее воздействие.

Тесно с политическими рисками связаны риски изменения законодательства. Это так называемые правовые риски, которые включают в себя изменение законодательства, несовершенство существующих нормативно-правовых актов, возможное появление запретов на деятельность определенного вида. Ведь только за последние пятнадцать лет законодательство по пенсионному обеспечению в нашей стране менялось несколько раз, а как известно, часто изменяющиеся правила игры не способствуют повышению уровня доверия населения к пенсионной системе. Ярким примером этому может служить факт исключения из накопительной пенсионной системы мужчин 1953 - 1966 года рождения и женщин 1957 - 1966 года рождения, которые первоначально имели право на формирование накопительной части трудовой пенсии.

При переходе к накопительной пенсионной системе очень остро встает проблема недостаточного информирования населения о пенсионной реформе, тем самым повышается вероятность риска безынициативности и безучастности граждан в своем пенсионном обеспечении. Несмотря на то что пенсионная реформа представляет собой мероприятие государственного масштаба, она не сопровождается масштабной информационной компанией со стороны государства. Отсутствует социальная реклама с разъяснением сути реформы. Анализ информации в СМИ показывает, что ведется в основном обсуждение проблем и "узких мест" пенсионной реформы, причем значительная часть информации ориентирована на деловые круги, а не на рядовых граждан. В результате у гражданина отсутствует представление о сути пенсионной реформы и тем более отсутствует понимание его собственного места в этой реформе. Более того, даже специалисты региональных отделений ПФР далеко не всегда могут дать компетентные разъяснения о сути нововведений. Таким образом, осуществление пенсионной реформы без целенаправленной информационной поддержки резко снижает ее эффективность.

Наряду с проблемой нехватки информации возникает проблема избыточного выбора частных инвесторов. Ведь даже при наличии полной информации об управляющих компаниях и негосударственных пенсионных фондах задача осмысленного выбора остается непростой: главная трудность состоит в отсутствии критерия выбора. В связи с этим возникает еще один риск, который нельзя не учитывать, - риск недобросовестной конкуренции. Так как конкуренция на рынке обязательного пенсионного страхования будет проходить не только между различными управляющими компаниями и негосударственными пенсионными фондами, но и между всей совокупностью частных инвесторов, с одной стороны, и Пенсионным фондом РФ в союзе с государственной управляющей компанией - Внешэкономбанком, с другой стороны, то в связи с этим следует рассматривать вопрос о создании единых информационных стандартов для всех участников рынка.

Следует иметь в виду, что применение стандартных мер по раскрытию информации, аналогичных применяемым в индустрии ценных бумаг, является недостаточным в силу неадекватных знаний среднестатистического участника пенсионной системы. При этом мы обращаем внимание на то, что информация, выдаваемая в рекламных целях, должна быть доступной и понятной для среднего гражданина нашей страны, который в большинстве своем не имеет вообще никакого представления об инвестировании, и слово "накопление" ассоциируется у него в худшем случае с ящиком стола, где лежат остатки от выданной заработной платы, а в лучшем случае - со счетом в сберегательном банке.

В связи со сложностью выбора для конкретного человека своей управляющей компании или своего негосударственного пенсионного фонда возникает еще один риск, который нельзя исключить, - это риск навязывания выбора. Возможна своего рода "оптовая продажа" работников работодателями управляющим компаниям или негосударственным пенсионным фондам, причем не тайная, а вполне явная: руководство предприятия будет мягко или не очень принуждать своих сотрудников к выбору определенной управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда, к которым у работодателя есть свой интерес. Пенсионные накопления при этом не пропадут (ведь они все равно будут инвестироваться по строгим правилам и под контролем спецдепозитария), но право застрахованного лица на выбор при этом окажется нарушенным.

В особую группу рисков, связанных с введением накопительных элементов финансирования трудовых пенсий, следует выделить операционные риски. Это такие риски, которые связаны с недостатками в системах и процедурах управления, поддержки и контроля. Источниками таких рисков могут стать:

сбой программного обеспечения и технических средств;
методология;
действия персонала;
управленческие решения;
операционные ошибки;
внешние источники и др.

Среди операционных рисков следует особо выделить управленческие риски - риски, связанные с принятием решения руководящим составом организации. Эти риски являются одними из самых существенных внутренних рисков, так как в случае ошибочного принятия управленческих решений правильный учет иных рисков не будет играть позитивной роли.

Выявляя риски, возникающие при введении накопительной пенсионной системы, необходимо понимать, что невозможно достичь полного контроля над рисками, так как сам по себе риск является неопределенностью. Поэтому можно говорить об установлении приемлемого уровня риска. Этот приемлемый уровень можно определить как соотношение негативных воздействий на деятельность и позитивных результатов деятельности. Стоит также отметить, что только комплексный анализ и управление рассмотренными рисками может гарантировать стабильность и эффективность развития пенсионной системы. Кроме этого не надо забывать и тот факт, что риск в накопительной пенсионной системе полностью возлагается на ее участников, которые зачастую не до конца осознают всю значимость пенсионных накоплений.

Таким образом, на нынешнем этапе пенсионной реформы в нашей стране в качестве альтернативы распределительной пенсионной системы предложена модель с накопительными элементами финансирования. Накопительная пенсионная система дает возможность в условиях демографического кризиса сохранить приемлемый для современного общества уровень пенсионного обеспечения за счет капитализации пенсионных накоплений. При этом значительные средства инвестируются в экономику страны. В то же время и накопительная пенсионная система имеет ряд собственных недостатков, которые необходимо учитывать в рамках проведения пенсионной реформы.

Решение о пенсионной реформе, приуроченное правительством под руководством Дмитрия Медведева аккурат к ЧМ 2018, породило недовольство и споры в обществе. Мы не будем давать оценку тому, хорошо или плохо повышать пенсионный возраст в России. Вместо этого рассмотрим пять основных рисков, которые влечет за собой пенсионная реформа.

Вы удивитесь:

5. Политический риск

Решения, подобные повышению пенсионного порога, приводят к снижению доверия к правительству и увеличению популярности оппозиции.

Известный российский оппозиционер Алексей Навальный уже анонсировал проведение акций протеста против данной реформы в 20 российских городах. И, судя по комментариям на крупных российских интернет-порталах, таких как ЯПлакалъ, даже те люди, которые не поддерживали ранее Навального, собираются пойти на эти акции.

4. Демографический риск

Люди пенсионного возраста, готовые посидеть с внуком или внучкой, оказывают неоценимую помощь семье с маленьким ребенком. И при планировании беременности многие будущие родители учитывают то, смогут ли бабушки и дедушки помогать заботиться о малыше, пока не наступит время повести его в детский сад.

Если пенсионный возраст будет повышен до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, то пожилым людям придется работать, вместо того, чтобы нянчиться с внуками. Много ли среди российских семей тех, кто может себе позволить нанять няню для малыша, если возникнет такая необходимость?

3. Репутационный риск

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Путин не принимает участия в обсуждении законопроекта, хотя и следит за развитием событий.

2. Социальный риск

Один из главных рисков пенсионной реформы 2018 года — то, что она может привести к «пробуксовке» социальных лифтов. Если пожилой работник будет занимать ту или иную должность очень долго, то молодой работник эту должность, естественно, не получит. Это может привести к задержке карьерного роста, росту напряженности в коллективе и конфликтам между людьми разных возрастов.

Не вызывает одобрения в обществе и тот факт, что для «льготных категорий» граждан — прежде всего военнослужащих и представителей силовых структур — пенсионный возраст повышать не планируют. По крайней мере, пока.

1. Риск трудоустройства пожилых людей

Сейчас в России просто нет нормального рынка труда для граждан старше 50 лет. А это значит, что в будущем появится большое количество низкоквалифицированной рабочей силы — вахтеров, уборщиц, киоскеров и т.д. И не потому, что у людей нет знаний, а потому что больше их никуда не возьмут в силу возрастной дискриминации.

Если работающий пенсионер может себе позволить «демпинговать» зарплату, так как у него есть пенсия, то пожилой человек, оказавшийся без работы, но еще не получающий пенсию по возрасту, окажется в полной нищете и будет готов работать за копейки и без всяких социальных гарантий, лишь бы выжить.

К тому же безработным людям, устроившимся на биржу труда, придется платить пособие. Удастся ли бюджету в будущем сэкономить на пенсиях, выплачивая большое количество пособий по безработице — вопрос открытый.

Министры считают, что общество не испытает шока от пенсионной реформы. А для этого планируется делать все пошагово — с 2019 по 2034 год. Так, мужчины, родившиеся в 1959 году и женщины, родившиеся в 1964 году, выйдут на заслуженный отдых в 2020 году, достигнув 61 года и 56 лет соответственно.

Таблица выхода на пенсию с 2019 года

Год рождения	Год выхода на пенсию	Возраст выхода на пенсию
Мужчины
1959	2020	61
1960	2022	62
1961	2024	63
1962	2026	64
1963	2028	65
Женщины
1964	2020	56
1965	2022	57
1966	2024	58
1967	2026	59
1968	2028	60
1969	2030	61
1970	2032	62
1971	2034	63

Напомним, что в настоящее время пенсионный возраст — 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно.

Возможно, пенсионный порог немного «скостят», но то что законопроект будет принят Госдумой почти не вызывает сомнений.

Закон предположительно вступит в силу с 1 января 2019 года.

Краткое содержание:

О своей пенсии беспокоится каждый россиянин. Какая индексация пенсий будет у всех категорий пенсионеров с 2021 года, а кто ее вообще не получит - в материале "Курьер. Среда. Бердск".

Что такое индексация

«Индексация» касается социальных пенсий. Для страховых пенсий есть другое понятие - «корректировка». Или ежегодная корректировка пенсий, исходя из роста потребительских цен за прошлый год. При этом пенсию корректируют в сторону увеличения ежегодно с 1 января каждого года, но один раз в году.

Как вырастет пенсия?

У каждого пенсионера есть индивидуальный пенсионный коэффициент. Происходит увеличение на стоимость этого пенсионного коэффициента. У всех страховая пенсия определяется из количества пенсионных коэффициентов и умножается на стоимость одного коэффициента и к этой сумме прибавляется фиксированная выплата, которая тоже корректируется ежегодно.

Сколько стоит пенсионный коэффициент по годам

2020 год — 93 рубля.
2021 год — 98, 86 рублей.
2022 год — 104, 69 рублей
2023 год — 110, 55 рублей
2024 год — 116, 63 рублей.

Размер фиксированной выплаты

2020 год — 5 686,25 рублей.
2021 год — 6 044, 48 рулей.
2022 год - 6 401, 1 рублей.
2023 год — 6 759, 56 рулей.
2024 год — 7 131, 34 рублей.

Средний размер пенсии по годам

Средний размер пенсии по России в 2021 году составит 16 209,32 рублей, в 2022 году - 16 982,16 рублей, в 2023 году - 17 736,22 рублей.

Размер пенсии неработающих пенсионеров

Средний размер страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров в 2021 году может составить 17 443,40 рублей, в 2022 году - 18 368,54 рублей, в 2023 году - 19 294,07 рублей.

Размер социальной пенсии

Средний размер социальной пенсии в 2021 году составит 10 058,39 рублей, в 2022 году - 10 768,0 рублей, в 2023 году - 11 057,02 рублей.

Размер накопительной пенсии

Средний размер накопительной пенсии в 2021 году поднимется до 1 018 рублей, в 2022 году - 1 932 рублей, в 2023 году - 2 012 рублей в месяц, а срочной пенсионной выплаты в 2021 году - до 2 101 рубля, в 2022 году - 2 306 рублей, в 2023 году - 2 510 рублей.

Индексация страховых пенсий

Планируется, что с 1 января 2021 года индексация страховых пенсий составит 6,3%, что в 1,7 раза выше уровня инфляции за 2020 год. В 2022 году пенсии вырастут на 5,9 %, что в 1,6 раза выше уровня инфляции за 2021 год, в 2023 году - на 5,6 %, что в 1,4 раза выше уровня инфляции за 2022 год.

Индексация социальных пенсий

Социальные пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля 2021 года вырастут на 2,6 %. В 2022 году социальные пенсии проиндексируют на 8,5%, 2023 году — на 0,9%. Все размеры индексаций пенсий на период 2019-2024 годы уже рассчитаны. По прогнозам, средняя пенсия в России в 2021 году составит почти 17 4000 рублей и в 2022 году — около 18 300 рублей.

Размер индексации пенсии в рублях

Средний размер индексации пенсий в 2021 году составит 1 000 рублей. На эту сумму могут рассчитывать только те, у кого уже сейчас в среднем ежемесячные выплаты превышают 16 000 рублей. У остальных пенсионеров рост пенсии будет зависеть от индексации страховой части пенсии.

Индексация пенсий работающих пенсионеров

Работающие пенсионеры по-прежнему не могут рассчитывать на индексацию пенсии. Они могут получить только прибавку до 3 пенсионных баллов, стоимость которых в 2021 году составит 98 рублей 86 копеек.

Кто еще не получит индексацию пенсии

Индексация в январе 2021 года обойдет стороной тех пенсионеров, которые получают социальные пенсии, то есть не набрали нужного количества баллов до страховой. Им индексация проводится 1 апреля на величину прогнозного индекса роста прожиточного минимума пенсионера. Сейчас он составляет 2,6%.

Индексация пенсии инвалидов и ветеранов боевых действий

Январская индексация также не коснется инвалидов всех категорий и ветеранов боевых действий. Им повысят пенсию с 1 февраля, а надбавка будет зависеть от индекса потребительских цен за предыдущий год — пока он 3,8%. Размер пенсии у них такой же, а вот надбавки за январь им пересчитают и начнут выплачивать повышенные суммы с 1 февраля 2021 года.

Индексация пенсий военных

Президент Владимир Путин подписал закон о заморозке военных пенсий, а точнее – о не индексации денежного довольствия военнослужащих в 2020 году. В очередной раз наложен мораторий и на индексацию денежного обеспечения - пенсии. На пенсионеров из каких служб распространяется закон:

· объединенных ВС СНГ;

· внутренних и железнодорожных войсках;

· войсках гражданской обороны;

· военизированных подразделениях СК РФ;

· иных воинских формированиях, подразделениях.

Новый проект бюджета учитывает повышение такого показателя, как денежное довольствие военнослужащих срочной службы, в 2020 году — на 3%, в 2021 году на 4% и в 2022 году еще на 4%. Однако это пока только законопроект.

Прожиточный минимум пенсионера по годам

Прожиточный минимум пенсионера прогнозируется на 2021 год в размере 10 022 рублей, на 2022 год - 10 115 рублей и на 2023 год - 10 818 рублей.

Доброго здоровьица Вам и

До новых встреч на сайте 9111. ру!

Посмотрите полезное видео

Кандидат экономических наук, эксперт сайта.

Веками складывающийся менталитет россиян привел к тому, что население о пенсиях начинают задумываться за 5-10 лет до выхода на заслуженный отдых. Зная такую тенденцию, государство в принудительном порядке стало забирать часть заработной платы работающих для формирования пенсионных накоплений. Для этого был создан Пенсионный фонд России.

Параллельно были организованы негосударственные пенсионные фонды, предлагающие будущим пенсионерам нелегкий выбор. Ведь разобраться, что лучше, государственный или негосударственный пенсионный фонд, иногда не могут даже специалисты, не говоря уже о простых гражданах. Поэтому редакция сайта ВКредитБе.Ру решила на понятном языке объяснить преимущества и недостатки каждой структуры, не претендуя при этом на истину в последней инстанции.

Отличия ПФР и НПФ

Принципы функционирования государственного и негосударственного пенсионных фондов одни и те же: клиент переводит из заработной платы часть средств на лицевой счет для формирования будущих пенсионных выплат. А вот дальше начинаются отличия.

В чем разница между фондами, разберем на нескольких конкретных примерах.

1. Государственный ПФ выплачивает начисленную пенсию независимо от суммы остатка на лицевом счете. Частная структура платит до тех пор, пока на счету имеются средства. Если пенсионеру посчастливилось прожить до 100 лет не факт, что НПФ будет вести выплаты – деньги на лицевом счете могут закончиться. Но такая ситуация возникает крайне редко. Обычно фонды исходят из того, что пенсионер проживет еще 30 лет после выхода на пенсию по возрасту.

2. В ПФР размер пенсии никак не увязан с доходностью размещенных денежных средств – размер пенсионных выплат рассчитывается без учета этого фактора. Частные фонды учитывают каждую копейку. Движение средств на счете можно увидеть через Личный кабинет.

3. Средства в государственном фонде считаются собственностью государства – умершие до выхода на пенсию не могут передать накопленные средства своим наследникам: нет нормальной правовой базы. НПФ заключают договора со своими клиентами, где все вопросы досконально оговариваются, в том числе и то, кому достанется остаток пенсионных накоплений.

4. ПФР скован инструкциями по размещению своих капиталов. НПФ имеют право вкладывать деньги клиентов в любые операции.

Подведем первые итоги: в стране действует только один государственный пенсионный фонд – ПФР. Он включен в бюджетную структуру страны. Поэтому размеры пенсий полностью зависят от принятого бюджета на отчетный год. Все разговоры о доходности средств в этом фонде от лукавого – они никак не влияют на размер получаемой на руки пенсии. НПФ – это некоммерческие организации социального обеспечения, действующие в пенсионной сфере. Выплату пенсий производят из накопленных средств. Их размер никак не связан со стажем и другими фишками государства. Привязан только к величине накопленных средств.

Плюсы и минусы государственного пенсионного фонда

Рассматривая положительные и отрицательные стороны деятельности ПФР, специалисты отделываются парой предложений, говоря о плюсах фонда, и одним – о минусах.

Приводим их дословно:

достоинством государственного фонда является надежность – полностью отсутствуют риски потерять накопления;
регулярная индексация, привязанная к инфляции.

К недостаткам относят низкую доходность хранящихся в ПФР средств.

Если говорить о плюсах, то они изложены точно и даже при большом желании больше не найти. А вот с минусами нужно разбираться.

1. Говоря о низкой доходности, работники социальных служб или лукавят, или вообще не понимают, о чем идет речь. Ведь уровень доходности отложенных в ПФР средств никак не влияет на пенсию жителей страны. В нормативных документах нет ни одного слова, привязывающего размер пенсионных выплат к прибыли ПФ, прокручивающего деньги населения через ВЭБ.РФ.

Доходность влияет только на количество сотрудников фонда, их зарплаты и здания-дворцы. Судя по тому, что наблюдается на местах – с получением прибыли все нормально: огромный штат, большие зарплаты, здания лучше газпромовских.

2. Во всех развитых странах пенсионные накопления принадлежат вкладчику. Он их имеет право завещать или полностью вывести в любое время. Суммы там немаленькие. Например, в США рабочий, не белый воротничок, а именно трудяга, при выходе на пенсию имеет на счету пенсионного фонда около 750,0-1500,0 тыс. долларов США, что позволяет раскатывать по всему миру без забот или обеспечить финансово свою семью после смерти.

Различие в пенсионном обеспечении наглядно показывает такой курьезный случай из юридической практики США. Вдова полковника ВМФ получала за мужа большУю, даже по меркам американцев, пенсию. В 80-тилетнем возрасте ей захотелось выйти замуж за 40-летнего нелегального иммигранта-украинца. Брак был зарегистрирован. Через 5 лет женщина умирает. Пенсию за погибшего полковника, после судебных разбирательств, правительство Соединенных Штатов было вынуждено выплачивать вдовцу.

В России такое возможно? Здесь даже прямые наследники не могут получить из государственного фонда оставшуюся часть пенсионных накоплений. Вот и все отличие. Это минус и притом жирный.

3. Информация о деятельности фонда полностью закрыта. Узнать, куда и на каких условиях вложены деньги фонда, не получится ни при каких обстоятельствах.

4. Нельзя получить данные и о состоянии лицевого счета пенсионера. Информацию выдают только при переводе средств в негосударственный фонд. Здесь даже объяснять ничего не нужно. Ведь, зная суммы, подтвержденные выпиской из фонда, наследники могут пытаться через суд получить невыплаченную часть пенсионных накоплений. А так — нет бумаги, нет дела.

5. Огромный штат фонда никак не соответствует качеству обслуживания. Даже создается впечатление, что чем больше сотрудников, тем сложнее добиться своего.

6. Отсутствие официального договора между фондом и клиентом ставит последнего в бесправное положение.

Результаты анализа впечатляют: у ПФР практически одни минусы.

Плюсы и минусы негосударственного фонда

Отношение к негосударственным пенсионным фондам у населения скорее негативное, чем положительное, что противоречит здравой логике. Причина видится в одном: слабое знание законодательной базы и отсутствие разъяснительной работы через средства массовой информации.

Но здесь все понятно: тратить собственные накопления на рекламу НПФ не могут – накладно, а государство не готово пилить сук, на котором сидит, т.е. не заинтересовано разъяснять населению плюсы и минусы негосударственных структур в сфере пенсионного обеспечения.

Попробуем объяснить, чем отличается негосударственный пенсионный фонд от государственного на преимуществах первого:

тотальный контроль со стороны государственных служб. Это, во-первых, борьба с конкурентом, во-вторых, защита интересов граждан страны;
качественное обслуживание – к орущим или не замечающим клиента сотрудникам негосударственного фонда никто не пойдет;
возможность передачи неизрасходованных сумм на выплату пенсии наследникам;
наличие договора между фондом и клиентом, переводящее все взаимоотношения в юридическую плоскость;
накопленную сумму можно получить полностью при выходе на пенсию;
высокая доходность, значительно увеличивающая сумму накоплений;
возможность смены фонда один раз в 5 лет;
защита вкладов сразу несколькими способами;
прозрачность всей работы фонда – через личный кабинет можно получить всю необходимую информацию: размещение накоплений, движение сумм на лицевом счете и т.д.

К минусам почему-то относят:

возможность банкротства с потерей полученного дохода;
высокую вероятность отзыва лицензии.

Давайте посмотрим, насколько приведенные минусы являются действительно слабой стороной негосударственных структур в пенсионном обеспечении граждан.

1. Риски обанкротится или потерять лицензию действительно есть. Но как они сказываются на конкретном Иванове, Петрове, Сидорове, никто не говорит.

Начнем с того, что пенсионные накопления защищены:

резервами по обязательному страхованию пенсий (ОПС);
общенациональным гарантийным фондом, куда, кстати, входит и ПФР.

Это означает, что в любом случае переведенную негосударственному фонду сумму за время работы пенсионер получит. Пропадет только начисленный доход.

2. Доходность ПФР никак не влияет на конечный размер пенсий Иванова, Петрова, Сидорова. Это означает, что перевод в ПФР пенсионных накоплений в случае банкротства НПФ или отзыва лицензии не сможет уменьшить начисленную пенсию клиентов негосударственной структуры, т.е. они получили бы такую же пенсию и при перечислении средств сразу же в государственный фонд. Так о каких рисках идет речь? О тех, что мог бы, но не получил более высокие пенсионные выплаты?

Подведем итоги: независимо от того, где будут накапливаться пенсионные сбережения, будущий пенсионер гарантированно получит пенсию в том размере, которое насчитает государство. Но при работе с негосударственной структурой выплаты могут быть существенно выше.

Редакция сайта надеется: приведенной информации достаточно, чтобы понять, чем отличается НПФ от ПФР.

Что и в каком случае стоит выбирать

Как видно из общей направленности материала, автор полностью топит за негосударственные структуры. При этом никакой дискредитации госорганов. Как их можно опорочить, если «государство – это я, ты, мы все вместе, от Калининграда до Камчатки». Но будем объективны и рассмотрим, что выбрать, ПФР или НПФ для формирования будущей пенсии исходя из чисто меркантильных интересов.

Сразу отметим, выбор фонда – личное дело гражданина РФ. Требовать от него работать с ПФР или с НПФ не имеют права ни работодатель, ни банки при оформлении договоров кредитования (у ВТБ и Сбербанка есть свои НПФ).

С финансовой стороны в 2020 г. однозначно выгодней иметь дело с негосударственным фондом. Но, выбирая держателя пенсионных накоплений, нужно учитывать:

Как перейти в НПФ или вернуться в ПФР

Перейти из одного фонда в другой можно в любой момент. Однако, нужно помнить о правиле 5 лет, по которому переход с сохранением накопительной части пенсионных возможен только раз в течение пяти лет. Если условие нарушено – будет переведена только перечисленная из заработной платы часть денег, без дохода. Это тоже самое, что досрочно забрать вклад.

Правда, непонятно, как положение законодательства выполняется при переходе из ПФР в НПФ. В реальности там никто не начисляет проценты на суммы, хранящиеся на лицевом счете – нет смысла. Все равно пенсия будет начисляться по другим правилам.

Для перехода нужно обратиться с соответствующим заявлением в фонд напрямую или в МФЦ. Законодательство разрешает подать документы лично, через интернет или почтой. В последнем случае заявление должно быть нотариально заверено. Роль нотариуса могут выполнять по закону и другие представители государственных органов.

Документы о выходе (переходе) принимаются с 1 января по 1 декабря. Месяц дается для окончательного принятия решения. Это как при разводе – испытательный срок. А вдруг передумает.

Заключение

Судя по официальному сайту Пенсионного фонда России – негосударственные пенсионные фонды зло. У них одни недостатки. Однако умалчивается, что доходность частных структур, по сравнению с государственным ПФ, выше. При этом простому гражданину от величины прибыли ни холодно, ни жарко. Он на своей пенсии ничего не почувствует, в отличие от негосударственного фонда.

Перейти к частнику многие работающие опасаются из-за, как им кажется, риска банкротства последнего. Но в таком случае есть негосударственные пенсионные фонды в составе крупнейших банков: Сбербанка и ВТБ. Здесь вообще защита полнейшая.

Решать, где формировать свою пенсию, необходимо с первых самостоятельных шагов. Не пускать процесс на самотек.

Читайте также: