Спасибо путину за повышение пенсионного возраста
Предлагается выходить на пенсию в 65 лет мужчинам (сейчас — 60) и в 63 года женщинам (сейчас — 55).
Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, течет вода и как люди обвиняют назначаемого президентом главу правительства в повышении пенсионного возраста.
Здесь не будет рассуждений об экономических причинах повышения пенсионного возраста. Очевидно, что они есть, и их множество. Возможно даже, что власти искренне считают, что у них нет иного выбора. Но тут о другом…
Недюжинных способностей требует деградация от homo sapiens до обвинителей председателя правительства в решении, очевидно принятом президентом. Как, прожив хотя бы пять лет в России, можно не понимать, как здесь всё устроено?! Да еще и не сомневаться в своих заблуждениях настолько, что выставлять доказательства крайне низких способностей к аналитическому мышлению на публику.
При этом люди как бы понимают нюансы, например то, что власти специально объявили о решении повысить пенсионный возраст в день открытия чемпионата мира по футболу, а кто ответственен за это решение — как бы нет.
Есть версия, что они просто не могут принять очевидное: на несправедливое, с их точки зрения, решение дал «добро» человек, которого они сами и выбрали чуть меньше трех месяцев назад. И никто больше его принять не мог в принципе. Видимо, это те же люди, что искренне удивлялись и возмущались назначению Дмитрия Медведева главой правительства РФ. Они прямо так и писали в комментариях в аккаунтах различных органов и представителей власти в соцсетях: «Мы за него голосовали, а он…».
А что же это за Президент,который не командует правительством?Возникают вопросы не хорошие-мы голосовали за вас,а вы нам свинью,правительство, подложили
И даже теперь, когда Медведева показательно выставили объявить о повышении пенсионного возраста, в день, когда Владимир Путин открывал чемпионат мира по футболу, они все еще спрашивают: «Почему Путин назначил Медведева?». Просто любопытно: как люди с такими умственными способностями вообще смогли научиться писать?!
Конечно, людей можно отчасти понять. У них когнитивный диссонанс, вспышка гнева и паническая атака одновременно. В таком состоянии вообще тяжело думать. С другой, социально-политическое «развитие» страны не первый год создает почву для таких ментальных отклонений, а люди всполошились только сейчас.
А они действительно всполошились. По данным опроса социологического холдинга «Ромир», 92% россиян не одобряли планы повышения пенсионного возраста. Соцсети вчера, после объявления планов правительства повысить пенсионный возраст, буквально накрыло цунами гнева и возмущения.
«Росбалт Like» собрал наиболее яркие примеры боли и ярости комментаторов в аккаунтах Дмитрия Медведева и правительства России, которые, стоит напомнить, чистятся от негативных реплик. А еще так получилось, что большинство постов в аккаунтах премьера, под которыми люди оставляли комментарии, были посвящены победе сборной России над сборной Саудовской Аравии в матче открытия ЧМ-2018.
Instagram (орфография здесь и далее авторов)
golddragon999: Царь Николай тоже говорил, что Народ его любит Видимо и Путин с Медведевым в это верят и думают, что так будет всегда, сколько бы не издевались над народом Пенсионная реформа -это уже край!
irinka15a: Зачем вы так с простыми людьми. Вы хотите чтобы мы в 50 лет с голоду умерли. Потому что никто на работу не возьмет. Или продавцом или уборщицей, если только. А здоровья уже может и не быть. Дыры у вас в пенсионном бюджете значит. Нашли способ их закрыть. Лучше бы у воров миллионеров наворованные деньги отобрали.
gadzhet91 Дмитрий Анатольевич, не трогайте пенсии. В угоду кооперативу Озеро убиваете Вашими рещениями будущее страны.
dr_demen912: Моя мать умерла в 42 года от рака, теща в 58 от инсульта, тесть в 56, отец в прошлом году в 63 года. Прекрасный ход правительства. В нашей стране до пенсионного возраста не дожить, а вот налоги плати… Совести у вас совсем нет, весь ваш футбол нужен и интересен только вам.
oxana.knyazeva80: Пусть, нам вернет правительство, все перечисления, которые мы выплатила по налогу, а то в течении жизни платим, а до пенсии не доживём! Мы сейчас хотим жить!
leonoraluneva: Спасибо. Теперь до пенсии мне не 5, а 13 лет осталось. 15.000 рублей зарплата, ни в чем себе не отказывайте. Чтоб вам так жить.
elenabogatyreva2074: Пусть вам 63 летняя медсестра капельницу ставит, а 65 летний водитель вас возит.
julianna_kogan: Молодцы, отвлекли внимание от по настоящему главного события, повышение пенсионного возраста. Вы представьте что будет твориться в регионах?! Там для молодых то работы нет… Люди будут умирать от голода… Может тогда народ восстанет и тогда уже войны не избежать. (((
Спасибо Дмитрий Анатолич! Вы молодец! Нет сомнений, что столь грандиозная победа в футболе меркнет перед проблемами каких-то жалких пенсионеров.С праздником!
— Как сегодня наши сыграли?
— Проиграли. Мужчины 0:65, женщины 0:63…
— И чего?
— Ничего. Радуются…
Я дожил до победы на домашнем ЧМ, но не доживу до пенсии. Почему?
А вот это было подло. => Пенсионный возраст 65 лет и НДС 20%.
Да чтоб вы сдохли, твари. Я четверых детей подняла. В 45 лет, кроме как уборщицей в нашем городишке меня никуда не берут. И как при зарплате в 8 тысяч мне до пенсии доживать? У меня мама умерла в 58, отец в 59
Когда же вы твари лопнете от своей жадности? Или может ваше подобие мозга взорвется от того что вся совесть закончилась. Мы землю жрать будем, но выживем, а вы сдохните!
Пока все смотрят футбол, решили карманы у россиян обчистить?
Пусть он лучше с простыми россиянами встретится,что бы они сказали,что думают о нем,о его работе «на благо«народа.Пусть выслушает маты о своей работе.Улюкаев,понял простой народ,только после того как в тюрьму попал.
ВК
Напомним, 18 марта 2018 года за Владимира Путина проголосовали почти 77% российских избирателей. И то, что среди авторов этих комментариев нет людей из этих 77% — абсолютно исключено. Более вероятно, что их там большинство.
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Почему россияне боятся смены президента и благодарят, получая мизерные деньги
Боятся ли россияне ухода Владимира Путина с поста президента и почему? Этими вопросами социологи Центра политической конъюнктуры (ЦПК) озадачились вскоре после выступления главы государства перед Федеральным собранием РФ, где он дал понять, что не собирается занимать эту должность после 2024 года, и решили провести опрос среди населения. Выбраны были для опроса четыре «точки» на карте России — Москва, Пермь, Волгоград и Иркутске. Видимо, по принципу несхожести их статуса, географического положения условий для жизни и работы людей.
В минувшую пятницу ЦПК обнародовал доклад по итогам своего исследования. Выяснилось, что многих наших сограждан вероятный уход действующего главы государства со своего нынешнего поста в 2024 году откровенно пугает. То есть народ забыл и простил пенсионную реформу? Считается, что нынешняя бедность, — не самое страшное. Потому что именно с Путиным связывают все эти годы относительную внутриполитическую стабильность во власти. При нем удалось разрешить проблему межнациональных конфликтов и сепаратистских настроений, заявивших было о себе в 1990-е годы. Только ему, считают, под силу и сдерживание все усиливающегося давления США на наше государство. В очередной раз повторяется, пусть даже будет еще одна пенсионная реформа — лишь бы не было войны? Пусть власть заберет последнее, а мы опять стерпим?
В числе основных страхов россиян — обострение борьбы за власть между различными политическими силами и новый передел собственности, ассоциирующийся у соотечественников все с теми же лихими девяностыми, когда в стране правили бардак и беспорядок. «Партия власти „Единая Россия“ развалится, и все захотят урвать кусок побольше. Не вижу я преемника, который бы стал вместо Путина президентом, какой бы он ни был — хороший или плохой», — приводятся в докладе заявления респондентов.
Страхи и риски россиян связаны также с возможным ростом коррупции в России после ухода Путина. По мнению многих, без него «воровство может возрасти до невообразимых размеров». Хотя, куда уж больше? Такого размаха просто никогда не было!
При этом отмечается, что боятся люди и ухудшения экономической ситуации в стране, снижения её обороноспособности. «Его уход может привести к войне со странами НАТО или олигархическому реваншу в России», — считают собеседники специалистов ЦПК, даже не задумываясь о том, что происходит сейчас.
Оригинально отреагировал на этот опрос пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Хочется спросить коллег-политологов: куда же вы все время „уходите“ Путина?» — Осведомился он. И добавил: «Планов громадье, работы много, проблем много, достижений много, а его все время куда-то „уходят“, а потом это неистово обсуждают».
В ЦПК, к сожалению, не сообщили каков процент из опрошенных ими людей как отвечал. Приходится верить на слово. Или лучше проверить? Расспросив об отношении к Владимиру Владимировичу, его возможному уходу через четыре года из высшей власти, например, его земляков. В Петербурге к нему особое отношение. Можно сказать, пристрастное. И про пенсионную реформу тут не забывают.
Что подтвердил недавний его краткосрочный визит на берега Невы. Он побывал тогда, в частности, на Васильевском острове, где возложил цветы к памятнику первого мэра горда Анатолия Собчака. После чего немного пообщался с остановившимися неподалеку горожанами. Одна из них, Зинаида Беликова, сумела задать, что называется, вопрос «в лоб»: как можно прожить на 10800 рублей в месяц? Столько получает она — инвалид. «Думаю, что очень трудно», — ответил президент.
А Зинаида Беликова еще рассказала президенту об инвалиде третьей группы Дмитрии, у которого пенсия 3 800. На эти деньги как прожить? Путин начал говорить, что государство делает все, что в силах, о новых социальных программах, но про пенсионную реформу промолчал. Хотя вроде как именно она должна была поднять доходы пенсионеров и инвалидов.
Позвонив 46-летней женщине через несколько дней, ваш корреспондент поинтересовалась у неё, на какой ответ она рассчитывала? И так ведь ясно, что на такие деньги не живут, а просто умирают. Или, может быть, задавая вопрос, надеялась обратить внимание на личные проблемы? Отвечать Зинаида не захотела. Ответила её 75-летняя мать. «Путин все знает, и как мы живем, и что в стране происходит, — сказала она. — Да, бедно живем. А что вы хотите? Кто сколько наработал, столько и получает. Он-то здесь причем?». Спросила её об отношении к пенсионной реформе, к обещанной «солидной» индексации: какую прибавку получила с первого января она сама? Но вместо ответа услышала в трубке гудки. То ли устала общаться с журналистами, то ли чего-то испугалась… Что могут о пенсионной реформу люди, получая пенсию 10800.
Что ж, поговорим об этом с другими горожанами.
Алевтина Александровна С., 57 лет, педагог с 35-летним стажем.
— Отношение к Владимиру Путину у меня неоднозначное, — сказала она. — По сравнению с тем, что делалось в стране при его предшественнике, стало гораздо спокойнее и сытнее. Но и чиновников стало на порядок больше, с их замашками — разного рода препон, запретов. В школе работать скоро станет просто невозможно. Прав у педагогов почти никаких. Зарплата смешная. Не пойму, откуда эти цифры в 50 тысяч рублей, которые озвучивают Путину в министерстве образования. С какого потолка они взяты? У меня солидный стаж, квалификация, классное руководство, а на руки выходит в месяц порядка 40 тысяч. У молодых педагогов и тридцати не набегает. Массово уходят куда-то угодно, лишь бы не в школе работать.
«ВП»: — На выборы ходите, голосуете за него, несмотря на пенсионную реформу опять бы проголосовали?
— Да, конечно. Голосую с 2000-го года за Путина. Альтернативы ему ни тогда не видела, ни сейчас. Какие бы к нему претензии не возникали, по той же, скажем, «Единой России», за которую, считаю, он в ответе, хотя сам давно уже беспартийный, заменить-то его некем.
Василий Васильевич К., докер Морского порта.
— До принятия в 2018 году пенсионной реформы мне оставалось всего три года до выхода на заслуженный отдых. А теперь — пахать и пахать. Как, по-вашему, я должен относиться к президенту страны, лично одобрившему эту варварскую пенсионную реформу? — Довольно резко ответил докер на звонок корреспондента «СП». — При том, что вряд ли моя пенсия вырастет, разве что на рубль-другой, как нынче у моей жены. Такую хитрую схему расчета придумали чиновники, что никакой стаж не поможет. А налоги? Что ни год — новые. Слышал, новый премьер Мишустин большой специалист по этой части и пенсионным реформам. Как бы нам, извините, совсем без штанов не остаться.
«СП»: — А то, что он сумел навести некоторый порядок в стране после «разбойных» 1990-х? Вернул России Крым. Возродил Военно-промышленный комплекс — наша армия сейчас одна из самых мощных в мире.
— За это, конечно, спасибо. Хотя, по поводу «разбойных» девяностых… Тогда правили бандиты — воры и убийцы, а сейчас бандиты-чиновники. Хрен редьки не слаще. И одними только восторгами по поводу сильной армии и Крыма сыт не будешь.
Майя Ивановна Морозова, пенсионерка, 77 лет.
— А я Путина люблю. Никаких у меня к нему претензий нет. Пенсию получаю порядка 16000. За квартиру плачу 5000 в месяц. На жизнь хватает. Зато живем мирно. Никаких, слава Богу, майданов с американскими пряниками, как на Украине.
«СП»: — Получается, всё вас устраивает в нынешней жизни?
— Ну, как всё? Хотелось бы, чтобы лекарства были дешевле. Очереди к врачам в поликлинике меньше. Сами врачи лучше. Недавно полдня отсидела у дверей терапевта, пока к нему попала. А терапевт на меня даже не взглянул, идите, мол, в платную клинику, у нас того нет, другого, третьего. И весь разговор. Но Путин-то здесь причем? Он занимается важными государственными делами, а не такой местной ерундой…
Прокомментировать ситуацию мы попросили Сергея Маркова, известного политолога, директора Института политической истории.
«СП»: — На ваш взгляд, Сергей Александрович, насколько обоснованы страхи россиян по поводу возможного ухода Владимира Путина с президентского поста в 2024 году и даже готовых простить пенсионную реформу?
— Совершенно обоснованы. Мощнейшая в мире коалиция США, Великобритании, некоторых других стран и примкнувшая к ним олигархия — все они работают в последние годы на свержение Путина. Запущена мощнейшая антипутинская пропагандистская машина. Это не может не сказываться. К тому же всё ближе срок истечения его президентских полномочий. И люди задаются естественным вопросом: что дальше? Один раз, как мы помним, на это место пришел Дмитрий Медведев. Однако он не стал, к сожалению, популярным у соотечественников. И уж очень хотел дружить с Западом. По счастью, Владимир Владимирович его вовремя скорректировал…
«СП»: — Что же, быть Путину теперь «вечным президентом»?
— Вечным быть не может. И не должен. Вот потому он и создает сейчас модель нового управления. С распределением полномочий между коллективным, так сказать, разумом (Госсоветом) и новым президентом. Важно, что руководить глава государства будет, как предполагается, не единолично, будь от хоть семи пядей во лбу.
«СП»: — Экономисты, политологи не один год говорят о дефиците кадров в России, считая это одной из главных причин внутриполитических проблем страны. Разве не в том вины Владимира Путина, пребывающего во власти двадцать лет?
— Его вина, да. Но в немалой степени и государственных институтов тоже. Россияне, однако, считают, что это не тот случай, чтобы перестать доверять действующему президенту. Заслуг, мол, больше, чем неудач. Потому и поддерживают.
Свой взгляд на тему у Марии Мацкевич, социолога, старшего научного сотрудника Социологического института РАН.
— Основная причина страхов людей в связи с возможным уходом Путина из Кремля связана с тем, что они привыкли к нему за двадцать лет, — считает Мария Георгиевна. — У многих он ассоциируется с позитивными годами первого десятилетия 2000-х. И альтернативы ему не видно. Отсюда и тревоги. Примерно то же переживают сейчас жители Германии. Их канцлер Меркель на посту 15 лет. Она много сделала для своей страны. Авторитетный политик. И немцы сейчас не без тревоги обсуждают, сохранит ли Германия свой вес в ЕС, в мире.
«СП»: — У нас в России ситуация чем-то напоминает, мне кажется, застойную эпоху Брежнева — все плохо, но стабильно, привычно…
— Нет! Тогда был четкий механизм передачи власти. Всем всё в этом смысле было ясно, предсказуемо — и народу, и Кремлю. Одного никто не мог предположить — начала перестройки… В нынешней ситуации у многих есть некоторые опасения, что страна может развалиться. Потому что непонятно, как работает система. А для людей, особенно, в возрасте, важна предсказуемость. Что будет завтра с работой, зарплатой, пенсией? Новую пенсионную реформу ждать?
Пенсионная реформа, пенсия, последние новости:
Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.
Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.
Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
Граф считает счета на своем счету
Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.
Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.
21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.
Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.
Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?
Меньше кормить и больше доить?
А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".
"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?
Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".
А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.
Услужливый дурак? Или всё сложнее?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекуном несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект был проработан на уровне "на коленке сочинили" – ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и т.д.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.
Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Читайте также: