Старение населения и пенсионные системы

Евгений Гонтмахер: "Наша пенсионная система не соответствует современным мировым стандартам"

Россияне неуклонно стареют: к 2030 году треть населения нашей страны (почти 44 млн человек) будут составлять лица старше трудоспособного возраста. Сегодня таковых 25%, докладывает Росстат. Ситуация порождает ворох взаимосвязанных проблем: растет нагрузка на пенсионную систему и сферу здравоохранения, экономика лишается рабочих рук, ее производительный потенциал падает, ширится пропасть между богатыми и бедными. Способно ли государство справиться с этим вызовом, скорее социально-экономическим, чем чисто демографическим? На какие меры должны пойти власти во избежание худшего сценария? Не придется ли вновь повышать возраст выхода на пенсию? Все эти вопросы «МК» задал профессору Высшей школы экономики, доктору экономических наук Евгению ГОНТМАХЕРУ.


Фото: АГН «Москва»

— Насколько грозен для России вызов, который ей несет увеличение доли пожилых людей в общей численности населения?

— Мы имеем дело с глобальной необратимой тенденцией. Во всем мире число пожилых людей неуклонно растет — и в абсолютном исчислении, и в доле населения. Одновременно снижается рождаемость, причем не одно десятилетие. Этот процесс не обошел стороной даже такие мусульманские страны с исторической многодетностью, как Египет, Тунис, Эмираты. Считается, что рост населения за счет естественных причин происходит при суммарном коэффициенте рождаемости (СКР) больше 2,1 (среднее количество детей, рожденных одной женщиной в течение репродуктивного возраста). В развитых странах он стабильно не дотягивает до двух, в России — тоже. Президентский майский указ 2018 года в своей изначальной версии содержал формулировку: до 2024 года обеспечить устойчивый естественный прирост населения, то есть добиться превышения рождаемости над смертностью. В новой, июльской редакции этого года говорится уже об устойчивом росте численности граждан, слово «естественный» исчезло. Такой рост может быть достигнут за счет притока мигрантов. В общем, рассчитывать в перспективе ближайших десятилетий на то, что проблему старения нации удастся решить путем стимулирования многодетности и роста рождаемости, не приходится. Перелома не будет. Это явление неодолимой силы.

— Но можно ли как-то к нему приспособиться, минимизировав потери для рынка труда?

— Трагедии делать не надо. Есть немало примеров, достойных подражания. Скажем, Япония практически не привлекает мигрантов. При этом средняя продолжительность жизни намного выше российской — более 83 лет. Процесс старения населения там идет давно и с явным опережением по отношению к нам. В семьях, как правило, один ребенок. Однако ни о каком фатальном влиянии на экономику речи нет, ВВП потихоньку растет. Японская экономика смягчает эти демографические моменты высокой технологичностью и производительностью труда. Кстати, европейские страны — Германия, Австрия, Чехия и ряд других — также находятся в худшем положении, чем Россия, по количеству граждан в возрасте 65+. Но они, как и Япония, сумели адаптироваться к ситуации. В этом смысле нам сложнее в силу экстенсивности нашего хозяйственного развития, низкой производительности труда и квалификации работников, тесной привязки к добыче и экспорту сырья, значительного теневого сектора экономики, нехватки инвестиций.

Нынешняя мировая промышленная революция базируется на так называемых подрывных технологиях — автоматизации, цифровизации, роботизации. Почему «подрывных»? Потому что за их счет производительность труда увеличивается не на 5–10%, а сразу в разы, зачастую при существенном снижении числа рабочих рук. Такой тип развития обеспечивается массированными инвестициями и благоприятными условиями для частного бизнеса, которые должно обеспечить государство. Штат Калифорния с его Кремниевой долиной нефть и газ не добывает, но имеет ВВП больше российского.

— Получается, что интенсивная экономика способна легко переварить все демографические и, соответственно, кадровые риски. Но как быть с теми людьми, которых из цехов и офисов вытесняет искусственный интеллект? Им-то как жить дальше и на какие деньги? Помнится, луддиты, противники внедрения машин в Англии в начале XIX века, уничтожали ткацкие станки, оставлявшие не у дел опытных вязальщиц.

— Сложности действительно есть. Замена работников среднего и предпенсионного возраста на «безлюдные» технологии должна осуществляться максимально грамотно и деликатно. Высвобождающихся людей надо переводить в другие места, помогать им в поиске работы, переучивать. И это задача не бизнеса, а государства. Но в России, особенно в малых городах, новые рабочие места открываются нечасто: в отличие от Москвы там трудно устроиться даже грузчиком, курьером или водителем. Кроме того, в стране сокращается число малых предприятий, а ведь эта сфера — парикмахерские, рестораны, торговля, консалтинг, стартапы — держится на живых людях, на их интеллекте, компетенциях, навыках. И тут мы упираемся в политический момент — в необходимость проведения структурных реформ, реформ госуправления, правоохранительной и судебной систем. Малый бизнес подвергается жесточайшему административному давлению, значит, нужен хотя бы независимый суд. Чтобы предприниматель был уверен в том, что он получит справедливое решение по своим хозяйственным вопросам. Нужно менять само государство, чтобы оно не перераспределяло финансовые потоки в свою пользу. Вот так, обсуждая демографию, мы выходим на куда более широкую институциональную проблематику.

— Могут ли власти пойти на очередное повышение пенсионного возраста ради затыкания кадровых пустот на рынке труда? Не возникнет ли такого соблазна? Те десять лет, о которых говорит Росстат, — большой срок, сулящий массу разных событий.

Да, продолжительность вашей жизни увеличивается, но о работе забудьте. Есть известный термин — возраст дожития, то есть сколько еще лет человек полноценно проживет (а не протянет), выйдя на пенсию. Это — один из международных параметров оценки социальной ситуации в стране. Считается, что чем он больше, тем лучше. Впрочем, властям приходится ломать голову: как выполнить соцобязательства перед гражданами, которые проводят на пенсии не 10 лет, а 20 или 30.

— Действительно, как?

— В России, как и во всем развитом мире, страховая пенсионная система. Пенсии гражданам платят не из бюджета, а из Пенсионного фонда, куда работодатель отчисляет за нас страховые взносы в размере 22% от зарплаты работника. Но поскольку у нас заработные платы низкие (самая распространенная — в районе 25 тысяч рублей), то и пенсии копеечные. В этом корень проблемы. Человек, выйдя на заслуженный отдых, недоумевает: как же так, пахал десятилетиями, а в старости обречен на прозябание. Между тем развитые страны переходят или уже перешли на плавающий, персонифицированный пенсионный возраст. Там схема такая: вы стремитесь повышать свою зарплату, свои официальные доходы, чтобы отчислять как можно больше денег в пенсионные фонды. Допустим, вам исполнилось 65 лет (стандартный пенсионный рубеж для мужчин на Западе), и вам сообщают размер ваших накоплений и потенциальных пенсионных выплат, причем по выбору — рассчитанных на их выплату в течение ближайших лет или пожизненно. Вы говорите, что будете продолжать работать, поскольку сумма не устраивает. Словом, там каждый сам решает, когда становиться пенсионером. Сколько накопил, столько и получишь. Понятие единого для всех пенсионного возраста уходит в прошлое. Надеюсь, когда-нибудь и в России придут к той же схеме. Но для этого нам нужна высокопроизводительная, инновационная экономика. Тогда и зарплаты будут совсем другие и пенсии.

Наша пенсионная система не соответствует современным мировым стандартам и нуждается в институциональном усовершенствовании. Скажем, сейчас вы как физлицо, располагая неким излишком денег, не можете их добавить к своим накоплениям в ПФР. У вас нет права открыть пенсионный счет в банке на 30–40 лет, хотя такая практика существует в других странах. В России вы можете открыть только обычный срочный счет, на пять лет максимум, при этом у вас не будет никаких привилегий — ни гарантий сохранности личных средств от банка, ни освобождения от НДФЛ.

— Очень многие одинокие и при этом больные старики в России предоставлены сами себе, никто за ними не присматривает — ни государство, ни близкие, если таковые есть. Это серьезная социальная проблема и одна из задач соцзащиты, выходящая за чисто финансовые рамки. Как она у нас решается?

— Действительно, у нас все больше престарелых граждан нуждаются в постороннем уходе. В каких-то случаях за ними ухаживают родственники. Это не очень хорошо, поскольку они не ходят на работу и, кроме того, эмоционально выгорают, психологически изнашиваются. Качество жизни критически падает: ни на что другое не остается ни времени, ни сил. Нужны специально обученные люди, нужны сиделки, которые этим будут заниматься за деньги, — та же патронажная служба. В России она есть, но маленькая, маломощная, не способная охватить всех нуждающихся. Это тоже требует кадрового укрепления.

— Мы вплотную подошли к теме состояния здоровья старшего поколения россиян, к теме медицинских услуг, тесно переплетенной с проблемой старения населения. О чем здесь надо говорить?

— Государство практически ничего не знает и, похоже, не хочет знать о реальном состоянии здоровья пенсионеров и в целом населения. Как тогда быть с двумя задачами, поставленными президентом Путиным в 2018 году: обеспечить устойчивый естественный рост численности населения и повысить к 2030 году ожидаемую продолжительность жизни до 78 лет? Одно с другим не вяжется.

— Тариф отчисления в ОМС, а также платежи за неработающее население, которые туда перечисляют региональные власти, не строятся ни на какой объективной базе, которой должно быть только состояние здоровья нации. Сейчас мы его не знаем. Человек попадает в официальную статистику только тогда, когда приходит к врачу с жалобой. Из-за крайне низкого качества бесплатных медуслуг распространено самолечение. Между тем нашему населению требуется экстренная помощь: очень много скрытых недугов, их надо выявлять и профилактировать, пока они не перешли в хроническую форму. А у нас онкология в большинстве случаев обнаруживается на третьей-четвертой стадии, когда человека либо уже поздно лечить, либо для этого нужны колоссальные деньги. Та же история — с сердечно-сосудистыми патологиями. Система здравоохранения заточена на больных людей, а заниматься профилактикой никто не заинтересован. Это настоящее растранжиривание денег, все поставлено с ног на голову. Схема должна быть такой: если ты участковый врач-терапевт и за тобой закреплено несколько тысяч человек, то чем меньше у тебя случаев заболеваний, тем больше зарплата. Естественно, что параллельно должна быть создана независимая система контроля качества медицинского обслуживания. А в нашей реальности ты обязан обеспечить поток, чтобы поликлиника получала деньги ОМС за «пролеченные» случаи. Беру в кавычки это слово, поскольку реальной проверки качества обслуживания с соответствующими финансовыми последствиями у нас фактически нет. На месте главы государства я бы инициировал общенациональную дискуссию о путях реформирования здравоохранения, создал бы соответствующий совет при президенте и возглавил его. Надо сначала сформировать действительно эффективную модель здравоохранения, а уж потом влить в нее необходимые деньги.

Но, повторяю, параллельно нам не обойтись без экономической модернизации, основанной на быстром росте производительности труда. Она позволит значительно нарастить абсолютную массу налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и в медицину. Что, в свою очередь, создаст больший объем бесплатных и более качественных медуслуг, в том числе в пользу пожилых людей. Вот первооснова всего.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голубева, Светлана Васильевна

ГЛАВА 1. ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ: МИРОВЫЕ И РОССИЙСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ.

1.1. Возрастная структура и старение населения: подходы к определению понятий.

1.2. Факторы и тенденции старения населения на мировом и региональном уровнях.

1.3. Особенности демографической ситуации и проблемы старения населения в России и странах бывшего СССР.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.

2.1. Эволюция и типология пенсионных систем зарубежных стран.

2.2. Особенности развития пенсионных систем в странах с высоким уровнем демографического старения (на примере Великобритании, Германии, Швеции и Японии).

2.3. Особенности развития пенсионных систем в странах со средним уровнем демографической старости (на примере Польши и

2.4. Особенности развития пенсионных систем в странах с преддверием старости (на примере Чили).

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ.

3.1. Особенности формирования пенсионной системы

3.2. Прогнозы возрастной структуры населения России в среднесрочной перспективе.

3.3. Перспективы развития и рекомендации по совершенствованию пенсионной системы России с учетом зарубежного опыта.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Проблема старения и пенсионного обеспечения населения России: Демо-экономические аспекты 2000 год, кандидат экономических наук Михайлов, Александр Юрьевич

Мировой опыт развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые различия 2007 год, кандидат экономических наук Волошина, Анастасия Юрьевна

Реформа пенсионной системы Мексики в контексте мирового опыта 2007 год, кандидат экономических наук Мартинес Атилано Гильермо

Реформирование пенсионной системы в Китае 2006 год, доктор экономических наук Чжао Сянцзе

Старение населения и его влияние на формирование и развитие государственной пенсионной системы 2005 год, кандидат экономических наук Ермаков, Илья Сергеевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие пенсионных систем зарубежных стран и России в условиях демографического старения»

Актуальность темы исследования. Пенсионная система является одним из важнейших элементов в сфере социального обеспечения развитых стран, заметным достижением XX века, играет большую роль в социальноэкономической, общественно-политической, в финансово-бюджетной сфере государства и связана с системой заработной платы, налоговой системой, состоянием на рынке труда, а, кроме того, с демографическим положением в настоящем и будущем. К числу важнейших проблем цивилизованных государств относится формирование и изменение социального положения граждан, состояние и динамика, которого выражают результаты социальной политики государства. Следовательно, невозможно говорить о создании цивилизованного общества без создания соответствующих предпосылок формирования и дальнейшего поддержания эффективности системы социального обеспечения и вытекающей из нее системы пенсионного обеспечения граждан.

В современном мире любая пенсионная система - это система социальной взаимопомощи. Сама идея пенсионного обеспечения в свое время возникла как ответ на одну из вечных проблем человечества: как обеспечить средствами к жизни человека в старости, когда он утрачивает доходы от трудовой деятельности, ранее получаемые им? Таким образом, в центре пенсионной системы, как правило, находится трудовая пенсия, выполняющая функцию переноса дохода людей из трудоспособного этапа жизни на период, когда человек теряет способность к труду. Поэтому пенсия - это, прежде всего, социальная компенсация тому, кто не может получать зарплату в связи с достижением пенсионного возраста и уходом с рынка труда. Однако на этом социальная функция пенсии не исчерпывается - она должна обеспечивать не только необходимые, но и достойные условия жизни для тех, кто не получал высоких зарплат и не смог заработать большую пенсию.

Существуют два основных механизма финансирования трудовой пенсии. Перераспределительный механизм основывается на принципе солидарности поколений, что означает осуществление расходов на выплату пенсий действующим пенсионерам за счёт занятого населения, предполагая, что ныне трудоспособные граждане смогут в будущем рассчитывать на трудовые пенсии, оплачиваемые из доходов следующего поколения трудящихся. Это означает зависимость устойчивости подобной пенсионной системы от соотношения числа получателей пенсии и числа плательщиков взносов в систему. Накопительный механизм финансирования пенсии предполагает создание в течение трудоспособного периода жизни человека сбережений, впоследствии использующихся для выплаты пенсий в пользу данного лица.

Во второй половине XX века основную роль в национальных системах пенсионного обеспечения развитых стран, в том числе и России, играли государственные пенсионные системы, основанные на перераспределительном механизме. В среднесрочном аспекте, исключающем колебания уровня занятости, основным фактором, определяющим устойчивость перераспределительных пенсионных систем, является возрастная структура населения, точнее, соотношение численности населения, находящегося в трудоспособном возрасте, и численности населения, находящегося в возрасте старше трудоспособного. Современная общемировая демографическая тенденция старения населения, проявляющаяся особенно отчётливо в развитых странах, приводит к росту нагрузки на население трудоспособного возраста в рамках перераспределительных пенсионных систем. Это обстоятельство стало причиной волны реформ пенсионной системы, начавшейся в развитых странах в 1980-х гг. В то же время, данная проблема актуальна и для России, поскольку демографические прогнозы говорят о значительном росте доли пожилого населения после 2010-2020 гг.

Проблема соответствия пенсионной системы демографической структуре населения широко обсуждается в исследованиях. Большое внимание проблеме реформирования пенсионных систем уделяют международные организации, в частности, Всемирный банк. Под его эгидой был разработан и регулярно обновляется комплекс рекомендаций

• I правительствам стран, включающий обобщённую универсальную модель пенсионной системы. Также, в разработке рекомендаций по проведению пенсионных реформ в отдельных группах стран принял участие, Международный валютный фонд и Международная организация труда. В рамках ОЭСР публикуются исследования, посвященные проблеме влияния изменяющихся демографических особенностей населения на индивидуальное пенсионное обеспечение. Наряду с международными организациями, оказывающими поддержку национальным правительствам, изучением реформ пенсионных систем занимаются сообщества страховщиков.

Вопрос о перспективах развития пенсионной системы России неоднократно поднимался начиная со второй половины 1990-х гг. В данной работе основное внимание обращается на демографические процессы как детерминанты потребностей в изменении пенсионной системы. Кроме того, в работе рассматривается ситуация, сложившаяся в России после реформы 2001 г., которая предопределила направление развития пенсионной системы в ближайшем будущем. В результате, выводы несколько отличаются от результатов предыдущих работ, доказывавших потребность в переходе к накопительному механизму как основе пенсионной системы. Во-первых, в представляемой работе, в результате анализа развития пенсионной системы России сделан вывод о недостаточности проведённых реформ для достижения финансовой стабильности системы обязательного пенсионного обеспечения. Во-вторых, на основе прогноза численности населения России был выделен период, наиболее благоприятный для проведения реформы пенсионной системы с демографической точки зрения. Кроме того, была выдвинута гипотеза о возможности и эффективности проведения единовременного перехода к накопительному механизму системы обязательного пенсионного обеспечения, который позволил бы существенно упрочить финансовую устойчивость пенсионной системы.

Объектом исследования в настоящей работе являются пенсионные i системы России и зарубежных стран.

Предмет исследования - особенности трансформации пенсионных систем России и зарубежных стран в условиях старения населения.

Цель исследования - выявить особенности развития и пути повышения эффективности пенсионной системы России в соответствии с прогнозируемыми демографическими изменениями, а также с учетом зарубежного опыта. Для достижения данной цели потребовалось решить следующие научные задачи:

- обосновать теоретические подходы к определению понятий, характеризующих демографическое старение населения;

- определить тенденции и перспективы демографического развития на мировом и региональном уровне;

- установить взаимосвязи между демографическим старением и трансформацией пенсионных систем в странах с различным уровнем старения; выявить особенности функционирования и трансформации пенсионных систем зарубежных стран и России в условиях демографического старения;

- дать прогноз демографическим тенденциям на мировом и российском уровнях и обозначить пути реформирования пенсионных систем в условиях демографического старения;

- разработать рекомендации по совершенствованию пенсионной системы России с учетом опыта зарубежных стран.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных экономистов и демографов; нормативно-правовые акты, регулирующие миграцию на государственном и межгосударственном уровнях. Данная диссертационная работа базировалась на научных трудах российских и зарубежных авторов, в том числе Альперович В., Андреев Е., Архангельский В., Богомолец А., Бургдерфер Ф., Гомпертц Б., Дегтярев Г., Джонсон Ф., Дмитриев Д., Доброхлеб В., Иванова А., Капица С., Комфорт А., Малева Т., Мейнард-Смит И., Медавар П., Новосельский С., Римашевская Н., Рыбаковский Л., Рязанцев С., Синявская О., Соколова А., Стрелер Б., Сундберг А., Травин Д., Урланис Б., Фролькис В., Хольцман Р., Шапиро Д. и др.

Источниками официальной информации служили данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) -текущего - учета и переписей населения, Межгосударственного статистического комитета стран СНГ, результаты национальных переписей „ населения зарубежных стран, данные международных организаций - ООН (отдел народонаселения), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного банка, Международного Валютного Фонда (МВФ), Международной Организации Труда (МОТ).

Научная новизна результатов исследования по специальности 08.00.14 - мировая экономика заключается в следующем:

- разработана типология пенсионных систем зарубежных стран на основе классификации государств по показателю старости населения, а также даны характеристики пенсионным системам зарубежных стран в контексте уровня демографического старения;

- обоснована необходимость повышения эффективности пенсионной системы России в условиях демографического старения на основе развития накопительного механизма системы обязательного пенсионного обеспечения с учетом зарубежного опыта;

- даны экономические обоснования по проведению пенсионной реформы в России с учетом демографических тенденций и демографических прогнозов возрастной структуры населения;

- разработаны рекомендации по совершенствованию пенсионной системы России в условиях демографического старения и роста пенсионной нагрузки с учетом зарубежного опыта.

Научная новизна по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) заключается в следующем:

- выявлены особенности демографического старения на мировом, региональном и российском уровнях, которые характеризуются практически повсеместным ростом доли пожилого населения в общей численности населения практически во всех странах мира;

- установлено, что российская модель старения населения имеет существенные отличия от модели экономически развитых стран. Основные отличия заключаются в том, что в России старение обеспечивают низкая рождаемость и высокая смертности населения трудоспособного и молодого возрастов (т.е. старение происходит снизу и в центральной части половозрастной пирамиды), в то время как в экономически развитых странах старение населения происходит за счет увеличения продолжительности жизни (старение сверху половозрастной пирамиды);

- даны прогнозные оценки тенденциям изменения численности и возрастного состава населения в России до 2020 г. с учетом рождаемости, смертности и миграции, которые заключаются в продолжении тенденции старения населения в среднесрочной перспективе и росте пенсионной нагрузки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения работы могут быть использованы в работе государственных органов в пенсионной сфере - Пенсионного фонда и Министерства здравоохранения и социального развития России.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на 3 конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых

Страны СНГ в условиях глобализации» (Российский университет дружбы народов, 26-29 марта 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Институт социально-политических исследований РАН и Российский государственный социальный университет, 19-21 сентября 2008 г.), на международной научно-практической конференции, посвященной памяти В.Ф. Станиса, «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Российский университет дружбы народов, 26 ноября 2004 г.). Результаты исследования опубликованы в 5 статьях общим объемом 3,35 п.л., в том числе в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», который входит в список журналов, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. В диссертации 203 страницы текста, 107 наименований в списке литературы, 29 таблиц, 19 рисунков, 9 приложений.

Мир находится в самом разгаре демографических перемен: доля пожилых людей растет, а молодых – сокращается. То, что раньше казалось проблемой отдельных развитых стран, сегодня становится глобальной проблемой. Если еще в 1950 г. на людей старше 65 лет приходилось 7,7% населения планеты, уже в 2019 г. доля выросла до 19%, а в 2050 г. превысит 27%. И большинству стран придется реформировать пенсионную систему так, чтобы финансировать растущее число пенсионеров (которые к тому же будут получать пенсию дольше, чем прошлые поколения) на фоне сокращения рабочей силы. Без реформ и ускорения темпов роста производительности труда темпы роста мировой экономики могут замедлиться, а благосостояние людей – снизиться. Такие неутешительные прогнозы делают экономисты Credit Suisse в докладе, представленном на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Продолжительность жизни людей во всем мире растет – с 47 лет в 1950 г. до 72 лет в 2019 г. Биологический возраст перестал совпадать с хронологическим – сегодня житель Швейцарии 65 лет чувствует себя так же, как 51-летний швейцарец в 1950 г. А к 2050 г. продолжительность жизни вырастет еще больше – примерно до 77 лет.

Авторы доклада предлагают четыре варианта, как сделать пенсионные системы устойчивее. Поощрять людей больше откладывать на пенсию, за счет повышения налогов собрать дополнительные средства на выплату пенсий, предложить людям такую систему выплаты пенсий, при которой с каждым годом выплаты будут сокращаться, – так можно гарантировать долгосрочную устойчивость системы. Но самый эффективный способ – повысить пенсионный возраст, уверены экономисты Credit Suisse, именно он позволяет одновременно продлить накопительную фазу и сократить средний период выплаты пенсий. По данным ОЭСР, 20 из 36 стран, входящих в организацию, уже повысили пенсионный возраст.

Пока население ни развитых, ни развивающихся стран не готово продолжать работу после выхода на пенсию. По опросам Credit Suisse, только 53% жителей развивающихся стран готовы оставаться на работе, в развитых – только 28%. При этом 10–15% жителей развивающихся стран останутся на работе, хотя не хотели бы этого делать, – возможно, они не рассчитывают на хорошую пенсию, объясняет директор по политическим и тематическим экономическим вопросам Credit Suisse Сара Карнацци Вебер.

Повышение пенсионного возраста должно сопровождаться стимулами работать дольше, уверена Вебер. А стимулы выходить на пенсию раньше, напротив, должны исчезать – нужно улучшать условия работы и переобучения, сокращать расходы на пожилых работников, создавать возможности для их неполной занятости. Люди, которые откладывают выход на пенсию, должны получать пенсию выше, чем те, кто выходит вовремя, считает Вебер.

У идеи есть серьезный противовес – население стареет и выступает против любых пенсионных реформ, признают авторы доклада. В итоге темпы проведения любых пенсионных реформ постоянно снижаются. По данным опроса «Левада-центра», проведенного в июне 2018 г. сразу после объявления о повышении пенсионного возраста в России, против реформы выступили 89% респондентов. Поддержали ее только 7–8% опрошенных людей.

Молодое поколение уже уверено, что пенсии им не хватит на нормальную жизнь, и не рассчитывает на нее как на основной источник дохода в старости, поэтому они готовы работать больше, замечает Вебер. По данным другого опроса «Левады», 63% респондентов не хотели бы добровольно отчислять сколько-нибудь своих денег на пенсионные накопления в дополнение к обязательным отчислениям, которые делает работодатель.

Россия от мировых тенденций не отстает – в 2020 г. на людей старше 65 лет будет приходиться четверть населения, а к 2060 г. их доля вырастет до 47%, прогнозирует Credit Suisse. Росстат прогнозирует структуру населения только до 2036 г. – по данным службы, к этому году доля пожилых людей составит 24,1%. В 2020 г. мужчина в России в среднем проживет еще 13,3 года после выхода на пенсию, в 2060-м – уже 17,4 года, предсказывают экономисты Credit Suisse. При этом доля тех россиян, которые не уверены, что на пенсии у них будет достаточно денег для комфортного уровня жизни, достигает 45%.

Возраст выхода на пенсию должен определяться несколькими параметрами: средней продолжительностью здорового периода жизни, спросом на рынке труда и социальными обязанностями по уходу за пожилыми людьми или детьми, перечисляет профессор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов. Если их не учитывать, любые реформы пенсионного возраста – перенос центра тяжести с пенсионной системы на систему социальной защиты». Например, высок риск, что пенсионный возраст повысят, но люди в возрасте не смогут найти работу, предупреждает он.

Еще одно необходимое условие для реформ – право досрочного выхода на пенсию, которое предлагают все европейские развитые страны, рассказывает Сафонов. Тот, кто пользуется им, получает пенсию примерно на 20% меньше, чем получал бы, если бы вышел вовремя.

Представитель вице-премьера Татьяны Голиковой переадресовал вопросы Пенсионному фонду, где отказались от комментариев.


«Забудьте о пенсиях!». Этот призыв слышат молодые не только в России (мы-то уже привыкли), но и во всем мире. Экономисты все чаще говорят о том, что пенсионная система в том виде, в каком мы к ней привыкли, себя исчерпала. И проблема не только в старении населения, все гораздо серьезнее. Власти разных стран повышают пенсионный возраст и призывают граждан самостоятельно копить на пенсию. Только вот шансов накопить становится все меньше. В западной прессе нередко появляются мнения, что нынешние пенсионеры — самые богатые пенсионеры в истории: уже их дети и внуки не смогут себе позволить такой комфортной жизни. Все на самом деле так плохо? И есть ли какой-то выход?

Вызов 1: старение населения

По данным ООН, уже к 2035 году 13% населения в мире, а это около 1,1 млрд человек, будут старше 65 лет. В конце прошлого года ОЭСР выпустила доклад о проблемах пенсионной системы Pensions at a Glance 2019, где приведены такие цифры: 40 лет назад на 100 человек трудоспособного возраста приходилось 20 человек старше 65 лет. Сейчас — 31. К 2060 году их станет 58. Особенно быстрыми темпами старение населения происходит в Греции, Польше, Португалии и Корее. В последней к 2060 году на 100 работников будет приходиться 90 людей старше 65 лет.

«Уже сейчас в мире людей старше 65 лет больше, чем пятилетних детей», — говорит руководитель аналитического департамента Amarkets Артем Деев. «Это тенденция последних десятилетий, характерная и для развитых стран, и для развивающихся экономик. Особенно она стала заметна в последние 15 лет, — говорит директор департамента риск-менеджмента „Ай Кью Джи Управление активами“ Александр Баранов. — Принципиально исправить ее в ближайшие 20 лет вряд ли возможно».

К 2060 году на 100 человек трудоспособного возраста будет приходиться 58 людей старше 65 лет.

Большинство стран уже приняли самое очевидное решение. «Они пошли по пути увеличения пенсионного возраста, чтобы хотя бы на некоторое время сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении, — говорит ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — На государственном уровне принимаются меры, чтобы поднять долю работающего населения среди представителей предпенсионного и пенсионного возрастов». Этот шаг оправдан еще и потому, что в последние годы в мире активно растет не только продолжительность жизни, но и активный возраст, и принятый 20–30 лет назад пенсионный возраст уже не является больше нетрудоспособным.

Кроме того, в некоторых странах, например в Канаде и Франции, были увеличены ставки пенсионных взносов, добавляет Олег Богданов. Но достаточно ли этих мер?

Просто поднять пенсионный возраст уже не достаточно

«Принимать объективно необходимые решения о повышении пенсионного возраста будет все сложнее и сложнее, — считает директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. — На фоне роста социального неравенства, отмечаемого во всем мире, люди все болезненнее будут воспринимать инициативы властей о повышении пенсионного возраста. Тут отношение такое: «Если не можете ничего дать, то хотя бы не отнимайте». Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».

Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».

Может, выход именно в накопительной системе и достаточно в молодости озаботиться своей будущей пенсией? Все не так просто.

«Это в значительной степени миф, что накопительная система лучше, чем солидарная, защищает от демографических вызовов, — полагает Юрий Горлин. — Насколько адекватным будет доход, который получат в итоге люди, выйдя на пенсию?» Эксперт предлагает рассмотреть ситуацию, учитывая следующие условия: все пенсионные накопления инвестируются внутри страны (это один из основных аргументов в пользу развития накопительной системы в России с точки зрения ее сторонников), а производительность труда остается на текущем уровне (то есть «выводится за скобки» ее гипотетический рост).

«В результате снижение числа работников будет вести к уменьшению производимой продукции, в то время как предложение на продажу ценных бумаг, в которые инвестированы пенсионные накопления, необходимое для выплаты пенсий, будет расти вместе с ростом числа пенсионеров, — поясняет Горлин. — Соответственно, будет уменьшаться стоимость этих бумаг и снижаться размер накопительных пенсий».

По его словам, для накопительной системы проблема старения населения практически так же значима, как и для солидарной, но более закамуфлирована. «Другое дело, что в России есть еще более сильный сдерживающий фактор для развития пенсионных накоплений — низкие доходы большей части работников. Людей, которые имеют возможность откладывать из текущих доходов 5–10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, немного, думаю, не более 5%», — говорит экономист. В мире, особенно в экономически развитой его части, ситуация совершенно иная. Но и там перспективы накопительной части туманны. Уже по другим причинам.

Вызов 2: нулевые ставки

«Политика Европейского центрального банка привела к тому, что по основным, надежным инструментам, а именно государственным облигациям, ставки отрицательные, что ставит под вопрос в дальнейшем возможность выплачивать пенсию», — подтверждает Вячеслав Абрамов.

«Это урок, который должны выучить правительства, — считает глава аналитической службы НПФ „Сафмар“ Евгений Биезбардис. — Подобные тенденции резко сократили популярность пенсионных планов с установленными выплатами, так называемых defined benefits. Снизилась доходность по сравнению с теми минимумами, которые необходимы для обеспечения обязательств, что потребовало по многим пенсионным программам внести дополнительные взносы».

Кроме того, все чаще пенсионные фонды стали искать активы за пределами финансового рынка. «Например, Швейцария увеличила практически втрое долю вложений в недвижимость, которая теперь составляет 24%, — отмечает Вячеслав Абрамов. — Но есть проблема: политика работы пенсионных фондов не предусматривает вложения в те или иные инструменты больше, чем это возможно по закону об их деятельности. В той же Швейцарии доля вложений в недвижимость по закону ограничена 30%. Другие же смотрят на активы развивающихся стран с более высокими рисками, так как нужно обеспечивать рост средств фондов».

В числе преимуществ текущей ситуации можно назвать, например, то, что период нулевых ставок может быть каким угодно долгим, но не вечным. «Убежден, это временное явление, которое изменится после разворота политики крупнейших центробанков и смены фазы цикла развития мировой экономики», — говорит Евгений Биезбардис.

Вызов 3: революция на рынке труда

Треть работников в странах ОЭСР вовлечены в нестандартную занятость — фриланс, проектная работа, part-time и прочее.

Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего «на дядю» (данные в среднем по странам ОЭСР). Необходимы пенсионные реформы, которые сократят этот разрыв, обращается к правительствам генсекретарь ОЭСР Анхель Гуррия.

Однако в странах с наиболее высоким уровнем жизни и с высокими социальными гарантиями нестандартная занятость — это сознательный выбор. Например, в Германии молодые специалисты все чаще предпочитают работу на полставки: полученных денег вполне достаточно на текущее разумное потребление, так зачем тратить на работу быстротечную молодость? А старость. кто о ней думает в 20 или 30 лет?

«Да, этих денег недостаточно для требуемых пенсионных накоплений, — соглашается Игорь Николаев. — По мере „взросления“, назовем это так, люди во все большей степени будут осознавать, что зарабатывать уже сегодня необходимо больше, соответственно, перечисляя больше в счет будущей пенсии».

Пока же такой образ жизни подпитывается иллюзиями безусловных гарантий со стороны государства, считает Александр Баранов. «Среди молодого поколения есть ожидания, что к моменту их выхода на пенсию государство предоставит им некоторое достойное социальное обеспечение, на которое можно будет безбедно жить на пенсии, — поясняет эксперт. — Сейчас мы говорим не о накопительной компоненте, а о солидарной — дескать, государство само заплатит достаточно. Но люди, которые так думают, совсем не понимают, что у государства должны быть источники таких выплат».

Бедность как неизбежность?

Дорогу популистам

Во-вторых, решения о повышении пенсионного возраста реализуются с трудом. В-третьих, солидарная система также с трудом уступает место системе, организованной преимущественно на накопительных принципах», — перечисляет Игорь Николаев.

Нарастающие проблемы пенсионной системы по всему миру еще и потому так трудно решаются, что это крайне болезненные решения. И отсюда вытекают еще два важных момента. Слабость любых пенсионных моделей, убежден Евгений Биезбардис, связана исключительно с наличием или отсутствием политической воли, вернее, со своевременным решением вопросов, касающихся пенсионного возраста или требований к трудовому стажу. Однако зачастую принятие нужного решения — это, по сути, политическое самоубийство. А кому же этого хочется? В итоге все большее количество стран сталкиваются с популизмом, который, предлагая привлекательное для масс решение, только усугубляет проблему. «Те развивающиеся страны, где ярко выражена демографическая проблема и сильны популистские настроения, сталкиваются с двойным вызовом», — отмечает Александр Баранов.

Где выход? Сценарий для государства

Если про пенсионный возраст все более-менее очевидно и многие страны уже стимулируют людей продолжать работать по достижении пенсионного возраста, то повышение взносов кажется на первый взгляд не таким очевидным решением. Однако это необходимо сделать, чтобы не допустить нарастающего отставания пенсий от заработной платы.

Юрий Горлин на примере России говорит о проблеме нарастающего отставания пенсий от зарплат. Причем это отставание будет тем выше, чем выше экономический рост. «Сейчас отношение средней пенсии к средней зарплате составляет примерно 34%, и если сохранятся текущие темпы роста экономики около 1,5%, то к 2050 году это соотношение составит уже 26%, — указывает он. — А при более высоких темпах роста сократится еще больше». Сокращение Юрий Горлин объясняет тем, что в условиях старения населения при сохранении действующего порядка финансирования пенсионной системы, формирования и назначения пенсий темпы роста зарплат будут опережать индексацию пенсий.

Поэтому среди мер, необходимых для поддержания приемлемого соотношения размеров пенсий и зарплат, он называет меры, направленные на то, чтобы бизнес и государство в большей мере «делились» доходами с пенсионерами. «В отношении бизнеса я имею в виду прежде всего вывод заработных плат из тени, отмену практики льготных тарифов страховых взносов, в перспективе приведение тарифа взносов до актуарно сбалансированного уровня, — перечисляет эксперт. — В отношении государства — обеспечение трансферта в пенсионную систему в размере, эквивалентном объему законодательно установленных льгот в отношении отдельных категорий пенсионеров и бизнеса».

К слову сказать, страховые взносы для бизнеса уже были повышены в Канаде и Франции. Но, применяя эту меру, важно параллельно стимулировать работодателей, предоставляя им налоговые льготы, чтобы они могли платить эти взносы, говорит Вячеслав Абрамов.

Кроме того, в будущем для государств все более актуальной будет становиться задача «перезачета» пенсий гражданам, работавшим за границей на иностранные компании, ведь сейчас этот вопрос для многих остается очень болезненным. «Из-за глобализации все актуальнее становится международная унификация пенсионных систем и кооперация национальных регуляторов, то есть учет не только миграции рабочей силы, но и пенсионного капитала вслед за работниками, признание их пенсионных прав, заработанных за рубежом», — говорит Евгений Биезбардис. Сейчас эти программы взаимного признания пенсий в том или ином виде действуют внутри таких союзов, как ЕС и ЕАЭС, обращает внимание он.

Есть еще один сценарий, по которому может пойти развитие пенсионных систем. Одновременно с ужесточением права на получение страховых пенсий размер минимальной социальной пенсии будет расти. И она может достигнуть вполне приемлемого для жизни уровня. По сути, солидарная пенсия может эволюционировать в безусловный базовый доход, то есть ее размер не будет зависеть от отработанного стажа и размера зарплаты. Когда экономисты рассуждают о перспективах введения безусловного базового дохода, большинство склоняется именно к такому варианту — в виде пенсии. Плюс этого решения — существенная экономия средств на администрирование пенсий (подсчет их размера при начислении и требуемых индексаций) и пособий по бедности. Теперь достаточно будет выплачивать всем некую равную сумму. Очевидный минус этого решения — вопрос, где взять деньги.

Впрочем, частичное решение — это развитие патронажных и социальных служб. «С прекращением постоянной трудовой деятельности кардинально меняется поведение человека, его уровень социализации, структура потребления, — рассказывает Евгений Биезбардис. — И все более важным становится не столько денежная пенсия, сколько гарантия социальной поддержки». Для многих государств это может стать win-win решением: рабочие места для молодых и обслуживание старых.

Где выход? Сценарий для человека

Важно принять эту ответственность на себя, не теряя время на бесполезные разговоры о справедливости.

Как можно обеспечить себе безбедную старость? Эксперты предлагают два ответа.

Первый — заняться финансовым планированием. «Чем раньше люди начнут думать о будущей пенсии, тем лучше, — считает Вячеслав Абрамов. — Сейчас существует множество способов начать формировать себе будущую прибавку к пенсии, начиная от депозитов в банках, программ негосударственных пенсионных фондов, заканчивая самостоятельными инвестициями в акции и облигации через брокерский счет с возможностью получать налоговый вычет 13%, например, инвестировав путем открытия ИИС». Это в нашей стране, а за рубежом есть свои инструменты. Причем особое внимание этой задаче надо уделить фрилансерам и другим категориям работников, практически вычеркнутых из солидарной системы. Правда, есть одна проблема, актуальная не только для нашей страны: не у всех есть что откладывать. «Чтобы люди дозрели для пенсионных накоплений, необходимо, чтобы люди не только осознали необходимость индивидуального бюджетного планирования, но также имели возможность не только тратить все свои текущие доходы, но и на регулярной основе откладывать накопления себе на старость», — говорит Александр Баранов.

Подумайте критически о своей текущей профессии. Сможете ли вы ею зарабатывать после 60?

Останется ли она в текущий век развития роботизации и искусственного интеллекта? Если нет — подумайте о том, как вы сможете зарабатывать после 60, и при необходимости начните получать соответствующие навыки уже сегодня».

Читайте также: