Судебна практика чечня пенсии

Какую пенсию и когда получат участники боевых действий в Чечне.

В новейшей истории России есть такие страницы, как две Чеченских военных кампании:

первая война с 11 декабря 1994 года по 31 августа 1996 года;
вторая война с 7 августа 1999 года по 16 апреля 2009 года (фактически по 2000 год).

Официально они назывались контр-террористическими операциями (КТО), но них были задействованы не только внутренние войска МВД, но и армия. Участие в событиях того времени принимали не только кадровые офицеры и военнослужащие контрактной службы, но и те, кто служил по призыву, то есть солдаты срочники. Все они впоследствии получили статус участников боевых действий со всеми прилагающимися к нему льготами.

Кроме особых льгот у участников военных кампаний в Чечне есть право на особое пенсионное обеспечение. При этом оно относится как к тем, кто служит по контракту и выйдет на пенсию по выслуге лет, так и к тем, кто отслужил по призыву или уволился из рядов ВС РФ до получения права на пенсию. Разберемся с этими пенсионными льготами подробнее.

Законодательная база

Пенсию ветеранов боевых действий в Чечне регулируют два закона:

ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 (определяет, какие категории граждан могут претендовать на ветеранский статус);
ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 (перечень выплат, которые могут быть предоставлены ветеранам, а также описывает порядок их назначения).

Кроме того, существуют ведомственные нормативно-правовые акты и приказы Минобороны РФ.

Пенсионный возраст и стаж

Для военнослужащих 1 год службы в горячей точке приравнивается к 3 годам обычной службы. Таким образом выслуга лет или стаж, который учитывается при назначении пенсии определяется по продолжительности службы на территории, где шли боевые действия. Именно в таком исчислении идет зачет этого времени как у военных, так и уже у гражданских лиц.

Кроме того, ветераны боевых действий в Чечне получают право на досрочное пенсионное обеспечение после достижения 45 лет. Но только при условии достижения необходимой выслуги лет, или смешанного стажа, из которого выслуга составляет не менее 12,5 лет.

Виды пенсий для ветеранов Чечни

Участникам боевых действий положены 4 вида пенсий:

по выслуге лет, если увольнение происходит из рядов Вооруженных Сил РФ;
по инвалидности;
по старости (при достижении общеустановленного пенсионного возраста);
социальная пенсия (если не хватает стажа и пенсионных баллов).

Размер пенсии

Ветераны боевых действий в Чечне имеют право претендовать на пенсионное обеспечение в увеличенном размере. Размер их пенсии зависит от выслуги лет в горячей точке, наличия правительственных наград, группы инвалидности, звания военнослужащего, должности, которую он занимал при уходе на пенсию. Фактически, принцип исчисления суммы пенсионного обеспечения зависит от вида пенсии, на которую может претендовать участник боевых действий. Такая пенсия рассчитывается по правилам, принятым в конкретном случае:

для военнослужащих с применение понижающего коэффициента и надбавки за выслугу лет;

для гражданских пенсионеров в зависимости от набранных пенсионных баллов и размера заработной платы;
для инвалидов в зависимости от группы инвалидности;
для получателей социальной пенсии в размере не ниже прожиточного минимума пенсионера.

Ежегодно начисленная пенсия подлежит индексации. В 2019 году она составляет:

для страховых пенсий — 7,05% с 1 января 2019 года;
для пенсий по инвалидности — 2,3% с 1 апреля 2-19 года;
для военных пенсий — 6,3% с 1 октября 2019 года.

Для получателей социальных пенсий ее повышение зависит от уровня прожиточного минимума, установленного в регионе.

И в чем же особенность пенсий ветеранов Чечни, спросите вы? Ведь такие пенсии получают абсолютно все граждане, никогда не бывавшие в горячих точках. И это действительно так. Ведь особенность пенсии участника боевых действий состоит в том, что к ней полагается.

Специальная надбавка

В силу статьи 45 Федерального закона №4468-I от 12.02.1993 г., ветераны боевых действий в Чечне имеют право на надбавку к пенсии в размере 32% от социального минимума. В 2019 году такая надбавка составляет:

Вот такую сумму заработали те, кто по велению государства рисковал своей жизнью в Чечне. Но, это еще не все. Ведь ветеранам, конечно же, положена

Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ)

ЕДВ ветеранам боевых действий выплачивается ежемесячно и не зависит от того, вышел уже на пенсию участник боевых действий, или нет. Правда, действующим военнослужащим статус ветерана не присваивают, поэтому и на выплаты они не могут претендовать до момента увольнения.

Размер ЕДВ сейчас составляет 2869,72 рублей. Но только при условии, если участник боевых действий не пользуется никакими социальными льготами в натуральном виде, например, бесплатным проездом в общественном транспорте или лекарствами. Для оформления единовременной выплаты требуется:

заявление;
паспорт;
ветеранское удостоверение;
СНИЛС;
реквизиты банковского счета.

Если же ветеран использует какие-либо соцуслуги в натуральном виде, то размер выплачиваемой ему денежной компенсации пропорционально уменьшается. Например, из нее вычитают:

за бесплатные лекарства – 811 рублей;
за санаторно-курортное лечение – 125 рубль;
за проезд в общественном транспорте – 116 рублей.

Кроме того, есть дополнительные льготы у ветеранов:

50% скидка при оплате коммунальных услуг;
бесплатное жилье из муниципального фонда региона проживания ветерана;
бесплатный земельный участок под индивидуальное жилое строительство;
право на дополнительный неоплачиваемый отпуск до 35 дней;
бесплатное протезирование зубов;
бесплатное обучение в образовательных заведениях и на курсах повышения квалификации;
вступление вне очереди в садовые товарищества и строительные кооперативы.

Вот так осуществляется государственная поддержка участников боевых действий.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 14 октября 2014 года Дело N 33-6332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Председательствующего судьи Попова В.А.,

судей: Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР по Александровскому району СК - Лобковой Е.Н.

на решение Александровского районного суда СК от 4 августа 2014 года по иску Дергачевой Т.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Дергачевой Т.В.

Суд признал право Дергачевой Т.В. на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в институте Гипрогрознефть г. Грозного в период 1972 года в размере … рублей ежемесячно; 1973 га в размере … рублей ежемесячно; 1974 года в размере … рублей ежемесячно; 1975 года в размере … рублей ежемесячно и с 1976 год в размере … рублей ежемесячно.

Обязал государственное учреждение - УПФ РФ по Александровскому району незаконным произвести расчет пенсии Дергачевой Т.В. с учетом заработной платы за время работы в институте Гипрогрознефть г. Грозного: в период 1972 года в размере … рублей ежемесячно, 1973 г. в размере … рублей ежемесячно, 1974 года в размере … рублей ежемесячно, 1975 года в размере … рублей ежемесячно, 1976 год в размере … рублей ежемесячно.

Не согласившись с решением суда, начальник Управления ПФР по Александровскому району СК - Лобкова Е.Н. в апелляционной жалобе просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворение исковых требований Дергачевой Т.В. возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтвердят конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии и в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФ, просившего решение отменить, в связи с отсутствием письменных доказательств размера оплаты Дергачевой в спорный период. При этом он указал коллегии, как основание к отказу в иске на то обстоятельство, что Дергачева получает пенсию выше прожиточного минимума. Дергачева просит решение оставить без изменения, она утверждает, что работала в этот период, зарплата была выше, чем указано в справке Росстата, но она согласна и со справкой. Архивы не сохранились в период военных действий 1992-2000 годов, документы были ей утрачены в период её бегства из г. Грозного.

Проверив законность и обоснованность решения, исследовав доказательства судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Дергачева Т.В. обратилась в Александровский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что истица является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Длительное время проживала и работала на территории Чеченской Республики, но в связи с военными действиями была вынуждена покинуть республику. В период с 1972 г. по 1979 г. она работал в институте Гипрогрознефть г. Грозного, данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке. В настоящее время она находится на пенсии. При назначении ей пенсии пенсионным органом не была учтена заработная плата в Чечне, так как документально подтвердить заработок в период с 1972 г. по 1979 г. не представилось возможным из-за того, что не сохранились архивные документы в г. Грозном, которые были уничтожены во время военных действий. Учитывая отсутствие возможности представления уполномоченными органами, в том числе работодателем, справок о заработной плате по причине уничтожения архивов в период вооруженного конфликта в Чеченской республике, истицей были получены из Федеральной службы государственной статистики сведения о среднемесячной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР и соответствующими отраслями за 1972-1992 г.г.. Сведения Росстата и представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району, однако, Управлением данные сведения не были приняты, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Просила удовлетворить исковые требования, и признать право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в институте Гопрогрознефть г. Грозного, в период 1972 года … руб. ежемесячно, в период 1973 г. в размере … руб. ежемесячно, в период 1974 года в размере … руб. ежемесячно, в период 1975 года в размере … руб. ежемесячно, в период … год в размере …. руб. ежемесячно, а также обязать государственное учреждение - УПФ РФ по Александровскому району произвести расчет пенсии Дергачевой Т.В. с учетом справки Федеральной службы государственной статистики от 28.02.2014 г. № 338/01. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району произвести расчет пенсии с учетом указанной выше заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется представителем ответчика.

Разрешая заявленные Дергачевой Т.В. требования суд первой инстанции, принял во внимание совместное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ, N ЛЧ-06-27/9704 и пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Дергачевой Т.В. в принятии во внимание среднестатистических данных о заработной плате по отрасли проектных, проектно-изыскательских и изыскательских организаций Чечено-Ингушской АССР, представленных Федеральной службой государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, поскольку именно в этой отрасли Дергачева Т.В. осуществляла свою трудовую деятельность, и нет её вины в том, что архивные фонды по заработной плате за указанные периоды не сохранились.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом районного суда. Как следует из дела, Дергачева Т.В. с 1972 г. по 1979 г. работала в институте Гипрогрознефть г. Грозного, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно справки архивного управления правительства Чеченской Республики, архивные документы Грозпищеторга, Грозненского трамвайно-троллейбусного управления уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994 - 1996 г.г., 1999-2000 г.г., в связи с чем, подтвердить заработную плату истицы не представляется возможным (л.д. 14). Кроме того, истицей представлена справка в том, что во время боевых действий 1994-96 г.г. здание института «Грозгиппронефтехим» было разрушено и вся бухгалтерская и архивная документация уничтожена, (л.д. 26).

Согласно данным Росстата о среднемесячной начисленной заработной плате работников Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР за 1972-1992 годы в масштабе цен соответствующих лет, указан размер заработной платы в проектных, проектно-изыскательских и изыскательских организациях Чечено-Ингушской АССР в период 1972 года …. руб. ежемесячно, в период 1973 г. в размере 132, 8 руб. ежемесячно, в период 1974 года в размере … руб. ежемесячно, в период 1975 года в размере … руб. ежемесячно, в период 1976 год в размере … руб. ежемесячно (л.д. 10).

Принимая решение, с учетом совместного письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Дергачевой Т.В. в принятии во внимание среднестатистических данных о заработной плате по отрасли проектных, проектно- изыскательских и изыскательских организаций Чечено-Ингушской АССР, представленных Федеральной службой государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, поскольку именно в этой отрасли Дергачева Т.В. осуществляла свою трудовую деятельность, и нет её вины в том, что архивные фонды по заработной плате за указанные периоды не сохранились.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия указывает, что предоставленные Росстат, хотя и не содержат сведений, определяющих индивидуальный размер оплаты труда конкретного работника, однако, определяют индивидуальный размер оплаты труда работников проектных, проектно-изыскательских организаций соответствующего субъекта РФ, где истицей осуществлялась трудовая деятельность, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании указанных данных возможно признать право Дергачевой Т.В. на расчет пенсии с учетом заработной платы в определенном размере.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в связи с имевшими место военными действиями на территории Чеченской Республики истица, по не зависящим от нее причинам, лишена возможности представить соответствующие справки работодателя о размере получаемой заработной платы, что не должно лишать ее права, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в части выбора периода среднемесячного заработка для исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Конституции Российской Федерации о недопустимости ограничений граждан в правах на социальное обеспечение и равенстве прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации (ст. 18, ст. 39), указав, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Дергачевой Т.В. о перерасчете пенсии с учетом вышеуказанной справки Росстата препятствует последней реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы и противоречит конституционным нормам.

Доводы апелляционной жалобы УПФР по Александровскому району Ставропольского края направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения Александровского районного суда Ставропольского края от 04.08.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	Фролкиной СВ.,
судей	Кириллова С. В и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Цацаева Д М к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Цацаев Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска Цацаев Д.М. ссылался на то, что 9 июля 2004 года по достижении возраста 60 лет на основании его заявления и трудовой книжки ему была назначена трудовая пенсия по старости. В 2012 году ему стало известно, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период службы в армии (три года), в результате чего пенсия была назначена и впоследствии выплачивалась не в полном размере. В апреле 2012 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом трех лет службы в армии с даты назначения пенсии. Перерасчет пенсии ему был произведен, но не с даты назначения пенсии (9 июля 2004 года), а с 1 мая 2012 года - даты обращения в пенсионный орган.

Цацаев Д.М. полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты её назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М. Отказ ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики в перерасчете Цацаеву Д.М. трудовой пенсии по старости с учетом периода службы (три года) в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д.М. с учетом службы в рядах Советской Армии (три года) в размере, соответствующем требованиям пенсионного законодательства, с 9 июля 2004 года (с даты назначения пенсии).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС.

1 сентября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Эдисултанова З.М. поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа.

Цацаевым Д.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М. с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

5 апреля 2012 года Цацаев Д.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в Урус- Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода службы по призыву в Вооружённых Силах СССР. Перерасчет пенсии ему был произведен с 1 мая 2012 года, о чем свидетельствует справка ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от декабря 1 2014 года №2411.

Письмом ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от 14 мая 2013 года Цацаеву Д.М. сообщено, что период службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года учтен при определении размера трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Цацаева Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца произведена запись о службе в Советской Армии «три года», при этом конкретный период военной службы не указан, военный билет и справка о службе в Советской Армии Цацаевым Д.М. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в 2004 году им не предоставлялись, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, пенсионным органом перерасчет размера пенсии был обоснованно произведен с 1 мая 2012 года, то есть после представления Цацаевым Д.М. справки военного комиссариата о конкретном периоде его службы в Советской Армии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия пенсионного органа, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода службы в армии с даты назначения пенсии, не соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 18, пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что период службы в армии может быть подтвержден в том числе и записями в трудовой книжке.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Цацаевым Д.М. в пенсионный орган была предоставлена трудовая книжка, в которой на основании военного билета № произведена запись «стаж - служба в Советской Армии три года», подлинность которой пенсионным органом не оспаривалась, в связи с чем возложение ответчиком на Цацаева Д.М. обязанности по предоставлению иных документов, подтверждающих конкретный период службы истца, не основано на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утратил силу с 1 января 2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года № 475).

Период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы подтверждается документами, предусмотренными пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, а именно: военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Указанные документы могут быть представлены гражданами при обращении за трудовой пенсией.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода службы в армии для расчета трудового стажа лица, обращающегося за назначением трудовой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период прохождения службы в армии, необходимо предоставить военный билет, справку военного комиссариата или иной документ, содержащие такие сведения.

Суд первой инстанции с учетом именно такого толкования правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих конкретный период прохождения Цацаевым Д.М. службы в армии, ввиду непредставления их истцом при обращении за назначением трудовой пенсии по старости в 2004 году пенсионный орган правомерно произвел подсчет страхового стажа истца для установления трудовой пенсии по старости без учета периода службы в армии.

Ввиду того, что Цацаев Д.М. только 5 апреля 2012 года представил в пенсионный орган документ, подтверждающий период прохождения службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года, выданный на основании учетной карточки к военному билету НД № врио начальника отдела по делам обороны Теректинского района, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет пенсии Цацаеву Д.М. был правомерно произведен с 1 мая 2012 года, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для учета с момента первоначального обращения Цацаева Д.М. в пенсионный орган в 2004 году периода его службы в армии без определения конкретного периода прохождения военной службы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при разрешении спора неправильно применены к возникшим отношениям положения пункта 3 статьи 19, пунктов 1 и 2 статьи 20, подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, что привело к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности произвести Цацаеву Д.М. перерасчет трудовой пенсии по старости с даты обращения истца за назначением пенсии (9 июля 2004 года).

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года отменить, оставить в силе решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года.

По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с жалобой гражданина В.Н.Карпекина

“По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова”

По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы

По иску С. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда.

По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.А. Федина

По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой В.Т.Казанцева.

По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав положениями пункта "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

В порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка N 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от 12 июля 2006 г. и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2006 г. по делу по иску В. к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С. и Я. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"

По кассационной жалобе гр. Л. о признании недействующим подпункта "б" пункта 9 Постановления Совета - Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в части исчисления пенсий исходя из оклада по последней штатной должности.

"О жалобам граждан Д. и М. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 30 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

По жалобе гражданина Н. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.Н. Егорова частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 45 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

По жалобе гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

По жалобе гражданина Ефимова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Пр запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан Степанова Рудольфа Александровича и Тюльпина Валентина Евгеньевича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статей 97 и 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему

О проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы.

По запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств о толковании применения положений Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей г. Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года.

По жалобе гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича о признании незаконным п.17 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года №80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

О признании незаконными п. 8, подп. «б» п. 9, подл.«б» п. 14 постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. №941

Работа на должности операционной сестры в отделении хирургического профиля стационара даёт право на льготное исчисление срока выслуги для назначения пенсии медицинским работникам в соответствии с Постановлением Совета Министров № 464 - 1991г.

Читайте также: