Судебная практика по пенсиям в казахстане
Краткое содержание:
Зачастую у граждан, прибывших из стран бывшего СНГ, возникают проблемы при назначении пенсии.
Какие могут быть проблемы?
Одна из самых распространённых проблем у таких граждан – это отказ Управления ПФ РФ включить в страховой стаж периоды работы после 2002 года из-за отсутствия информации об уплаченных страховых взносах.
Кроме того, могут возникнуть проблемы и с периодами работы, имевшими место с 1992-го по 2002 год. За указанные периоды Управление ПФ РФ направляет в страну бывшего СНГ, где работал будущий пенсионер, запросы о предоставлении информации о подтверждении периодов работы лица: подтверждающие справки, сведения о заработной плате и т.д.
В случае если ответы на данные запросы не поступают в Пенсионный фонд, указанные периоды не засчитываются в страховой и общий стаж лица.
Какие могут быть варианты решения в сложившейся ситуации и как «отстоять» свой трудовой стаж?
Существует соглашение "О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение)
от 13 марта 1992 года.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения засчитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Согласно ст. 10 Соглашения, государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Для начала разберемся с периодами работы с 1992-го до 2002 года, т.е. периодами работы, имевшими место после вступления в силу Соглашения от 13 марта 1992 г. и до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 178 от 17.12.2001 г.
В соответствии с действующим законодательством РФ (ТК РФ, ст. 66, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утверждено приказом Министерства социального обеспечения от 04.10.1991 г. № 190, п. 1.1, п. 41.1) основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является трудовая книжка.
Если трудовая книжка лица, претендующего на получение пенсии на территории РФ, не содержит изменений и неточностей в указании сведений о работе, записи о спорных периодах работы внесены работодателем на основании соответствующих приказов, заверены печатями предприятия, оттиски печатей хорошо читаются, в таком случае каких-либо проблем с включением данных периодов работы не возникнет.
Однако следует отметить, что Пенсионный фонд все равно в соответствии с положениями Соглашения обязан послать запрос в бывшую союзную республику на документы, подтверждающие трудовой и страховой стаж гражданина.
В случае если ответы в отношении этих периодов не поступят, на основании одной трудовой книжки Пенсионный фонд спорные периоды не включит.
В таком случае гражданину необходимо будет обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорных периодов работы в общий трудовой и страховой стаж. В случае если в трудовой книжке все записи сделаны грамотно и в соответствии со всеми правилами ведения трудовой книжки, как это было указано выше, трудностей у будущего пенсионера в подтверждении стажа не возникнет.
Как же быть с периодами работы после 2002 года?
В соответствии с распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. № 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР", периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Такие справки в соответствии с п. 10 указанного Соглашения обязаны запрашивать территориальный органы Управления ПФ РФ, надо отметить, что, как правило, они выполняют свою обязанность. Однако запросы делаются не всегда своевременно.
В случае если указанные справки по запросу Пенсионного фонда не поступят, можно попробовать сделать запрос самостоятельно. Могу сказать лично из своей практики, что почему-то запросы ПФ РФ зачастую остаются без ответа, однако когда запрашивает суд по нашему ходатайству либо мы делаем запрос самостоятельно, ответ чаще всего приходит и довольно быстро.
Поэтому если ПФ РФ не включает периоды работы после 2002 года по причине отсутствия справок об уплате страховых взносов, можно смело идти в суд с иском и затем заявлять ходатайство об истребовании этих справок, а для большей надежности можно до подачи иска сделать еще и самостоятельный запрос.
В моей практике не было ни разу такой ситуации, чтобы ответ не поступил. Я думаю, дело в том, что ПФ направляет запросы простым письмом, а не заказным с уведомлением, поэтому письма идут долго или вовсе теряются.
Но это еще не все
Есть еще одна проблема, которая может возникнуть при назначении пенсии гражданам, проживавшим и работавшим в странах бывшего СНГ.
Как я уже говорила выше, в отношении периодов работы после 1991 года территориальные органы УПФ РФ направляют запросы о подтверждении данных периодов работы.
Указанные запросы Пенсионный фонд обязан делать сразу после обращения лица с заявлением о назначении пенсии. В таком случае велика вероятность того, что ответы на запросы придут за то время, пока Пенсионный фонд рассматривает документы гражданина и пенсия будут назначена ему с учетом включения всех периодов его работы на территории страны бывшего СНГ.
Однако запросы делаются не всегда своевременно и, как следствие, документы приходят гораздо позже, чаще всего через несколько месяцев после назначения пенсии. Конечно, перерасчет размера пенсии делается, но только с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором документы поступили. То есть, например, документы пришли в январе, и перерасчет сделают с 1 февраля.
Таким образом, в силу того, что пенсионный орган не исполняет свою обязанность своевременно и не истребует нужные документы сразу после обращения лица, пенсионер вместо того чтобы сразу с момента назначения пенсии получать пенсию в полном объеме, начинает получать ее только спустя несколько месяцев.
В таком случае можно попытаться добиться перерасчета пенсии с даты назначения. К сожалению, добровольно перерасчет УПФ с момента назначения пенсии делать отказывается. Однако лично из моей судебной практики могу сказать, что в судебном порядке вполне реально добиться перерасчета с даты назначения, конечно, все зависит от обстоятельств дела, но чаще всего практика складывается в пользу пенсионеров.
28 февраля 2019 сдал в ПФ справку о ЗП за 1991-2001 гг. и справку о стаже в Казахстане за данный период, справку выдал архив организации, в которой прежде работал. Два месяца назад в ПФ сказали, что отправили запрос в г. Кокчетав, по месту моего прежнего проживания, сказали номер исходящего письма. Жена поехала узнать, ей ответили, что на меня запрос не поступал. Что делать?
Ответы юристов ( 3 )
Вы вправе обратиться повторно в территориальное отделение ПФР с заявлением о направлении повторного запроса, это их обязанность согласно Приказу Минтруда и соцзащиты РФ
от 17 ноября 2014 года N 884н
Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
III. Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии
22. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:
в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;
Сам перечень необходимых документов для назначения пенсии содержится в Приказе Минтруда и соцзащиты Рф
от 28 ноября 2014 года N 958н
Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению
6. Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:
При этом необходимо получить конечно любой ответ на запрос, в случае если ответа не будет, либо ответ поступит нулевой т.е. без подтвержденных сведений, придется необходимый период осуществления трудовой деятельности подтверждать в судебном порядке, но в начале получить отказ территориального отделения пенсионного фонда РФ, после чего обратиться в суд с иском о признании отказа незаконным и установлении факта осуществления спорных периодов трудовой деятельности, суду предоставить любые имеющиеся документальные косвенные подтверждения, привлечь свидетелей со своей тороны.
ГПК РФ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
ГПК РФ Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
ГПК РФ Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение
При этом если дело дойдет до отказа ПФР, а значит и до суда, подавать необходимо гражданский иск, а не административный. т.е. в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ исковом порядке.
Это следует из разъяснений указанных в Письме Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15
«О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке»:
II. Рассмотрение в исковом порядке трудовых, пенсионных и социальных дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:
8) o признании недействительными (незаконными) решений Пенсионного фонда Российской Федерации его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии, об отказе включить периоды работы в трудовой стаж;
Примеры решений судов по ссылкам:
Так же в случае отказа в повторном запросе Вы можете подать жалобу руководителю территориального органа ПФР, в вышестоящий орган ПФР, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, через Федеральную государственную систему досудебного обжалования.
Исходя из вопроса пенсию Вам уже назначили согласно ФЗ-400:
Статья 21. Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии
1. Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
И назначили с в соответствии со статьей 22 ФЗ-400? Здесь вопросов нет?
Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии
1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Тогда, при поступлении документов из Казахстана, Вам сделают перерасчет:
Статья 18. Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий
2. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:
…
3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года,
Должны ли учитывать периоды работы граждан в иностранных государствах при выходе на пенсию в России?
Вопросы пенсионного обеспечения в связи с повышением пенсионного возраста приобрели особую актуальность. Особенно это касается случаев назначения досрочной пенсии по льготным основаниям.
Так, в ООО «Правовая основа» обратился гражданин, проработавший свыше 20 лет шахтером. По российским законам ему полагается досрочная пенсия. Однако часть своего стажа он отработал в республике Казахстан. Пенсионный Фонд РФ отказался учитывать периоды работы шахтером в республике Казахстан. Законно ли это?
Россия является участником Соглашения СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения». Согласно Соглашению, государства должны учитывать при назначении пенсии стаж, приобретенный на территории другого государства-участника Соглашения.
Вместе с тем, Пенсионный Фонд отказался учитывать стаж гражданина, мотивируя отказ тем, что в Казахстане льготные пенсии для шахтеров отменены в 1998 году, а значит те периоды времени, когда он работал шахтером в Казахстане, не должны учитываться при назначении пенсии в Российской Федерации.
В результате гражданин обратился самостоятельно в суд. Суд первой инстанции поддержал гражданина и удовлетворил его исковые требования, признав действия Пенсионного Фонда незаконными. Однако Пенсионный Фонд обжаловал решение в областной суд, который встал на сторону государственного органа. После этого гражданин обратился в нашу фирму за юридической консультацией.
Мы считаем, что с решением суда апелляционной инстанции никак нельзя согласиться. Данное решение ошибочно, и прав был как раз суд первой инстанции, который удовлетворил требования гражданина.
Дело в том, что в своем апелляционном определении судебная коллегия сослалась на Письмо Пенсионного фонда от 17.01.2017 года. В этом письме даются указания подведомственным Фонду учреждениям не засчитывать периоды стажа в государствах, в которых отменен институт досрочной пенсии. Однако с точки зрения права юридической силы у неопубликованного Письма Пенсионного Фонда в отношении конституционных прав граждан быть не должно.
Более того, существует вышеуказанный международный договор, который гарантирует права граждан в таких ситуациях.
Что говорит судебная практика по данной проблеме?
К сожалению судебная практика по данной проблеме в России на сегодняшний день не однозначная. Имеются решения, которые принимаются в таких ситуациях в пользу граждан.
Так, например, апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 22.03.2017 года по делу № 2-8092/16-33-521/17, решение районного суда, которым исковые требования были удовлетворены, оставлено без изменения, а жалоба Пенсионного фонда – без удовлетворения.
Согласно обстоятельствам данного гражданского дела, Пенсионный Фонд отказал заявителю в назначении досрочной пенсии, так как не зачел периоды работы учителем в Республике Казахстан, поскольку в Казахстане льготные пенсии для учителей были отменены.
Вместе с тем, и суд первой инстанции и судебная коллегия Новгородского областного суда указали, что пенсионное обеспечение людей, проживающих в момент обращения за пенсией в Российской Федерации осуществляется по законодательству Российской Федерации. В законодательстве же Российской Федерации институт досрочных пенсий продолжает действовать. Следовательно, для установления права на пенсию подлежат учету периоды работы заявителя на территории Республики Казахстан.
Но есть и противоположные ситуации, когда суды встают на сторону Пенсионного Фонда РФ. Пример тому вышеупомянутое апелляционное определение Омского областного суда.
Юристами ООО «Правовая основа» по просьбе гражданина подготовлена надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Полагаем что в данной ситуации возможно обращение также и в Европейский суд по правам человека. Этот суд рассматривает подобные дела с участием российских граждан и очень часто удовлетворяет их требования.
Здравствуйте! Советую Вам обратиться с исковым заявлением в суд о признании незаконным отказа в начислении пенсии и включении спорных периодов с таж дающий право на получение пенсии досрочно. Отказ Пенсионного Фонда Российской Федерации не законен
Между Россией и Казахстаном, а также странами СНГ заключено по данному вопросу межгосударственное соглашение, смысл которого заключается в том, что при обращении за пенсией любого гражданина данных государств действует законодательство той страны, в которой он обратился за пенсией, соответственно, то, что в Казахстане Ваша деятельность не является льготной значения не имеет
Здравствуйте. Обратитесь в суд, если ПФР бездействует.
Здравствуйте. Данные периоды должны были зачтены при назначении льготной пенсии.
Обращайтесь с исковым заявлением в суд.
К сожалению, работники ПФ правы. В соответствии со ст. 4 ст. 37 Закона РК от 17.06.1991 г. "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе - при стаже указанной работы не менее 25 лет, однако Законом РК от 16.07.1996 г. № 32-1 действие ст. 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" от 17.06.1991 г. № 675-ХП до 01.01.2001 г. было приостановлено.
С 01.01.1998 г. институт досрочной пенсии педагогическим работникам в РК отменен в связи с принятием закона РК от 20.06.1997 № 136-1.
С 01.01.1998 г. институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 г. N 136-1.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17.01.2017 г. разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до 01.01.2013 г. либо до даты отмены института досрочной пенсии.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве - участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), то стаж работы истицы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан.
Вы имеете право на льготную пенсию, но до того момента пока соответствующее законодательство действовало в РК. Если в какой-то момент на территории РК льготы для педагогов не действовали, то это период будет исключен и при назначении пенсии в РФ. Если бы Закон о льготах не был приостановлен, то ни каких проблем с назначением пенсии не возникало. В РФ не может быть вам установлена льготная пенсия за то, что вы работали педагогом в РК при том, что в РК действие закона, регламентирующего льготы педагогам при выходе на пенсию были приостановлены. В РФ в Соответствии с Соглашением пенсия за период работы в РК назначается так, как бы она вам была назначена в Казахстане (в этом суть соглашения), а не в том, что работая в РК вы льготы не имеете, а переехав в РФ за тот период вам назначают льготы, только потому что в РФ есть такие льготы. Судебная практика тому подтверждение. Если у вас в суде получится доказать обратное, то я искренне буду рад за вас.
Проблемы получения пенсионных накоплений гражданами, выехавшими за пределы Республики Казахстан на ПМЖ
В настоящее время в различных областях Республики Казахстан рассматриваются гражданские дела по иску теперь уже иностранных граждан к АО «Единый накопительный пенсионный фонд» о взыскании сумм пенсионных накоплений.
Судебная практика по такому вопросу возникла сразу же после того, как были внесены изменения в Правила осуществления пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов из единого накопительного пенсионного фонда. Данные изменения предполагают, что забрать свои пенсионные накопления могут только те граждане, у кого статус недействительности казахстанских документов, удостоверяющих личность, в ГБД ФЛ стоит «выезд на ПМЖ».
После граждане, которые сменили гражданство и имели статус «выход из гражданства» или «утрата гражданства» массово стали подавать иски в суд. И суды массово удовлетворяли данные иски, основываясь на том, что истцами предоставлялись доказательства проживания ими за пределами Республики Казахстан.
Однако, в июне 2019 года Верховный суд Республики Казахстан рассмотрел несколько подобных дел и своими Постановлениями отменил предыдущие судебные акты, удовлетворяющие требования о взыскании пенсионных накоплений. Постановления Верховного суда по данным делам находятся в открытом доступе в судебном кабинете на сайте sud . gov . kz и в каждом из них основаниями для отмены предыдущих судебных актов и вынесения нового с отказом в удовлетворении исковых требований были факты отсутствия документов, подтверждающих постоянное местожительства за пределами Республики Казахстан и статус в ГБД ФЛ «утрата гражданства». Что, в принципе, обоснованно и не вызывает никаких противоречий закону. Так как ст.32 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» предполагает, что право на получение пенсионных накоплений имеют лица, выехавшие на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан и предоставившие документы, подтверждающие этот факт.
Так вот, после появления такого прецедента отмены судебных актов по причине отсутствия доказательств выезда и проживания за пределами Республики Казахстан, местные суды поголовно стали выносить отказы по всем поступающим искам о взыскании пенсионных накоплений. Выражение сотрудников ЕНПФ и даже самих судов «Сейчас всем отказывают» напрочь лишило уверенности, что твое дело будет рассмотрено должным образом. Убедилась я в этом на собственном примере, когда наша компания выступала доверительным лицом гражданки (теперь уже Российской Федерации), которая оформила сначала выход из гражданства, а затем уехала на ПМЖ в Россию и решила получить свои пенсионные накопления.
Обратившись в ЕНПФ с заявлением, конечно же, получила отказ. Так как статус недействительности документов, удостоверяющих личность, показывал «выход из гражданства». Сотрудники ЕНПФ спокойно объяснили, что ей нужно данный статус поменять на «выезд на ПМЖ» и тогда она сможет получить свои пенсионные накопления. Миграционная же служба данный статус вам укажет, только если вы получите разрешение на выезд на ПМЖ, который, заметим (!) выдается только гражданам РК, а так как вы уже иностранный гражданин, то вам такое разрешение не надо и, соответственно, езжайте куда хотите, а пенсионные вам никто не отдаст.
Обратились в суд, который нам отказал в исковых требованиях, ну потому что - «Сейчас же всем отказывают». Суд первой инстанции, не заморачиваясь изучением документов, подтверждающих выезд на ПМЖ, просто сослался на ГБД ФЛ и на статус «выход из гражданства». Апелляционная инстанция вообще в своем постановлении указала, что у истца статус «утрата гражданства» и вообще документы, подтверждающие факт выезда, не были предоставлены. Вот так вот замечательно и тщательно наши суды подходят к рассмотрению дел.
П.2 ст.1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» устанавливает: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости, компетентным, независимым и беспристрастным судом».
Что нам устанавливает Закон?
Закон «О пенсионном обеспечении в Республики Казахстан» гласит - право на пенсионные выплаты за счет обязательных пенсионных взносов имеют лица, имеющие пенсионные накопления в едином накопительном пенсионным фонде, выехавшие на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан иностранцы и лица без гражданства, представившие документы, определенные законодательством Республики Казахстан, подтверждающие факт выезда. Осуществление пенсионных выплат получателям в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан, в соответствии с нормами ст.34 Закона возлагается на ЕНПФ ( пп.4 п.1 ст.31 ).
То есть закон определяет нам следующие условия получения своих пенсионных накоплений: (1) прекращение гражданства РК; (2) выезд за пределы РК на ПМЖ.
Закон РК «О Гражданстве» предполагает три условия прекращения гражданства ( ст.19 ) - это (1) выход из гражданства; (2) утрата гражданства (3) лишение гражданства.
Наш клиент, обратившийся в судебные органы, оформила прекращение гражданства РК путем выхода из гражданства, что не противоречит нормам законодательства Республики Казахстан.
Законом не определено, что право на получение пенсионных накоплений имеют только те лица, которые оформили разрешение на выезд на ПМЖ. И если так разобраться, получение разрешения на выезд на ПМЖ тоже не является подтверждающим фактом, что гражданин все-таки выехал за пределы РК и там постоянно проживает.
Суды и ЕНПФ утверждают, что оформление разрешения на выезд на ПМЖ необходимо для того, чтобы убедиться, что у выезжающего гражданина отсутствуют налоговая задолженность или иные неисполненные обязательства на территории Республики Казахстан. Т.е., накопленные пенсионные накопления граждан, это гарант исполнения обязательств.
Но давайте рассмотрим процедуру выхода из гражданства.
Так, глава 6 Правил приема, оформления и рассмотрения органами внутренних дел ходатайств (заявлений) по вопросам приема в гражданство Республики Казахстан, в том числе в упрощенном (регистрационном) порядке, выхода из гражданства, утраты, лишения гражданства и определения принадлежности к гражданству Республики Казахстан № 13391 от 04.03.2016г. определяет порядок выхода из гражданства:
Гражданин Республики Казахстан, постоянно проживающий на территории республики, подает ходатайство (заявление) о выходе из гражданства Республики Казахстан на имя Президента Республики Казахстан и представляет его в орган внутренних дел Республики Казахстан по месту постоянного жительства.
К ходатайству (заявлению) прилагаются:
1) анкета-заявление по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам;
3) три фотографии размером 3,5 х 4,5 см.;
4) копии документов удостоверяющих личность, свидетельства о рождении ребенка и браке;
5) справка с места работы, учебы, а также из территориального органа исполнительного производства о наличии или отсутствии неисполненных обязательств перед государством либо имущественных обязанностей, связанных с интересами граждан, государственных органов и организаций независимо от форм собственности;
6) справка из территориального департамента по делам обороны об освобождении лица призывного возраста от прохождения действительной воинской службы либо невозможности освобождения;
7) документ об уплате государственной пошлины или освобождении от ее уплаты.
При наличии у заявителя в Республике Казахстан супруга (супруги) или находящихся у него на иждивении лиц он представляет нотариально удостоверенное заявление этих лиц об отсутствии к нему материальных и других претензий.
Заверенные нотариально копии документов о расторжении брака, смерти одного из родителей, усыновлении, опеке и попечительстве (решение соответствующего местного исполнительного органа), лишение родительских прав, выплате алиментов.
Если оба родителя являются гражданами Республики Казахстан и один из них выходит из гражданства Республики Казахстан, одновременно ходатайствуя о выходе из гражданства несовершеннолетнего ребенка, то представляется заявление другого родителя, заверенное нотариально, в котором выражается его отношение к выходу ребенка из гражданства Республики Казахстан.
При выдаче анкеты-заявления о выходе из гражданства Республики Казахстан заявителю разъясняются правовые и иные последствия утраты им гражданства Республики Казахстан, о чем делается соответствующая запись в справке по форме согласно приложению 9 к настоящим Правилам, прилагаемой к материалам и подписанная заявителем.
В заключениях составленных ДВД в произвольной форме по ходатайствам (заявлениям) о выходе из гражданства Республики Казахстан сообщаются точные сведения о неисполненных обязательствах заявителя перед государством или его имущественных обязательствах, с которыми связаны существенные интересы граждан или предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений, о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, либо об отбывании им наказания по вступившему в законную силу приговору суда, либо о том, что выход данного лица из гражданства противоречит интересам государственной безопасности Республики Казахстан, причины и мотивы выхода из гражданства.
ДВД изымают удостоверения личности и паспорта гражданина Республики Казахстан у лиц, в отношении которых состоялись решения о выходе из гражданства Республики Казахстан и выдают справки о выходе из гражданства Республики Казахстан по форме согласно приложению 10 к настоящим Правилам в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
В выходе из гражданства Республики Казахстан отказывается, если лицо, ходатайствующее о выходе, имеет неисполненные обязательства перед Республикой Казахстан или имущественные обязанности, с которыми связаны существенные интересы граждан или предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений, расположенных на территории Республики Казахстан.
Выход из гражданства Республики Казахстан не допускается, если лицо, ходатайствующее о выходе, привлечено к уголовной ответственности в качестве обвиняемого либо отбывает наказание по вступившему в силу приговору суда, или если выход лица из гражданства Республики Казахстан противоречит интересам государственной безопасности Республики Казахстан.
Т.е. мы видим, что при оформлении выхода из гражданства проверяется не только задолженность ходатайствующего лица перед бюджетом и иными лицами, но и изымаются документы (удостоверение личности и паспорт). Каким образом тогда данное лицо должно оформить разрешение на выезд на ПМЖ. Тем более в нашем случае, лицо выехало за пределы Республики Казахстан после принятия гражданства другого государства. А для иностранных граждан (а на момент выезда она является иностранным гражданином) не предусмотрен порядок оформления разрешения для выезда на ПМЖ. ДА И ЗАКОНОМ О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО СНАЧАЛА НУЖНО ОФОРМИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ (ИЛИ ВЫЕХАТЬ), А ЗАТЕМ МЕНЯТЬ ГРАЖДАНСТВО.
Мы считаем, что суды не должны подходить к рассмотрению подобных дел категорично, принимая в качестве доказательства выезда на ПМЖ только статус в ГБД ФЛ. А справедливо оценивать предоставленные истцами документы, подтверждающие факт постоянного местожительства за пределами РК.
Согласно ст.16 Гражданского Кодекса Республики Казахстан местом жительства признает ся тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Письмом Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 4 апреля 2002 года № ЮД-2-1-13/3147 определено, что преимущественным местом жительства гражданина признается населенный пункт, в котором гражданин проживает свыше трех месяцев. Т.е., считаем, что наличие постоянной прописки в паспорте иностранного гражданина, является достаточным подтверждением факта проживания за пределами РК.
Мы неоднократно обращались к судам, в процессе рассмотрения таких гражданских дел, с ходатайством о направлении запроса в Конституционный Совет Республики Казахстан о проверки конституционности Правил осуществления пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов из единого накопительного пенсионного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 02.10.2013 г. № 1042, а именно п.8 данных Правил. Однако получили отказ, в связи с необоснованностью.
Мы согласны, что при утрате гражданства, когда гражданин сначала выехал и отказался от гражданства Республики Казахстан через уполномоченные органы, может действовать какая-то иная процедура получения пенсионных накоплений. Но при выходе из гражданства она должна быть полностью идентична той, что при выезде на ПМЖ. И то, что сейчас ЕНПФ каждому, оказавшемуся в такой ситуации, предлагает оформить сначала вид на жительство, вернувшись в РК, оформить разрешение на выезд и потом подать на получение своих пенсионных накоплений, не только, что противоречит закону и здравому смыслу, но фактически трудно исполнимо (если изучить условия оформления временного проживания и получения вида на жительство).
Мовенко Оксана
Юрист Юридической компании «Аллегория»
В суде № 2 Костаная началось рассмотрение уголовного дела в отношении 73-летней Лидии Григорьевны Л. По просьбе ее родственников фамилию пенсионерки источник не указывает.
Женщина обвиняется в том, что в течение 15 лет незаконно получала пенсию и государственную базовую пенсионную выплату в Казахстане, являясь гражданкой России. По материалам дела, Лидия Григорьевна прописана в Троицке Челябинской области, там же она стоит на учете в отделении Пенсионного фонда с 2000 года. Тем не менее, она жила и по сей день живет в Костанае, здесь же и прописана. В 2003 году, когда женщина достигла пенсионного возраста по казахстанскому законодательству, она подала заявление о назначении ей пенсии в «Госкорпорацию «Правительство для граждан», бывшее ГЦВП. При этом указала, что иных пенсионных начислений в странах СНГ и других областях Казахстана у нее нет. Две пенсии она получала почти 15 лет - до апреля 2018 года. Когда факт мошенничества обнаружили, выплаты прекратили. За это время Лидия Григорьевна незаконно заполучила почти 4 млн тенге. Ей предъявлено обвинение по ст. 190 ч.3 п. 1 УК РК (мошенничество, совершенное в крупном размере). Пенсионерка признает, что действовала незаконно, а потому хочет заключить с прокурором процессуальное соглашение - быстрее закончить судебные тяжбы и получить несуровое наказание. Ее адвокат Сергей БЗИКОВ заявил суду, что его подзащитная согласна со всеми доказательствами вины и раскаивается, однако прокуратура в заключении процессуального соглашения отказала. - Свое решение они мотивировали тем, что Лидия Григорьевна - гражданка России и поэтому не имеет права подписывать документы на территории Казахстана, - пояснил Бзиков. Этот отказ подписала и сторона потерпевших - филиал АО «Госкорпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области. - Неужели в этой ситуации нет альтернативы, кроме лишения свободы? - обратилась к прокурору Абаю КУАНДЫКУ судья Ольга КУЗНЕЦОВА. - Мы не собираемся назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, - ответил гособвинитель. - Я не против процессуального соглашения, если потерпевшие тоже не возражают. Представитель потерпевшей стороны как раз не против и, главное, намерен вернуть незаконно полученные пенсионеркой деньги. Из чуть более 3 960 000 тенге Лидия Григорьевна уже возместила 510 000 тенге. Судья постановила провести процесс в сокращенном порядке.
Дубликаты не найдены
а про скольких бабушек ещё незнают !!
90к из 800к (по курсу в рублях) вернула уже прогресс
А в России ей ничего не было?
знакомые переехали 25 лет назад в Израиль. тоже получают пенсию от РФ и от Израиля
У меня есть знакомый пенсионер, он прописан одновременно в Харькове, как украинец, и в Самаре, как россиянин. Получает пенсию там и тут. Периодически приезжает в Самару, оплачивает коммуналку, рыбачит и уезжает.
так вот кто все деньги из пфр вытаскал, что аж пенсионный возраст поднимать пришлось!
Ну вот, у меня в голове опять заиграла музыка из Цивилизации.
Молодец бабуська. Наебала систему. Мне, например, в 73 года было бы поебать на суды и разбирательства. Я может быть, только судье в рожу не харкнул бы. А так пошли они все на хуй.
не понимаю, за что ее судят? Почему не судят тех, кто оформил пенсию человеку без гражданства. Она пришла подала документы, что хотела бы пенсию получать ей не отказали.
Так а в чем проблема.Узнал о такой фишки пару лет назад.Многие этим пользуются.Разве это запрещено?
Бизнес по-Казахстански
Наш опыт. Как мы в Северном Казахстане продуктовый открывали. Кстати сервис тут ужасный по сравнению с Югом и Россией.
Сами мы переехали из России. Открыли не так давно продуктовый магазин с уклоном на кондитерские изделия на курорте. Летом здесь хороший поток туристов, а зимой лучше делать ориентир на местное население.
Чтобы найти здесь поставщиков продукции или диллера нужно капец как заморочиться. Их не найти в интернете, справочнике 2гиса и сами они не активные (амебные, конкуренции не ведающие, премиинежелающие, заехать за заказом не хотящие и прайсы не дающие ибо секрет это сакрального смысла им нафиг не нужны интернеты и онлайн заказ через WhatsApp или Excel документ на почту), единицы заинтересованы. Благо есть знакомые, кто держат подобные магазины, они поделились некоторыми контактами.
Мы свой торговый отдел сразу добавили в справочник 2 ГИС, сделали вывеску и подключилось местное сарафанное радио (здесь реклама работает так).
Поставщиков искала через заводы и представителей в столице, Алматы, прося контакты дистрибьютора в нашем регионе. Некоторые не зная что бывшая точка закрыта, приходили сюда, так мы их и вылавливали.
И тут начинаются страсти. Истеричная хозяйка, которая по своей воле и желанию переехала в другой торговый дом, начинает делать гадости. Хотя теперь у нее там полно конкурентов и наша точка от нее далеко. Стала говорить всем, что там никого нет , торговые, словно наивные овечки верят и не интересуются ничем. Люди хотя бы любопытные и не повелось на их сплетни, видимо опытные.
Начали мы работать с поставщиками и тут один пропадает (его продукцию любят некоторые клиенты, прям фанаты). Звоним в фирму (у них свой цех по выпечке печенек) мол где доставка?
- он сломался, только на следующей неделе.
Прошла неделя опять нет доставки.
Где машина, люди ждут ваши печенья?
- знаете нам запретили работать с вами.
С нашим населенным пунктом или только нами?
- с вами только.
А в чём причина? Ваша продукция тут хорошо идёт, закупались хорошо и ещё дополнительно ездили за товаром так как ушел весь.
- знаете, вы же на месте Св. теперь
Ну она ушла же, здесь новый отдел, не мы так другие бы взяли аренду.
- она нам запретила вам делать доставку. Мы будем работать только с ней.
Странные вещи вы говорите, как производитель, дайте номер директора, он вообще в курсе?
- оставьте свой, я вам перезвоню.
И вот они там думали -думали в итоге сказали: "что работать с нами не будут, они с той С. уже 4 года, а вы цены занижаете и у нее не берут теперь. А вдруг мы вам надоедим и вы от нас откажетесь?"
К слову та С. до карантина бизнес продавала, чтобы к сыну уехать в Краснодарский край. А сейчас границы закрыты и все притормозилось.
Ладно решили мы, не хотите по хорошему сделаем по умному, приехали на оптовку дали номер этих горе-производителей. Ну и в городе купили с цеха товар. И теперь они берут на себя и на нас, а та Св. верит что нам не возят ту продукцию.
И так не только у нас, аналогично происходит у других магазинов и с другими поставщиками.
Я так и не поняла мотивов, продать меньше своего товара, даже если сам производитель скоропортящихся продуктов. Причём учитывая ситуацию с коронавирусом, когда нужно платить налоги и зарплаты работникам.
Здесь очень слабо развита конкуренция, магазины работают с обедом и до 6-7 вечера.
А иногда и вообще не понятно как. Сервиса тоже нет в ресторанах, в магазинах, аптеках. Для мебелепроизводителя (корпусная мебель) здесь точно рай. Потому что кухни здесь очень отстают от того же Омска. И оптовок, где есть почти все с доставкой нет. Как говорит подруга поле там не паханное.
За помощь китайцам с контрабандой российского прокурора взяли под стражу
По обвинению в мошенничестве суд взял под стражу бывшего транспортного прокурора Иркутска Льва Чикичева https://searchnews.info/russia/909734-rossijskogo-prokurora-.
Против прокурора возбужденно уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество». По версии следствия, Чикичев помогал за десять миллионов рублей гражданам Китая, которые занимались контрабандой лесоматериалов. За свои услуги прокурор получил лишь половину суммы. К сожалению, продажа родины идет вовсю!
Охранники рынка одного из городов Казахстана сняли на видео, как торговцы обманывают (обвешивают) покупателей
Съёмка происходит ночью в крытом павильоне рынка. Авторы ролика без прикрас демонстрируют методы обвеса, которые применяют продавцы. На кадрах видно, что несколько весов оказались с сюрпризом. Внизу, под чашами, закреплены магниты, которые автоматически добавляют покупке пару сотен граммов. Кроме того, у продавцов под столами установлены деревянные педали. Они соединены с весами, при нажатии покупка может потяжелеть сразу на 3 кг.
Руководитель отдела предпринимательства акимата Костаная (город в на севере Казахстана) Илона Тимошенко комментировать видео отказалась. Мы отправили в адрес отдела официальный запрос. Не захотели комментировать ситуацию и в администрации рынка. Застать директора рынка на месте нам не удалось, а контакты корреспондента администратор записывать отказалась.
К слову, из неофициальных источников стало известно, что автора ролика уволили.
К сожалению видео на казахском языке, но думаю такое вот происходит на любом рынке в любом городе бывшего СССР. И человека уволили, хотя должны быть наоборот похвалить. Есть большая уверенность что этому делу даже ход не дадут, хотя статью разместила газета, которая из разряда "Россия 1" или "Первый Канал" и прочие купленные и контролируемые СМИ.
Все адвокаты жулики, стяжатели, крохоборы и живоглоты!
Все адвокаты жулики, мошенники, стяжатели, крохоборы и живоглоты!
Как часто можно слышать эту фразу от граждан, оставшихся недовольными полученным результатом. А что предшествует этой фразе? Как правило, ряд определенных событий. Например, возникла у гражданина проблема, связанная с привлечением к уголовной ответственности. Начинает он искать адвоката. С этой целью опрашиваются родственники, друзья, знакомые, коллеги по работе. Кто-нибудь обязательно да посоветует адвоката, который когда то помог ему в трудной ситуации.
А дальше расскажем на примерах из личной практики.
Приходит к нам с коллегой гражданин и рассказывает свою историю. Обычно сразу становятся понятны перспективы дела и возможный результат.
Сейчас мы берем самый простой вариант: человек виноват и доказательства этому есть ( для примера – ДТП с выездом на встречную полосу движения , в результате которого наступила смерть двух и более лиц). Человек приносит материалы дела, схему ДТП, и даже запись с видеорегистратора. Честно говоришь ему, что все плохо. Он виноват, потому что выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. С большой долей вероятности будет лишение свободы в колонии-поселении. Вопрос только в том, сколько дадут. Клиент уходит озадаченный и разочарованный со словами, а мне говорили, что вы можете помочь. Через какой-то промежуток времени выясняется, что он ушел к адвокату, который заверил его в том, что он не виноват, а виноваты сами потерпевшие, которые не тормозили, увидев , что он выехал на их ( встречную для него) полосу движения. В результате приговор обвинительный и наказание реальное. На вопрос адвокату, как же так, вы же обещали оправдательный приговор?, поступает ответ – А что Вы хотели, Вы же выехали на встречку!
Второй пример. Приходит ранее судимый гражданин и говорит, у меня сейчас условный срок 3 года, а я опять совершил преступление ( кражу). Что теперь будет? А будет приговор и реальное лишение свободы на срок не менее , чем 3 г 6 мес .в лучшем случае. А что, еще раз условно нельзя? В Вашем случае нет. Уходит человек к адвокату, который говорит ему – Да конечно можно второе условное! Запросто! Главное плати! В результате приговор, взятие под стражу в зале суда и отбывание реального наказания.
И таких примеров очень много. А ведь клиент сам виноват. В чем? А в том, что он хочет слышать только то, что хочет слышать! И ему не нравится слышать неблагоприятный прогноз, основанный на опыте и сложившейся практике. Гораздо приятнее слышать подтверждение своих мечтаний, пусть даже и не исполнимых. Окрыленный такими перспективами человек платит большие деньги за предоставленную ему иллюзию в виде обещания благоприятного исхода и с некоторой долей презрения вспоминает о тех, кто не стал давать ему никаких гарантий и правдиво рассказал , как будут развиваться события и какой будет результат на выходе.
В итоге- и деньги заплатил большие и срок получил реальный. А после этого все адвокаты жулики, мошенники, стяжатели, крохоборы и живоглоты! Берут деньги и не работают! А как же тогда те адвокаты, которые сказали вам не то, что вы хотели услышать, а то, что с большой долей вероятности произойдет? Они-то в ваших глазах были дураками, которые не умеют работать. Их-то вы зачем приравниваете к тем, чьи соловьиные песни так ласкали ваш слух обещаниями исполнения несбыточных желаний?
А ведь есть простой способ проверки правдивости слов адвоката и даваемого им прогноза. Разумный человек задумается, почему два разных мнения по одному вопросу. Сходите на консультацию к разным защитникам. Если большинство из них будут говорить одинаково, то выбирайте из них того, кто вам больше нравится, и с кем вы будете работать.
И не надо всех равнять под одну гребенку. Выбирайте правильно. Кто ищет волшебника, тот находит сказочника!
Учитесь на чужих ошибках и старайтесь не совершать своих!
Убедительная просьба: из уважения к великому и могучему русскому языку не использовать в комментариях ненормативную лексику для выражения своего мнения и эмоций.
Читайте также: