Судебная практика по спорам кас рф пенсионный фонд

#	Название	Cуд	Решение
549130	Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признании принявшей наследство

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Смирнова Н.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умерш.

Блауш О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности, ссылаясь на то, что 14 дек.

Истец Гончарова Л.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, ссылаясь на то, что она обратился в УПФ РФ в Красногвардейском район.

Истец Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на.

Семёнова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, чт.

Истец Суровцев С.В. обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга № 95507/17 от 02.02.2017г., обязать ответчика произвести с 07.10.2014г. перерасчет индивидуальног.

Притуляк А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга и просит восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований истец у.

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что с 07.09.2009 года она является получателем пенсии по старости. 15.10.2015 г.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить решение УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, обязать назначить пенсию согласно представленному расчету, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 .

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт работы в . с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отк.

Горькавый О. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.Требования мотивирует тем, что С 07 июня 2017 года Горькавому О. А. назначена пенсия по старости в размере 12 255,67 ру.

Журбенко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, ус.

Вабищевич Н.Ю. обратилась с иском к пенсионному фонду об оспаривании решения от **.**.****, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О Страховых пенсиях», в связи.

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенс.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.

Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен

За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).

ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.

В связи с этим арбитрам в настоящее время приходится рассматривать большое количество споров об уменьшении суммы санкций — чаще всего их снижают, иногда существенно. Кроме того, арбитры принимают решения в отношении порядка компенсации судебных издержек страхователя (как правило, это сумма госпошлины и расходы на оплату услуг представителя).

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов

В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

компания признала и факт правонарушения, и вину;
данное правонарушение она совершила впервые;
допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
отсутствуют негативные последствия для бюджета.

В результате, посчитав, что примененная к страхователю санкция явно не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствамсовершенного правонарушения, арбитры АС ЦО снизили размер штрафа до 4000руб. (кратность уменьшения — 10,75 раз).

В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М

В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.

Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.

В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.

Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.

В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:

наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).

С учетом перечисленных обстоятельств компания была вынуждена уплатить штраф. Какие-либо комментарии в данном случае, полагаем, излишни.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2017 г. N 20-КГ16-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загирова Р.Б. о признании незаконными действий отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе по кассационной жалобе Загирова Р.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

Загиров Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Дербентском районе (далее - пенсионный фонд) по удержанию сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам из пенсии Загирова Р.Б., возложении обязанности возвратить незаконно удержанные суммы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года удовлетворены его требования к пенсионному фонду о возврате удержанных из его пенсии в мае и июне 2015 года сумм в счет погашения задолженности по оплате страховых взносов, штрафа и пени как с индивидуального предпринимателя. Между тем, ответчик продолжал незаконно производить удержания из его пенсии, с июля 2015 года по январь 2016 года удержано 12 702 рублей. Также Загиров Р.Б. просил взыскать 15 000 рублей в счет погашения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2016 года административное исковое заявление Загирова Р.Б. удовлетворено, признаны незаконными действия пенсионного фонда по удержанию сумм в счет погашения задолженности по страховым взносам из пенсии Загирова Р.Б., на пенсионный фонд возложена обязанность возвратить заявителю незаконно удержанные из трудовой пенсии с июля 2015 года по февраль 2016 года денежные средства в сумме 15 839,56 рублей. Также с пенсионного фонда в пользу Загирова Р.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2016 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2016 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Загировым Р.Б. в Верховный Суд Российской Федерации, ставился вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что Загиров Р.Б. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с требованиями о признании незаконными действий отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в Дербентском районе, оформив административное исковое заявление с указанием административного истца, административного ответчика и ссылками на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан вынесены определения о принятии административного искового заявления Загирова Р.Б. к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству на основании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протоколы судебных заседаний также велись в порядке административного судопроизводства, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требования Загирова Р.Б. суд первой инстанции сослался в решении как на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное дело о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, возникших из административных или иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение и прекратил производство по делу, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вышеуказанное основание не являлось безусловным для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Вместе с тем, согласно части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Однако допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в указании в судебном постановлении норм гражданского процессуального законодательства, нельзя отнести к существенным нарушениям процессуального закона, которое повлекло принятие неправильного решения, подлежащего отмене с прекращением производства по делу.

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом установления фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела.

В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в ином составе судей.

Многие жалобы в Пенсионный Фонд не имеют никакого эффекта, и тогда приходится прибегнуть к подаче иска в суд. Увы, из-за того, что государство не всегда заинтересовано в том, чтобы вы получили свои выплаты, процент положительно разрешенных дел против ПФР довольно мал, и почти всегда приходится задействовать хорошего специалиста. Суть пенсионной системы и обилие законов, которые меняются почти каждый год, такова, что часто без помощи не обойтись.

В этой статье будет описан процесс подачи искового заявления и нужные досудебные шаги, которые помогут повысить шансы на положительный исход дела.

Основания для обращения

Чаще всего суд привлекают тогда, когда разбирательства с самим ПФР зашли в тупик. Основные причины, естественно, касаются денег. Это может быть:

Неправильное начисление или перерасчет пенсии. Отказ учитывать какие-либо года в выслугу лет, намеренное занижение расчетов.
Задержка или удержание полагающихся выплат.
Расчеты по непонятным постановлениям, о которых вы слыхом не слыхивали, и которые появились как будто из неоткуда.
Коррупция в отделениях – вымогательство взяток, подарков или принуждение к оплате какой-либо услуги, которая доступна по закону бесплатно.
Нанесенный материальный или физический ущерб жизни или здоровью в следствие действий сотрудников ПФР.
Неправомерный отказ в пенсии и принятии заявлений или жалоб.
Затягивание сроков рассмотрения дел таким образом, что пенсионер или будущий пенсионер теряет денежные средства.

Досудебные разбирательства

Однако, сразу бежать в суд не стоит. Это достаточно провальное занятие, поскольку по закону сначала должны быть предприняты попытки досудебного урегулирования. В дальнейшем суд может учесть эти попытки как признак вашей благонадежности и серьезности. В любом случае, вы точно заработаете пару очков в глазах судьи.

Что такое трехгодичный срок исковой давности
Ходатайство о применении и пропуске срока исковой давности по кредиту: образец
Ходатайство о сроке исковой давности по кредиту
Ходатайство об увеличении исковых требований в арбитражный суд: образец
Ходатайство об увеличении исковых требований в гражданском процессе: образец по ГПК РФ
Увеличение и уменьшение размера исковых требований по ГПК РФ
Увеличение исковых требований после отмены судебного приказа

Весь путь досудебных разбирательств в каждом конкретном случае будет разным. Если вы действительно хотите чего-то добиться, вся переписка с ПФР должна быть в письменном виде, а разговоры с сотрудниками (если таковы имеют место быть) – записаны с отчетливым предупреждением о съемке/записи. Любые доказательства правонарушений должны быть добыты честным путем.

Основные этапы разбирательств:

Сначала нужно подать жалобу в сам ПФР – руководству вашего отделения, где и возникла проблема.
Если пришел отказ, неудовлетворительный результат или жалобу проигнорировали, ее следует отправить еще раз – уже в региональное ведомство. При этом к жалобе прикладывается копия первого отказа ПФР и другие доказательства дополнительного правонарушения.
Если не сработало и это, и вам прислали формальную отписку, можно направить жалобу еще и в прокуратуру.
Дальше либо сама прокуратура, либо вы в ответ на еще и ее бездействие или отказ, передают дело в суд.

Важно! О передаче дел в суд нужно оповестить ПФР, без этого заявление могут тоже не принять. Для этого после очередного отказа в отделение ПФР направляется финальное письмо-жалоба с требованием урегулировать вопрос в определенный законом срок, и последствия невыполнения этого требования – передача дел в судебные инстанции.

Этот путь достаточно долгий, потому что государство дает любым компаниям и органам целых 30 дней на рассмотрение вашего обращения.

Поэтому нередки случаи, когда подача иска сразу же следует за правонарушением. Они тоже имеют шансы на успех, но еще и вероятность, что суд откажет в рассмотрении дела и все-таки направит вас разбираться в досудебном порядке.

Порядок подачи

Прежде чем начинать подавать жалобы и иски, необходимо собрать доказательства, что ваши права действительно грубо нарушили. Здесь и пригодится юрист, поскольку придется ссылаться на законы и акты, и проверять и перепроверять, действительно ли вы имеете право на то, что вы хотите попросить у суда.

Если доказательства у вас есть (должны быть получены законным образом), необходимо:

Составить исковое заявление в правильном формате и с четкими требованиями.
Сделать копии доказательств, заявлений, отказов и других материалов, на основании которых вы и будете строить ваше дело. Приложить эти копии к иску (не оригиналы, они могут «потеряться»!)
Оплатить госпошлину за рассмотрение заявления судом, и приложить корешки об оплате.
Подать иск в выбранную вами судебную инстанцию.

Как составить иск

Иск составляется похожим образом, что и обычная жалоба. У него также есть довольно четкая структура написания, но сам текст может подаваться свободной форме.

Сначала заполняется шапка в правом верхнем углу:

Полное название судебной инстанции, куда направляется иск.
Данные истца – ваши ФИО, регистрация, контакты.
Данные ответчика.

Основная часть иска – возникшая ситуация – излагается простым текстом. При этом он должен:

Быть без эмоций, угроз. Писать следует в отстраненном и холодном деловом стиле. Применение сленговых выражений недопустимо, как и мата и прочего хамства.
Четко доносить мысль, что и когда произошло, и как вы от этого пострадали.
Ссылаться на действующие статьи законов при описании правонарушений.
Включать в себя, на какие доказательства вы опираетесь.
Иметь требование или прошение с четко прописанными пунктами, чего вы хотите добиться. Если дело касается денежных разбирательств, следует еще и привести расчеты невыплаченных вам сумм и указать их полностью, а не через размытую формулировку.

Все факты должны быть именно фактами, а не домыслами. Предоставление ложных сведений может повлечь за собой штраф.

Дата, подпись, расшифровка подписи.
Список прилагаемых доказательств и документов, которыми вы подкрепляете иск. Перечень должен быть полным. Если вы предоставляете копии, писать следует, что это копии.

Образец

В какой суд подавать

Разбирательства с ПФР чаще всего проходят в региональных судебных инстанциях – по месту нахождения того ведомства Пенсионного Фонда, которое нарушило ваши права.

Дела юридических лиц могут рассматривать арбитражные суды.

Информацию о судах можно получить на портале «Правосудие» — sudrf.ru.

Какие документы приложить

Пакет документов для суда при разбирательствах с ПФР может выглядеть так:

Обязательно – копия паспорта и квитанция о том, что вы заплатили государственную пошлину, если не освобождаетесь от нее по закону. Если освобождаетесь – копия документа, на основании которого вы имеете право не платить.
Все отказы и решения от ПФР, которые относятся к делу и которые вы хотите оспорить.
Копии ваших жалоб, которые вы отправляли в рамках досудебного разбирательства с Пенсионным Фондом. Если вы подавали их лично, на каждой из жалоб должны стоять отметки ПФР о принятии. Если вы подавали через почту, прилагаются копии чеков об отправке заказных писем.
Любые документы и доказательства, которыми вы подкрепляете свою позицию в теле иска.
Если спор касается неправильного учета выслуги лет, нужна будет копия трудовой книжки.

Также может понадобиться копия СНИЛС, хотя эти данные суд может затребовать и самостоятельно.

Сроки рассмотрения

Как и любые обращения, иски рассматриваются в определенные сроки. Разбирательства с ПФР могут составлять от месяца до трех, в зависимости от серьезности правонарушения. Поскольку Пенсионный Фонд распоряжается государственными средствами, то для своей защиты может задействовать сложные меры, задерживать разбирательство и т.д. Следует готовиться к тому, что рассмотрение иска займет не менее месяца.

Стоимость

Для подачи иска в суд следует оплатить стандартную пошлину на рассмотрение дела – 300 рублей.

В случаях, если иск рассматривается по КАС, пенсионеры могут не облагаться пошлиной. Однако, это следует уточнять в самом суде во избежание отказа в рассмотрении дела.

Подаем в суд на Пенсионный Фонд

Споры с ПФР довольно часто рассматриваются в судебном порядке, поскольку фонд жестко отстаивает свои права и выносит неправомочные отказы в вопросах назначения пенсий. Разрешить конфликтную ситуацию можно только в судебном порядке, где интересы граждан могут представить опытные юристы по пенсионным вопросам.

Юристы по пенсии «Юридического центра СИАН» защитят права граждан в судебных спорах с ПФР. При отказе или занижении размеров пенсии, юристы центра отстоят ваши интересы во всех судебных инстанциях.

Случаи обжалования действий ПФР

Конфликты государственного фонда и людей, рассчитывающих на пенсионное пособие, нередки. Иногда ситуацию возможно разрешить на начальном этапе, но чаще приходится обращаться с исковым заявлением в суд. При грубых нарушениях законодательных норм возможно направление жалобы в надзорные органы, то есть прокуратуру. Для такого обращения должны быть веские основания.

Судебное рассмотрение конфликта проводится в следующих случаях:

намеренное занижение размеров пенсионных отчислений;
ошибки при расчете пенсионного пособия, например, неверная трактовка поданных справок;
отказ или пропуск регулярного пересчета пенсии, неправильное соотношение с действующими коэффициентами;
задержки или отказ в выплате надбавок и дополнительных льготных начислений;
отказ в назначении досрочной или льготной пенсии при наличии оснований на получение.

Дефицит пенсионного бюджета приводит к многочисленным судебным процессам. Государственный фонд против простого гражданина всегда будет иметь преимущества, если пенсионер не имеет юридической защиты. Привлекая законного представителя к защите своих интересов, истец значительно повышает шансы на положительное решение суда.

Как защитить свои права?

После получения официального уведомления от ПФР на обращение заинтересованного лица с отказом в назначении или пересчете имеющейся пенсии, следует провести досудебную претензионную работу. Зная особенности пенсионного законодательства, юрист составит грамотную жалобу на действия сотрудников вышестоящему руководству фонда. Если будет получен неудовлетворительный ответ, то потребуется подготовить исковое заявление в суд.

Следует учесть, что только грамотно составленный и аргументированный иск будет принят к рассмотрению. В профессиональные обязанности юриста входит подача иска без возврата на доработку или отказ в рассмотрении. Обязательно прилагается к иску официальная переписка с ПФР, справки и документы с подтверждением позиции истца. Как правило, рассмотрение спора происходит в срок 2-3 месяца, после чего выносится решение по делу. Участники спора, несогласные с позицией суда, имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке.

В полученном судебном решении указывается дата начала пенсионных платежей, сумма ежемесячных начислений. Если суд установит, что пенсия выплачивалась меньше положенного размера, истцу будет назначена компенсация за пропущенный срок. Ранее не выплаченные суммы возвращаются с учетом проводившихся индексаций.

Адвокатская практика сотрудников «Юридического центра СИАН» подтверждает, что порядка 80% процессов выигрывают граждане, а не ПФР. Несмотря на частую противоречивость пенсионного законодательства, опытные и квалифицированные юристы центра найдут единственно верное решение и полноценно защитят права пенсионеров.

Цены на услуги

Возможно заключение договора с оплатой услуг в рассрочку.

Исковое заявление о назначении пенсии

Образец искового заявления о досрочном назначении трудовой пенсии, с учетом последних изменений законодательства.

Граждане имеют право на трудовую пенсию при достижении пенсионного возраста. Для женщин пенсионный возраст наступает в 55 лет. Для мужчин пенсионный возраст наступает при достижении 60 лет.

Для некоторых категорий граждан предусмотрено досрочное назначение пенсии. Так, для лиц, отработавших установленный период времени на вредных и опасных видах работ или в особых климатических условиях, трудовая пенсия назначается ранее установленного срока. Перечень таких лиц, условия назначения им досрочной пенсии приведены в статьях 27, 27.1, 28, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительством РФ утверждаются списки, в которых приведен перечень работ и специальностей, работа по которым дает право на получение досрочной пенсии.

После отказа Пенсионного фонда РФ в назначении пенсии гражданин вправе оспорить решение пенсионного фонда через районный (городской) суд. При подаче искового заявления о назначении пенсии оплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(наименование подразделения
Пенсионного фонда РФ, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о назначении пенсии

В связи с достижением пенсионного возраста «___»_________ ____ г. я обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: _________ (указать документы, представленные в Управление Пенсионного фонда РФ).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) № ____ от «___»_________ ____ г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости мне было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: _________ (указать периоды работы, должности, которые занимал истец, не включенные в соответствующий стаж).

Считаю отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды я работал _________ (указать, кем работал истец, почему эти периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение пенсии).

Характер моей работы в оспариваемые периоды подтверждается _________ (указать, какими документами может быть подтвержден характер работы истца, почему эти документы невозможно было представить в Управление Пенсионного фонда РФ вместе с заявлением о назначении пенсии).

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить мне трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением «___»_________ ____ г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил мое право на получение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) № ____ от «___»_________ ____ г. об отказе в назначении пенсии незаконным.
Включить периоды работы с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г. в качестве _________ (указать наименование должности истца) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) назначить _________ (ФИО истца) трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии
Копия трудовой книжки истца
Копии документов, подтверждающих характер работы истца

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Исковое заявление о назначении пенсии

32 комментария к “ Исковое заявление о назначении пенсии ”

Читайте также: