Судебная практика в сфере социальной защиты и пенсионного обеспечения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 30 мая 2017 г. N 33-20371/2017

Судья: Кененов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе А.А.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить пенсию отказать",

А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, просил признать недействительным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 17.03.2016 г. N 1030, признать за ним право на назначение пенсии, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является полковником запаса, получает пенсию по выслуге лет, в период с 16.08.1990 г. по 01.12.1997 г. проходил военную службу и проживал в ЗАТО г. Тула-50, находящегося на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно отнесенному к зоне проживания с правом на отселение исходя из близлежащего населенного пункта (д. Прилепы Стрикинского сельсовета Арсеньевского района Тульской области); 20.01.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости со снижением возраста, установленного ст . 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" ( ст. 7 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в порядке, предусмотренном ст. 30 - 37 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно ст. 33 данного Закона РФ , однако, в назначении досрочно страховой пенсии по старости ему, по мнению истца, необоснованно было отказано.

В судебном заседании А.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что решение суда надлежит изменить, изложив резолютивную часть в соответствии с просительной частью искового заявления, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ 12.02.1993 г. N 4468-1, и части страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют лица, указанные в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (далее - военнослужащие), при достижении ими 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно).

Статьей 33 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.А., *** года рождения, с 16.08.1990 г. по 01.12.1997 г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 25851, в указанный период времени проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (Тульская область, Арсеньевский район, пгт. Славный (Тула-50)), в пределах зоны с правом на отселение, имеет соответствующие удостоверения.

С 19.03.2008 г. А.А. является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

20.01.2016 г. истец обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 33 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В назначении досрочно страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцу было отказано, при этом, пенсионными органами было указано на то, что граждане из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, назначаемая пенсия по которому к страховым не относится, либо на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом, такие граждане, по их выбору, имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами правовых актов, установив, что с 19.03.2008 г. истец является получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, исходил из того, что пенсия, назначаемая в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, не является страховой, и приняв во внимание, что назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со снижением общеустановленного пенсионного возраста (для мужчин - 60 лет) не предусмотрено, - пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Таким образом, пенсия, предусмотренная положениями указанного Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, и страховая пенсия в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являются идентичными.

Нормами ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 определена возможность назначения гражданам по их желанию пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", на условиях, определяемых данным Федеральным законом .

Положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", равно как и положениями ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на который ссылается истец, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста, установленного положениями ст . 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" ( ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") - для мужчин 60 лет, из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию в связи с катастрофой на ЧАЭС, не установлена.

Возможность снижения пенсионного возраста положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" установлена при сохранении права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми, особыми и др. условиями труда (ст. 30) , работникам летно-испытательного состава (ст. 31) , иным отдельным категориям граждан (женщинам, родившим 5 и более детей, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и т.д.), перечисленным в положениях ст. 32 названного Федерального закона , к которым истец не относится.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как указано выше, право лиц, получающих пенсию по выслуге лет, из числа граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, на назначение досрочно страховой пенсии по старости со снижением общего возраста выхода на пенсию - 60 лет, которых истец, *** г. рождения, ко дню обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением - 20.01.2016 г., не достиг, приведенными выше нормами права не предусмотрена, учитывая, что истец является получателем пенсии по выслуге лет и претендует на одновременное получение пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Вместе с тем, судебная коллегия, не находя оснований для отмены решения суда в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы А.А., принимая во внимания положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено только по формальным соображениям, полагает, что его резолютивную часть надлежит изменить, изложив ее в соответствии с просительной частью искового заявления, согласно которому истцом были заявлены требования о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 17.03.2016 г. N 1030 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признании за ним (истцом) права на назначение пенсии в соответствии со ст. 33 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований А.А. к ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии, признании права на назначение пенсии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать".

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

#	Название	Cуд	Решение
464710	Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения

Департамент труда и соц. развития Приморского края обратился в суд с иском к Дегтяревой В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчик Дегтярева В.И. состоит на учете в отделе админи.

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действующий в интересах Степановой ФИО8 к ГУЗ «Городская поликлиника № 4», Министерству здравоохранения семьи и социального благополучия Ульяновской области с исковым заявлением, в последствии уточненным.

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска действуя в интересах Лазаревой Н.С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – Министерство), просил обязать обеспечить Лазаре.

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Белова С.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – Министерство), просил обязать обеспечить Белова С.Г. ле.

исполняющий обязанности прокурора Центрального района Волгограда действующий в интересах Задорожного С.И., обратился в суд с иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области, указав в обоснование требований, что прокуратурой Центрального рай.

Истец прокурор Новоанинского района Волгоградской области обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда в интересах Белошейкина И.И. с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие выр.

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действующий в интересах Избасовой С.К., обратился в суд с иском о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указывая, что Избасова С.К. с дд.мм.гггг года по настоящее время яв.

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Отделом по городскому округу Большой Камень и Шкотовскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края принято решения об отказе в назначении ее.

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в интересах Чернухиной Т.А., обратился в суд с данным иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, в обоснование указав следующее.Прокуратурой Засви.

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Белова С.Г., обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, в обоснование указав следующее.Прокуратурой Лени.

Паршикова Л.А. обратилась в Ворошиловский районный суд гор. Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету здравоохранения Волгоградской области, в котором просит взыскать понесенные расходы на приобретение лекарственного препа.

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Евстафьева В.М. обратился в суд к управлению социальной защиты населения (далее УСЗН) администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании незаконным прекращения предоставле.

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Козырь И.В. обратился в суд к управлению социальной защиты населения (далее УСЗН) администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании незаконным прекращения предоставления .

Мухамадеева А.М. обратилась в суд с иском о признании действий УСЗН Калининского района г.Челябинска по невыплате компенсации расходов на коммунальные услуги за 11 месяцев незаконными; возложении обязанности на ответчика произвести компенсацию рас.

Хисангулова Г.К. обратилась в суд с иском, указав, что решением от 30.06.2017г. № филиала ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Центральном районе г.Оренбурга истцу отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенс.

прокурор Засвияжского района г.Ульяновска действуя в интересах Чистяковой И.Д. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – Министерство), просил обязать обеспечить Чистякову.

прокурор Заволжского района г.Ульяновска действуя в интересах Сычевой М.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – Министерство), просил обязать обеспечить Сычеву М.А. и.

Библиографическая ссылка на статью:
Кудряшова Е.А. Судебная защита конституционного права граждан на социальное обеспечение Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24519 (дата обращения: 15.09.2020).

Конституция Российской Федерации [1], как основополагающий системный нормативный правовой акт, признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства. Одной из основ конституционного строя является принцип социального государства, нашедший воплощение в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ. Указанный принцип провозглашает политику государства, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из основных прав, гарантируемых социальным государством, является право на социальное обеспечение. Конституция РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия определяются законом.

Указанное конституционное право имеет фундаментальную правовую природу, является неотчуждаемым и принадлежащим каждому человеку от рождения. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение обязывает государственную власть осуществлять государственную социальную политику, направленную на обеспечение конституционных прав человека, на удовлетворение его потребностей и обеспечение социальной безопасности человека.

Конституция РФ, а также иные нормативные правовые акты закрепили широкий ряд гарантий права на социальное обеспечение. Одной из основных гарантий надлежащей реализации права на социальное обеспечение является возможность защиты своего права. Так, Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке – в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Защита нарушенного права может быть осуществлена как посредством обращения в органы государственной власти, так и в судебные органы, в том числе в международные в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты [2, с. 5]. В соответствии с действующим отечественным законодательством допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки.

Однако наиболее распространенной используемой в нашем государстве формой защиты права на социальное обеспечение следует признать судебную защиту права. Именно суд вправе обязать государство и его органы исполнить свои обязательства перед гражданином и возместить причиненный ему ущерб – полномочия суда превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение, находят свое разрешение как в судах общей юрисдикции, так и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, а также высшим органом конституционного контроля – Конституционным Судом РФ [3].

Сегодня практика Конституционного Суда РФ показывает большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями, а также правовые позиции Суда, сформулированные в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека.

Содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. В решениях Конституционного Суда находят разрешения многие вопросы судебной практики и практики защиты права на социальное обеспечение вообще – причем важен не только сделанный судом окончательный вывод, а обоснование такого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд делает обобщения, оказывающие влияние как на разрешение других дел (в своем роде судебный прецедент), и на развитие социального законодательства [4, с.45]. Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, последовательному развитию социального законодательства, но также устанавливают ориентиры для реформирования социального законодательства.

Немаловажную роль в судебной защите социальных прав играют конституционные (уставные) суды субъектов РФ в тех регионах, где их формирование предусмотрено законодательством. Суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешают дела о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Конституции РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости.

Наиболее часто по вопросам защиты права на социальное обеспечение граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению [5, с. 4].

Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; а также оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан [6, с.68]. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан.

Типичными нарушениями действующего законодательства являются такие основания для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, как: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся.

Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав [7, с. 131]. Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 7 указывает на различного рода гарантии, предоставляемые гражданам, обобщая их все единым понятием «социальная защита». Одним из направлений, одновременно являющимся и механизмом социальной защиты, и правом на судебную защиту права на социальное обеспечение является формирование и развитие в нашем государстве института квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи. Развитие указанного института связывается с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [8], который заложил фундамент для формирования негосударственной системы оказания адвокатами бесплатной помощи через негосударственные центры, учреждаемые адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями. Развитие бесплатной юридической помощи в России показывает рост количества видов бесплатной помощи малоимущим гражданам, а также количества субъектов, которым она оказывается – помимо сферы социального обеспечения она оказывается и в сфере здравоохранения, по сделкам с недвижимым имуществом, по защите жилищных, трудовых и семейных прав, по защите прав потребителей.

Государственные органы субъектов РФ вправе расширять круг лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень оснований ее оказания, а также принимать решения о предоставлении в экстренных случаях помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Право субъектов РФ устанавливать дополнительные гарантии получения бесплатной юридической помощи еще раз подчеркивает социальную направленность государства, и поддержание гарантий права на социальное обеспечение. Данное направление развития государственной системы по расширению круга граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь видится не только перспективным, но и необходимым в целях осуществления государством функций социального государства.

Таким образом, создание и функционирование социально ориентированного, справедливого государства, сохранение его внутренней устойчивости невозможно без сбалансированной политико-правовой системы, проведения конструктивной, основанной на праве социальной политики, содержательное наполнение которой обеспечивается, в частности, конституционным правом на социальное обеспечение, и именно поэтому так важно наличие надежного и эффективного механизма его реализации.

Социальная защита, право на социальное обеспечение являются основными элементами основы конституционного строя, характеризующей Российскую Федерацию как социальное государство. Социальная защита выражена в комплексе конституционных прав и свобод человека и гражданина, направленных на обеспечение достойного уровня жизни и свободное развитие человека.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Андриченко Л.В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 5 – 17.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447.
Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.
Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9. С. 3 – 6.
Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2. С. 67 – 71.
Байматов П.Н. О некоторых элементах конституционно-правового механизма реализации права граждан РФ на социальное обеспечение // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 129 – 138.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6725.

Количество просмотров публикации: Please wait

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Моисеева Елена Николаевна

Статья посвящена особенностям судебной защиты прав граждан на социальное обеспечение в Российской Федерации. Анализируется судебная практика районного суда по разрешению споров и защите прав конкретных граждан в области социального обеспечения.

Protection of social security rights of citizens in practice of ships of general jurisdiction

The article is devoted to the peculiarities of judicial protection of citizens' rights to social security in the Russian Federation. The judicial practice of the district court for resolving disputes and protecting the rights of specific citizens in the field of social security is analyzed.

Текст научной работы на тему «Защита прав граждан на социальное обеспечение в практике судов общей юрисдикции»

вич. URL: http://www.hrono.info/biograf/bio_k/ kazanski_pe.html (дата обращения: 10.02.2017).

13. Смолин М. Путь имперского юриста // Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007. С. 5-19.

14. Шипилов А.Н. П.Е. Казанский о государственно-правовом объединении славянских народов // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: сб. науч. тр. Вып. 8. Курск, 2014. С. 205-220.

МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна - доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин и иностранных языков. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: liza-mem@yandex.ru.

MIKHAILOVA, Elizabeth Mikhaelovna - Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Humanitarian Disciplines and Foreign Languages. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lizamem@ yandex.ru.

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Ключевые слова: право на социальное обеспечение; судебная защита; суды общей юрисдикции; процессуальные правоотношения; пенсионные споры; судебная практика.

E.N. Moiseyeva. PROTECTION OF SOCIAL SECURITY RIGHTS OF CITIZENS IN PRACTICE OF SHIPS OF GENERAL JURISDICTION

Keywords: the right to social security; Judicial protection; Courts of general jurisdiction; Procedural legal relations; Pension disputes; arbitrage practice.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому право на различные виды социального обеспечения. Предоставление этих гарантий подразумевает и обязанность государства по защите социальных прав граждан. Самой распространенной и действенной формой защиты социальных прав граждан является судебная защита, которая согласно ст. 46 Конституции РФ также является конституционным правом и гарантируется каждому.

Нормативно-правовой основой обращения граждан в судебные органы являются нормы действующего пенсионного законодательства. Так, в ст. 31 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» рассмотрение и разрешение споров по вопросам обязательного пенсионного страхования возможно как в административ-

ном (досудебном), так и в судебном порядке [3].

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются в суде [2].

В ст. 65 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по надзору и контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», которая так и называется «Споры по пенсионным вопро-

сам», предусматривается, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешается вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны РФ, МВД, ФСИН или ФСБРФ либо в судебном порядке в соответствии с ГПК РФ [4].

А.Ю. Гусев считает, что защита права гражданина на социальное обеспечение путем обращения в суд в Российской Федерации имеет непродолжительный период существования. Это связано с тем, что в советский период законодательство о социальном обеспечении обращение граждан в суд не предусматривало [7].

Впервые о возможности обращения в суд в связи со спором, связанным с пенсионными правоотношениями, было сказано в первом постсоветском Законе о государственных пенсиях. Статья 129 Закона РФ от 20.11.1990 г № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсии, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социальной защиты населения. Если гражданин (организация) не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом, как видно из текста статьи, гражданину предписывалось сначала обжаловать не устраивающее его решение в вышестоящий государственный орган, а затем уже обращаться в суд. В настоящее время обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал гражданин или нет какой-либо иной способ защиты своего права на социальное обеспечение.

Судебные споры о праве на социальное обеспечение могут возникать между гражданами (их семьями), чье право на тот или иной вид социального обеспечения был нарушен государством в лице органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, обязанных назначить или предоставить данный вид обеспечения. Среди них следует назвать территориальные управления Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования, негосударственные пенсионные фонды, отделы (управления) социальной защиты населения, управления внутренних дел, военные комиссариаты, учреждения здравоохранения и др.

По своей правовой природе споры о праве на социальное обеспечение являются процессуальными правоотношениями, возникающими по поводу нарушенного права граждан на социальное обеспечение при оспаривании или обжаловании

действий органа или должностного лица. Процессуальные отношения являются следствием неправомерного поведения субъектов и возникают по поводу предоставления или непредоставления того или иного вида социального обеспечения. При рассмотрении спора вышестоящим органом государственного управления возникают административно-процессуальные, а при рассмотрении спора судом - гражданско-процессуальные правоотношения, которые регулируются соответствующими отраслями

В.Ш. Шайхатдинов процессуальные правоотношения относит к правоотношениям второго порядка, играющим второстепенную роль [8], видимо потому, что они могут и не возникать в цепочке правоотношений, в случае отсутствия спорных обстоятельств. Позволим не согласиться с его мнением, поскольку при отказе в назначении того или иного вида социального обеспечения, которым завершаются процедурные правоотношения, без процессуальных правоотношений не возникнут и основные - материальные правоотношения. В таких ситуациях они являются производными от процедурных правоотношений, но порождающими материальные.

Рассмотрение и разрешение споров о праве на социальное обеспечение судами осуществляется по нормам действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) [1] и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» [5].

Вопрос о подсудности спора о праве на социальное обеспечение решается исходя из общих правил, установленных гражданским процессуальным законодательством:

- дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс. руб. (например: в случае предъявления иска о взыскании задолженности по недополученной пенсии, о взыскании задолженности по компенсации на питание, обеспечение одеждой и обувью и др. для детей-сирот, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и т.д.), подсудны мировому судье;

- дела по искам, не подлежащим оценке (например: дела по спорам, возникающим в связи с отказом в назначении страховой или социальной пенсии, присвоении звания «Ветеран труда», перерасчете выслуги лет для назначения пенсии или перерасчете размера пенсии), подсудны районному суду.

В случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, под-

лежащих оценке (например: требований о признании права на назначение досрочной пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

По общему правилу территориальной подсудности иски по спорам о праве на социальное обеспечение предъявляются по месту нахождения ответчика (органа, отказавшего в установлении того или иного вида социального обеспечения). Ответчиком по пенсионным спорам, инициированным жителями Республики Мордовия, выступает Управление Пенсионного фонда по Республике Мордовия, по иным социальным спорам - Министерство социальной защиты населения РМ и Администрация городского округа Саранск. В связи с тем, что вышеперечисленные органы находятся на территории Ленинского района г. Саранска, все споры о праве на социальное обеспечение подсудны одному Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

За 11 месяцев 2016 г. Ленинским районным судом г. Саранска было рассмотрено 205 исковых заявлений по спорам о праве на социальное обеспечение. Из них 127 исков - по пенсионным спорам, остальные 78 - иные социальные споры.

Предметом пенсионных споров чаще всего выступают нарушенные пенсионные права: право на назначение досрочной пенсии по старости (в связи с работой в тяжелых и опасных условиях труда, работой по отдельным профессиям); право на включение в страховой стаж отдельных периодов работы для назначения пенсии; право на снижение пенсионного возраста в связи с работой в зонах с льготным социально-экономическим статусом и назначение пенсии в льготном исчислении; право на перерасчет размера пенсии с учетом страхового стажа; право на назначение пенсии по случаю потери кормильца матери военнослужащего, погибшего в боевых действиях при прохождении военной службы по призыву; о взыскании задолженности по недополученной пенсии и др. В некоторых исках было заявлено также требование о возмещении морального вреда.

Среди иных социальных споров самыми частыми были исковые требования о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о признании незаконным решения в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, были рассмотрены иски о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продоволь-

ственных товаров; о признании незаконным и отмене распоряжения о приостановлении социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредитованию; об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение и др. Единожды оспаривалось решение Министерства социальной защиты РМ об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья вдове участника Великой Отечественной войны. Требования истца в этом случае были удовлетворены.

В связи с возможностью получения наследниками средств накопительной пенсии умершего застрахованного лица, образовавшихся посредством обязательного пенсионного страхования и накопления средств пенсионных взносов на индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде РФ, в практике судов все чаще появляются дела по искам о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего лица и о признании причины пропуска срока уважительной. Так, в период за январь-ноябрь 2016 г. в Ленинский районный суд г. Саранска было подано 19 таких исковых заявлений.

Из 205 поданных исков 119 было удовлетворено, по 37 искам отказано в удовлетворении, 30 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание, 11 заявлений возвращено, в 7 случаях производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, 1 исковое заявление было передано по подсудности.

Причинами возврата исковых заявлений послужили: отсутствие подписи истца, отсутствие доказательств, неиспользование досудебного порядка урегулирования споров. В соответствии с нормами действующего российского законодательства в обоснование исковых требований необходимо представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов лица [9].

В спорах о реализации права на материнский (семейный) капитал чаще всего рассматриваются дела по исковым заявлениям Пенсионного фонда о нецелевом расходовании средств материнского капитала [6].

Таким образом, частые отказы правоустанавливающих органов в назначении того или иного вида социального обеспечения способствуют росту обращений граждан в судебные органы. Анализ судебной практики Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за неполный 2016 г. свидетельствует о том, что в 76 % дел суд вставал на сторону истца, т.е. гражданина, восстанавливающего

свое право на социальное обеспечение. Обращение в суды общей юрисдикции для таких граждан становится единственным реальным и доступным способом восстановления нарушенных прав на социальное обеспечение.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

2. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: федер. закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 14, ст. 1401.

3. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: федер. закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (в ред. от 14.12.2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4832.

4. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по надзору и контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве-

ществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей: закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 (с изм. от 19.07.2016 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. ст. 328.

5. О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.

6. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Гусев А.Ю. Роль судебных органов различных уровней в защите прав граждан в области социального страхования // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 50-53.

8. Право социального обеспечения: учебник для бакалавров / под ред. В.Ш. Шайхатдинова. М.: Юрайт, 2012. 573 с.

9. Ямашкина М. В. Правовой статус адвоката в гражданском процессе // Научное обозрение. 2015. № 1. С. 291-294.

МОИСЕЕВА Елена Николаевна - кандидат философских наук, доцент кафедры частного права. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: missis.moiseewa2011@yandex.ru.

MOISEYEVA, Elena Nikolaevna - Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Private Law. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: missis.moiseewa2011@yandex.ru.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ, ДОБЫТЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЕМ ТЕРРОРИЗМА

А.В. Петрянин, А.И. Леонов

Определено авторское видение современного состояния противодействия легализации имущества, заведомо добытого преступным путем, и финансированию терроризма. Аргументирован тезис о взаимосвязи выявляемости преступлений, закрепленных в ст. 174 и 1741 УК РФ, и качества познаний в экономической и бухгалтерских сферах. Показаны межотраслевые коллизии, решение которых повысит качество установления фактов легализации имущества, заведомо добытого преступным путем, и финансирования терроризма.

Ключевые слова: легализация доходов; имущество; финансирование терроризма; противодействие терроризму; экономические преступления; предупреждение; право; государство.

Читайте также:

Судебная практика в сфере социальной защиты и пенсионного обеспечения

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Моисеева Елена Николаевна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Моисеева Елена Николаевна

Protection of social security rights of citizens in practice of ships of general jurisdiction

Текст научной работы на тему «Защита прав граждан на социальное обеспечение в практике судов общей юрисдикции»