Судебные иски на досрочную пенсию

То есть, по сути, иск о досрочном назначении пенсии – это продолжение спора с ПФР, отказавшимся удовлетворить заявление гражданина в добровольном порядке.

Основания для обращения в суд

В Российской Федерации нет законодательства более запутанного, чем пенсионное. Одно и то же положение закона может по-разному трактоваться самим ПФР, гражданами, частными пенсионными фондами и работодателями.

Это в известной степени связано с тем, что вопросы пенсии на протяжении последних 30 лет регламентировались нормативными актами СССР, а позднее — РФ. Причем законодательство РФ в части применения советского стажа при назначении пенсии неоднократно подвергалось модификациям.

Поэтому вполне логично, что споры граждан и ПФР возникают очень часто, и правота в этих спорах далеко не всегда принадлежит ПФР.

Обязать Пенсионный фонд признать ошибочность своих действий гражданин не может, и в связи с этим отказы ПФР в назначении досрочной пенсии все чаще обжалуются в судебные органы.

Наиболее полно все вопросы, так или иначе связанные с обжалованием отказов ПФР, отражены в Постановлении № 30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года.

Так, в соответствии с положениями Постановления Пленума, гражданин, не согласный с отказом ПФР по досрочному назначению пенсии, вправе либо обжаловать отказ в вышестоящий орган ПФР, либо обратиться с иском в районный (городской) суд по месту дислокации отделения ПФР, отказавшего в удовлетворении заявления.

Гражданин, чей иск будет удовлетворен судом, имеет право на возмещение всех судебных расходов.

Полный текст Постановления Пленума ВС РФ включает в себя правила назначения досрочной пенсии различным категориям работником и дает указания судам по методике рассмотрения исков о досрочном назначении пенсии. Полный текст Постановления имеется в Интернете в свободном доступе.

Основания заявления

Вопросы назначения пенсий регламентируются в РФ несколькими законами, в которых неспециалисту сложно ориентироваться. Поэтому лучше доверить составление заявления юристу, специализирующемуся в пенсионном праве.

Если же вы решили составить заявление самостоятельно, то рекомендуем воспользоваться имеющимся на сайте и доступным для скачиваний шаблоном иска рассматриваемой категории.

Еще раз напоминаем, что обращение в суд может иметь место только после получения ответа из ПФР, отказавшего в удовлетворении заявления о досрочном назначении пенсии.

При составлении заявления следует обязательно сослаться на полученный отказ с указанием его даты и мотивов и приложить копию отказа к исковому заявлению.

Помимо отказа к иску потребуется приложить документы, подтверждающие правоту заявленных истцом оснований для назначения досрочной пенсии. В качестве подтверждений могут быть приложены:

копия трудовой книжки;
копия военного билета;
различные справки;
копии свидетельств о рождении детей и т.д.

То есть список прилагаемых документов будет определяться основаниями, которые истец приведет в иске и которые, по его мнению, дают ему право на досрочную пенсию.

Допускается указать в иске ФИО свидетелей, которых истец просит допросить в судебном заседании в случае, если какие либо из оснований иска не могут быть подтверждены документально.

Уточним, что свидетельские показания не будут приняты судом во внимание, если они будут касаться особенных условий работы истца (например, вредных или в условиях Крайнего Севера).

Ваш иск не должен заявлять требования о назначении пенсии. Ваш иск – это обжалование отказа. Соответственно, в качестве искового требования должна выступать просьба об обязании ПФР назначить досрочную пенсию.

Структура иска

Истцом по рассматриваемой в статье категории споров может выступать либо сам гражданин, получивший отказ от ПФР, либо его представитель. В качестве ответчика в иске указывается территориальный отдел ПФР, от которого был получен отказ в назначении досрочной пенсии.

Структура иска состоит из следующих элементов:

«шапки», в которой последовательно, в правой стороне листа, в столбик вносятся наименование суда, ФИО и адрес истца, наименование и адрес территориального отделения ПФР, от которого истец получил отказ;
описательной части, содержащей в себе сведения об обращении в пенсионный фонд, об основаниях обращения и о причинах отказа в досрочном назначении пенсии;
мотивировочной части, содержащей обоснование исковых требований. В ней надо привести расчеты стажа, нормы закона, указывающие на право досрочной пенсии и т.д.;
резолютивной части, в которой излагается просьба обязать пенсионный фонд назначить досрочную пенсию. Здесь же указывается и просьба взыскать с ответчика судебные расходы;
списка свидетелей, если предполагается доказывать исковые требования посредством свидетельских показаний;
перечня документов, прилагаемых к иску;
подписи и даты обращения в суд.

Обязательно в резолютивной части указать, с какого числа истец просит назначить ему пенсию. Это может быть дата судебного решения или дата обращения в пенсионный фонд с первоначальным заявлением.

Еще раз обратим ваше внимание, что в случае удовлетворения иска суд не назначит досрочную пенсию и не установит размер выплат. Суд может только обязать ПФР провести процедуру назначения пенсии.

С этой целью истец после вступления решения в законную силу должен получить копию решения в канцелярии суда и отнести ее в территориальное отделение ПФ РФ.

Решение имеет для ПФР обязательную силу, поэтому, в случае, если сотрудник ПФ откажется оформлять пенсию, можно будет написать в суд заявление о принудительном исполнении. В этом случае в дело вступит судебный пристав.

До пенсии мало просто дожить, ее еще выбивать приходится. Приходится доказывать, собирать бумажки и судиться.

Об одном из таких судебных процессов и хочу рассказать.

Знакомьтесь, Василий Иванович. Всю сознательную жизнь проработал сварщиком.

Как в 15 лет его со сварочным аппаратом познакомили, так и варил, резал, потом снова варил.

Вредные условия труда дают право на досрочную льготную пенсию.

Вот Василий Иванович посчитал свои годы, свой стаж, собрал документы и подал заявление в Пенсионный фонд. С его вредным стажем он мог бы еще на полгода раньше получить свою пенсию, если бы раньше узнал об этих льготах.

Подал заявление и стал ждать назначения пенсии.

Прошел один месяц, за ним второй, на третий месяц Василию Ивановичу пришел ответ из ПФР:

"Права на досрочную льготную пенсию нет. В назначении пенсии отказано. Ждите 60 лет"

Пенсионный фонд не нашел подтверждения тому, что Василий Иванович работал сварщиком во вредных условиях, хотя Для назначения досрочной льготной пенсии электрогазосварщику не так уж много нужно:

- собственно, проработать электрогазосварщиком (этот факт должна подтверждать соответствующая запись в трудовой книжке) не менее 12,5 лет для мужчин и общий стаж иметь от 25 лет;

- коды наименования профессии и должности электрогазосварщика должны совпадать с соответствующим Списком 2.

Есть еще определенные требования к работодателю: направлять соответствующие сведения в Пенсионный фонд, производить отчисления, провести специальную оценку условий труда.

Так вот, в трудовой книжке записи есть. Стажа с избытком, как общего так и льготного. Проблема в том, что сварщиком Василий Иванович работал еще в те времена, когда не существовало Пенсионного фонда РФ, СНИЛСов, современных правил назначения пенсий. Даже Российской Федерации тогда еще и в помине не было.

Так что же теперь без пенсии остаться? Ну, уж нет.

Понятно, что нужно судиться.

Когда я готовил исковое заявление в суд, мне казалось, что проблем быть не должно. Документы собрали, иск подготовили, даже в архивах получили справки о том, что организаций, в которых он работал в советские годы, давно не существует.

Честно говоря, дело это не должно было бы представлять никакой сложности, если бы судья и представитель Пенсионного фонда не примерили на себя роли сторожевых псов, ревностно охраняющих священный грааль. Будто бы Василий Иванович не свою пенсию просил, а их личные деньги пытался отобрать.

В общем, мы обратились в суд с требованием включить в льготный стаж период работы с 1982 по 1998 годы.

Юрист Пенсионного фонда наотрез отказался признавать требования.

Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон 27-ФЗ) устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (п. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ).

Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ).

При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе стаж с тяжелыми или вредными условиями труда, является трудовая книжка. В случае, когда записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются справки, уточняющие характер работ. Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания.

Таким образом, требовалось доказать, что Василий Иванович в эти годы работал газосварщиком и электросварщиком ручной сварки полный день. По ходу дела ПФР еще заявил, что в стаж работы не засчитываются периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Главная сложность заключалась в том, что доказывать все обстоятельства необходимо документами: справками, выписками, приказами и так далее. А в архивах практически не сохранились документы за тот период.

Разыскали свидетелей

Бывшие коллеги Василия Ивановича в суде рассказали, как работали с ним в разные годы, подтвердили, что он работал газосварщиком, электросварщиком ручной сварки.

Но Пленум Верховного суда РФ в свое время дал разъяснение в п. 15 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания . Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений .

В общем, свидетельских показаний было не достаточно. Общий стаж работы они подтвердили, факт работы в тех организациях, но льготный стаж нужно подтверждать бумажками.

Пришлось в архивах искать документы

Как я уже говорил, непосредственно приказов и кадровых документов, которые бы прямо указывали на льготный стаж, не сохранилось. Архивы охотно выдавали суду справки о том, что сведения были утрачены.

Но свидетели натолкнули нас на некоторые мысли.

Во-первых, удалось найти ведомости по молоку, которое давали работникам "за вредность". В те годы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не только молоко выдавали. Нашлись еще графики отпусков, где у Василия Ивановича было на несколько дней больше отпуск по причине вредных условий.

Потом нашлись несколько грамот и приказов о премировании как лучшего электро- и газосварщика.

Нашлись даже результаты проверки, когда отделу кадров замечание вынесли за то, что они неправильно в трудовых книжках название должности указывали. С этим определенные трудности были связаны, ведь в том злосчастном Списке №2 нет "электрогазосварщиков", а в трудовых книжка именно так и было записано.

Конечно, после такой проверки кадровики никаких изменений в трудовые книжки не внесли, но эти документы подтверждали, что фактически Василий Иванович работал газосварщиком и электросварщиком. А за халатность отдела кадров работник отвечать не должен, ведь он даже не мог видеть и контролировать правильность оформления трудовой книжки и кадровых документов.

Но была еще одна проблемка - автомат или ручная сварка

Электросварщик ручной сварки - это само по себе вредная работа, которая в Списке №2. Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах считаются льготниками, если заняты сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Тут как нельзя кстати пришлись инвентаризационные ведомости. Свидетели говорили, что у них не было автоматов и полуавтоматов, только ручная сварка. В ведомостях, действительно, не нашлось автоматических и полуавтоматических сварочных машин.

Такое доказательство от обратного получилось - не было автоматов и полуавтоматов, потому и сварщики не могли на них работать. Были только газосварочные и электросварочные аппараты ручной сварки.

Полный рабочий день, отпуск без з/п и история КПСС

Вот этот момент я особенно надолго запомнил.

В зале суда мы разбирали табели рабочего времени из 80-х годов. Когда количество отработанных дней и часов оказывалось меньше положенных, приходилось смотреть по календарю, искать праздничные и выходные дни, которые пришлись на это время.

Доходило до абсурда, ведь несколько раз сокращенный день оказывался по причине какого-нибудь очередного Пленума ЦК КПСС. Так что можно сказать, что в этом судебном процессе мне пришлось изучить историю КПСС, хорошо хоть не всю, а только последние 10 лет.

Отпусков без сохранения заработной платы не нашлось. Хотя были два периода, когда по одному месяцу Василий Иванович по документам не работал и зарплату не получал. Эти периоды были связаны с переводами из одной организации в другую.

Нет, это были не совсем переводы. Лет 10 он проработал в одной организации, которая за это время несколько раз сменила свое название. Как раз смена названия и занимала этот месяц.

Стаж после 1998 года

Пару лет после 1998 года Василий Иванович работал индивидуальным предпринимателем, или частным предпринимателем (по-моему это тогда ЧП называлось). В льготный стаж этот период не входил.

Собственно, с 1997 года начали вводить персонифицированный учет. Теперь пенсия стала зависеть от отчетности, которую в Пенсионный фонд направляет работодатель.

С 2001 по 2012 годы Василий Иванович поработал сварщиком еще в четырех компаниях, но сведения о вредных условиях его труда в ПФР подавала только одна компания.

Еще по одной фирме Пенсионный фонд проводил проверку, привлек ее к ответственности за непредоставление сведений об условиях труда работников. В этом случае материалы проверки подтверждали, что Василий Иванович за этот период так же имеет льготный стаж. Да, по отчетам и отчислениям работодателя он как будто работал не сварщиком, а обычным разнорабочим, но по факту он работал сварщиком с вредными условиями труда. А за безответственного работодателя, который уклонялся от дополнительных взносов, он отвечать не должен.

Мы выиграли спор

В итоге полугодового судебного разбирательства суд наши требования удовлетворил, признал льготные периоды работы, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР.

Немного обидно было, что судебные расходы с Пенсионного фонда не взыскали. Нет, сумма там была небольшая - изначально это дело обещало быть не сложным, поэтому за свои услуги я тысяч 5 или 7 попросил.

Тут скорее дело принципа: органы власти во многом так безответственно нарушают права граждан именно по причине того, что суды их всячески выгораживают. Мне кажется, дело обстояло иначе, если бы за проигранные судебные споры представителям власти приходилось бы платить из своих зарплат. Тогда бы они более ответственно к своим обязанностям относились бы.

Но Василий Иванович тогда решил, что лучше поскорее получить пенсию, чем обжаловать решение. Мне оставалось только подчиниться его решению: представителю ПФР я пригрозил судебными расходами, которые мы будем взыскивать, если они будут это решение обжаловать и медлить с его исполнением.

В общем, решение не обжаловали, и через месяц Василий Иванович уже оформил свою льготную пенсию.

Вместо заключения

После этого судебного спора я было решил никогда не браться за споры по поводу назначения пенсии. Но трудно отказать, когда перед тобой интересное дело.

Были потом еще споры с ПФР, где приходилось доказывать, что Крайний Север - это Крайний Север, а учитель - это учитель. Но это уже совсем другие истории, о которых обязательно расскажу, вот только архив свой переберу.

Вопросы и пожелания пишите на почту: myzen@inbox.ru

Подписывайтесь на нас в Телеграме , чтобы получать уведомления о новых заметках

Судебные иски к Пенсионному фонду предъявляют, если обращение в ПФР заканчивается:

незаконным отказом назначить пенсию, принять заявление или жалобу;
ошибочными начислением или перерасчетом;
невключением конкретных периодов труда в выслугу лет, намеренно заниженными расчетами;
задержкой, удержанием положенных выплат;
вымогательством взяток, требованием оплаты бесплатных услуг;
материальным либо физическим ущербом;
затягиванием рассмотрения дела и потерей денег из-за этого.

Досудебность разбирательств с ПФР

Основания подать иск появляются из-за:

наличия у большинства потенциальных пенсионеров советского трудового стажа, чье наличие подтвердить непросто;
обширности и запутанности современного пенсионного законодательства;
слишком частых его изменений;
безответственности сотрудников ПФР.

Когда ПФР обслуживал и нарушил ваши права, а досудебные меры их не восстановили, обращайтесь в суд. По п. 2 ст. 31 ФЗ от 15.12.2001 № 167, ст. 18 ФЗ от 01.04.1996 № 27, ГПК РФ, допускается подать исковое заявление на ПФР в суд без досудебного урегулирования спора, но на практике судьи часто ратуют за соблюдение этого порядка в пенсионных спорах.

По каждой услуге, которую оказывает ПФР, действует конкретный регламент ее предоставления, там прописывается и досудебный режим обжалования решений и действий (бездействия) госучреждения при оказании этой услуги. Граждане вправе обжаловать (письменно на бумаге либо в электронной форме):

в ПФР — решения и действия (бездействие) руководителя территориального органа ПФР;
в вышестоящий территориальный орган ПФР — решения и действия (бездействие) руководителя и(или) должностного лица нижестоящего территориального органа ПФР;
руководителю территориального органа ПФР — решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ПФР.

Письменную жалобу подают в ПФР, его территориальные подразделения в месте оказания гражданину госуслуги либо в месте подачи заявления (извещения):

при личном приеме с удостоверяющим личность документом, через представителя с доверенностью на конкретные действия от имени гражданина;
по почте;
в электронном виде через портал Госуслуг;
через МФЦ, документ передают адресату не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления. Срок рассмотрения жалобы течёт со дня ее регистрации в обслуживающем территориальном органе ПФР.

Жалобу рассмотрят в территориальном органе ПФР, где вас обслужили с нарушением порядка предоставления госуслуги. Решения руководителя территориального органа ПФР обжалуются в вышестоящей инстанции (в порядке подчиненности).

Жалоба рассматривается в 15 рабочих дней со дня ее регистрации (максимум — следующий рабочий день после ее поступления), более короткие сроки устанавливает ПФР, его территориальные органы.

Иск на отказ в приеме документов у гражданина либо в исправлении опечаток и ошибок, на нарушения срока таких исправлений рассмотрят в пять рабочих дней со дня ее регистрации.

Результат рассмотрения жалобы — это решение (акт) о ее удовлетворении либо об отказе в этом. При положительном исходе ПФР, его территориальный орган (в пять рабочих дней) исчерпывающе устраняют выявленные нарушения.

Заявителя проинформируют о результатах рассмотрения жалобы максимум на следующий рабочий день после ее разрешения (в письменном либо электронном формате).

Правила подачи исков к Пенсионному фонду

ГПК отвечает, в какой суд подать иск к ПФР, — в районные (городские) суды по адресу инстанции-нарушителя ваших прав либо месту жительства истца, выбирает истец. Иск с необходимыми приложениями (конкретнее по приложениям см. раздел «Правила составления исков к пенсионному фонду») подают в суд:

бумажными документами:
- лично, через представителя с доверенностью на подпись и подачу — в канцелярию;
- по почте заказным письмом с описью вложений (дата подача — дата отправки письма);
электронными документами:
- на сайте суда (через специальную форму);
- на сайте электронного правосудия с усиленной электронной подписью (дата подача — дата отправки письма).

Через иск о признании права на пенсию вы защищаете пенсионные права. Одновременно в таком иске вы подаете и исковое заявление об отмене решения ПФР, которым нарушили ваши права.

По ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 № 167, ПФР — это госучреждение, а не орган государственной власти. ПФР с его территориальными органами — это единая централизованная система органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ. Из постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 следует, что пенсионные иски рассматриваются в порядке общего искового производства. Срок давности, когда в суд законно подают исковое заявление на назначение пенсии по старости и другие пенсионные иски, определяется по гл. 12 ГК РФ. Он составляет три года с момента, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении ваших прав. Документы в суде примут и позже, но после заявления ответчика об истечении срока давности по иску вы уйдете из суда ни с чем.

Правила составления исков к Пенсионному фонду

По ст. 131-132 ГПК РФ, составляют исковое заявление на выплату страховой пенсии и иные пенсионные иски. Они содержат:

Блок шапка. Наименование суда, куда поступает заявление. Ф.И.О. (последнее, если есть) истца с его местом жительства и контактными данными, те же данные о представителе по необходимости. Наименование пенсионного учреждения (ответчика) с адресом, ИНН и ОГРН (последние два реквизита, если известны), с ценой иска, если оценивается, и размером госпошлины (по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ — 300 руб. (когда иск не оценивается) или по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК (когда оценивается) плюс учет льгот по ст. 333.36 НК РФ).
Информационно-просительный блок. Подробно (без излишеств), логично и последовательно описывается нарушение ПФР с данными о досудебных попытках урегулирования спора и примирительных действиях (если они предпринимались), суть ваших претензий и требований с необходимыми ссылками на нормативные акты (по ситуации). Просите суд признать утратившим силу решение ответчика, обязать его назначить вам пенсию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные издержки и т. п.
Заключительный блок. Комплект документов-приложений с датой и подписью.

По ст. 132 ГПК РФ, пенсионные иски (для предъявления в суд) сопровождаются:

квитанцией об оплате госпошлины;
копией доверенности представителя, по необходимости;
копией спорного решения ответчика;
копией ответа на досудебную жалобу, если есть;
копией трудовой книжки;
расчетом цены иска, если оценивается;
уведомлением о вручении (иными подтверждениями направления) копий иска и отсутствующих у них доказательств иным участникам дела;
при наличии копиями документов о примирительных действиях, если они совершались;
другими документами (по конкретной ситуации).

Образец иска в суд о перерасчете пенсии

В Новоарбатский районный суд г. Москвы

123456, г. Москва, ул. Справедливости, д. 33

тел: (495) 123-45-56, novaarbat@sud.ru

Истец: Сидоров Сидор Сидорович

Адрес: г. Москва, ул. Обиженная, д. 16, кв. 16

телефон: 123-45-67, sidor@mail.ru

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

Адрес: 145789, г. Москва, ул. Лобная, д. 47

Тел: 876-54-32, pfmos10@list.ru

ИНН 1234567898, ОГРН 8765432112345

Цена иска: 10 000 рублей

Госпошлина: 400 рублей

о признании утратившим силу решения об отказе

в перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсий

и судебных расходов

Истцу в связи с ошибкой при расчете трудового стажа, что подтверждается копиями трудовой книжки и архивной справкой, установлена пенсия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

20 июля 2020 г. в порядке ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Истец обратился к Ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по причине ошибки в расчете.

К указанному заявлению Истцом были приложены следующие документы:

копия пенсионного удостоверения;
копия трудовой книжки;
копия архивной справки;
справка с места работы.

Документы свидетельствуют, что Истец работал с марта 2005 по ноябрь 2007 года в ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» в должности повара, что подтверждается работодателем.

25 июля 2020 г. Ответчик решением № 12345 отказал Истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, мотивировав отказ тем, что этот стаж не учитывается.

Истец считает такое решение незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы Истца как пенсионера.

Невыплаченная сумма пенсии (по расчетам Истца) за 5 месяцев составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (расчет прилагается).

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и(или) в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18, 21, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать утратившим силу решение ответчика № 12345 от 25.07.2019.
Обязать Ответчика произвести перерасчет пенсии Истца с 01 августа 2020 г., установив размер пенсии Истца 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную часть пенсии за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика сумму госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Копия пенсионного удостоверения.
Копия трудовой книжки.
Копия архивной справки.
Копия справки с места работы.
Квитанция об оплате госпошлины.
Расчет суммы исковых требований.
Уведомление о вручении копий иска и отсутствующих доказательств ответчику.
Копия решения ответчика № 12345 от 25.07.2019 г.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Колесник Н.В., действующей на основании доверенности от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанов В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании произвести выплату недополученной пенсии,

Жбанов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в , просит суд признать решение №д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика назначить Жбанов В.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №д истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы – 25 лет. Страховой стаж ответчиком определен – 24 года 10 месяцев 6 дней, не зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Уралстройнвест», хотя данная справка истцом была представлена.

В последующем, истец уточнил заявленные требования, просил признать право на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права -ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Жбанов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в уточненном виде, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статьей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч.2 ст. 22 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

В соответствии с п.п. «е» пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.Учитывая п. 23 указанных Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж работы истца периода работы плиточником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Уралстройинвест», определить общий стаж в размере 25 лет 1 месяц 21 день, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанов В.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением №д от 15.01.2015г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы 25 лет. Указанное решение вынесено во изменение решения № от 24.10.2014г. в связи с уточнением периодов, засчитанных в специальный стаж. Как следует из решения №д от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность страхового стажа Жбанов В.А. составляет 24 года 10 месяцев 4 дня, которая определена по представленным документам о стаже и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Указанное решение не содержит уточненных сведений о работе Истца в качестве плиточника в ООО «Фирма «Уралстройинвест» в период с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. Между тем, данный факт работы был подтвержден справкой №, выданной ООО «Фирма «Уралстройинвест» за исх.№ от 27.10.2014г. Кроме того, из письма ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в от 10.12.2014г. № следует, что Ответчиком направлялся запрос за № от 28.10.2014г. в целях проверки факта работы Истца в ООО «Фирма «Уралстройинвест». Сведения о работе (копия журнала учета движения трудовых соглашений и паспортных данных) были получены Ответчиком 12.12.2014г. (вх.№). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в распоряжении ответчика имелись сведения о работе Истца в период с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. в ООО «Фирма «Уралстройинвест», и решение об отказе в установлении пенсии принято Ответчиком без учета указанного периода работа. Имеющийся документ о стаже оставлен Ответчиком без рассмотрения, что является нарушением пункта 23 Правил обращения за страховой пенсией. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается досрочная страховая пенсия в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом в страховой стаж засчитан период работы с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. в ООО «Фирма «Уралстройинвест».Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.Принимая во внимание первоначальное обращение Истца с заявлением о назначении досрочной пенсии - 25.07.2014г. и тот факт, что на указанную дату продолжительность страхового стажа составляла более 25 лет, с учетом статьи 22 (пункт 1) Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, Ответчик обязан был назначить пенсию Жбанов В.А. с момента возникновения права, т.е. со дня достижения возраста 55 лет- с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Жбанов В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в о признании незаконным отказа в установлении досрочно трудовой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с даты возникновения права, произвести выплату недополученной пенсии - удовлетворить. Признать право Жбанов В.А. на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в произвести выплату Жбанов В.А. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Читайте также: