Тезисы повышение пенсионного возраста
 |
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.
Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).
Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"
О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.
Исторические предпосылки
Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.
В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.
… Но необходимо ее существенно доработать
"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.
"Сырая" нормативная база
Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.
Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.
Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.
Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.
По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.
Работа с населением
Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.
Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.
В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.
Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.
Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.
Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.
Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"
Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.
Плановые показатели – это только прогнозы
Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.
… Поскольку есть альтернативы
Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.
Решение текущих проблем
Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.
А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.
Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.
К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.
В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.
1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.
Краткое содержание:
То, что раньше была очевидно теперь стало ясно на цифрах. В данном случае я говорю о повышении пенсионного возраста. Было совершенно очевидно, что главной целью было сокращение числа пенсионеров.
Но нам упорно толкали мысль, что главная задача - ускоренно повышение пенсий. Но время удивительный проявитель истины и рано или поздно, скрытое становится явным.
Так случилось и с числом пенсионеров из-за повышения пенсионного возраста.
Теперь это документально подтвердила Счетная палата под руководством Алексея Кудрина. Уж что-что, а считать Кудрин умеет. И в этом плане я ему вполне доверяю.
Счетная палат подготовила свое заключение на проект бюджета Пенсионного фонда на 2022 - 2023 года.
Это довольно большой документ и в нем самой разной информации.
Первое, что меня поразило, так это изменение числа пенсионеров по годам.
Вот эта весьма неприятная для властей табличка
За 3 года число обычных пенсионеров уменьшится с 39,8 млн. чел. в 2020 году до 38,5 млн. чел. Т.е. на 1,3 млн. за 3 года. Но это еще можно понять. Пенсионный возраст повысили, значит кто-то просто до нее не доживет.
Но как можно понять данные строкой ниже.
Число пенсионеров по гос. обеспечению вырастет с 3 998 тыс. до 4049 тыс.!
Несмотря на то, что пенсионный возраст у чиновников повышают, но число пенсионеров при этом растет.
Если с ростом числа военных пенсионеров я еще морально готов согласиться, то вот с ростом числа пенсионеров чиновников - никак.
При этом нам постоянно говорят о сокращении числа чиновников, оптимизации штата, переход на цифру и прочие умные слова. А по факту получается, что обычных пенсионеров с каждым годом становится все меньше, а чиновников пенсионеров - все больше.
Естественно, что эти данные Вы не найдете на первых полосах СМИ. И понятно почему. Эти данные весьма неудобные для власти, т.к. разбивают один из мифов пенсионной реформы.
При повышении пенсионного возраста Силуанов обещал пенсионерам путешествия. Посчитал изменения пенсии в долларах и "прослезился"
Решил сегодня написать пост про пенсионную реформу и пенсии. Всегда полезно посмотреть назад свежим взглядом и адекватно оценить то, что происходило раньше.
Кто бы что ни говорил, а я считаю повышение пенсионного возраста - главной ошибкой властей за последние годы. Дело не в том, что его вообще не надо было повышать.
В других странах возраст начинали повышать через много лет после объявления об этом. Но у нас это сделали в первый же год после принятия закона. В результате у меня срок до выхода на пенсию в одночасье увеличился более чем в 2 раза. Было 4 года, а стало 9 лет.
Наши власти не лыком шиты и рассказывали нам "сказки" про то, как пенсионеры заживут припеваючи с новыми пенсиями. Причем не только заживут, но еще и смогут путешествовать.
Вот перл, который выдал Антон Силуанов в эфире передачи Владимира Соловьева в мае 2018 года
Кстати, ведущие СМИ, как-то не заметили этот тезис первого вице-премьера, на тот момент.
Но давайте посмотрим на факты, а не на слова.
Средняя пенсия в долларах в 2018 году
Вот данные недалекого прошлого
Средняя пенсия в 2018 году составила - 13 345 руб.
Курс доллара на момент выступления Силуанова - 62 руб./долл.
Итого средняя пенсия в долларах в 2018 году была
= 13 345 / 62 = 215,24 $
Средняя пенсия в долларах в 2020 году
Средняя пенсия в 2020 году - 14 924 руб.
Курс доллара - 76 руб./долл.
Итого средняя пенсия в долларах в 2020 году
= 14 924 / 76 = 196,36 $
Так что возможности пенсионеров путешествовать только ухудшились, по сравнению с 2018 году.
Не хочется называть А.Силуанова "господином соврамши", но по факту получается именно так.
Все это конечно весьма печально. Нам навязали повышение пенсионного возраста, которое для миллионов граждан стало очень болезненным в финансовом плане. А по сути для действующих пенсионеров мало что изменилось в лучшую сторону.
Первое. Все опросы показывают, что подавляющее большинство (85-90%) граждан – категорически против повышения пенсионного возраста. Никакой другой социологии у сторонников роста пенсионного возраста нет — по тем же причинам, почему нет черной кошки в темной комнате.
Из этого следует ясный вывод: закон о повышении пенсионного возраста принимать недопустимо. Потому что парламент – представительная власть, и обязан поступить в соответствии с мнением тех, кого он представляет.
Да, я понимаю, что большинство в Госдуме (да и у нас в питерском ЗАКСе, где 4 июля 2018 года голосами единороссов – при отчаянном сопротивлении «Яблока», «СР», Партии роста, коммунистов и даже ЛДПР, — одобрили повышение пенсионного возраста) не считает себя представителями граждан, обязанными подчиняться их воле, поскольку понимает, что своими мандатами обязано вовсе не гражданам, а президенту или губернатору. Но все же, все же, все же….
Второе. Почему граждане выступают против повышения пенсионного возраста? Потому, что они не дураки и понимают, что их обманывают и грабят. Повышение пенсионного возраста — это недополученная за дополнительные годы пенсия, недополученные льготы по ЖКХ, транспорту, лекарствам. А кроме того, это еще и отнятое время жизни, время отдыха — на которое люди имеют право, отработав положенный срок, и своими налогами оплатив будущую пенсию. Вместо этого им придется еще по 5-8 лет проводить на работе треть жизни.
Третье. Прямое следствие повышения пенсионного возраста — это ухудшение положения семей с детьми: миллионы бабушек и дедушек вынуждены будут работать, вместо помощи детям в уходе за внуками.
Четвертое. Никакой экономической необходимости в повышении пенсионного возраста нет. Все аргументы сторонников повышения пенсионного возраста давно опровергнуты экспертами. Нет никакой катастрофы с бюджетом ПФР. Аргумент — «число пенсионеров растет, значит, денег будет не хватать» — ложь: за 15 лет (2001–2016) число пенсионеров увеличилось на 4 млн человек, а число работающих пенсионеров – на 9 млн. Рост числа пенсионеров в стране не сократил число работающих, а увеличил его почти на 5 млн человек.
Пятое. Причина низких пенсий — не большое число пенсионеров, а малые средства, направляемые на эти цели. В России 8% ВВП идет на эти цели, в Европе — от 12 до 15%. Австрия – 12 %. Польша, Португалия и Франция – 14%, Италия – 16%, при этом у них нет ни нефти, ни газа. Я – не верю, что богатства России не позволяют обеспечить людям достойные пенсии. А вы, читатель?
Шестое. Где взять деньги на повышение пенсий? Давно известно. Прекратить воевать в Сирии и в Украине. Прекратить кормить армию «силовиков» всех видов, охраняющих не народ от преступников, а власть от народа. Прекратить поддерживать олигархов, подпавших под санкции, в том числе налоговыми льготами (мы тратим 10 триллионов рублей в год — полтора бюджета ПФР, — на налоговые льготы крупному бизнесу). Прекратить отдавать доходы от продажи природных ресурсов и прибыли госкомпаний узкой группе лиц, получающих в день больше, чем пенсионер за десять лет. Расходы на оборону — 2,8 триллиона рублей в 2018 году. Это – бюджет воюющей страны. Кто напал на Россию? Никто. И никто не собирается нападать. Достаточно сократить эти расходы на 30%, чтобы пенсии можно было увеличить на 10% без всякого повышения пенсионного возраста.
Седьмое. Цель повышения пенсионного возраста – только одна: сократить число получателей пенсий и сократить расходы на эти цели. Все по Жванецкому: «нас меньше должно быть!». Никакой другой цели у правительства и президента нет – что бы они не заявляли, и какие бы «штабы» для пропаганды не создавали.
Восьмое. В среднем мужчины в России живут лишь до 67 лет: иначе говоря, им будет полагаться лишь два года «дожития» после выхода на пенсию. Женщины живут в среднем до 77 лет, им будет отпущено после выхода на пенсию еще почти полтора десятилетия. Можно говорить о повышении пенсионного возраста? Можно. Но только тогда, когда будет качественная медицина, социальная защита и иной уровень жизни. Сперва надо его обеспечить. А уже потом начинать этот разговор. Но не наоборот.
Девятое. Необходима стабильность пенсионной системы. Когда все нестабильно — не только рушатся планы, разрушается доверие к государству. Сегодня в худшем положении оказались те, кто ему верил, рассчитывал на пенсию и получал «белую» зарплату. Государство сказало им: мы передумали, поработайте еще. Неизбежный результат — уход экономики в тень.
Десятое. Экономический рост, сокращение заведомо раздутых расходов, борьба с коррупцией — вот альтернатива повышению пенсионного возраста. Но куда легче для властей повысить пенсионный возраст — что не обещал ни один из кандидатов в президенты, включая Путина. Который сегодня спрятался за спину Медведева, делая вид, что президент тут ни при чем. Легко могу поверить, что президент Путин сделает что-то, о чем не в курсе правительство Медведева. Но никогда не поверю, что правительство Медведева примет важное решение без одобрения президента Путина.
Мое выступление на пленарном заседании питерского ЗАКСа 4.07.18:
Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
В Рунете в эти дни разгорелась серьезная дискуссия на тему грядущего повышения пенсионного возраста. Пользователи всех возрастов и социальных групп высказывают свои сомнения в успешности очередной реформы.
Правительство России внесло соответствующий законопроект в Государственную Думу. Глава Кабмина Дмитрий Медведев отметил, что предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его хотят с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году.
Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы", - заявил премьер-министр.
Господин Медведев добавил, что к увеличению пенсионного возраста в стране правительство толкает "непростая демографическая ситуация". По словам премьера, работающие граждане скоро будут не в состоянии обеспечивать достойное существование тем, кто вышел на заслуженный отдых.
"Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше, - сказал глава Кабмина. - С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".
Перед внесением законопроекта о пенсиях в Государственную Думу, он прошел через обсуждение на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Это координационный орган, в работе которого участвуют члены федерального правительства, работодатели и профсоюзы. Последние, кстати, выступили против повышения пенсионного возраста.
"Законопроект не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру, - указал глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. - Пенсионный вопрос — комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла от всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика".
Внимая словам профсоюзов, в правительстве пообещали, что в результате повышения пенсионного возраста каждый год выплаты гражданам по старости будут расти на тысячу рублей. Впрочем, в депутатском сообществе обращают внимание на тот факт, что часть соотечественников мужского пола уже сейчас не доживает до заслуженного "пособия по старости".
"45% российских мужчин не доживают до 65 лет, - возмущается первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. - Как говорил президент страны? Поработал и сразу в деревянный макинтош. Но есть и экономический вред того же самого решения. Огромная масса безработных или рабочей силы с низким заработком. Это искусственное снижение производительности труда".
Эксперты опасаются кризиса, который может возникнуть на рынке труда в результате увеличения пенсионного возраста, и задаются вопросом: кто гарантирует трудоустройство людям за 60?
Экономист Михаил Делягин называет данную инициативу "воровством": "Когда вы сегодня идете по улице, вы должны понимать, что у каждого мужчины, которого вы видите, украдено 5 лет. У каждой женщины, которую вы видите, кроме старушек, украдено 8 лет. В 52 регионах Российской Федерации из 85 средняя продолжительность жизни особи мужского пола меньше 65 лет. Было бы очень хорошо верить, что у нас продолжительность жизни будет расти, но есть маленькая проблемка: у нас численность населения сокращается".
За первые 4 месяца этого года численность населения России сократилась на 110 тысяч человек. Это сравнимо с темпами вымирания конца 90-х. Те непростые времена свежи в памяти одного из главных сторонников повышения пенсионного возраста - Алексея Кудрина.
"У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это тигр, который готовится к прыжку, - заявил глава Счетной палаты России. - И мы в ближайшее время узнаем самые прорывные и достаточно продвинутые реформы. Правительство уже начало что-то делать и уже объявило, что оно будет повышать пенсионный возраст. Эта структурная мера неизбежна. Это уже, можно сказать, смелый шаг правительства".
"Смелый шаг правительства" с воодушевлением поддержали представители российского политического и культурного истеблишмента.
"В мире это давно поняли, типичен уход на пенсию в 65–67 лет, причем для женщины и мужчины одинаково, - уверен журналист и телеведущий Владимир Познер. - Я не считаю решение о повышении пенсионного возраста в России беспределом, напротив, считаю его давно назревшим делом".
Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что повышение пенсионного возраста необходимо, и виновата в этом демографическая ситуация в стране: "Демография такова, что количество трудоспособного населения сокращается. Это не вина нынешних властей. Как ни странно, но это эхо войн XX века, в которых в нашей стране погибло более 50 миллионов человек. Этот провал сказывается на нас. Поэтому эта растянутая по годам реформа логична".
Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, похоже, уверена в успехе начинаний правительства: "В значительной мере принятое вчера решение окажет положительное влияние на рынок труда, больше будет людей, которые будут заняты в экономике. Чтобы избежать проблемы дефицита на рынке труда, необходимо повысить производительность".
Те, у кого анонсированная реформа поддержки не нашла, всё больше иронизируют относительно сроков увеличения пенсионного возраста.
"Я начал уставать в последнее время. Бегом поднимаюсь на свой 13-й этаж – одышка. На меня навалились годы, и я понял, что мне до пенсии всего-то 10 лет и всё, - говорит экономист Михаил Делягин. - А сегодня мне до пенсии в 1,5 раза больше – 15 лет. У всех 5 лет украли, а мне 5 лет подарили. Это же замечательно!"
Вмешаться в ситуацию и смягчить пенсионный сценарий может только Кремль. Эксперты ожидают снижения предельной планки, до которой предполагается повысить возраст выхода на пенсию, и увеличения т.н. переходного периода. В настоящее время Управление президента по внутренней политике собирает и анализирует поступающую из регионов информацию о реакции граждан на инициативу правительства.
Читайте также: