Взыскание задолженности по муниципальной пенсии

Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2020 года вступил в силу. И многих пенсионеров интересует – освободит ли этот закон их от возврата долгов и преследования со стороны приставов, банков и коллекторов? Давайте разберемся. Законодатели, с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня, например - с детскими пособиями. То есть на первый взгляд новый закон эффективно поможет пенсионерам. Разбираемся подробнее.

21 февраля 2019 года был принят Федеральный закон № 12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступил в силу с 01.06.2020 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к уже давно работавшему ФЗ № 229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании службой судебных приставов. Многие граждане ожидают от этого нововведения полное ограничение пенсионеров от судебных взысканий. Мол теперь банки, выиграв суды, не смогут забирать у пенсионеров-должников по кредитам даже 50% от пенсий в счёт погашения долгов.

Люди думают, что приставы по новому закону больше не будут иметь право на удержание с песий по старости и по инвалидности. В интернете даже появились статьи с рассказами об избавлении пенсионеров от преследований банков, а в ютубе – ролики на эту тему. Но в реальности всё это совершенно не так и эти авторы просто выдают желаемое за действительное. Основной посыл данного закона заключается в запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и с социальных выплат. Всё!

Кроме того, данный закон нововведением не является - многие выплаты социального характера были защищены и раньше. Поэтому ещё раз – весь смысл поправок заключается в том, что с 1 июня 2020 года работодатели и банки должны будут при перечислении удерживаемых с граждан средств указывать в платежных документах специальный код, при помощи которого можно будет определить вид дохода в целях обеспечения защиты средств, не учитываемых при осуществлении принудительного взыскания.

Итак – подведем итог. После июня 2020 года с пенсии по старости и по инвалидности взыскание будет, как и раньше осуществляться в общем порядке, а с пенсии по потере кормильца, как и раньше, ни при каких условиях приставы долг не будут удерживать. Кроме того, судебными приставами, как и раньше может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.

Ох, а какие у государственных умов были планы еще несколько месяцев назад. Руководитель ФССП публично обещал, что из-за пандемии - до конца 2020 года будет введен мораторий на взыскание долгов и изъятие имущества должников .

Если после удержания остается денег меньше прожиточного минимума

Иногда меня спрашивают – пенсионер стал должником по кредиту. Могут ли приставы осуществлять взыскание с пенсии по исполнительному листу если у пенсионера останется денег ниже прожиточного минимума? На что он тогда будет жить? Но государство и законодатели тут исходят из такого принципа – когда такой человек брал кредит, он как-то рассчитывал погашать его? Он же не специально взял невозвратный кредит, так как у него только одна пенсия на которую он живет? Поэтому тут ничего не изменилось.

В этом случае, согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма удержания, в том числе с пенсии будет составлять до 50% дохода, в отдельных случаях — даже до 70 %. Насколько разумно государство поступает в этом вопросе? – сказать сложно.

С одной стороны жалко пожилых людей, которые став должниками, вынуждены отдавать своим кредиторам половину пенсии и жить впроголодь. С другой стороны, наивно надеяться, что государство возьмёт и запретит кредиторам возвращать свои деньги с тех же пенсий. Иначе в стране увеличится количество юридически закрепленных невозвратных кредитов и государству тогда придётся вводить запрет на выдачу кредитов и займов гражданам пенсионного возраста, что плохо уже скажется на кредитоспособных пенсионерах. По этим причинам кардинальных изменений в этом вопросе в ближайшее время можно не ожидать.

В принципе сейчас у нас в отношении пенсионеров действуют такие же принципы ответственности по долгам, как в Европе и США. С той лишь разницей, что пенсии там в разы больше и на них реально можно не существовать, а жить: хорошо питаться. лечиться, одеваться, даже отдыхать. Не говоря уже о возможности кредитоваться под разумный процент.

Как сделать удержание с пенсии меньше 50%

Что бы я порекомендовал делать в такой ситуации, когда пожилой человек стал должником по кредиту, коммунальным платежам или иному обязательству, у него взыскивают 50% с пенсии и на оставшиеся деньги трудно прожить? Нужно иметь в виду, что Конституционный и Верховный суды неоднократно высказывали мнение, что при определении процента удержания с пенсии, являющейся основным источником дохода, необходимо учитывать интересы сторон, в том числе должника и его иждивенцев. Прежде всего это должен учитывать пристав– исполнитель!

Закон позволяет приставу при определении данного процента исходить из конкретных обстоятельств дела. Поэтому при возникновении такой ситуации можно ходатайствовать о снижении процента удержания перед приставом. Для этого достаточно в свободной форме составить ходатайство, в котором указать на размер пенсии, который остается после удержания и размер официальных ежемесячных расходов.

К заявлению необходимо приложить копии подтверждающих расходы документов: квитанцию о квартплате, чеки на лекарство и продукты питания и другие социально- необходимые расходы. Если пристав оказался черствым и не принял во внимание Вашу просьбу на уменьшение ежемесячного удержания с пенсии – необходимо обратиться с жалобой по этому вопросу на имя старшего судебного пристава, а лучше - в суд.

Мой ютуб-канал адвоката

🎦 Кстати, важная новость для пенсионеров – с апреля 2020 года можно будет обращаться с заявлением в ФССП к приставу, который ведет Ваше исполнительное производство, и просить снизить удержание по исполнительным листам до 20% в месяц или предоставить рассрочку па 2 года. Такая мера – это попытка государства в лице ФССП помочь пенсионерам выжить в условиях вынужденных мер ограничения в связи с пандемией коронавируса. В этом видео я рассказываю, как можно получить рассрочку по исполнительному производству :

🎦 Я думаю Вам будет интересен рассказ о том, как можно ходатайствовать перед приставом об уменьшении ежемесячного удержания по исполнительному листу с 50% до меньшей суммы . Причем это можно сделать не только пенсионерам:

Посмотрите эти видеоролики! В комментариях к своим видео я совершенно бесплатно консультирую подписчиков своего канала по вопросам кредитных долгов. Жду Ваших вопросов, и лайков. Подписывайтесь на мой ютуб-канал!

Государственная дума РФ дополнительно защитила права должников, получающих социальную помощь от государства. Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2020 года вступит в силу. Законодатели с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня.

Расскажем, как на самом деле будет работать запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по новому закону, вступающему в силу 1 июня 2020 года, какие новые нормы он устанавливает и что реально изменится для должников.

21 февраля 2019 года был принят закон ФЗ-12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступит в силу с 01.06.2020 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к ФЗ-229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании Службой судебных приставов.

Что означает для должника статья 46 ч. 1 п. 3 и 4 в ФЗ-229 — нужно ли платить, пустят ли за границу?

Основной посыл новостей о принятии данного ФЗ заключается в следующем: Президент РФ Путин подписал закон о запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и социальных выплат, перечисленных в ст. 101. В данном утверждении содержится противоречие, так как статья 101 и ранее содержала запрет на взыскание с данных видов доходов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 101, неприкосновенными являются средства, выплачиваемые в связи со смертью кормильца.

В п. 10 ч.1 той же статьи упомянута и сама пенсия по утрате кормильца.

Таким образом, данное положение нововведением не является, многие выплаты социального характера были защищены и раньше.

По сути, ФЗ-14 отменил взыскание по исполнительному листу только с выплат, производимых гражданам, пострадавшим в результате катастроф, иных форс-мажорных обстоятельств. В таких ситуациях выплаты производятся в качестве единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества или причинением вреда здоровью, а также членам семей граждан, погибших в результате ЧС.

Фактически новшество состоит в том, что освобождаются от взыскания выплаты при наличии следующих условий:

субъект выплаты: граждане, пострадавшие в чрезвычайных ситуациях или члены семей погибших;

цель осуществления: компенсация утраты имущества первой необходимости или здоровья на определенный период;

выплата носит единовременный характер.

Запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по исполнительному листу – что важно знать?

Основное содержание изменений

Смысл поправок заключается в том, что с 1 июня 2020 года работодатели и банки должны будут при перечислении удерживаемых с граждан средств указывать в платежных документах специальный код, при помощи которого можно будет определить вид дохода.

Основной смысл закона — в установлении нового порядка перечисления взысканных с должников денег, с указанием кодов вида дохода в целях обеспечения защиты средств, не учитываемых при осуществлении принудительного взыскания.

Обзор статьи 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» – как избежать ареста социальных выплат?

Облагается ли взысканиями пенсия банкрота?

В соответствии со ст. 101 ФЗ-229, имеет значение вид пенсии. С пенсии по старости и по инвалидности взыскание осуществляется в общем порядке, с пенсии по потере кормильца ни при каких условиях долг не удерживают.

Действительно ли президент подписал недавно закон, который вводит неприкосновенность соцподдержки россиян?

Федеральный закон №14-ФЗ от 21.02.2019 г. вносит некоторые важные поправки в действующий ФЗ «Об исполнительном производстве». Они касаются порядка осуществления перечисления денежных средств, удержанных с заработка и иных доходов (вводится необходимость указания кода в платежных документах в целях идентификации платежей).

В ст. 101 ФЗ-229 и раньше были перечислены соцвыплаты, защищенные от взыскания. Президент запретил по сути в этом законе обращение взыскания только на один вид выплат — на компенсации в связи с наступлением чрезвычайных ситуаций (при соблюдении некоторых условий).

Каким образом осуществляется взыскание долгов с пенсионеров, если пенсия становится неприкосновенной?

Принятым в феврале 2019 года федеральным законом № 12-ФЗ взыскание долга с пенсии по старости не запрещается. В п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ-229 отдельно указано, что взыскание не осуществляется со страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости и инвалидности.

Кроме того, судебными приставами может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.

Могут ли приставы осуществлять взыскание с пенсии по исполнительному листу ниже прожиточного минимума?

В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ничего не сказано про такую ситуацию. Согласно ст. 99 этого закона, сумма удержания может составлять до 50% дохода, в отдельных случаях — даже до 70 %.

Нужно иметь в виду, что Конституционный и Верховный суды (последний в определении №45-КГ 16-27 от 12.01.2017 г., например) неоднократно высказывали мнение, что при определении процента удержания с пенсии, являющейся основным источником дохода, необходимо учитывать интересы сторон, в том числе должника и его иждивенцев. Закон позволяет приставу при определении данного процента исходить из конкретных обстоятельств дела. Поэтому при возникновении такой ситуации можно ходатайствовать о снижении процента удержания перед приставами и судом.

«Черный» список должников судебных приставов – как проверить долг по фамилии?

Запрет на взыскание с пенсий

В декабре 2019 года стало известно об еще одной инициативе Правительства РФ. Минэкономразвитяи разработало законопроект, в соответствии с которым запрещается взыскивать долги со следующих выплат:

со страховой части пенсии россиян;

со страховой пенсии по инвалидности;

с накопительной пенсии;

с пенсии по государственному пенсионному обеспечению;

с пенсионного обеспечения военнослужащих и правоохранительных органов;

с пособий по временной нетрудоспособности.

Пока новый проект закона о запрете взыскания долгов с пенсий не опубликован, документ направлен в комиссию правительства РФ по законопроектной деятельности.

Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам пенсионеры – муниципальные служащие Сонковского района, чтобы Вы разобрались с вопросом правомочности решения собрания депутатов Сонковского района от 20. 07. 2007 № 171 « О приостановлении действия решения собрания депутатов Сонковского района № 372 от 27. 10.

2005г «Об утверждении положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости и единовременного вознаграждения при увольнении в связи с выходом на пенсию муниципальных служащих Сонковского района Тверской области». В соответствии с пунктом 12 ч. 1 статьи 11 ФЗ от 02. 03. 2007 г.

№25 – ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральным законом и законами субъекта РФ, федеральным и областным законодательством. Муниципальным служащим гарантировано пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).

Органы местного самоуправления определяют только условия предоставления права на пенсионное обеспечение муниципальных служащих в соответствии с федеральными и областными законами и не должны противоречить им. И органы местного самоуправления не в праве снижать уровень гарантий, установленных федеральным и областным законодательством, поскольку не обладают соответствующими полномочиями. Во всех районах области, где пытались отменить решения о выплате пенсий за выслугу лет, везде доплата была восстановлена. Поэтому нам непонятно, почему мы все живем в одной области, подчиняемся одним и тем же законам, но по одному и тому же вопросу принимаются совершенно противоположные решения. Мы считаем, что наши социальные права ущемлены, а решения собрания депутатов № 171 от 20.

07. 2007 являются незаконными, так как кроме федеральных и областных законов в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденного председателем Верховного суда РФ 20 июня 2012 года сказано, что пенсия за выслугу лет государственных служащих и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальных служащих является государственным пенсионными обеспечением и при назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим эти выплаты осуществляются с выплатой страховой части трудовой пенсии. Согласно ст. 83 Бюджетного кодекса действия нормативных правовых актов возможно отменять или приостанавливать на очередной финансовый год, а не на неопределенный срок. А приостановление выплаты социальных гарантий возможно только в исключительных случаях.

В Сонковском же районе решение № 372 от 27. 10. 2005 приостановлено в 2007 году решением № 171 от 20. 07. 2007 неизвестно на какой срок и с расплывчатой формулировкой.

У нас в области все районы дотационные и везде пенсию за выслугу лет выплачивают. Да и доплаты составляют от 500 р. До 4 000 р. Общая сумма на год на 15 пенсионеров составляет около 800 тыс. Р.

Поэтому мы хотели бы получит конкретный ответ на конкретный вопрос. Убедительная просьба не направлять нас в Сонковский районный суд, Сонковскую прокуратуру, так как мы там были неоднократно и всегда получали отрицательный ответ. В 2007 году нами было подано заявление в Сонковский районный суд о взыскании задолжности по доплате к пенсии С 1 января по 31 июля 2007 г. В связи с тем, что решение о доплате трудовой пенсии на тот период действовало и не было отменено. Сонковский районный суд удовлетворил исковые требования полностью.

В 2016 году дважды обращались в Сонковский районный суд с заявлением о праве на получение пенсии за выслугу лет и дважды получили отрицательный ответ в связи с тем, что уже в 2007 обращались по данному вопросу, однако вопросы в исковых заявлениях в 2007 г. И в 2016 г. Совершенно разные (в 2007 мы просили о взыскании задолженности с 1 января по 31 июля 2007 г., так как на тот период времени действовало решение о доплате трудовой пенсии, а в 2016 г. Мы обращались по поводу восстановления доплаты к трудовой пенсии, так как считаем что в 2007 году ее приостановили незаконно, что ущемляет наши права как муниципальных служащих.

) Кроме этого, с этим же вопросом, неоднократно обращались в прокуратуру Сонковского района, получили отрицательный ответ, идентичный с определением об отказе Сонковского районного суда. Складывается впечатление, что в Сонковском Суде и прокуратуре не считают нужным выполнять Законы РФ и Тверской области, в результате чего люди престают верить в закон и справедливость. Убедительно просим Вас оказать помощь в решении данного вопроса. С уважением, пенсионеры Сонковского района

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

Генеральная прокуратура
Прокуратуры субъектов

Главная военная прокуратура
gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

История органов прокуратуры
Виртуальный музей

Документы

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Порядок обращения граждан
График приема

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Рус
Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Генпрокуратура России обобщила практику прокурорского надзора за исполнением закона при установлении пенсий выборным должностным лицам местного самоуправления и муниципальным служащим

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 02 декабря 2015, 17:42

Генеральная прокуратура Российской Федерации обобщила практику прокурорского надзора за исполнением законодательства при установлении выборным должностным лицам местного самоуправления и муниципальным служащим пенсий и доплат к ним.

Пенсионное обеспечение муниципальных служащих осуществляется на основании федерального законодательства в порядке и на условиях назначения пенсии за выслугу лет либо доплаты к пенсии по старости, установленных региональным законодательством для лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» выборные должностные лица местного самоуправления муниципальными служащими не являются, принцип соотносимости пенсионного обеспечения муниципального служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации к ним не применим. Это обстоятельство позволяет назначать им при определенных условиях высокие пенсии.

Так, размер доплаты к трудовой пенсии по старости мэра г. Воронежа Воронежской области при наличии стажа муниципальной службы 15 лет составил бы почти 60 тыс. руб. Общий размер пенсии бывшего мэра г. Ростова-на-Дону Ростовской области в случае обращения за назначением пенсии за выслугу лет (примерно 73 тыс. руб.) с учетом страховой пенсии по старости составил бы около 100 тыс. руб.

Прокурорами также были выявлены факты несоблюдения муниципальными образованиями, бюджеты которых являются дотационными, принципов самостоятельности и сбалансированности их бюджетов при установлении дополнительных социальных гарантий выборным должностным лицам местного самоуправления и муниципальным служащим в виде выплат пенсий за выслугу лет либо доплат к пенсиям по старости. Указанные нарушения выявлены в Алтайском крае, республиках Бурятия и Хакасия, Волгоградской, Брянской и Кировской областях.

В муниципальном образовании «Городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия при дефиците городского бюджета на 776 млн руб. размер доплат к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе, из средств бюджета на 1 сентября 2015 года составил 13 млн руб. При этом размер доплаты к трудовой пенсии бывшего мэра округа на 1 августа 2015 года составил почти 140 тыс. руб. В суде на рассмотрении находится заявление прокуратуры Республики Бурятия о признании ряда норм муниципального нормативного правового акта, устанавливающего указанные доплаты, не соответствующими федеральному законодательству.

Кроме того, прокурорами выявлены факты несоблюдения муниципалитетами принципа соотносимости пенсионного обеспечения муниципального служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» (Кабардино-Балкарская Республика, Брянская и Ростовская области).

В Положении о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальный службы в органах местного самоуправления (структурных подразделениях) городского округа Нальчик отсутствует предусмотренное Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ограничение в виде 2,8 должностного оклада для среднемесячного заработка. Исходя из этого лицам, замещавшим указанные должности, исчисляется пенсия за выслугу лет. Прокуратура г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики предложила главе Совета местного самоуправления городского округа Нальчик внести в названное Положение соответствующие изменения.

Не всегда в муниципальных образованиях вопреки требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок назначения и выплаты ежемесячных доплат к пенсии по старости выборным должностным лицам местного самоуправления и муниципальным служащим определяется их уставами (Республика Алтай, Вологодская и Свердловская области).

Так, по протесту прокуратуры г. Горно-Алтайска Республики Алтай отменено решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов «Об утверждении порядка назначения, перерасчета размера и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии выборных лиц, осуществляющих полномочия на постоянной основе в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Горно-Алтайск». Согласно данному решению был регламентирован порядок и условия предоставления указанных гарантий и разработан проект постановления о внесении соответствующих дополнений в устав муниципального образования.

Законодательством в Республике Северная Осетия-Алания и в Новосибирской области не предусмотрены общие принципы установления гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления и выборного должностного лица муниципального образования. По инициативе прокуратуры Новосибирской области распоряжением губернатора области от 30 октября 2015 года утвержден план законопроектных работ на 2016 год, предусматривающий рассмотрение соответствующего законопроекта.

Работа на данном направлении надзора продолжается.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 18-КГ16-91 Состоявшиеся судебные акты об отказе во взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, которые не подлежат налогообложению

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года гражданское дело по иску Васильевой В.Г. к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о взыскании недополученного дополнительного материального обеспечения и излишне удержанного налога на доходы физических лиц

по кассационной жалобе Васильевой В.Г. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о взыскании недополученного дополнительного материального обеспечения и излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

В обоснование требований Васильева В.Г. ссылалась на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости, а также дополнительного материального обеспечения как лицо, замещавшее должность муниципального служащего в администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края в течение 25 лет.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 10 февраля 2006 года N 42-РЛ "О назначении дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г." ей назначено дополнительное материальное обеспечение из расчета 80% к начисленной базовой, страховой и накопительной пенсии по старости.

Решением совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 25 марта 2009 года N 635 утверждено Положение о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Курганинский район, согласно которому размер дополнительного материального обеспечения этим лицам устанавливается из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года и индексации не подлежит (подпункт 3 пункта 9 Положения).

Размер дополнительного материального обеспечения был установлен Васильевой В.Г. из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года в сумме 6 387,25 руб., который впоследствии не изменялся, несмотря на то обстоятельство, что размер базовой, страховой и накопительной пенсии по старости Васильевой В.Г. за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2015 года неоднократно увеличивался.

При этом из выплачиваемого ответчиком дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г. удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы данного обеспечения, что не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Васильева В.Г. просила взыскать с администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края недоплаченное материальное обеспечение за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 96 326,47 руб., а также сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц с дополнительного материального обеспечения за период 2012-2014 годов в размере 28 332 руб.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Васильевой В.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Васильевой В.Г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 12 мая 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 30 сентября 2016 года кассационная жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц с дополнительного материального обеспечения с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От Васильевой В.Г. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части оспаривания отказа в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Васильева В.Г. более 25 лет работала в администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края на различных должностях. С 1 декабря 1994 года Васильевой В.Г. назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно справке от 6 апреля 2015 года, выданной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, Васильева В.Г. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 1 февраля 2015 года составляет 12 798,40 руб.

С 2006 года в соответствии решением Совета муниципального образования Курганинский район от 8 декабря 2005 года N 181 "Об утверждении Положения "О дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности муниципальной службы Курганинского района" Васильева В.Г. получает дополнительное материальное обеспечение как лицо, замещавшее муниципальную должность в администрации муниципального образования Курганинский район, из расчета 80% к начисленной пенсии по старости.

Решением Совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 25 марта 2009 года N 635 было утверждено Положение о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Курганинский район, согласно которому размер дополнительного материального обеспечения устанавливается из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года и индексации не подлежит.

С учетом наличия стажа муниципальной службы более 25 лет Васильевой В.Г. администрацией муниципального образования Курганинский район Краснодарского края назначалось и выплачивалось дополнительное материальное обеспечение в размере 80% от базовой, страховой и накопительной пенсии по старости. Указанная выплата облагалась налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Васильевой В.Г. в части взыскания недополученного дополнительного материального обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что данная выплата производится за счет бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края и представляет собой денежную доплату к назначаемой на общих основаниях трудовой пенсии бывшим муниципальным служащим, что является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления - Совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, в силу чего изменение правил исчисления дополнительного материального обеспечения и его размера является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании с ответчика удержанного налога на доходы физических лиц с суммы дополнительного материального обеспечения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дополнительное материальное обеспечение не относится к доходам, не подлежащим налогообложению, поэтому ответчик, являясь налоговым агентом, правомерно удерживал и перечислял в соответствующий бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц с суммы дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого Васильевой В.Г. к назначаемой на общих основаниях трудовой пенсии, по ставке 13%.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что с суммы дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г. должен удерживаться налог на доходы физических лиц, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (часть 2 статьи 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 72 (пункты "ж", "з", "н" части 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (статья 5 Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которых, обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае - в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии. Тем самым юридическая природа пенсии за выслугу лет для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих одинаковая, а именно эти пенсии являются выплатами по государственному пенсионному обеспечению.

При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации), размер государственной пенсии муниципального служащего (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ), дополнительные гарантии муниципальным служащим (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) осуществляются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

Поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, то в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации эти выплаты не подлежат налогообложению.

Между тем при разрешении исковых требований Васильевой В.Г., ссылавшейся на незаконность удержания администрацией муниципального образования Курганинский район Краснодарского края налога на доходы физических лиц с ее дополнительного материального обеспечения к назначенной трудовой пенсии по старости, выплачиваемого ей как лицу, замещавшему должность муниципального служащего, приведенные выше положения нормативных правовых актов судебными инстанциями во внимание приняты не были.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части разрешения исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года отменить в части разрешения исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курганинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Суды	Кириллов В.С.

Гуляева Г.А.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что дополнительное материальное обеспечение к трудовой пенсии бывшего муниципального служащего не облагается НДФЛ.

В силу НК РФ от НДФЛ освобождаются в т. ч. пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения) и накопительная пенсия, социальные доплаты к пенсиям.

А ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Читайте также: