Пенсии признание отказа на включение в трудовой стаж периодов работы незаконным
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Назаровой А.М.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.
С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.
Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Председательствующий | Назарова А.М. |
| Судьи | Гуляева Г.А. |
| Задворнов М.В. |
Обзор документа
Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.
В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.
За последнее время наше пенсионное законодательство претерпело серьезные изменения, что, разумеется, не могло не отразиться на правилах расчета стажа.
Опираясь на свежие материалы судебной практики, раскрою, какие периоды сейчас можно включить в пенсионный стаж (даже если ПФР отказал), а какие — не удастся зачесть даже через суд.
1. Период службы в армии по призыву
Все чаще гражданам приходится сталкиваться с тем, что ПФР исключает срочную службу из пенсионного стажа. Споры в судах проходят с переменным успехом.
Недавно в Верховном суде РФ мужчина отстоял свое право на расчет пенсии с учетом военной службы по призыву, которую он проходил на территории Эстонской ССР с 1976 по 1978 гг.
ПФР отказался зачесть этот период, руководствуясь нормами Договора, заключенного между Россией и Эстонией в 2011 году по вопросам сотрудничества в области пенсионного обеспечения (каждая сторона соглашения учитывает стаж, приобретенный гражданами на ее территории).
Но и Эстония отказалась включать этот период в стаж, так что 2 года в итоге вылетели из расчета пенсии и мужчине не хватило пенсионных баллов для назначения российской страховой пенсии по старости.
Верховный суд РФ применил правило п. 109 советского Положения о порядке назначения госпенсий (утв. Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 № 590), согласно которому служба в армии на тот момент засчитывалась в общий стаж работы независимо от места призыва и обязал зачесть этот период в стаж (ВС РФ, дело № 16-КГ19-34).
А вот добиться от ПФР, чтобы он включил военную службу в длительный стаж для снижения пенсионного возраста на 2 года (мужчинам требуется 42 года такого стажа), не удается даже через суд.
Иски остаются без удовлетворения, поскольку в Законе № 400-ФЗ (ст. 13) прямо указано: в 42 года стажа засчитываются только периоды работы и перерывы на больничные (например, решение Юрлинского р-го суда Пермского края, № 2-56/2019).
2. Период ухода за ребенком
На данный момент Закон «О страховых пенсиях» позволяет включать в стаж периоды ухода за ребенком до 1,5 лет, а также ухода за ребенком-инвалидом (ст. 12 Закона № 400-ФЗ).
Причем это входит в стаж и для назначения, и для расчета пенсии. Но опять-таки зачесть эти периоды в длительный стаж, который позволяет выйти на пенсию на 2 года раньше (женщинам требуется 37 лет такого стажа) нельзя.
А помимо этого появился еще один отрицательный прецедент: Верховный суд РФ подтвердил, что период ухода за ребенком-инвалидом не включается в пенсионный стаж, если документ об инвалидности был выдан другим государством.
По этому основанию ПФР исключил женщине из стажа несколько лет, когда она сидела с ребенком-инвалидом, поскольку инвалидность была установлена компетентными органами Узбекистана, а РФ не принимала на себя международных обязательств по взаимному признанию граждан инвалидами (ВС РФ, дело № АПЛ20-24).
3. Период работы без уплаты страховых взносов
С 2002 года в нашем пенсионном законодательстве действует запрет на включение в стаж периодов работы, за которые не отчислялись страховые взносы в ПФР (ст. 10 Закона № 173-ФЗ).
Поэтому ПФР может не взять большой период трудовой деятельности, если на лицевом счете гражданина вместо взносов стоят лишь нули. Но суды в этом вопросе чаще проявляют лояльность, нежели ПФР.
Так, например, суд Санкт-Петербурга засчитал мужчине 8 лет стажа (с 2007 по 2015 гг.), несмотря на то, что страховые взносы работодателем не перечислялись.
Суд принял во внимание записи в трудовой книжке, а также Постановление Конституционного суда РФ (10.07.2007 № 9-П), согласно которому неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов не должно влечь негативных последствий для работников в плане пенсионного обеспечения.
Суд обязал ПФР сделать перерасчет пенсии с учетом новых периодов стажа (решение Фрунзенского р-го суда г. Санкт-Петербурга). Вот только проблема в том, что вряд ли такой перерасчет даст истцу реальную прибавку к пенсии.
За периоды работы, начиная с 2002 года, пенсия начисляется по страховым взносам. Если у гражданина нули на лицевом счете, то и к пенсии прибавят только нули.
Исправить ситуацию поможет лишь отчет работодателя о начисленных за работника взносах — тогда в пенсию действительно можно будет включить не нули, а реальные цифры (даже если сами взносы так и не были уплачены в ПФР).
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-2101/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области
на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2017 года по иску Ш. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж,
Ш. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему необоснованно Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области отказано во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " " и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " .".
Ш. считает отказ пенсионного фонда незаконным, ущемляющим его права, просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области об отказе во включении указанных периодов в подсчет страхового стажа незаконным, включить в страховой стаж для назначения пенсии по возрасту периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " " в должности тракториста, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " ." в должности тракториста.
В судебном заседании истец Ш. поддержал исковые требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно поставлено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. В спорные периоды крестьянское хозяйство " " и крестьянское хозяйство " ." страховые взносы за наемных работников в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивало.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ш. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Статьей 35 данного закона предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60-летнего возраста Ш. была назначена страховая пенсия по старости.
В подсчет страхового стажа истца ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " " в должности тракториста, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве " ." в должности тракториста по причине неуплаты данными хозяйствами страховых взносов за наемных рабочих в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем Ш. уведомлен письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из записей в трудовой книжке Ш. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в крестьянском хозяйстве " " в должности тракториста, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в крестьянском хозяйстве " " также в должности тракториста.
Ранее деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств регулировалась Законом РСФСР от 27 декабря 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", утратившим силу 11 июня 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Статьей 22 Закона РСФСР от 27 декабря 1990 года установлено, что в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР. Оплата труда граждан, заключивших договор об использовании их труда, включается в состав текущих затрат и осуществляется в первоочередном порядке. Она не зависит от итогов работы крестьянского хозяйства, если на то не имеется особого соглашения, но и не должна быть ниже, чем у работников соответствующих профессий в государственных предприятиях. Записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов.
В соответствии со статьей 237 Кодекса Законов о труде, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.
Аналогичные нормы содержатся в статье 1 и 17 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к индивидуальным предпринимателям относятся главы крестьянских (фермерских) хозяйств, которые согласно подпункту "б" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона относятся к плательщикам страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В настоящее время порядок подтверждения страхового стажа для лиц, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве установлен пунктом 16 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, на основании которого периоды работы граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца 7 правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш." пришел к правильному выводу о том, что невыполнение крестьянским хозяйством обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не влечет за собой снижение гарантированного государством уровня социальной защиты истца в связи с наступлением пенсионного возраста.
Кроме того, исключение из страхового стажа периода работы, за который страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии , фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2 ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку Ш. изначально при решении вопроса о назначении ему страховой пенсии имел право на назначение пенсии с учетом указанных выше периодов работы в крестьянских хозяйствах, суд первой инстанции правильно в соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" возложил на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области обязанность по перерасчету пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть достижения им 60-летнего возраста.
Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежат включению в его страховой стаж.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в подсчет страхового стажа истца спорного периода работы являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием истца Корчагиной И.С., представителя ответчика Максимчевой А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №.),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корчагиной И.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
Корчагина И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии незаконным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования основывает на том, что решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. № и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Корчагиной И.С. отказано в назначении страховой пенсии по возрасту досрочно за 30 лет лечебной деятельности, так как в стаж лечебной деятельности не были включены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и назначении Корчагиной И.С. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ГУ ПФР В Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в предоставлении пенсии, считает, незаконным и необоснованным, и полагает, что им нарушено её право на досрочную страховую пенсию за 30 лет лечебной деятельности.
На основании изложенного, указывая на Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просила признать незаконными решение ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из стажа лечебной деятельности спорных периодов, а также обязать ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в трудовой стаж Корчагиной И.С., дающий право на досрочную страховую пенсию, в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ и назначении Корчагиной И.С. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Корчагина И.С. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова Максимчева А.Ю. поддержав письменные возражения, просит суд в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет.
Решением начальника ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной И.С. в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.8).
В силу п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 449) утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.
Требования истца о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец была направлена работодателем на курсы повышения квалификации (ДД.ММ.ГГГГ.) Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации производится на основании приказов руководителя и является обязательной частью трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работу. Аналогичное положение содержалось в КЗоТ РСФСР.
Согласно ст. 184 КЗоТ РСФСР и действующей в настоящее время ст. 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавших до 01 января 2012 года правом на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации обладали лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Аналогичное требование закреплено и в ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610 предусмотрено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Таким образом, курсы повышения квалификации должны включаться в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку прохождение курсов является одним из условий осуществления лечебной деятельности медицинских работников.
Судом так же установлено, что Корчагина И.С. находилась в командировках с ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением заработной платы, что подтверждается приказами главного врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №2» (л.д.32-44)
В соответствии со ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Таким образом, периоды нахождения истца в командировках с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Истцом заявлено требование о включении в трудовой стаж для назначения пенсии дополнительных выходных дней 29.04.2014г., 21.04.2015г., 10.05.2016г., данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Саратовской области от 22.03.2012г. № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы – дня особого поминовения усопших», дни ДД.ММ.ГГГГ. объявлены праздничными нерабочими днями (дополнительные выходные дни).
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости нерабочие праздничные дни (дополнительные выходные дни) не поименованы.
Таким образом, дополнительные выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Одновременно истец Корчагина И.С. просила назначить ей пенсию по возрасту в связи с лечебной деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента обращения за пенсией.
Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В связи с включением вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд считает, что за истцом следует признать право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому с него в пользу Корчагиной И.С. следует взыскать государственную пошлину в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
исковые требования Корчагиной И.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из стажа лечебной деятельности Корчагиной Ирины И.С. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова включить в трудовой стаж Корчагиной И.С., дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ и назначить Корчагиной И.С. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Корчагиной И.С. государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.А. Левина
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
Читайте также: