Пенсия сотрудникам мчс решение суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 67-КГ14-1 Суд отказал в удовлетворении иска о включении спорного периода трудовой деятельности заявителя в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку сотрудники противопожарной службы субъектов РФ правом на назначение досрочной трудовой пенсии не обладают

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ташкина С.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе) на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ташкин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что в июле 2012 г. при решении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом в специальный стаж не был включен период его трудовой деятельности с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в качестве диспетчера пожарной части № . Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области.

Считая решение ответчика незаконным, истец просил включить спорный период работы в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. исковые требования Ташкина С.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе от 21 сентября 2012 г. № 91.

В специальный стаж Ташкина С.А. включен период работы с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в должности диспетчера пожарной части № . Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области.

На ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе возложена обязанность назначить Ташкину С.А. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права - с 25 июня 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе ставится вопрос об отмене решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. передано с кассационной жалобой ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Маслянинском районе от 21 сентября 2012 г. Ташкину С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием у него на дату обращения требуемой продолжительности льготного стажа. При этом, период трудовой деятельности Ташкина С.А. с 26 августа 2004 г. по 5 февраля 2007 г. в качестве диспетчера пожарной связи ПЧ-. в специальный стаж работы включен не был со ссылкой на то, что ПЧ . являлась структурным подразделением системы ГПС Новосибирской области и не имела прямого подчинения МЧС России.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный период работы Ташкина С.А. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку относится к периоду работы на должностях в ГПС МЧС России.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неверном применении норм материального права.

Согласно п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 18 июня 2002 г. утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором поименованы диспетчеры пожарной связи.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не обладают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 552-0-0 от 5 февраля 2009 г. по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом приведенных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода трудовой деятельности Ташкина С.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ташкина С.А. о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ташкина С.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Маслянинском районе Новосибирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 26 августа 2004 г. по 4 февраля 2007 г. в должности диспетчера пожарной части № . Государственной противопожарной службы по охране Маслянинского района Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Новосибирской области, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Назарова А.М.

Обзор документа

Некоторым лицам трудовая пенсия по старости назначается досрочно. В частности, мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они не менее 25 лет проработали на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России.

Гражданину отказали в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа. При этом период работы в качестве диспетчера пожарной части не был включен в специальный стаж на том основании, что она являлась структурным подразделением системы ГПС субъекта Российской Федерации и не имела прямого подчинения МЧС России.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод правомерным.

Правительством РФ был утвержден список должностей работников ГПС (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В нем поименованы в т. ч. диспетчеры пожарной связи.

До 1 января 2005 г. пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

С 1 января 2005 г. Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации.

В силу Закона о трудовых пенсиях правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы МЧС России. Т. е. только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение досрочной пенсии по соответствующему основанию не обладают.

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимова [скрыто] к Управлению Министерства внутренних

дел Российской Федерации по Пензенской области о признании права на перерасчёт пенсии, взыскании задолженности, обязании назначить пенсию

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителей УМВД России по Пензенской области Ульяновой Л.Г., Чибилевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила :

Герасимов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на перерасчёт пенсии и взыскании задолженности по пенсии. В обоснование требований истец указал на то, что проходил службу в Государственной противопожарной службе в Специальной пожарной охране на специальных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях, уволен в 1984 г. в связи с выходом на пенсию с должности [скрыто]

пожарной охраны № [скрыто] Главного управления пожарной охраны Министерства внутренних дел СССР. Истец указал, что в настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России). Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 19 декабря 2011 г. № 762 «О размерах должностных окладов по нетиповым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий» установлены новые должностные оклады сотрудникам Государственной противопожарной службы, оклад по должности «начальник самостоятельного отделения» специального управления федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлен в размере [скрыто] руб., однако ответчиком для начисления истцу пенсии применяется должностной оклад по должности сотрудника МВД России в размере [скрыто] руб. По мнению Герасимова Н.С., начисление пенсии с учётом оклада по должности сотрудника МВД России является неправомерным, поскольку с 2002 г. Государственная противопожарная служба МЧС России является правопреемником Государственной противопожарной службы МВД России.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии исходя из должностного оклада начальника самостоятельного отделения специального управления федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в размере [скрыто] руб., установленного приказом МЧС России от 19 декабря

2011 г. № 762, взыскать задолженность по пенсии за период с января 2012 г. по июнь 2012 г. и назначить ему с 1 июля 2012 г. пенсию в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены. За Герасимовым Н.С. признано право на перерасчет пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада начальника самостоятельного отделения в размере [скрыто] руб. в соответствии с приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, приложение № 10 «Специальное управление». С УМВД России по Пензенской области в пользу Герасимова Н.С. взыскана задолженность по пенсии за период с января по июнь 2012 г. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. На ответчика возложена обязанность выплачивать Герасимову Н.С. пенсию по выслуге лет в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., начиная с 1 июля 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 октября

2012 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в тексте решения

Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г., в его мотивировочной и резолютивной частях, а именно постановлено: указать подлежащую взысканию с УМВД России по Пензенской области в пользу Герасимова Н.С. сумму задолженности по пенсии за период с января по июнь

2012 г. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. вместо [скрыто] руб. [скрыто] коп.

В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая

2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. кассационная жалоба УМВД России по Пензенской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Герасимов Н.С, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Герасимов Н.С. с 1948 года проходил службу в Государственной противопожарной службе в различных должностях, в том числе с 24 марта 1962 г. по 12 марта 1984 г. занимал должность начальника отделения пожарной охраны № 22 Главного управления пожарной охраны МВД СССР. Приказом начальника ГУПО МВД СССР от 25 мая 1984 г. № 73 л/с Герасимов Н.С. был уволен со службы в связи с выходом на пенсию в звании подполковника внутренней службы. С 30 июня 1984 г. ему назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивается Управлением МВД России по Пензенской области.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России, согласно названному Указу Государственная противопожарная служба МЧС России является правопреемником Государственной противопожарной службы МВД России.

Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру:

а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий;

б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.

С 1 января 2012 г. в связи с установлением новых окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, подлежали также перерасчёту пенсии пенсионерам МВД России, в том числе пенсии по выслуге лет. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерством внутренних дел Российской Федерации был издан приказ от 1 декабря 2011 г. № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлены тарифные разряды по должностям сотрудников рядового и начальствующего состава, проходивших службу в подразделениях органов внутренних дел.

На основании названных нормативных актов с 1 января 2012 г. ответчиком был произведен перерасчет пенсии Герасимову Н.С. исходя из должностного оклада по должности сотрудника МВД России.

Удовлетворяя требования Герасимова Н.С, суд со ссылкой на положения ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 исходил из того, что, поскольку в настоящее время Государственная противопожарная служба входит в структуру МЧС России, то пенсия истцу должна выплачиваться с учётом приказа МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762 об увеличении должностных окладов сотрудников Государственной противопожарной службы.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данные выводы судебных инстанций противоречат нормам материального права.

Как установлено судом, Герасимов Н.С. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивается ему как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а не в органах МЧС России.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, на который ссылался истец в обоснование своих исковых требований, должностные оклады по нетиповым штатным должностям сотрудников, установленные настоящим Приказом, применяются при определении размеров денежного довольствия для исчисления пенсий при назначении пенсий сотрудникам, увольняемым с 1 января 2012 г. со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с правом на пенсию, и членам семей сотрудников, проходивших службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также при пересмотре пенсий лиц, уволенных из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы до указанной даты, и членов их семей, назначенных в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Из приведенной нормы следует, что установленные данным приказом должностные оклады применяются при пересмотре пенсий лиц, уволенных из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Вышеназванный приказ МЧС России не содержит указаний на то, что его положения распространяются на лиц, уволенных из органов внутренних дел СССР или Российской Федерации. Не имеется и других нормативных актов с такими положениями, в связи с чем каких-либо правовых оснований для перерасчёта истцу пенсии с учётом окладов, установленных приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, у ответчика не имелось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления. В пункте 3 данного постановления предусмотрено, что его действие

распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что Герасимов Н.С. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Пензенской области правомерно произвело ему перерасчет пенсии исходя из оклада начальника отделения, установленного для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении требований Герасимова Н.С. о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии и назначении ему с 1 июля 2012 г. пенсии исходя из должностного оклада начальника отделения специального управления федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленного вышеназванным приказом МЧС России, нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Герасимова Н.С, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г., определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 октября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимова [скрыто] к Управлению Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании права на перерасчёт пенсии, взыскании задолженности, обязании назначить пенсию отказать.

Положены ли в данном случае страховые выплаты, при увольнении по состоянию здоровья?

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет не положены, если не установлена причинно-следственная связь между заболеванием и прохождением службы в МЧС. Как известно, очень многие граждане болеют онкологией, и не служат в МЧС. см. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности"

Статья 9. Страховые гарантии сотрудникам и работникам Государственной противопожарной службы (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы;

родители сотрудника, военнослужащего, работника;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

При досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

(в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Убытки, причиненные сотрудникам, военнослужащим и работникам Государственной противопожарной службы, находящимся при исполнении ими служебных обязанностей, возмещаются за счет средств соответствующих бюджетов в установленном порядке.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.

К сожалению нет. Потому что в данном случае не установят связь между службой и заболеванием. Оно как бы возникло вне зависимости от того служит человек или нет.

Поэтому и выплат не будет.

Т.к. выплаты связаны с фактом службы

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности", ст. 9

К огромному сожалению, страховые выплаты не положены.

В данном случае, необходимо руководствоваться ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности",

При досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Таким образом, данная выплата положена только тем уволенным сотрудникам, которые получили заболевание в период исполнения обязанностей.

Например: при выезде, сотрудник получил травму, после которой он не может исполнять свои обязанности и работать, в силу получения такой травмы.

Согласно подпункта 8 Приказу МЧС России от 05.07.2011 N 340 (ред. от 11.04.2012) "Об утверждении Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2011 N 21579), вы имеете право на страховые выплаты исходя из вашего вопроса.

Так как вам установлена инвалидность в период прохождения службы.

Кроме того вопрос определен в подпункте ст.4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28.03.1998 N 52-ФЗ (последняя редакция), что страховая выплата положена в вашем случае, если даже вы были бы уволены в течении года со службы при ваших обстоятельствах из вашего вопроса.

Положена вам сумма страховой выплаты в размере 500 000 рублей как инвалиду 3 группы. Если группа 2 то 1 000 000 рублей, а если первая группа то 1,5 млн. рублей.

Нужно оформить заявление, копии справки об инвалидности нужна и копия истории болезни, заключение ВВК.

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

Если в заключении медэксперта указана причинно следственная связь с болезнью полученной во время несения службы, а именно, что сотрудник заболел

вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) то выплата положена согласно

ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности",

Я проходил службу в районе города Чита. с 1996 по 2000 год. Относится ли данная местность к северным?

Относятся, коэффициент устанавливается по районам.

При прохождении службы по призыву если подписать контракт после 6 месяцев могу поехать домой.

Согласно ФЗ РФ №53-ФЗ срок службы для граждан, призванных на службу после 01.01.2008 г. - равен 1 год; для лиц, проходящих службу по контракту срок определяется контрактом. Срок исчисляется со дня присвоения звания рядового, а для граждан проходящих службу по контракту - день вступления в законную силу контракта. Срок окончания военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Ваш вопрос непонятен, поэтому изучите данную статью

Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы

[Закон "О воинской обязанности и военной службе"] [Статья 34]

1. Контракт о прохождении военной службы вправе заключать:

военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы;

военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и получившие до призыва на военную службу высшее образование, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и прослужившие не менее трех месяцев;

граждане, пребывающие в запасе;

граждане мужского пола, не пребывающие в запасе и получившие высшее образование;

граждане женского пола, не пребывающие в запасе;

другие граждане в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Граждане, поступившие в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, заключают контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Контракт о прохождении военной службы также вправе заключать иностранные граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации.

2. Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать:

граждане в возрасте от 18 до 40 лет;

иностранные граждане в возрасте от 18 до 30 лет.

3. Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами.

Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, и в органы, указанные в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется также войсками национальной гвардии Российской Федерации, указанными воинскими формированиями и органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа военнослужащих осуществляется воинскими частями и органами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

4. Определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов).

В работе комиссий военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, могут принимать участие представители воинских частей, для которых проводится отбор.

В работе совместных комиссий пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов могут принимать участие представители воинских частей, для которых проводится отбор, и представители воинских частей, военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, привлекаемые к выполнению мероприятий по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту.

Определение соответствия граждан, отбираемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, спасательными воинскими формированиями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, и органами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также военнослужащих требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается на аттестационные комиссии воинских частей, указанных воинских формирований и органов.

Копия решения комиссии должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в трехдневный срок со дня принятия решения.

5. Основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются:

отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;

решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

6. Командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

7. В случае отказа гражданину (иностранному гражданину) в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд.

Читайте также: