Практика по включению в общий пенсионный стаж
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Назаровой А.М.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.
С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.
Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Председательствующий | Назарова А.М. |
| Судьи | Гуляева Г.А. |
| Задворнов М.В. |
Обзор документа
Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.
В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Может ли засчитываться период учёбы в советское время (80-е годы прошлого века) в общий трудовой стаж для назначения пенсии если при этом не было денежных отчислений в пенсионный фонд. Работодатель во время учёбы платил мне ученическую зарплату без отчислений в ПФ. Часть пенсии мне расчитывается по правилам существовавшим до 2002 года. Размер пенсии до 2002 года зависел от величины трудового стажа и от размера зарплаты. На разных юридических сайтах по советскому периоду (до 2002 года) противоречивая информация. Меня зовут Евгений. Мне 55 лет. Имею право на досрочную пенсию по вредности.
Более точно вопрос звучит так: Меня сначала приняли на работу и сразу отправили на учёбу в УПК на определённую профессию. Во время учёбы платили ученическую зарплату, но взносов в ПФ не отчисляли. Теперь в ПФ не засчитали период учёбы в трудовой стаж сославшись на тот факт, что во время учёбы не было взносов в ПФ. Со слов работников ПФ периоды, в которых не уплачивались взносы в ПФ не засчитываются в трудовой стаж. Но повторяю, что это было в 80-е годы прошлого века. Можно ли всё-таки засчитать этот период в трудовой стаж? Правильно ли поступили работники ПФ или нет по отношению к советскому периоду?
Ответы юристов ( 3 )
Указанный период может быть включен в трудовой стаж в силу следюущего:
В силу ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В указанный Вами период времени действовало
Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590
«Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»
109. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:
и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре;
Однако, стоит учесть, что по смыслу названного документа.
При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодампредшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».
Таким образом, если до поступления в вуз Вы осуществляли трудовую деятельность — то Вы можете рассчитывать на включение обучения в трудовой стаж.
Кроме того, в силу
Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1
«О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу как раз 1 января 2002 г.
Подготовка к профессиональной деятельности — обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Пример из практики включения учебы в стаж для начисления пенсии.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 по делу N 33-3011/2017
В силу п. 4 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкойна Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Учитывая обстоятельства дела, правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции включил в страховой стаж истца периоды учебы с 01 сентября 1973 г. по март 1977 г. в ******** техникуме, периоды работы в… ССР с 01 августа 1979 г. по 29 ноября 1983 г. в должности ********, с 28 августа 1985 г. по 27 декабря 1991 г. в должности ******** в общий трудовой стаж, так как указанные периоды подтверждаются дипломом ******** техникума, справками колледжа от 29.04.2014, 28.11.2016, записями в трудовой книжке, оригинал которой был обозрен судом первой инстанции, и справкой N… от 24 ноября, выданной Союзом потребительских обществ ********, подписанной руководителем М. и начальником отдела кадров С.
Эксперт рассказал, какие периоды можно добавить к пенсионному стажу, в том числе и через суд.
-Служба в армии по призыву
-Работа без уплаты страховых взносов
-Когда суд откажет
К моменту выхода на пенсию ежемесячный платеж, который должно перечислять государство, может оказаться ниже того, на который рассчитывали россияне. Например, ПФР решит не включать часть трудовой деятельности в общий пенсионный стаж. Однако гражданин может оспорить решение и добиться увеличения пенсии. Уточняю какие периоды можно добавить к пенсионному стажу, в том числе и через суд.
Служба в армии по призыву
Недавно в ВС РФ мужчина отстоял право на расчет пенсии с учетом военной службы по призыву, которую он проходил на территории Эстонской ССР с 1976 по 1978 гг. (дело № 16-КГ 19-34), делится последней судебной практикой член Ассоциации юристов России Ольга Эттлер.
ПФР России отказался зачесть этот период, руководствуясь нормами Договора, заключенного между Россией и Эстонией в 2011 году по вопросам сотрудничества в области пенсионного обеспечения, когда каждая сторона соглашения учитывает стаж, приобретенный гражданами на ее территории. При этом Эстония тоже отказалась включать этот период в стаж.
В итоге мужчине не хватило пенсионных баллов для назначения российской страховой пенсии по старости. Дело дошло до Верховного суда, который применил правило п. 109 советского Положения о порядке назначения государственных пенсий (утв. Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 № 590), согласно которому служба в армии на тот момент засчитывалась в общий стаж работы независимо от места призыва и обязал ПФР учесть период службы.
Работа без уплаты страховых взносов
С 2002 года в пенсионном законодательстве действует запрет на включение в стаж периодов работы, за которые не отчислялись страховые взносы в ПФР. Но суды в этом вопросе проявляют лояльность.
Ольга Эттлер рассказала о решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, который засчитал мужчине 8 лет стажа, с 2007 по 2015 г., несмотря на то, что страховых взнос работодатель не производил. Суд принял во внимание записи в трудовой книжке, а также Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2007 г., согласно которому неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов не должно повлечь негативных последствий для работников в плане пенсионного обеспечения — ПФР пришлось пересчитать стаж с учетом новых периодов.
Когда суд откажет
Есть и отказная практика по расчету длительного стажа, позволяющего снизить пенсионный возраст на 2 года: мужчинам до 42 лет, женщинам до 37 лет. В такой стаж, согласно п. 9 ст. 13 Закона 400-ФЗ, засчитываются только периоды работы и получения пособия по временной нетрудоспособности.
Иски по включению в длительный стаж срочной военной службы остаются без удовлетворения, поскольку в статье 13 Закона № 400-ФЗ прямо указано, что в 42 года стажа засчитываются только периоды работы и перерывы на больничные. Так обосновал свое решение Юрлинский районный суд Пермского края (дело № 2-56/2019).
В отношении женщин тоже есть отрицательная практика, отметила Ольга Эттлер.
Действующий Закон «О страховых пенсиях» позволяет включать в стаж периоды ухода за ребенком до 1,5 лет, а также периоды ухода за ребенком-инвалидом. Эти временные отрезки входят в стаж и для назначения, и для расчета пенсии, но ПФР может не учесть такие периоды.
ВС подтвердил, что период ухода за ребенком-инвалидом не включается в пенсионный стаж, если документ об инвалидности был выдан другим государством. На этом основании ВС РФ подтвердил законность действий ПФР в деле № АПЛ 20-24 по исключению из стажа истца нескольких лет, которые он посвятил уходу за ребенком-инвалидом. Причиной стало установление инвалидности компетентными органами Узбекистана, страной, с которой РФ не заключала международных обязательств по взаимному признанию граждан инвалидами.
Дело № 2 – 724/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2017 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,
при секретаре Е.В. Шевченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житниковой М. С. к Главному Управлению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,
Житникова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока, Приморского края о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что она обратилась в Государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Для подтверждения стажа работы истцом была представлена трудовая книжка. По расчетам Ответчика страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил (МКС календарно), либо (преобразовано в РКС).
Решением ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края от Житниковой М.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, с мотивацией, что в специальный стаж мне не может быть включен период работы истца с . в ООО «Фауна», поскольку запись о приеме и увольнении, внесенная в трудовую книжку не заверена печатью организации. Кроме того, было сообщено, что первичные документы по данному периоду работы не представлены в связи с их отсутствием. С данным отказом ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края истица не согласна.
В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, на сегодняшний день ООО «Фауна», как компании работодателя не существует. Однако, факт трудовой деятельности истицы в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается архивной выпиской администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от
Указанный документ подтверждает, что Житникова М.С. . была принята в МЧП «Флора» переводом из ООО «Фауна». Архивной справкой от . подтверждается, что в документах архивного фонда «Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края» имеются сведения о регистрации предприятий, в том числе ООО «Фауна». Таким образом, поскольку вышеуказанные документы подтверждают, что Житникова М.С. действительно работала в ООО «Фауна», в реально существовавшем предприятии, истица просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от . об отказе в установлении пенсии; обязать Государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края включить в специальный стаж период работы с в ООО «Фауна».
В судебном заседании истец Житникова М.С. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, указав, что в ООО «Фауна» она была переведена из ООО «Флора», о чем представлена справка в пенсионный фонд.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края по доверенности Помогаева Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в нарушение действующей инструкции оспариваемый истицей период не заверен печатью предприятия. Согласно, ответа из архива полученного на запрос ГУ - УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края следует, что документы на ООО «Фауна» в архив не поступали, местонахождение данной организации не известно. Даже при условии, что период работы в данной организации был бы нами включен, то необходимый стаж все равно у истца отсутствует. Если период работы в ООО «Фауна» добавить к тому, что уже учли, то получится , что не позволяет назначить истице пенсию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и доводы сторон, суд находит исковые требования Житниковой М.С. Г.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании судом установлено, что Житникова М.С. обратилась в ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края для назначения досрочной страховой пенсии по старости с заявлением.
Решением ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края от последней было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, на основании п.п. 6 п.1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013, как лицу проработавшему в районах Крайнего Севера, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии у заявителя отсутствовал специальный стаж не менее 15 лет работы на Крайнем Севере либо не менее 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (при достижении возраста выхода на пенсию 50 лет), имеется 11 лет 21 день (МКС календарно) либо 08 лет 03 месяца 15 дней (преобразовано в РКС). В специальный стаж не был включен период работы последней в ООО «Фауна» с по , так как запись о приеме и увольнении, внесенная в трудовую книжку, не заверены печатью организации. Первичные документы, по данному периоду работы не предоставлены в связи с их отсутствием, что подтверждается справками, выданными Администрация Дальнегорского городского округа от , от (л.д.13).
В судебном заседании судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что в периоды:
с по ; с по Житникова М.С. работала в Краснореченском леспромхозе; с по Житникова М.С. работала в ООО «Фауна»; с по Житникова М.С. работала в МЧП «Флора» г. Дальнегорска; с по ; с по периоды работы на предприятиях г. Дальнегорска.
Эти периоды работы связанны с работой истца в районах приравненных к районам Крайнего Севера и подтверждаются трудовой книжкой истца серии Л.д. 5-12).
Последующие периоды работы истца не связаны с работой в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Согласно, пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (утратили силу с 01.01.2015 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, далее - Правила), указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
Из п.4 Правил следует, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Факт работы истца Житниковой М.С. в ООО «Фауна» в период с подтверждаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки и иными документами.
В соответствии со статьей 39 1 КЗоТ РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от ., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, так как запись о приеме и увольнении, внесенная в трудовую книжку, не заверена печатью организации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку согласно п. 6 веуказанной Инструкции, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
Представленные сведения о месте работы, периодах работы и должности, внесенные в трудовую книжку Житниковой М.С. суд признает достоверным доказательством по делу, поскольку записи в трудовой книжке последней произведены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку и сомнений у суда не возникает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что время работы истца Житниковой М.С. в ООО «Фауна» в период с по , подлежат включению в страховой стаж истицы.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Житниковой М. С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,
Исковые требования Житниковой М. С. к Главному Управлению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости- удовлетворить.
Решение ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края от . об отказе Житниковой М.С. в назначении досрочной страховой пенсии – признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионный фонд Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока включить в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости Житниковой М. С. время работы в ООО «Фауна» в период с
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017г.
Судья И.Н. Мошкина
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:
Эгамбердиева Г.И. обратилась в суд с названным иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока, указав, что она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по с заявлением о досрочном начислении ей трудовий пе.
Болтиков А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пе.
Читайте также: