Совместное письмо минтруда и пенсионного фонда от 27 11
Многие советские люди давно стали российскими пенсионерами, но и комсомольский, и партийный билеты большинство из них по-прежнему бережно хранят среди своих документов.
И, как оказывается порой, совсем не зря: старые «корочки» вполне еще могут сослужить добрую службу – помочь увеличить пенсию своему владельцу. В чем кроется секрет?
Как известно, залогом хорошей пенсии являются два ключевых фактора:
А поскольку наибольший отрезок трудового пути для нынешних пенсионеров лежит еще в СССР, то и документы, подтверждающие стаж и заработок, по сей день приходится искать в советском прошлом.
Со стажем проблем, как правило, не возникает: трудовая книжка в этом плане существенно облегчает задачу пенсионерам. А вот с заработком сложностей бывает куда больше.
За работу до 2002 года пенсия начисляется по «старым правилам», где используется коэффициент соотношения заработка пенсионера со средней зарплатой по стране за тот же период.
Максимальное значение этого коэффициента остается неизменным вот уже много лет – 1,2 (лишь для северян предусмотрен ряд исключений). Заработок для расчета берется в двух возможных вариациях:
- либо за 2000-2001 гг. на основании сведений, представленных работодателем в ПФР,
- либо за любые пять лет подряд за период до 2002 года на основании документов.
В тех случаях, когда информация о заработке в ПФР либо отсутствует, либо имеется, но не дает в итоге максимального коэффициента, единственная возможность повысить пенсию – это найти документы о заработке.
Причем, как показывает практика, наиболее высокий коэффициент позволяет получить именно советский заработок (за 1970 – 1980-е годы в первую очередь).
Стоит ли напоминать, что к документам о заработке всегда предъявляются повышенные требования – ведь они несут сведения, от которых зависит размер пенсии.
В идеале это должна быть справка от работодателя или из архива, выданная по специально утвержденной форме. А как быть, если такой справки найти не удалось?
Ответ на этот вопрос приведен в совместном письме Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ / ЛЧ-06-27/9704:
- если документы о заработке работника не сохранились и невозможно установить виновных в этом лиц, ПФР устанавливает заработок работника по комсомольским, партийным, профсоюзным билетам и прочим документам, подтверждающим фактический заработок работника в конкретном организации.
Разумеется, самым распространенным среди этого перечня является комсомольский билет.
Между тем, на практике ПФР нередко отказывается делать перерасчет пенсии по комсомольскому билету. В основном по следующим причинам:
- данные о заработке в билете отличаются от тех, что частично подтверждаются справками примерно за то же период,
- нет доказательств того, что документы о заработке не сохранились.
А вот суды намного лояльнее относятся к комсомольскому билету. Так, например, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (дело № 2-5152/2018) ПФР обязали сделать перерасчет пенсии истцу, приняв сведения о заработке за 1982 – 1984 гг. по комсомольскому билету.
Доводы ПФР о том, что данные в справках о заработке расходятся с билетом, были отклонены, т.к. прямых доказательств недостоверности записей в комсомольском билете не представлено.
Аналогичная практика складывается и в отношении партийного билета (например, решение Чайковского городского суда Пермского края по делу № 2-2120/2017).
Недавно в Госдуму был внесен законопроект о том, чтобы расширить пенсионерам возможность подтверждения советского заработка. В частности, предлагается устанавливать заработок по тарифным ставкам и должностным окладам, которые были тогда едиными для работников определенной отрасли.
Если проект будет принят, это позволит увеличить пенсию многим пенсионерам, кому так и не удалось восстановить свои документы о заработке.
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре Колотиеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия
Приходько В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска, указав, что с 17.08.2009 года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 3 377 рублей 62 копейки, при этом, учтен размер ее средней заработной платы 1 180 рублей 83 копейки, без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 года по 23 апреля 1985 года, исходя из которого, она просила произвести расчет пенсии. Размер заработной платы за период с марта 1979 года по февраль 1981 года подтверждается справкой. Документы по начислению заработной платы 2 треста столовых с марта 1979 года по 23.04.1985 года не сохранились, поскольку в архив не сдавались. В июне 2010 года ею в Пенсионный фонд было подано заявление о перерасчете размера пенсии, исходя из заработка за период с марта 1979 года по апрель 1985 года, для чего сдан партийный билет. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что привело бы к увеличению размера пенсии. Решением ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска от 28.06.2010 года ей отказали в уточнении пенсионного капитала. Просила суд обязать ответчика с 01.07.2010 года произвести перерасчет размера пенсии, исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также указанной в партийном билете за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.
В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.
Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.
Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП "Коммерция" и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).
Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.
Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.
Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.
Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике "Трудовые споры, пенсии"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
от 26 апреля 2017 г. N 33-8792/2017
Судья Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4644/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе СПб П., поддержавшей доводы жалобы, А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ), в котором просил установить факт получения заработной платы за время работы в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности председателя профсоюзного комитета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за время работы в период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии им была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы, однако при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года не предоставлялись в связи с их отсутствием. 29.01.2016 истец подал заявление в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии по старости указав, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период. При этом ответчик отказывает ему в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N. которая отражала размер заработной платы в спорный период.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года требования А.В. удовлетворены частично.
Установлен фактический заработок А.В. за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года по партийному билету N 17965713:
- в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года в размере 200 рублей ежемесячно;
за январь 1986 года в размере 200 рублей, за февраль 1986 года в размере 230 рублей, за март 1986 года в размере 460 рублей, за апрель 1986 года в размере 230 рублей, за май 1986 года в размере 230 рублей, за июнь 1986 года в размере 548 рублей, за июль в размере 290 рублей, за август 1986 года в размере 360 рублей, за сентябрь 1986 года в размере 290 рублей, за октябрь в размере 290 рублей, за ноябрь 1986 года в размере 290 рублей, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей;
за период с января 1987 по декабрь 1988 года в размере 290 рублей ежемесячно;
за январь 1989 года в размере 290 рублей, за февраль 1989 года в размере 290 рублей, за март 1989 года в размере 290 рублей, за апрель 1989 года в размере 440 рублей, за май 1989 года в размере 290 рублей, за июнь 1989 года в размере 290 рублей, за июль 1989 года в размере 290 рублей, за август 1989 года в размере 290 рублей, за сентябрь 1989 года в размере 290 рублей, за октябрь 1989 года в размере 290 рублей, за ноябрь 1989 года 318 рублей.
Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости А.В. с учетом сведений о заработной плате за время работы ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в период с октября 1984 года по ноябрь 1989 года истец работал в профсоюзной организации ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" председателем Профсоюзного кооператива, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой Северной территориальной профсоюзной организации (л.д. 22). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.
Истцу в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Управлением Пенсионного Фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года истец не предоставлял в связи с их отсутствием.
29.01.2016 истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период.
За указанный период первичные бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют справки об отсутствии сведений о заработной плате, в частности справка от 17.04.2014, а также справка первичной профсоюзной организации ОПАР ФГБУ от 09.04.2014.
Истцом предъявлен партийный билет N 17965713 выданный на имя К.А.В., подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
В ответ на заявление истца от 29.01.2016 ответчик отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N 1, которая отражала размер заработной платы в спорный период, а также в указанием на отсутствие возможности установить размер заработной платы во внесудебном порядке в связи с отсутствием архивных данных.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013, в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отозвал справку N 1 о начислении заработной платы для начисления пенсии.
ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" в ответе на запрос суда указало, что полный комплект расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года отсутствует (л.д. 50).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями письма Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", исходя из анализа представленных доказательств, учитывая представленный истцом партийный билет N 17965713, подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, в котором указан также размер ежемесячного заработка, с соответствующими печатями и подписями должностных лиц, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу части 2 пункта 1 статьи 30.3 вышеуказанного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердила Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерб, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда, в связи с чем оснований для принятия во внимание для перерасчета косвенных документов, а именно партийного билета, судебная коллегия не усматривает. А.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим иском.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25.06.2009 г. N 10-01/17189, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 179 от 04.02.2016 А.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии А.В. представил справку о заработной плате N 1, выданную Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1984 по 1989 год, согласно которой в основании выдаче указаны платежные ведомости за 1989 год, смета от 22.11.1985 года, финансовый отчет за 1984 - 1989 годы и справка N 67, выданная Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1977 по 1984, с 1989 по 1992 год.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013 г., в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отзывает справку N 1.
Вместе с тем, при назначении пенсии А.В. была принята во внимание справка о заработной плате N 67 за период с сентября 1977 по сентябрь 1984 года, с ноября 1989 по декабрь 1992 года и был учтен среднемесячный заработок за период с 01.05.1979 по 30.04.1984 год. Таким образом, права А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы нарушены не были.
При этом следует учесть, что суммы, отраженные в партийном билете за 1989 год, и суммы, указанные в справке N 1 на основании первичных бухгалтерских документов, за тот же период не совпадают. При этом не совпадают суммы как по месяцам, так и общая сумма за весь год.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 14 октября 2009 г. N ГКПИ09-1239
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации В.А. Емышевой
при секретаре Г.
с участием прокурора В.А. Кротова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па,
Министерство труда и социального развития РФ и
Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ (далее - Перечень). Постановление опубликовано в “Российской газете“, N 100, 5 июня 2002 г., “Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти“, N 26, 1 июля 2002 г. Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 31 мая 2002 г. N 3488.
Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 26 Перечня, в части, предусматривающей подтверждение среднего заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования только справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников, или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями.
Заявитель считает, что данное положение противоречит Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и нарушает ее право на получение достойного пенсионного обеспечения в старости, т.к. не предусматривает какой-либо иной порядок подтверждения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных документов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области от 30
ноября 2006 г. ей было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на пункт 26 Перечня в связи с тем, что первичные документы, подтверждающие размер полученной ею в период работы заработной платы, в том числе лицевые счета, были утрачены по вине командования войсковой части, в которой она работала в спорный период.
В судебном заседании К. поддержала заявленные требования.
Представители Пенсионного фонда РФ Г., Л., Министерства здравоохранения и социального развития РФ Ш., Министерства юстиции РФ М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление утверждено Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными им законодательством Российской Федерации, оспариваемый пункт 26 Перечня не противоречит Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Заявитель имеет возможность защитить свои права, нарушенные работодателем, в судебном порядке, в том числе требовать возмещение причиненного ущерба.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявление К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 г. N 30 “О реализации Федеральных законов “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, “О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации“ и “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“.
Таким образом, оспариваемое Постановление издано в пределах предоставленных Министерству труда и социального развития РФ и Пенсионному фонду РФ полномочий.
Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Трудовым кодексом РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).
Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ “Об архивном деле“ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью
без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).
Из изложенного следует, что установленное пунктом 26 Перечня положение о том, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета; в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов; в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями, соответствует вышеуказанным положениям законов.
Довод заявителя о том, что оспариваемое положение ставит в зависимость получение достойного пенсионного обеспечения в старости от ненадлежащего отношения работодателя к порядку ведения и хранения документов не может быть принят во внимание судом, поскольку Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные
в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В связи с чем заявитель вправе защитить свои права, нарушенные работодателем, в установленном законом порядке, в том числе и судебном.
Утверждение заявителя о том, что данное положение не предусматривает какой-либо порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы, о заработке которых утрачены, не свидетельствует о его противоречии действующему законодательству.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: письмо Минтруда РФ, ПФ РФ от 27.11.2001 имеет номер 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, а не 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.
При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.
Учитывая изложенное, пункт 26 Перечня не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление К. о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами
“О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Читайте также: