Суды по пенсиям не учтенного стажа

Для многих россиян, кто не вышел на пенсию, но имеет за плечами советский стаж, горбачёвская перестройка ещё не закончилась. Она напомнит о себе, когда вы начнёте оформлять пенсию и не сможете подтвердить свой стаж, потому что фабрика, на которой вы работали в советское время, после распада СССР прекратила своё существование, и лихие 90-е не оставили от неё следа даже в архивах. Что делать в этом случае, выяснял Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» .

Не засчитали стаж при начислении пенсии? Это нормально

Типичная ситуация: Пенсионный фонд требует от вас подтвердить трудовой стаж, несмотря на то что сведения о нём содержатся в вашей трудовой книжке. Сведения, подтверждающие стаж работы за какой-то период, оказались нечитаемыми: печать расплывчатая, даты-закорючки неразборчивые, что-то ещё «подозрительное». В результате Пенсионный фонд отправляет вас в организацию, где вы работали, за справкой, что вы там работали.

К сожалению, очень часто оказывается, что этих организаций давно не существует в природе. Нет необходимой информации и в архивах. Вы возвращаетесь в Пенсионный фонд с пустыми руками, и вам не засчитывают определённый период стажа в связи с отсутствием справки с места работы.

Это более чем распространённая ситуация: если вы спросите знакомых пенсионеров: «Весь ли стаж вам засчитали при назначении пенсии?» большинство ответят: «Нет, не весь». У кого-то отняли два-три года, у кого-то пять лет, а у кого-то и больше.

Из этой ситуации, как и из любой другой подобной, всего два выхода: первый – махнуть рукой и согласиться с тем, что есть; второй – бороться. С кем? Для начала – с собой, со своим представлением, что государство вам что-то должно: бесплатно лечить, бесплатно учить и т.д. Скоро уже 30 лет, как этого государства нет.

Зайдите на огонёк к прокурору

После того, как вы сами для себя решите, что просто так не сдадитесь, – обращайтесь в суд. У вас для этого есть самое главное – трудовая книжка со сведениями о месте и времени работы.

Мало ли что Пенсионному фонду не нравится – пусть суд разберётся.

Стучать кулаком по столу в отделении ПФР не следует, там люди подневольные, да и слово к делу не пришьёшь, какими бы словами вы не пытались доказать свою правоту.

Первым делом – обращайтесь в прокуратуру с заявлением о нарушении своих пенсионных прав. Единственная задача этого государственного органа – защищать права граждан (звучит громко, но это так – больше прокуратура ничем не занимается, по крайней мере, в рамках закона). Здесь вам, как минимум, расскажут о перспективах дела исходя из вашей ситуации.

Затем прокуратура проведёт проверку и на её основании обратится с иском в суд о понуждении Пенсионного фонда произвести перерасчёт вашей пенсии с учётом того трудового стажа, который не был засчитан.

Заставьте чиновников работать

Особенно много судебных споров возникает в отношении права на досрочную пенсию. И это не пустая трата времени для пенсионеров. Часто досрочная пенсия назначается именно через суд (о причинах сейчас не будем). В Пенсионном фонде досрочникам порой так и советуют: обращайтесь в суд, на основании судебного решения назначим вам пенсию.

Другой государственный орган, в который вы можете обратиться за помощью, – это Уполномоченный по правам человека. Он есть в каждом регионе. Уполномоченный по правам человека располагает штатом юристов, иных специалистов, занимающихся защитой гражданских прав. Изложите свою ситуацию. Не рассчитывайте, что вас встретят хлебом с солью, там работают такие же чиновники, как в прокуратуре и в Пенсионном фонде, но и деться им от вас тоже некуда – будьте настойчивы.

Если, вдруг, во всех инстанциях к вам относятся скептически, не позволяйте сбить себя. В любом случае, последнее слово – за судом. Не важно, что говорят вокруг, важно, что скажет суд. Дойдите до суда с прокурором или без. Из этой ситуации нет другого выхода.

Суд вправе истребовать с архива все подтверждающие ваш стаж документы в том случае, если эти документы чиновники из архива отказывались вам предоставлять на основании отговорок вроде: «Предприятие обанкротилось, документы под арестом, ничем помочь не можем».

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Назарова А.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца Жерибор В.К., представителя ответчика Рябовой И.Л., представителя третьего лица Мамонтовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2017 по иску Жерибор В.К. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии,

Жерибор В.К. обратился с иском к ГУ Управлению ПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти, просит включить ему в специальный и общий стаж периоды работы с . по . в должности директора ООО «. », с . по . в должности заместителя директора ООО «. », обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов. В обоснование требований истец указал, что работал в указанные периоды, однако пенсионным органом ему было отказано в их включении, поскольку во вкладыше трудовой книжки отсутствует печать организации, а также в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов организацией.

Истец Жерибор В.К в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку им, как директором ООО «. », производились отчисления в пенсионный фонд. Отсутствие печати произошло по вине секретаря организации, однако имеется печать при его увольнении с этой организации.

Представитель ответчика ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г.о. Тольятти Рябова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, так как у истца нарушен порядок ведения заполнения сведений в трудовой книжке, поэтому пенсионный орган не мог включить спорные периоды в трудовой стаж истца. Представитель ответчика также просила в удовлетворении требований о перерасчете пенсии истице отказать, поскольку с таким заявлением Жерибор В.К. в пенсионный орган не обращался.

Представитель третьего лица ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Мамонтова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за периоды работы истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичный порядок подтверждения трудового общего стажа был предусмотрен ст. ст. 96 и 97 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002 г.

Из материалов дела видно, что в качестве документа, подтверждающего общий трудовой (страховой) стаж, истцом Жерибор В.К. пенсионному органу была предоставлена принадлежащая ему трудовая книжка.

Как следует из представленной трудовой книжки на имя Жерибор В.К.:

- с . по . истец работал в должности директора ООО «. ». При приеме на работу имеется печать, ссылка на приказ №. ; при увольнении также имеется печать и ссылка на приказ №. ;

- с . по . истец работал в должности заместителя директора ООО «. ». При приеме и увольнении имеется печать, ссылка на приказы.

Представитель УПФ в Автозаводском районе г.Тольятти в судебном заседании пояснила, что спорные периоды не были включены в стаж работы истца, поскольку при оформлении трудовой книжки был нарушен порядок ее заполнения: отсутствует печать во вкладыше трудовой книжки, также отсутствуют сведения о том, что истец в спорные периоды вел хозяйственную деятельность, ООО «. » не производило соответствующие отчисления.

Из материалов дела видно, что . на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в общий трудовой и страховой стаж истца были засчитаны периоды с . по . с . по . В последующем был произведен перерасчет пенсии с учетом включенных периодов. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190 и «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данной записи.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или не точные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя или специального уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Из материалов дела следует, что . было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа ПКФ «. », выдано свидетельств о государственной регистрации, на директора фирмы Жерибор В.К. возложены обязанности по оформлению документов. Однако учредительные документы на хранение в архив не поступали.

Сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от . указывают на то, что директором организации являлся Жерибор В.К. Деятельность организации прекращена .

В ходе судебного разбирательства установлено, что на индивидуальном лицевом счете Жерибор В.К. имеются сведения о его работе в ООО ". " только в период с . по . Сведения о работе в другие периоды работы в этой организации отсутствуют. Однако материалы дела содержат сведения о том, что страховые взносы за спорные периоды начислялись, перечисления за указанные периоды произведены в полном объеме.

Таким образом, со стороны ООО «. » как работодателя Жерибор В.К. в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации отсутствует перечисление страховых взносов в ПФР в пользу работавшего у него по трудовому договору застрахованного лица. Суд при этом учитывает, что директором организации являлся истец, который производил соответствующие отчисления, в штате фирмы было 2 человека.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что он работал в период с . по . в должности директора ООО «. »; с . по . в должности заместителя директора ООО «. ». При приеме и увольнении имеется печать, ссылка на приказы в вышеуказанных должностях. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, и по существу не оспариваются ответчиком.

Суд полагает, что Жерибор В.К. не должен нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением работодателем документов, подтверждающих его трудовой стаж в спорные периоды работы в представленной трудовой книжке, эти обстоятельства не должны повлечь нарушение его пенсионных прав и пенсионные права работников не должны зависеть от того, надлежащим ли образом исполнил свою обязанность работодатель. Указанные периоды следует включить в общий трудовой стаж.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Жерибор В.К., вины которого в этом не имеется.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

При этом пунктом 2 резолютивной части Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом включенных в страховой стаж спорных периодов работы необходимо отказать, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что на день принятия органом Пенсионного фонда решения о назначении истцу страховой пенсии по старости, законных оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж у него не имелось, поскольку записи в трудовой книжке не соответствовали требованиям нормативных актов, а дополнительных справок, их подтверждающих, Жерибор В.К. не представил. Доказательства, подтверждающие спорные периоды работы, были представлены только в суд при рассмотрении данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для перерасчета размера страховой пенсии у истца возникли только на основании данного решения суда, по вступлении которого с законную силу, истец должен предъявить его в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Жерибор В.К. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти включить в трудовой стаж Жерибор В.К. периоды работы с . по . с . по . с . по . в должности директора ООО «. », с . по . в должности заместителя директора ООО «. ».

В удовлетворении требований Жерибор В.К. о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Мне не засчитали 6 лет трудового стажа, когда я работал не частного работодателя. Оказалось, что он не перечислял деньги в пенсионный фонд. Запись за период работы в трудовой книжке была сделана. Почему я должен из за нарушившего закон работодателя получать пенсию на 5000 рублей меньше? По совести, с работодателя должны взыскать эти деньги и передать в пенсионный фонд для компенсации моего трудового стажа и начислить пенсию как полагается за весь трудовой стаж неучтённый не по моей вине. Как мне добиться справедливости у у государства? Как наказать таких работодателей?

Ответы юристов ( 2 )

обратитесь в суд за защитой своих прав. Ниже примерный образец иска.

___________________________ городской суд

ответчик: ГУ — УПФР в городе Новочебоксарске

г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.10

Исковое заявление об установлении факта работы,

включении периодов работы в трудовой стаж.

Я, С______________________________, согласно
законодательству обратился в ГУ — УПФР в городе Новочебоксарске для оформления
пенсии по старости. На данный момент являюсь получателем трудовой пенсии по
старости. Размер трудовой пенсии по старости напрямую зависит от размера
страхового стажа. С целью увеличения размера трудовой пенсии я обратился в в ГУ
— УПФР в городе Новочебоксарске. В ответ на мое обращение получил решение от
ответчика 801 в котором меня уведомили о том, что в трудовой книжке не отражены
периоды с 15.07.1971 по 15.08.1971, с 15.07.1972 по 15.08.1972, с и поэтому в
исчислении расчетного размера трудовой пенсии по старости с учетом
вышеуказанных периодов отказано.

С 1971 по 1978 год периодически я работал в
совхозе «», но в документах мое отчество дописано не до конца, при этом
других работников с аналогичными данными не значатся. Согласно справке
архивного сектора администрации муниципального района Нижегородской
области, в документах архивного фонда ООО (ранее — совхоза «Северный»)
имеется запись по лицевым счетам по заработной плате рабочих бригады за
1971-1978 годы в которых содержится сведения о моем трудовом стаже. Так же из
архива имеются копии лицевых счетов по заработной плате рабочих бригады Демино,
Смирново.

Неблагоприятные последствия, связанные с халатным
действием работников отдела кадров совхоза «», не дописавших мое
отчество и не издававших приказы по трудовой деятельности, не могут ухудшать
мое положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и
страховой стаж, влияющий на определение моего права на пенсионное обеспечение и
размер такового обеспечения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г.
№2-П Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального
государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим
элементом социального обеспечения, основное содержание которого — предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное
обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть
2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя
правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры,
законодатель — исходя из экономических возможностей общества на данном этапе
его развития — должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень
пенсионного обеспечения.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых
основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на
социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей
1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1)Конституции
Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это,
как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе
соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего
официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их
государственной защиты.

Отказ Управления Пенсионного фонда включить в общий
трудовой стаж истца спорный период из-за отсутствия не по вине истца в архиве
сведений, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей
8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий
на социальное обеспечение.

В этой связи исковые требования в части включения
спорного периодов в общий трудовой стаж истца основаны на законе и подлежат
безусловному удовлетворению.

На основании изложенного прошу:

Обязать ГУ- УПФР в городе Новочебоксарске включить
периоды с 15.07.1971 по 15.08.1971, с 15.07.1972 по 15.08.1972, в общий трудовой стаж,
дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

копия архивная выписка

копия архивная справка

копия пенсионного удостоверения

копия архивная справка

копия свидетельство о рождении

Истец
______________________ Софронов Анатолий Андреевич

Читайте также: