Включение трудового стажа в пенсию через суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Назарова А.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4459/2017

Судья Пахунов И.И.

18 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе П., возражениям на нее

на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года по гражданскому делу

по иску П. к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж,

П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж.

Исковые требования П. мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в страховой стаж истца засчитаны периоды: до ДД.ММ.ГГГГ - 31 год 05 месяцев 04 дня, после ДД.ММ.ГГГГ года - 0 лет 6 месяцев 0 дней, а всего 31 год 11 месяцев 4 дня.

В страховой стаж истца ответчиком не были зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "Вымпелстрой" - 2 года 01 месяц 09 дней и с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "СпецСтройМонтаж" - 3 года 8 месяцев 1 день, а всего 05 лет 09 месяцев 10 дней.

Данные предприятия, в которых трудился истец, регулярно перечисляли на его счет заработную плату, но по непонятной причине не перечисляли за него взносы в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем ответчик не зачел в стаж работу в указанные периоды.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Включение в страховой стаж спорных периодов позволит П. претендовать на присвоение ему звания "Ветеран труда Нижегородской области" и соответствующие льготы.

Поскольку ООО "Вымпелстрой" ликвидировано, а ООО "СпецСтройМонтаж" обладает признаками отсутствующего должника (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года N А43-23586/2015), с заявленными требованиями истец имеет право обратиться к ПФ РФ .

В связи с изложенным П., со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ , выраженную в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал", просил суд засчитать в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "Вымпелстрой" (2 года 01 месяц 09 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "СпецСтройМонтаж" (3 года 8 месяцев 1 день), а всего 05 лет 09 месяцев 10 дней.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж отказано.

В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает необоснованным ссылку суда на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, поскольку они не действовали в спорные периоды работы истца. Указывает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем за работника страховых взносов не может быть вменена ему в вину и служить основанием к отказу во включении в страховой стаж периодов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) . Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4) ; при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3) .

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2) .

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно трудовой книжке П., он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. плотником 2 разряда в ООО "Вымпелстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ г. плотником 3 разряда в ООО "СпецСтройМонтаж".

Согласно сведениям ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за П. не перечислялись.

Из пояснений истца П. в суде первой инстанции следует, что он состоянием своего индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не интересовался, каких-либо требований к работодателям ООО "Вымпелстрой" и ООО "СпецСтройМонтаж" о перечислении за него предусмотренных законом страховых взносов в органы Пенсионного фонда не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеназванные работодатели не осуществляли отчисления на финансирование страховой части пенсии, решение пенсионного органа об отказе в зачете в страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов времени является обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области - верными, основанными на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что неуплата работодателями за него страховых взносов не может служить основанием для исключения спорных периодов работы из страхового стажа, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку, как указывалось выше, в силу приведенных норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, а именно документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, чего истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссылки истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по указанным выше основаниям, тем более, что предметом проверки Конституционного Суда РФ являлись положения Федерального закона N 173-ФЗ, не применимого в рассматриваемом деле.

Указание истцом в жалобе на необоснованность применения судом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку данные Правила действовали на момент обращения истца за назначением страховой пенсии, и, соответственно, распространяются на спорные правоотношения.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

За последнее время наше пенсионное законодательство претерпело серьезные изменения, что, разумеется, не могло не отразиться на правилах расчета стажа.

Опираясь на свежие материалы судебной практики, раскрою, какие периоды сейчас можно включить в пенсионный стаж (даже если ПФР отказал), а какие — не удастся зачесть даже через суд.

1. Период службы в армии по призыву

Все чаще гражданам приходится сталкиваться с тем, что ПФР исключает срочную службу из пенсионного стажа. Споры в судах проходят с переменным успехом.

Недавно в Верховном суде РФ мужчина отстоял свое право на расчет пенсии с учетом военной службы по призыву, которую он проходил на территории Эстонской ССР с 1976 по 1978 гг.

ПФР отказался зачесть этот период, руководствуясь нормами Договора, заключенного между Россией и Эстонией в 2011 году по вопросам сотрудничества в области пенсионного обеспечения (каждая сторона соглашения учитывает стаж, приобретенный гражданами на ее территории).

Но и Эстония отказалась включать этот период в стаж, так что 2 года в итоге вылетели из расчета пенсии и мужчине не хватило пенсионных баллов для назначения российской страховой пенсии по старости.

Верховный суд РФ применил правило п. 109 советского Положения о порядке назначения госпенсий (утв. Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 № 590), согласно которому служба в армии на тот момент засчитывалась в общий стаж работы независимо от места призыва и обязал зачесть этот период в стаж (ВС РФ, дело № 16-КГ19-34).

А вот добиться от ПФР, чтобы он включил военную службу в длительный стаж для снижения пенсионного возраста на 2 года (мужчинам требуется 42 года такого стажа), не удается даже через суд.

Иски остаются без удовлетворения, поскольку в Законе № 400-ФЗ (ст. 13) прямо указано: в 42 года стажа засчитываются только периоды работы и перерывы на больничные (например, решение Юрлинского р-го суда Пермского края, № 2-56/2019).

2. Период ухода за ребенком

На данный момент Закон «О страховых пенсиях» позволяет включать в стаж периоды ухода за ребенком до 1,5 лет, а также ухода за ребенком-инвалидом (ст. 12 Закона № 400-ФЗ).

Причем это входит в стаж и для назначения, и для расчета пенсии. Но опять-таки зачесть эти периоды в длительный стаж, который позволяет выйти на пенсию на 2 года раньше (женщинам требуется 37 лет такого стажа) нельзя.

А помимо этого появился еще один отрицательный прецедент: Верховный суд РФ подтвердил, что период ухода за ребенком-инвалидом не включается в пенсионный стаж, если документ об инвалидности был выдан другим государством.

По этому основанию ПФР исключил женщине из стажа несколько лет, когда она сидела с ребенком-инвалидом, поскольку инвалидность была установлена компетентными органами Узбекистана, а РФ не принимала на себя международных обязательств по взаимному признанию граждан инвалидами (ВС РФ, дело № АПЛ20-24).

3. Период работы без уплаты страховых взносов

С 2002 года в нашем пенсионном законодательстве действует запрет на включение в стаж периодов работы, за которые не отчислялись страховые взносы в ПФР (ст. 10 Закона № 173-ФЗ).

Поэтому ПФР может не взять большой период трудовой деятельности, если на лицевом счете гражданина вместо взносов стоят лишь нули. Но суды в этом вопросе чаще проявляют лояльность, нежели ПФР.

Так, например, суд Санкт-Петербурга засчитал мужчине 8 лет стажа (с 2007 по 2015 гг.), несмотря на то, что страховые взносы работодателем не перечислялись.

Суд принял во внимание записи в трудовой книжке, а также Постановление Конституционного суда РФ (10.07.2007 № 9-П), согласно которому неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов не должно влечь негативных последствий для работников в плане пенсионного обеспечения.

Суд обязал ПФР сделать перерасчет пенсии с учетом новых периодов стажа (решение Фрунзенского р-го суда г. Санкт-Петербурга). Вот только проблема в том, что вряд ли такой перерасчет даст истцу реальную прибавку к пенсии.

За периоды работы, начиная с 2002 года, пенсия начисляется по страховым взносам. Если у гражданина нули на лицевом счете, то и к пенсии прибавят только нули.

Исправить ситуацию поможет лишь отчет работодателя о начисленных за работника взносах — тогда в пенсию действительно можно будет включить не нули, а реальные цифры (даже если сами взносы так и не были уплачены в ПФР).

В ______________ городской суд _____________ области

Ответчик: Управление № __ ГУ- Главного Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации № __
по г. ___________ и ____________ области

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «________________»
адрес: __________________________________-

Исковое заявление
О включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности
и перерасчете пенсии

Я, ____________________, к наносящему времени достиг возраста __ лет и являюсь получателем пенсии по старости.
Пенсия выплачивается через клиентскую службу Управления № __ ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. _______ и __________ области Пенсионного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 1 статьи 16 названного Федерального закона устанавливает порядок определения размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пункт 1 его статьи 29.1 предусматривает порядок определения суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, а пункты 1 и 3 статьи 30 закрепляют порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии.
Однако при назначении пенсии вынесении указанного выше Решения в стаж не были включены периоды работы:
1) с ________ года по _________ года в должности генерального директора ООО «___________», длительностью __ месяцев __ дней, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 39-40;
2) с ________ года по _______ года в должности генерального директора ООО «___________», длительностью __ месяцев, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 41-42;
3) с __________ года по __________ года – в должности менеджера ООО «______________», длительностью __ лет __ месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 43-44.
Таким образом, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены три периода трудовой деятельности общей длительностью __ лет __ мес __ дней.
С данным решение согласиться нельзя, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для невключения в указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют.
Таким образом, отказ Ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение Пенсионного отдела от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает мои гражданские и конституционные права, ибо статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых я лишен на данный момент в силу бездействия Пенсионного отдела.
В настоящее время двух из трех организаций, стаж работы в которых не был засчитан Ответчиков, не существует, правопреемников у них нет. Поэтому привлечение их в качестве третьих лиц невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ,

1. Включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости:
- с __________ года по __________ года в должности генерального директора ООО «_______________», длительностью __ месяцев __ дней, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 39-40;
- с _____________ года по ___________ года в должности генерального директора ООО «_____________», длительностью __ месяцев, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 41-42;
- с ____________ года по ___________ года – в должности менеджера ООО «_______________», длительностью __ лет __ месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 43-44.
3. Обязать Управление № __ ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. __________ и ____________ области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

Приложения:
1.квитанция об уплате гос. пошлины
2.копия заявления;
3.копия трудовой книжки;
4.копия решения.

Надежда Тихонова Последние изменения: июль, 2020 77

Знать, как доказать стаж работы для получения пенсии через суд, необходимо в ситуациях, когда Пенсионный фонд не уполномочен принимать решение о порядке назначения и размерах выплат гражданина, вышедшего на законный отдых.

Когда может понадобиться подтверждение стажа работы в суде
Подтверждение трудового стажа для пенсии – возможные способы

Когда может понадобиться подтверждение стажа работы в суде

Если доказать факт осуществления трудовой деятельности в Пенсионном фонде для гражданина затруднительно, он может сделать это в судебном порядке.

Для этого нужно:

собрать документы, подтверждающие сроки осуществления трудовой деятельности;
составить и направить в мировой суд иск о назначении пенсии;
приложить к иску подтверждающие документы;
получить судебное постановление и передать его в Пенсионный фонд.

Чаще всего судебное дело инициируется в следующих случаях:

Работодатель отказывается выдать трудовую книжку либо ее дубликат или документ поврежден без возможности восстановления по обстоятельствам, не зависящим от руководителя.
Если трудовая книжка украдена. Но в этом случае истец сначала должен написать заявление в полицию.
Записи в книжке неполные – отсутствует информация о конкретных периодах осуществления трудовой деятельности, из-за чего нельзя достоверно определить количество отработанных лет.
Работодатель отказывается признавать в гражданине своего бывшего сотрудника и т.д.

Подтверждение трудового стажа для пенсии – возможные способы

Обязанность по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд лежит на работодателе. Если он делает это регулярно, в соответствии с заработной платой, при условии, что сотрудник оформлен официально, при обращении за пенсией риск возникновения проблем минимальный.

Тем не менее, нужно знать, что главным доказательством осуществления трудовой деятельности, является трудовая книжка, которая находится на руках гражданина после увольнения.

При отсутствии трудовой книжки для подтверждения стажа могут использоваться любые документы, содержащие реквизиты гражданина:

трудовые контракты с определенным периодом действия, а также бессрочные;
выписки из бухгалтерии, в которых указаны реквизиты истца;
документы из профсоюза;
выписки с банковских счетов, на которые начислялись выплаты – заработная плата и премии;
утратившие силу удостоверения сотрудников определенных сфер – правоохранительных, судебных и т.д., при условии содержания в документе паспортных реквизитов;
благодарственные письма, грамоты, справки с места работы, утратившие силу.

Также в суд могут быть приглашены свидетели, которые могут подтвердить факт наличия трудовых отношений. Их количество не менее 2-х, обязательное условие – трудоустройство в той же организации, в которой работал истец.

При обращении за установлением пенсии, нужно учитывать, что в трудовой стаж помимо периодов осуществления трудовой деятельности, включается время:

прохождения воинской службы;
пребывания в отпуске по уходу за ребенком или близким родственником, с I группой инвалидности, а также престарелым родителем (возраст которого превышает 80 лет).

Также для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности, можно использовать архивные записи, имеющие официальный статус.

Иск составляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с обязательным указанием:

реквизитов сторон;
обстоятельств дела – причины, по которой гражданину приходится доказывать свой стаж;
требования о назначении пенсии в соответствующем размере;
законодательных норм, регламентирующих вопрос;
списка приложений;
даты и подписи истца.

После рассмотрения дела и вынесения решения, постановление направляется в Пенсионный фонд для назначения ежемесячной пенсионной выплаты в установленном размере.

Читайте также: