Расторжение договора служебного найма с пенсионером

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 36-КГ16-9 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о выселении из жилого помещения на новое апелляционное рассмотрение, указав, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Смоленска к Бондиной А.В., Парфенову В.М. о выселении из жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Смоленска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя ответчиков Карпеченкова И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация города Смоленска обратилась в суд с иском к Бондиной А.В. и Парфенову В.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, жилое помещение, расположенное по адресу: . - является муниципальной собственностью. В соответствии с постановлением Главы города Смоленска от 11 ноября 2005 г. N 3148 данное жилое помещение признано служебным. На основании постановления администрации города Смоленска от 9 июля 2007 г. N 1943-адм квартира предоставлена Бондиной (Парфеновой) А.В. на период трудовых отношений с СМУП "Жилищник", с ней заключён договор найма служебного жилого помещения. В апреле 2009 г. в указанную квартиру зарегистрирован отец Бондиной А.В. - Парфенов В.М. Постановлением администрации города Смоленска от 30 декабря 2010 г. N 930-адм договор найма служебного жилого помещения, заключённый между администрацией города Смоленска и Бондиной А.В., пролонгирован на период трудовых отношений с МУП "Автоколонна 1308". 31 мая 2011 г. Бондина А.В. уволилась из МУП "Автоколонна 1308" по собственному желанию, однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

Полагая, что отсутствие трудовых отношений Бондиной А.В. с МУП "Автоколонна 1308" является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, администрации города Смоленска просила выселить ответчиков из спорной квартиры.

Ответчики иск не признали, ссылались на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2015 г. иск администрации города Смоленска удовлетворён, Бондина А.В. и Парфенов В.М. выселены из жилого помещения по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г. ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2015 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 8 июня 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 июля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . - является муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Главы города Смоленска от 11 ноября 2005 г. N 3148 "Об утверждении Положения о специализированном муниципальном жилищном фонде города Смоленска" данное жилое помещение признано служебным.

На основании постановления администрации города Смоленска от 9 июля 2007 г. N 1943-адм Бондиной (Парфеновой) А.В. предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: . общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 20,0 кв.м.

23 июля 2007 г. между жилищным управлением администрации города Смоленска и Бондиной (Парфеновой) А.В. заключён договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение предоставляется в связи с работой в СМУП "Жилищник", на время трудовых отношений.

В апреле 2009 г. в указанную квартиру зарегистрирован отец Бондиной А.В. - Парфенов В.М.

На основании приказа от 25 мая 2009 г. N 297-к Бондина А.В. уволена с должности главного специалиста-бухгалтера СМУП "Жилищник" в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С 23 ноября 2009 г. Бондина А.В. работала в МУП "Автоколонна 1308" контролером пассажирского транспорта.

Во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2010 г. постановлением администрации г. Смоленска от 30 декабря 2010 г. N 930-адм договор найма служебного жилого помещения от 23 июля 2007 г. N 125, заключённый между администрацией г. Смоленска и Бондиной А.В., пролонгирован на период трудовых отношений с МУП "Автоколонна 1308".

На основании приказа от 30 мая 2011 г. N 81-к Бондина А.В. уволена из МУП "Автоколонна 1308".

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылался на то, что имеются основания для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, однако ответчики освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке отказываются.

Принимая решение об удовлетворении иска о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Бондиной А.В. на период трудовых отношений, которые между Бондиной А.В. и МУП "Автоколонна 1308" прекращены, а ответчики в соответствии с частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что данный срок не пропущен, поскольку об увольнении Бондиной А.В. из МУП "Автоколонна 1308" истцу стало известно в декабре 2014 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что моментом начала течения срока исковой давности является дата увольнения Бондиной А.В. 31 мая 2011 г., в суд с иском администрация города Смоленска обратилась только 3 июня 2015 г., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению ответчиков исковую давность, судебная коллегия исходила из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Бондиной A.В. с МУП "Автоколонна 1308", поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращённым, а у наймодателя возникает право требовать выселения Бондиной А.В. и её отца Парфенова B.М. из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Бондина А.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Бондиной А.В. из МУП "Автоколонна 1308", а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у судебной коллегии не имелось.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира является муниципальной собственностью, признана служебной и была предоставлена Бондиной А.В. на период трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием, с прекращением которых отпало основание проживания в служебном жилом помещении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, не установлено.

Судом апелляционной инстанции этот вывод суда не проверялся, поскольку решение суда было ошибочно отменено по мотиву неправильного применения судом норм материального права об исковой давности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент апелляционного рассмотрения дела в спорном служебном жилом помещении кроме Бондиной А.В. проживали её отец Парфёнов В.М. и родившийся у Бондиной А.В. . г. сын, Бондин Е.В. (л.д. 122, 123).

Права несовершеннолетнего Бондина Е.В. непосредственно затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем он должен быть привлечён к участию в деле. Суд апелляционной инстанции это обстоятельство оставил без внимания и рассмотрел дело в апелляционном порядке без участия Бондиной А.В., оставив без удовлетворения её ходатайство о приостановлении производства по делу на время её нетрудоспособности.

Парфёнов В.М., 30 сентября 1955 года рождения, является пенсионером по старости, в связи с чем подлежали проверке его доводы о том, что он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г. подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г., которым вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Смоленска к Бондиной А.В. и Парфенову В.М. о выселении из жилого помещения, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

Председательствующий:

Кликушин А.А.

Судьи:

Горохов Б.А.

Рыженков А.М.

Обзор документа

По мнению апелляционной инстанции, срок исковой давности по требованию о выселении уволенного работника из служебной квартиры исчисляется с даты его увольнения. Ведь именно с этого момента договор найма считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма, но не влечет автоматического прекращения договора в момент увольнения. Данный договор действует вплоть до добровольного освобождения помещения нанимателем. При отказе добровольно сделать это гражданина выселяют в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого помещения.

Таким образом, договор найма, на основании которого ответчики продолжают занимать квартиру, не прекратил своего действия. Поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения работника, как и для применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имелось.

Могут ли выселить пенсионера из служебного жилья,если он снят с очереди на улучшение жилищных условий?

А если у пенсионера нет договора найма этого служебного жилья?

Ответы юристов ( 1 )

Кого нельзя выселить из служебных квартир и общежитий

При расторжении или прекращении договора найма на служебное жилье или общежитие, граждане должны освободить такие помещения. В случае отказа, проживающие подлежат выселению в судебном порядке без предоставления иного жилья. Однако законодательство предусматривает определенный перечень исключений, в соответствии с которым, не все лица подлежат выселению из специализированного жилого фонда. О том, какие лица и в каких случаях не могут быть выселены из служебных квартир и комнат в общежитиях, рассказывает адвокат Олег Сухов.

В соответствии с новым Жилищным кодексом, а также вводным законом к нему, не могут быть выселены из служебных квартир и общежитий без предоставления другого жилья граждане, при условии, что они и близкие члены их семьи не имеют иного жилья на праве пользования или праве собственности. Кроме того, проживающие в специализированном жилом фонде лица должны стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и попадать в одну из указанных ниже групп:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Если проживающие в специализированном фонде были вселены в служебные помещения или общежития до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, и указанные проживающие стоят на очереди по улучшению жилищных условий, или не стоят на очереди, однако отсутствие у них другой площади позволяет стоять на учете очередников, то такие проживающие не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений, если они входят в одну из следующих категорий:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Законом «О статусе военнослужащих»);

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Законом «О статусе военнослужащих»);

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Выселение из служебного жилого помещения напрямую связано с прекращением трудовой деятельности в организации, которая предоставила жилплощадь.

Отдельные категории граждан имеют право получить жилое помещение (дом, квартиру или комнату) для постоянного проживания на основании осуществления ими трудовой деятельности или по долгу работы в органах государственной власти, местного самоуправления или ведомственных/силовых структурах.

Служебное жилое помещение может быть предоставлено:

Военнослужащим и членам их семей.
Сотрудникам силовых и ведомственных структур (например, работникам мвд).
Депутатам, а также муниципальным и государственным чиновникам.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), служебное жилье предоставляется по решению титульного собственника и после заключения соответствующего договора найма. Основное условие – предоставление жилья только на период трудовой деятельности как для сотрудника или работника, так и для членов его семьи – супруга, детей, родителей или иных лиц.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Выселение из служебного жилья военнослужащего

По общему правилу, прекращение обязанностей военнослужащего автоматически влечет за собой и утрату права на должностное жилое помещение с последующим выселением. Выселение из служебного жилья строго регламентируется нормами закона, причем высшую юридическую силу в данном вопросе будут иметь нормы ЖК РФ.

Выселение возможно в следующих случаях:

Уход с воинской должности. Также выселение из служебного жилья военнослужащего возможно в связи с утратой им воинского звания или снятием с должности вследствие нарушения воинского устава или совершения преступления или административного правонарушения, порочащего честь и достоинство военного.
Смена титульного собственника помещения. Если помещение, в котором проживает лицо в связи с несением военной службы, переходит к другому собственнику посредством купли-продажи, торгов и по иным основаниям, договор найма такого помещения автоматически прекращается в соответствии со ст. 102 ЖК РФ. Исключение: собственник помещения является непосредственным работодателем и от его имени заключается трудовой договор или контракт с предоставлением жилья.
Признание помещения ветхим, аварийным или подлежащим сносу.
Нарушение условий договора найма и правил проживания в жилом помещении.

Выселение из служебного жилого помещения может последовать за использование квартиры не в целях проживания (например, под мастерскую, офис или торговую точку), неуплату коммунальных платежей, порчу имущества в квартире, нарушение правил общественного порядка (например, покоя соседей), передачу квартиры третьим лицам в наем или аренду, а также в случае выезда в другое место жительства.

Важный момент: во всех вышеуказанных случаях договор пользования должностным жилым помещением с военнослужащим может быть аннулирован только в суде за исключением желания проживающего на расторжение соглашения найма.

Запрещается выселять из военного жилья:

Семью военнослужащего, который пропал без вести или погиб в процессе исполнения воинского долга.
Детей-сирот.
Инвалидов, получивших такой статус в связи с военной службой.

Стоит отметить, что выселение вышеуказанных категорий граждан запрещено только тогда, когда у таких граждан или членов их семьи отсутствует иное жилье для постоянного проживания.

Выселение пенсионеров МВД из служебного жилья

Несмотря на наличие строгих правил в отношении проживания в ведомственных помещениях, закон защищает определенные категории лиц от выселения даже в таких ситуациях, когда, казалось бы, для выселения имеются все необходимые основания. К данной категории, в том числе, законом относятся военные пенсионеры и пенсионеры МВД.

Статья 103 ЖК РФ прямо указывает на недопустимость выселения пенсионера из служебной квартиры, если после выхода на пенсию бывший сотрудник МВД или члены его семьи так и не приобрели жилья для постоянного проживания.

На выселение пенсионеров МВД из служебного жилья или пенсионеров-военнослужащих не влияет факт достижения пенсионного возраста, поскольку выход на пенсию может быть осуществлен и на основании выработки стажа или по выслуге лет.

Исключением из данного правила является выселение пенсионера из ведомственного жилья с предоставлением ему равноценного жилого помещения.

Выселение из служебного жилья с несовершеннолетним ребенком

Отдельный вопрос, как быть, если семье грозит выселение из служебного жилья с несовершеннолетним ребенком. К сожалению, в соответствии с законом ребенок не может выступать основанием для предотвращения выселения, однако в данном случае суд, основываясь на мнении органов опеки, может предоставить определенную отсрочку, за период которой семья могла бы решить материальные проблемы и найти новое помещение для проживания с несовершеннолетним.

Кроме того, при разрешении вопроса о выселении несовершеннолетнего, проверяется наличие оснований, позволяющих сохранить за семьей с несовершеннолетним ребенком право пользования жильем - например, не может быть выселен из жилого помещения специализированного фонда ребенок-сирота, родители которого погибли или пропали при исполнении служебного долга.

Выселение из служебного жилья: судебная практика

Большинство дел о прекращении проживания в жилых помещениях специализированного фонда рассматривается и разрешается исключительно в судебном порядке. Как показывает судебная практика, далеко не все проживающие в служебных квартирах соглашаются с подобным решением и, как следствие, идут оспаривать такое решение в суд.

Стоит отметить, что каждый спор суды рассматривают сугубо индивидуально и учитывают все имеющиеся обстоятельства. Обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов или оспаривать действия собственника жилья необходимо в следующих случаях:

Собственником квартиры или дома не соблюдаются или нарушаются условия договора найма.
Имеются основания, запрещающие выселение из специализированного жилья.
Собственником пропущен срок исковой давности (3 года).

Данный срок исчисляется с того момента, когда у собственника возникли основания для обращения в суд. При защите своих интересов в суде, необходимо иметь в виду, что процессуальное законодательство обязывает каждую сторону-участника процесса доказывать свою точку зрения, причем доказательства могут быть как в виде бумаг и документов, так и в форме свидетельских показаний.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Стаж работы 15 лет, специализация - жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.

Полезная информация по жилищным вопросам

Выселение не собственника
Выселение из нежилого помещения
Выселение из служебного жилья
Незаконное выселение из жилья
Принудительное выселение
Выселение из ипотечной квартиры
Выселение бывшего супруга
Выселение должников из квартиры за неуплату
Выселение из муниципального жилья
Иск о выселении из квартиры
Выселение из общежития
Выселение из жилого помещения
Выселение несовершеннолетнего ребенка из квартиры
Выселение без предоставления другого жилого помещения

ЮРКОНСУЛЬТ юридическая компания

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Бесплатная консультация юриста
Москва и МО : +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня - 21, за месяц - 687, за год - 11 345

Предоставление служебной жилплощади – одна из серьезных мер поддержки работников. Нередко для людей, которые устраиваются на службу, возможность получить комнату или квартиру является решающим фактором. Но у многих возникает вопрос: что будет, когда специалист достигнет пенсионного возраста. Российским законодательством установлен определенный порядок выселения пенсионеров из служебного жилья.

Кому предоставляется служебная жилплощадь
За что жильцов могут выселить
Могут ли выселить пенсионеров
Какие категории граждан выселять запрещено
Судебная практика по таким делам

Кому предоставляется служебная жилплощадь

Служебными помещениями людей обеспечивают на период их работы. В качестве такой недвижимости может выступать как отдельное комфортабельное жилье (дом или квартира), так и комната в общежитии . Чаще всего специализированная жилплощадь предоставляется:

Военным-контрактникам, а также членам их семей.
Работникам силовых структур и ведомственных служб (к примеру, МВД).
Депутатам и другим чиновникам, работающим на государство или муниципальные органы.

Кроме того, жильем, относящимся к ведомственному фонду, могут обеспечиваться работники бюджетной сферы в рамках специальных государственных программ. Иногда такие привилегии получают и специалисты коммерческих компаний, в которых работодатель особенно заинтересован.

Приватизации ведомственные жилые помещения, как правило, не принадлежат. Это связано с тем, что они предоставляются во временное пользование по характеру деятельности работодателя и работника

За что жильцов могут выселить

Закон РФ предусматривает несколько оснований освобождения служебного жилья:

Срок действия договора найма подошел к концу.
Здание было признано аварийным или ветхим, и власти приняли решение его сносить.
Квадратные метры используются не по назначению (например, квартиранты решили приспособить квартиру для ведения бизнеса).
Жильцы систематически наносят ущерб квартире или дому, в которых проживают.
За время проживания была накоплена немалая задолженность перед коммунальными службами . Минимальный срок задолженности обычно составляет полгода. Но если долги возникли по уважительным причинам, суд обязательно примет это во внимание.
Квартиранты нарушают права и интересы людей, проживающих рядом.

Конечно, факт нарушения людьми правил проживания надо доказать. Например, если не соблюдаются права соседей, это может быть подтверждено справкой от участкового, копиями жалоб в различные инстанции.

То же самое касается и причинения ущерба жилплощади. К примеру, квартиранты произвели незаконную перепланировку, в результате которой были повреждены несущие конструкции. В качестве доказательства может использоваться заключение экспертной комиссии.

Могут ли выселить пенсионеров

В отношении людей, которые закончили работать и вышли на пенсию, вопрос решается следующим образом. В соответствии со ст.103 ЖК РФ работник может выселить их с занимаемой жилплощади только при условии, если взамен бывшим работникам будет предоставлено другое жилье. Аналогичный объект недвижимости должен находиться в пределах соответствующего населенного пункта и быть пригодным для проживания.

При этом пенсионеры должны состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ведь если человека лишат служебной квартиры, ему просто будет негде жить. Если же бывший работник располагает другой недвижимостью (например, она перешла ему по дарственной или завещанию), выселение вполне возможно

Когда речь идет о пенсионерах, имеется в виду не только достижение людьми определенного возраста. Выход на пенсию может производиться и на таких основаниях, как выслуга лет или выработка стажа.

Какие категории граждан выселять запрещено

В целях обеспечения интересов незащищенных категорий граждан законодательство установило круг лиц, которых нельзя выселить при любых обстоятельствах. К ним относятся:

Пенсионеры, которые получили свой статус в соответствии с возрастом.
Члены семьи нанимателя, который скончался.
Дети-сироты, не имеющие другого жилья.
Люди, получившие инвалидность первой или второй групп в связи с выполнением служебного долга.
Семьи погибших военных, пожарных и должностных лиц, которые лишились жизни на службе.

Кроме того, запрещается выдворять без наличия другого жилья ветеранов ВОВ, одиноких нанимателей, на попечении которых находятся несовершеннолетние дети, а также сотрудников, проработавших на службе десять и больше лет.

Судебная практика по таким делам

К сожалению, судебные споры в отношении служебных квадратных метров не являются редкостью. Истцами обычно выступают или собственник, или другие претенденты на квартиру. Ответчик может защищаться самостоятельно, но часто оказывается эффективнее нанять хорошего адвоката. Срок исковой давности по делам о выселении со служебного жилья составляет 3 года.

Кроме того, государство относит пенсионеров к социально незащищенным слоям населения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. судьи всех инстанций должны в обязательном порядке учитывать интересы таких лиц в случае их участия в конфликте.

Этот документ был издан не случайно: история знает слишком много примеров, когда пенсионеры в результате действий мошенников оказывались без жилплощади. Также Верховный Суд указал на необходимость участия в таких процессах сотрудников прокуратуры и представителей органов опеки.

Таким образом, при выселении пенсионера с жилплощади служебного назначения должна соблюдаться установленная законом процедура. Конечно, специализированное жилье не является гарантией наличия постоянно крыши над головой. Но если человек отдал службе много лет и не успел обзавестись собственной квартирой, ни работодатель, ни суд не вправе выставить его на улицу.

В силу ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, законодатель определяет служебное жилье как временное (на период работы, службы, срок замещения должности), обозначает назначение служебных жилых помещений, а также перечень категорий лиц, которым данные помещения могут быть предоставлены.

Несмотря на, казалось бы, очевидность освобождения служебного жилого помещения при прекращении трудовых отношений, на практике добровольное возвращение жилья случается не всегда, порождая судебные споры.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫСЕЛЕНИЯ

Прекращение трудовых отношений с работником, которому было предоставлено служебное жилье, само по себе не обеспечивает фактическое его освобождение.

Пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 2 (2017): прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Кроме того, поскольку действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, то отсутствуют и основания для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника.

Определение N 56-КГ16-8 Верховного Суда Российской Федерации:

разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения ответчика и на момент обращения с требованием в суд с заявлением является пропущенным. С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала на ошибочность данных выводов в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

ПРОЦЕДУРА ВЫСЕЛЕНИЯ

Согласно ст. 103 ЖК РФ расторжение/прекращение договора найма служебного помещения в связи с прекращением трудовых отношений порождает обязанность нанимателя освободить занимаемое помещение.

При этом исходя из принципа добросовестности подразумевается, что наниматель освобождает помещение в добровольном порядке. В ином случае наниматель подлежит выселению в судебном порядке.

В силу действующих процессуальных норм требования о выселении рассматриваются с участием прокурора, представляющего в материалы дела заключение.

Суд устанавливает следующие факты: отнесение спорного жилья к специализированному жилому фонду, факт прекращения права пользования служебным помещением, относится ли наниматель/члены его семьи к категориям граждан, которым в силу закона должно быть предоставлено иное жилое помещение, состоит ли наниматель на учете нуждающихся в жилом помещении.

Примеры судебной практики: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10866/2018; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-4177/2018.

Отметим, что в силу закона должно быть предоставлено иное жилое помещение в случае перехода права собственности на помещение или передачи его в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, если это лицо стало стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (выселение граждан из служебных жилых помещений с предоставлением других жилых помещений осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые помещения); гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования.

Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища, о чем высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2004 г. N 413-О.

На практике кроме случаев разумного срока, необходимого для выселения бывшего работника в иное жилое помещение, которым он должен обеспечить себя самостоятельно, встречаются случаи злоупотребления правом с целью пользования жильем как можно дольше. Обусловлено ли это чувством не нашедшей героя справедливости за "отданные службе лучшие годы" либо целью получения дополнительного нелегитимного дохода (исключительно теоретические предположения автора), но тем не менее варианты "затягивания" процедуры выселения имеют место быть.

В качестве вариантов "затягивания" судебного процесса выселяемыми применяется "втягивание" в процесс третьих лиц, искусственное порождение их прав на спорное жилое помещение, попытки доказывания предоставления спорного жилого помещения на основаниях социального найма и прочее.

ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение является муниципальной собственностью. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлено ответчику на состав семьи из двух человек на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорную квартиру третье лицо приобрело по договору купли-продажи у ответчика, суд обоснованно отклонил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усмотрела.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.06.2018 по делу N 33-10866/2018.

Муниципальное образование обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков К., Г.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и выселении К. из указанного жилого помещения; признании ответчиков Г.А.Ю., Г.А.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

К. обратился со встречным иском о признании действий ответчика по встречному иску по выселению из жилого помещения незаконными; обязании при выселении предоставить другое жилое помещение, указал, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, а в случае признания жилья служебным должно быть предоставлено другое жилого помещения, поскольку трудовые отношения прекращены в связи с его выходом на пенсию.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье было предоставлено ответчику К. на условиях социального найма, судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку посчитала, что какие-либо законодательные положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (отсутствие решения органа местного самоуправления) отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отнесении спорного жилья к служебным жилым помещениям не свидетельствует о том, что такое жилое помещение было предоставлено на иных условиях, а не на условиях специализированного найма.

Тот факт, что истец обратился с иском о выселении спустя длительное время после прекращения трудовых отношений, сам по себе не свидетельствует о том, что истец признавал за ответчиком право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Право на обращение с иском в суд предоставлено стороне законом, каким-либо сроком процессуальное право на обращение в суд с иском не ограничено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 3 мая 2018 г. по делу N 33-7552/2018 подтверждена правильность выводов суда первой инстанции о несостоятельности доводов Администрации, инициировавшей иск о выселении, о том, что спорное жилое помещение предоставлялось на период работы в конкретном муниципальном учреждении и согласие наймодателя на изменение условий договора найма служебного жилого помещения в части места работы ответчика отсутствует.

Относительно отсрочки исполнения решения суда о выселении из служебного помещения высказался суд Ханты-Мансийского автономного округа в Апелляционном определении от 23 октября 2018 года:

". разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда при разрешении спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что запрета на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда совместно с разрешением гражданского дела процессуальное законодательство не содержит.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать представленные доказательства.

Однако, рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не усмотрел.

Судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено, поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчиками не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда и свидетельствующие о затруднительном материальном положении.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков иные жилые помещения отсутствуют и объект долевого строительства ответчикам не передан в сроки, определенные договором, основанием для предоставления отсрочки в выселении не является".

Читайте также: