Решение суда пенсии по случаю потери кормильца военнослужащего

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

от 17 июня 2009 года

Судья: Егоров А.В. N 33-245/2009“

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Сенотрусовой И.В., Дроздовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО на решение Октябрьского районного суда от 07 мая 2009 года, которым постановлено:

Иск Ф.Н. к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и пенсии по выслуге лет удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации

по Октябрьскому району ЕАО от 29 января 2009 года N 18 Ф.Н. в одновременном получении пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет незаконным.

Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО назначить Ф.Н. пенсию по случаю потери кормильца, как второй, пожизненно с 20 января 2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в пользу Ф.Н.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения истца Ф.Н., судебная коллегия

Ф.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования мотивировала тем, что она приходится матерью военнослужащего Ф.С., 1981 года рождения, который умер 13 апреля 2001 года. Она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку смерть ее сына произошла от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии с законом она вправе получать наряду с пенсией по выслуге лет по линии МВД и указанную пенсию. 20 января 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца, на которое 29 января 2009 года получила письменный отказ. Просит признать ее право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и пенсии по случаю потери кормильца, отказ ответчика незаконным, обязать ответчика назначить пенсию по потере кормильца в качестве второй.

В судебном заседании Ф.Н. доводы и требования иска поддержала. Суду дополнила, что она имеет право на получение пенсии по потере

кормильца, поскольку понесла невосполнимую утрату в связи со смертью сына, достигла 50-летнего возраста.

В судебном заседании представитель ответчика У.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО от 29.01.2009 года истице отказано в праве на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца, поскольку это законом не предусмотрено. Ф.Н. разъяснено, что пенсию по случаю потери кормильца она сможет получать одновременно только с пенсией по старости. Для этого истица вправе отказаться от получения пенсии за выслугу лет по линии МВД и оформить пенсию по старости.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ф.Н. отказать, взыскав судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет законодательством не предусмотрено. В соответствии с Законом РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ от 12.02.1993 года N 4468-1 данной категории лиц, имеющей право на одновременное получение различных государственных пенсий, назначается одна пенсия по их выбору. Законом установлены в качестве исключения категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, а именно, пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости (инвалидности) или социальной. В настоящее время Ф.Н. получает пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ, в случае ее отказа от данной пенсии у нее возникает право

на получение пенсии по случаю потери кормильца, а в 55 лет ей может быть установлена трудовая пенсия по старости, в виде второй пенсии. В случае установления инвалидности у истицы также возникает право на получение второй пенсии по инвалидности.

В возражениях на жалобу Ф.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что она считает решение суда законным и обоснованным. Законодатель имеет цель уравнять материальное положение граждан, получающих пенсию в связи с их трудовой деятельностью и имеющих живых кормильцев, обязанных по закону оказывать им материальную помощь, и граждан, получающих пенсию в связи с трудовой деятельностью, но потерявших кормильца. Не должно быть различного отношения к лицам, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В кассационной инстанции истица Ф.Н. с доводами и требованиями кассационной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что сын истицы Ф.С. родился 15 мая 1981 года, 13 апреля 2001 года он умер от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы по призыву с 22.06.1999 года по 06.11.2000 года.

Ф.Н. 05 мая 1957 года рождения в настоящее время достигла 52-летнего возраста.

С 21 апреля 2006 года Ф.Н. как капитану милиции по линии МВД назначена пенсия за выслугу лет.

Решением ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО от 29 января 2009 года N 18 Филипповой Н.Г. отказано в праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

истца, суд исходил из того, что согласно Закону РФ “О государственных пенсиях в РФ“ N 340-1 от 20.11.1990 года, утратившего силу с 01.01.2002 года, истица имела право на день смерти сына на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по потери кормильца. Вместе с тем, суд указал, что исходя из конституционных принципов пенсионного обеспечения, в силу которых ограничение права пенсионера МВД РФ, которым является истица, на получение пенсии по случаю потери кормильца не согласуется с положениями статей 2, 19, 39 Конституции Российской Федерации, и порождает неравенство граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Однако указанный вывод суда не основан на законе.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ установлено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 3 указанного закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 настоящего Федерального закона.

7 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ от 12.02.1993 года N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключений, установленных настоящей статьей).

Сын истицы не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 1 указанного закона.

Указанные выше законы не предусматривают право истца получать пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную п. 4 ст. 15 федерального закона N 166-ФЗ и пенсию за выслугу лет, предусмотренную законом РФ N 4468-1.

Ранее действующий закон РФ “О государственных пенсиях в Российской федерации“ от 20.11.1990 года N 340-1 не предусматривал возможность получения родителями погибших военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1. Кроме того, закон РФ N 340-1 не мог регулировать вопросы социального обеспечения истицы, поскольку в период его действия истица не являлась лицом, имеющим право на получение пенсий по случаю потери кормильца и выслуге лет.

При постановке решения суд указал, что при отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца пенсионным органом были нарушены конституционные принципы пенсионного обеспечения, которые порождают неравенство граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Указанный вывод суда не соответствует конституционному толкованию принципов пенсионного обеспечения граждан.

Так, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае

болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения Конституционного суда от 11 мая 2006 года N 187-О, от 15 мая 2007 года N 774-О-О, от 03 июля 2008 года N 678-О-О).

Статья 3 Федерального закона “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, которая устанавливает право отдельных категорий граждан на одновременное получение двух пенсий, не регулирует отношения по пенсионному обеспечению членов семей лиц, проходивших военную службу. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного закона эти отношения регулируются Законом Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ от 12.02.1993 года N 4468-1.

Таким образом, закрепление требуемого истицей права, выходящего за рамки правового регулирования, из Конституции РФ не вытекает. В результате чего определение круга лиц, имеющих право на получение социального обеспечения и условий его предоставления -

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что возможность получения пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца родителями погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, по делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что не противоречит закону. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда ЕАО от 07 мая 2009 года отменить. Вынести новое решение по делу:

В удовлетворении иска Ф.Н. к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Взыскать с Ф.Н. в пользу Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Кассационную жалобу Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО считать удовлетворенной.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

помощника военного прокурора Воронежского гарнизона Триполева Е.В.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Смагиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона, поданного в защиту интересов Ковтуновой Светланы Михайловны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993г. №4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по случаю потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1,

Военный прокурор Воронежского гарнизона, обратился в защиту интересов Ковтуновой С.М. в суд с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» законодательства о социальной защите военнослужащих, членов их семей, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, установлено, что Ковтунова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии по случаю потери кормильца как вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего в отставке ФИО1, являющегося ветераном боевых действий. Однако при назначении Ковтуновой С.М. пенсии, ответчиком не было назначено и не выплачивается истцу повышение к пенсии, предусмотренное п. «г» ст. 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В ходе проверки был получен ответ военного комиссариата Воронежской области о том, что оснований для выплаты ей данного повышения не имеется, в связи с чем, данные выплаты истцу не производились; на обращение истца ей было отказано. Считая права истца нарушенными, Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Триполев Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Ковтунова С.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Смагина Н.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 02 февраля 1993 года № 4468-1 (далее – Закона).

Согласно п. «г» ст. 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995года N5-ФЗ, к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Согласно материалам дела, истец Кувтунова С.М. являлась женой прапорщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.15).

Как следует из материалов дела, истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ за умершего мужа прапорщика ФИО1, который в период прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях.

Из послужного списка усматривается, что муж истца является ветераном боевых действий и относится к лицам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах»; в период с 10.10.1984 по 28.09.1985 принимал участие в боевых действиях на территории .

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I предусматривалось, что пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с названным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 статьи 46 данного Закона.

Статьей ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что к ветеранам Великой Отечественной войны относятся ветераны боевых действий.

Федеральным законом от 03.12.2007 № 319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в пункт «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии. При назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Из содержания изложенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд считает, что истец имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 100 процентов и 32 процента соответственно.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений пункта «б» части 1 статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

При обращении за назначением пенсии по линии Министерства обороны РФ 06.09.2017 года, Ковтунова С.М. уже приобрела право на ее повышение согласно п. «г» ст. 45 Закона и ответчик был обязан назначить ей пенсию с учетом этого ее права. Ответчиком пенсия была назначена без учета повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона.

В соответствии со ст. 58 Закона РФ №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 55 Закона РФ №4468-1 в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Таким образом, требования военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав Ковтуновой С.М. подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом необходимо признать право на получение пенсии по потере кормильца с учетом требований п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление истца о перерасчете пенсии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, а в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право на пенсию может быть ограничено только федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ от 27.02.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в ч. 5 ст. 3 указанного закона никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, размер недоплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за спорный период с 06.09.2016 года по 05.09.2017 года составляет 19168,95 рублей исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, и проверенного судом, как правильного:

- с 06.09.2016 по 30.09.2016г. : 1587,15(4959,85*32%):30*25дн.= 1322,75;

- с 01.10.2016 по 31.03.2017г. : 1587,15(4959,85*32%)*6мес.= 9522,90;

- с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. : 1610,96(5034,25*32%)*5 мес.= 8054,80;

- с01.09.2017 по 05.09.2017г. : 1610,96(5034,25*32%):30дн.*5дн.= 268,50.

Всего: 19168,95 рублей (1322,75 + 9522,90 + 8054,80 + 268,50).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недополученная сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с 06.09.2016 года по 05.09.2017 года в сумме 19168,95 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований довод ответчика о том, что право на получение указанного повышения пенсии принадлежит ветеранам боевых действий, участникам Великой Отечественной войны, а не членам их семей, поскольку это возражение основано на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством Ковтунова С.М. имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом надбавки в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона с ДД.ММ.ГГГГ, требования в части возложения обязанности на ответчика выплачивать пенсию с учетом надбавки, установленной пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Признать за Ковтуновой Светланой Михайловной право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом надбавки предусмотренной п. «г» ст. 45 Закона РФ от 02.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ковтуновой Светланы Михайловны, недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 06.09.2016 по 05.09.2017 в размере 19168 рублей 95 копеек.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» выплачивать Ковтуновой Светлане Михайловне пенсию по случаю потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2017.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

# Название Cуд Решение
443667 Решение суда

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в интересах Поповой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, пр.

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Колпакова В.М. являлась получателем пенсии по потери кормильца с дд.мм.гггг., в связи со смертью мужа ФИО1, умершего дд.мм.гггг., военнослужащего в отст.

Военный прокурор Воронежского гарнизона, обратился в защиту интересов Ковтуновой С.М. в суд с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Воронежской .

Гаранин В.Л. обратился в суд к ГУ МВД РФ по Саратовской области, УМВД по г. Саратову с указанным иском. Требования мотивировал тем, что с 18 февраля 2015 года является получателем пенсии на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О п.

Щепетнов Н.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивирует тем, что он является пенсионером по линии Министерства обороны с августа 1995.

Дундуков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2014г. он являясь сотрудником УФС.

Д.Е. Байбаков обратился в суд с иском к ответчикам КУ ВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обяза.

ФИО3 первоначально обратился в Центральный районный суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по , ссылаясь на то, что он проходил службу в ОП № УМВД России по в период: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился в служебной командировке на террито.

Лунин Е.А. обратился в суд с иском к Министерству образования Красноярского края о признании незаконным решения.В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет статус оставшегося без попечения родителей дд.мм.гггг. В период с дд.мм.ГГГ.

Октябрев А.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что с 2002 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах налоговой полиции, а затем в УФСКН России по К.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края в интересах Тод А.А. о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности про.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Сицко М.М. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя свои треб.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Чеботаревой А.В. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя сво.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Петровой М.С. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя свои т.

Истец Устинов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, указав обоснование заявленных требований, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.В период с 07.08.1978 года по 22.05.1992 года он проходил военную службу в г.Мурманс.

Истец Филин А. Н. обратился в суд с иском об установлении факта его участия в боевых действиях, признании его ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.В обоснование вышеуказанных требований истец указал, ч.

Истец Волошин А. В. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что Волошин А. В., является инвалидом первой группы, с причиной инвалидно­сти - военная травма, полученная при исполнении своих служебных обязанностей в.

Истец Шеянов А.В. обратился в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указал, что он, майор внутренней службы ГУФСИН России по РО в отставке, 26.03.2012 г. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУ ЦМСР ГУФСИН России.

Истица обратилась в суд с указанным иском к Военному комиссариату по , в обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером МО РФ и ответчик с дд.мм.гггг производит ей начисление пенсии по случаю потери кормильца.Истица считает, ч.

Исаев А.И. обратился в суд с заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Омской области с обозначенным иском. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг он обратился в ФСИН России с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для .

К сожалению наше государство не относится , на мой взгляд, с должным уважением к гражданам, заставляя их доказывать очевидные казалось бы факты в суде для получения заслуженных и справедливых пенсионных выплат. Да и в суде как выясняется чтобы доказать совершенно очевидный факт пенсионеру приходится пройти несколько инстанцией, что указывает на низкое качество осуществления государственной услуги по отправлению правосудия.

Суть дела:

Жена военного пенсионера овдовев обратилась в военный комиссариат за назначением пенсии по потере кормильца. Однако при обращении за пенсией в военном комиссариате пожилой женщине заявили, что для получения такой пенсии необходимо судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении у супруга. При этом военный комиссариат сослался на Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно ст. 28 указанного закона

Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

В ст. 29 указанного закона указано, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Казалось бы из данного положения закона ясно следует что жена-пенсионер может получить пенсию по случаю потери своего мужа, если он умер в период получения пенсии.

Однако, военный комиссариат отправил пожилую женщину-пенсионерку доказывать факт нахождения на иждивении своего мужа в суд.

Решение суда первой инстанции:

Почему то и военный комиссариат и пенсионный фонд, участвующие в деле настаивали, чтобы в удовлетворении исковых требований пенсионерке отказали. Складывается впечатление что задача этих органов уберегать казну от пенсионеров, а не помогать им в реализации их пенсионных прав.

Суд видимо воспринял пенсионный фонд и военный комиссариат как государственные органы, оберегающие казну от посягательств пенсионерки и в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении жены у мужа, а также совместного проживания отказал.

Основания:

Отказывая в удовлетворении заявления вдовы военного пенсионера об установлении факта нахождения её на иждивении мужа и совместном проживании, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пришёл к выводу о том, что пенсионеркой не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения её на иждивении у умершего супруга, ввиду того, что превышение размера дохода умершего супруга над ее доходом не является достаточным для установления данного факта. Суд указал, что у вдовы имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой ей пенсии и размер её ежемесячного дохода превышает размер прожиточного минимума, установленного региональным правительством для данной категории населения. Разница в доходах супругов не свидетельствует, по мнению суда о том, что доход умершего супруга являлся для его жены основным источником средств к существованию. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при рассмотрении дела не подтверждён факт того, что материальная помощь супруга при его жизни являлась для его жены постоянным и основным источником средств к существованию, и что собственные доходы вдовы не обеспечивают её необходимые жизненные потребности. Суд первой инстанции отказал в установлении факта постоянного совместного проживания мужа и жены, сославшись на то, что установление отдельно данного факта не порождает возникновение юридически значимых действий, от данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Отказывая в удовлетворении заявления пенсионерки об установлении факта нахождения её на иждивении умершего супруга, судебные инстанции исходили из того, что пенсионеркой не представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, а размер ее собственных доходов не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не правомерны, поскольку по смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в силу приведённого выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а вдова на момент смерти её мужа, являясь нетрудоспособным лицом в связи с назначением ей страховой пенсии по старости, получала от мужа помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учётом наличия значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ее мужем, относительно размера пенсии, получаемой самой вдовой, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для установления факта нахождения вдовы на иждивении её супруга не соответствует подлежащим применению нормам права, сделан без учёта всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, является неправомерным.

Кроме того, делая вывод о том, что пенсионерка не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения её на иждивении супруга , и указывая на то, что получение ее мужем пенсии за выслугу лет, превышающей ее размер пенсии по старости, не свидетельствует о её нахождении на иждивении супруга, так как разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для пенсионерки основным источником средств к существованию, судебные инстанции не учли положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Возникает закономерный вопрос, почему пенсионерку нужно было тягать по всем судебным инстанциям, чтобы доказать простой и очевидный факт, необходимый ей для получения пенсии по потере кормильца?

А что Вы думаете обо всем этом, пишите свои мнения в комментариях, делитесь статьей в социальных сетях, подписывайтесь на канал.

Читайте также: