Судебная практика оплата проезда до санатория пенсионер мвд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по о полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровительного учреждения и обратно,

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по о полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровительного учреждения и обратно.

В обоснование заявленных требований указав, что является пенсионером ВВ МВД России, с выслугой 44 лет в льготном исчислении. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на санаторно-курортном лечении в санатории МВД России «Эльбрус» в , на основании путевки МВД России, со своей женой ФИО2.

Проезд в санаторий был осуществлен по кратчайшему маршруту: (самолетом), (поездом), так как прямой рейс не осуществляется, о чем была предоставлена соответствующая справка. По приезду обратно истец сдал соответствующие документы в Центр финансового обеспечения УМВД по для назначения и получения компенсации расходов за приобретенные билеты по маршруту следования: (самолетом), (поездом). Обратно истец с женой следовал по маршруту. (поездом), (самолетом). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный отдел по вопросу не оплаты проезда. Из представленного ответа следовало, что ему отказано в части компенсации расходов по маршруту: (поездом), (самолетом) со ссылкой на то, что билеты приобретены без привязки к датам путевки; изменение маршрута движения железнодорожным транспортом. При оформлении документов на санаторно-курортное лечение ему была выдана памятка выезжающему в санаторий, где сказано: "в случае отклонения от кратчайшего пути необходимо представить справку о стоимости кратчайшего пути на дату выезда", что он и сделал. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий. В связи с чем, на основании положений указанного закона, полагает, что компенсация за приобретенные билеты должна быть выплачена ему в полном объеме, согласно предоставленным проездным документам и справкам.

Просит признать незаконным отказ УМВД России по в выплате компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно. Обязать УМВД России по осуществить выплату компенсации стоимости проезда в санаторий «Эльбрус» МВД России и обратно в размере не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок, в соответствии с установленными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 состоит на пенсионном учете в УМВД России по , получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по возрасту с выслугой 35 календарных дел и 44 года в льготном исчислении с должности офицера инженерного отделения штаба ВВ МВД России. В Законе четко определено событие, в связи с которым наступает право на возмещение расходов по проезду - это посещение санаторно-курортного или оздоровительного учреждения. На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях и т.п.) законодательством возмещение проезда не предусмотрено. При следовании в указанные учреждения пенсионеру выдается путевка, в которой указываются сроки пребывания. В период действия путевки у санаторно-курортного либо оздоровительного учреждения возникают перед пенсионером обязательства по его санаторно-курортному лечению либо оздоровлению, которые заканчиваются по истечении срока действия путевки. Компенсация расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно-курортные учреждения и обратно, то есть проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия путевки. ФИО1 по окончанию санаторно-курортной путевки не возвратился, а остался для проведения отпуска, что означает, что он возвращается уже из отпуска, а не из санатория, так как срок предоставления санаторно-курортных услуг окончен. На основании представленных проездных документов ФИО1 возмещены затраты по проезду в санаторий воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск – Москва - Минеральные Воды - Кисловодск, в общей сумме . Затраты на оплату обратного проезда учесть в расходы нельзя, поскольку они не отвечают критериям признания расходов. В оплате проезда воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Минеральные Воды-Харьков-Москва-Хабаровск отказано, поскольку затраты на оплату обратного проезда по выбранному маршруту не отвечают критериям признания расходов, ни по временному, ни по территориальному признакам. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ФИО1 состоит на пенсионном учете в УМВД России по , получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по возрасту с выслугой 35 календарных дел и 44 года в льготном исчислении с должности офицера инженерного отделения штаба ВВ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦПО УМВД России по с заявлением, о возмещении расходов на проезд в санаторий «Эльбрус» на себя и жену. К заявлению были приобщены билеты от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту на электропоезде Кисловодск - Минеральные Воды, ДД.ММ.ГГГГ на поезде Минеральные Воды - Харьков . ДД.ММ.ГГГГ на поезде Харьков , ДД.ММ.ГГГГ, справка о прохождении санаторно-курортного лечения, квитанции об оплате стоимости проезда.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь, содержание которых раскрывается в отраслевом законодательстве.

К соответствующим законам, в частности относится Федеральный закон от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 11 которого гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из п. 3 Правил, денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому: в случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута оплате подлежат фактические расходы, не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту, в период осуществленного выезда.

Из пояснений сторон и материалов дела, следует, что истцу как пенсионеру МВД было предоставлено санаторно-курортное лечение в санатории «Эльбрус», расположенном в на территории . Прямой авиарейс из в - отсутствовал. Проезд был осуществлен истцом к месту отдыха по маршруту Хабаровск-Москва, Москва - Минеральные воды - Кисловодск и обратно воды – Харьков – Москва - Хабаровск.

Ответчиком была компенсирована истцу стоимость проезда исходя из стоимости проезда Хабаровск - Москва, Москва - Минеральные воды - Кисловодск в размере , в части компенсации расходов по маршруту воды – Харьков – Москва – Хабаровск истцу было отказано, в обоснование отказа указано, что представленные истцом документы не отражают проезд с места лечения из ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России в края, ни по временному, ни по территориальному признаку.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд не может согласиться с обоснованностью отказа в компенсации истцу расходов на проезд обратно от места санаторно-курортной организации, поскольку данные расходы, понесены истцом фактически.

Истец, будучи уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Позиция ответчика приводит к ограничению права истца, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 10 статьи 11 Федерального закона " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеющих стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более и одному из членов их семьи, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых указанные лица, должны прибыть к месту прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, в связи с чем, то обстоятельство, что истец и его супруга прибыли из места санаторного лечения позже срока, на который было предоставлено санаторно-курортное лечение, изменили маршрут следования, само по себе не может свидетельствовать о том, что целью их поездки являлся не отдых в санаторно-курортной организации.

При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых гражданин должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, равно как не устанавливает запрета на разрыв маршрута следования и отклонение от кратчайшего маршрута.

Довод ответчика относительно того, что срок убытия не может превышать 7 дней, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

Требования истца об оплате проезда в пределах, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту в период осуществленного выезда, соответствуют положениям нормативно-правовых актов и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной им при подаче иска.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд возмещаются в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМВД России по в компенсации расходов на проезд в санаторно курортное учреждение и обратно.

Обязать УМВД России по осуществить выплату ФИО1 компенсации стоимости проезда в ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» и обратно в размере не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок, в соответствии с установленными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1229.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.09.2017 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.А. Чижова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обратилось в суд иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража, мотивируя требования тем, что в с.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ОБдд МВД России, МВД России о признании действия (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что ФИО1, посредством заполнения формы на официальном сайте в адрес УГИБдд МВД Рос.

Снова возвращаясь к теме компенсации пенсионерам МВД проезда к месту лечения в санаторно-курортные организации МВД России, хочу познакомить вас с тремя судебными решениями.

Первое решение 2016 года по жалобе жительницы Атлайского края, которая получила путевку в санаторий МВД в Крыму. Но, получив путевку, пенсионер МВД выехала на 3 недели раньше начала срока пребывания в санатории. Она купила билеты по самому кратчайшему маршруту, через г.Москву, так как прямого поезда из Алтайского края в Симферополь нет. Она прошла полностью лечение в санатории и на обратном пути также остановилась в Москве на недельку. Когда она по возвращению в родной Алтайский край предъявила билеты для оплаты, то пенсионный отдел ей отказал, мотивируя тем, что она не приблизила сроки проезда к срокам пребывания в санатории.

Но пенсионер МВД обратилась в суд, который посчитал, что данный отказ незаконен и обязал ГУ МВД по Алтайскому краю оплатить ей билеты. Тогда представитель ГУ обратился в суд высшей инстанцией с апелляционной жалобой. Тем не менее, решение первого суда устояло. Суд указал, что «ни один из названных нормативных актов не содержит указание на то, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, не может быть выплачена денежная компенсация за проезд в случае наличия какой-либо временной продолжительности разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно к месту жительства.»

Но условия оплаты следующие:

  1. Маршрут должен быть кратчайший.
  2. Сроки пребывания в санатории должны быть сопоставимы со сроком пребывания в оздоровительном учреждении.
  3. Проезд оплачивается 1 раз в год.
  4. Должны быть выслуга более 20 лет.

По поводу сопоставимости сроков есть решение Красноярского суда 2019 года.

Пенсионер МВД также точно был в санатории «Сосновый» МВД России и предъявил документы о том, что лечение прошел. Также он предъявил и билеты. Но ему в Пенсионном отделе в оплате отказали. Он пошел в суд. Кажется, аналогичным должно быть и решение. Но. Этот пенсионер проходил санаторно-курортное лечение с 11.12.2015 года по 28.12.2015 года. А билеты предъявил с 03.06.2015 по 04.06.2015 года в Сочи, а обратно - с 06.02.2016 года по 08.02.2016 года.

И вот здесь суд решил: « принимая во внимание, что даты, представленных истцом к оплате проездных билетов, не сопоставимы со сроками прохождения санаторно-курортного лечения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у истца возможности воспользоваться кратчайшим маршрутом с ближайшими датами к началу и окончанию периода прохождения санаторно-курортного лечения, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы были понесены истцом с иной целью, нежели следование к месту лечения, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что пенсионеры органов внутренних дел пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями, и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха ».

То есть ему, конечно, отказали. Полгода разбега между проездом и сменой в санатории – это несопоставимо . Это к вопросу совместимости сроков.

И третье решение, касающееся того требования, что лечение должно быть не менее 14 суток в санатории. Здесь есть решение Московского городского суда 2018 года. Пенсионер МВД пребывал в санатории «Юность» МВД России в течение 13 дней. Потом он был вынужден уехать, так как заболела его пожилая мать. Ему оплатили дорогу только в Анапу, а из Анапы - не оплатили, мотивируя тем, что он не пролечился 14 суток. Но, суд не согласился с таким решением и обязал МВД оплатить ему проезд и обратно. Билеты у него были по кратчайшему маршруту, в день начала смены, то есть по срокам максимально приближены.

Ссылку МВД на п. 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н о возмещении затрат на проезд к месту лечения при условии, что длительность лечения составит от 14 до 21 дней, суд посчитал не обоснованной и отклонил. « Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что выплата компенсации за проезд обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенным к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда)»

Вот такие три решения, которые все могут подробно изучить и применить к своим условиям.

Как видите, суды встают на сторону пенсионеров МВД в вопросах компенсации проезда при наличии всех документов и соблюдении 4 вышеуказанных условий.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Н.Н.А.,

с участием представителя истца Б.-Б. А.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика М.Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2017 по исковому заявлению С.Г.Е. к ГУ МВД России по о признании незаконным отказа в выплате компенсации проезда, взыскании денежной компенсации проезда из места санаторно-курортного лечения к месту жительства, расходов по оплате государственной пошлины,

С.Г.Е. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по о признании незаконным отказа в выплате компенсации проезда, взыскании денежной компенсации проезда из места санаторно-курортного лечения к месту жительства, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является пенсионером по линии МВД России. В сентябре 2016г. ему было выдано направление в санаторий ФКУЗ «Санаторий «Нальчик» МВД России. Согласно справке, выданной ФКУЗ «Санаторий начальник МВД России» он и его супруга С.А.Ю. (как член семьи) находились на лечении в указанном учреждении в период с 30.09.2016г. по 19.10.2016г. 27.10.2016г. по возвращении в из санатория, он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации проезда в санаторий по маршруту: Иркутск-Москва-Нальчик, Адлер-Москва-Иркутск. Как следует из ответа № от 12.12.2016г. ГУ МВД России по согласилось выплатить ему компенсацию проезда в одну сторону: Иркутск-Москва-Нальчик, в выплате проезда по маршруту: Адлер-Москва-Иркутск было отказано, поскольку, по мнению ответчика, проезд был использован на другие цели. Ознакомившись с данным ответом, он направил повторное заявление с требованием выплатить компенсацию уже за проезд по маршруту Нальчик-Москва-Иркутск, поскольку указанный маршрут является кратчайшим. Однако ответчик 03.02.2017г. повторно отказал, сославшись на отклонения от кратчайшего пути. Считает, что отказ от 03.02.2017г. № является незаконным. Ответчик в своем ответе ссылается на его требование выплатить компенсацию по маршруту: Нальчик-Пятигрск-Сочи-Москва-Иркутск, однако, в своем заявлении просил выплатить компенсацию за проезд по маршруту: Нальчик-Москва-Иркутск, то есть стоимость проезда по кратчайшему пути. Таким образом, не учитывая его правовое обоснование, ответчик отказался выплатить компенсацию в пределах стоимости проезда по кратчайшему пути. Кроме того, просит учесть, что право на компенсацию возникает в связи с посещением санаторно-курортной организации. Действующее законодательство устанавливает сроки, в пределах которых бывший сотрудник МВД России должен отбыть в места прохождения санаторно-курортного лечения, а сам по себе разрыв в датах без исследования фактических обстоятельств, не свидетельствует о том, что не подтверждена цель поездки. Разрыв в датах окончания лечения и выбытия в (5 дней) является разумным и не свидетельствует об иной цели, чем прохождение лечения. Законодатель не связывает наличие права на компенсацию датой прибытия и убытия из лечебного учреждения. Указанные им обстоятельства не нарушают права ответчика, поскольку он и его супруга проходили лечение в санатории согласно выданной путевке. Как следует из справки № от 26.10.2016г., самым кратчайшим маршрутом из в является маршрут Нальчик-Москва-Иркутск. а на двух взрослых пассажиров в экономическом классе составляет 33 240 руб. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 33 240 руб.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать отказ ГУ МВД России по от 03.02.2017г. № незаконным, взыскать с ГУ МВД России по денежную компенсацию за проезд из места санаторно-курортного лечения к месту жительства в размере 33 240 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец С.Г.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.-Б. А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, в пояснениях, данных в судебном заседании, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика М.Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам российской федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником (ч. 2 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Правил (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229) настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом: гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

В соответствии с п. 3 Правил (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229) денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается: г) гражданам Российской Федерации, указанным в подп. «б» п. 1 настоящих Правил, за проезд: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В силу п. 5 Правил (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229) денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка (утв. Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514) лицам, указанным в подп. подп. 1.1 и 1.2 п. 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

В соответствии с п. 3 Порядка (утв. Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514) расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка (утв. Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514)).

В соответствии с пунктом 5 Порядка (утв. Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514) к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны.

В силу п. 6 Порядка (утв. Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514) к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что С.Г.Е. является пенсионером МВД России.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Согласно справке ФКУЗ «Санаторий «Нальчик» МВД России», С.Г.Е. и С.А.Ю. находились на лечении в данном санатории в период с 30.09.2016г. по 19.10.2016г. по путевке №, 003762, куда проследовали по маршруту «Иркутск-Москва-Нальчик» авиатранспортом, «Адлер-Москва-Иркутск».

27.10.2016г. С.Г.Е. обратился с заявлением на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по с заявлением об оплате понесенных расходов в сумме 90 364 руб.

Согласно ответу ЦФО ГУ МВД России по от 12.12.2016г. № компенсации подлежит стоимость проезда к месту санаторно-курортного лечения по маршруту «Иркутск-Москва» и «Москва-Нальчик» в сумме 45 719,88 руб. Оснований для возмещения расходов за проезд по маршруту «Сочи-Москва-Иркутск» не имеется, так как проезд использован на другие цели.

10.01.2017г. С.Г.Е. повторно обратился имя начальника ЦФО ГУ МВД России по с заявлением об оплате понесенных расходов на проезд по маршруту «Нальчик-Москва-Иркутск».

Согласно ответу ЦФО ГУ МВД России по от 03.02.2017г. № в связи с тем, что при выезде из санатория был использован проезд по маршруту «Нальчик-Пятигорск-Сочи-Москва-Иркутск» на иные цели, с отклонением от кратчайшего пути, оснований для оплаты расходов по указанному маршруту не имеется.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, так как истец просил возместить стоимость проезда по кратчайшему пути, С.Г.Е. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что право истца на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год, ответчиком не оспаривается, такие расходы, понесенные истцом в 2016 году, С.Г.Е. возмещены частично, оплачен проезд в санаторий.

Оценивая законность отказа ответчика в выплате истцу компенсации в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, факт пребывания истца и его супруги на лечении в ФКУЗ «Санаторий «Нальчик» МВД России с 30.09.2016г. по 19.10.2016г., ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом проездных документов следует, что стоимость проезда по маршруту Иркутск – Москва – Нальчик – Адлер – Москва – Иркутск составила в общей сумме 90 364 руб.

Судом установлено, что расходы, связанные с проездом в оздоровительную организацию в 2016г. в размере 45 719,88 руб. ответчиком возмещены С.Г.Е.

Согласно справке ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» от 26.10.2016г. № стоимость перелета экономическим классом обслуживания на одного взрослого пассажира по маршруту Нальчик-Москва-Иркутск на дату вылета из Нальчика 24.10.2016г. составила 16 620 руб., соответственно стоимость перелета двух взрослых пассажиров по вышеуказанному маршруту в экономическом классе составила 33 240 руб. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком отказано в выплате компенсации стоимости проезда на сумму 33 240 руб., в связи с тем, что истцом при выезде из санатория использован маршрут «Нальчик-Пятигорск-Сочи-Москва-Иркутск» на иные цели с отклонением от кратчайшего пути.

При этом приведенными выше нормативными правовыми актами предусмотрено право граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеющих стаж службы в органах внутренних дел более 20 лет, на денежную компенсацию фактически понесенных расходов не выше стоимости по прямому беспересадочному маршруту. В судебном заседании установлено, что стоимость проезда по маршруту Нальчик-Пятигорск-Сочи-Москва-Иркутск превышала понесенные истцом расходы.

Учитывая, что беспересадочный маршрут из Нальчика в Иркутск отсутствует, суд приходит к выводу о том, что истец С.Г.Е. вправе требовать возмещения понесенных им расходов на оплату проезда из санаторно-курортного учреждения по маршруту «Нальчик-Москва-Иркутск» в размере 33 240 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.Г.Е. к ГУ МВД России по о признании незаконным отказа в выплате компенсации проезда, взыскании денежной компенсации проезда из места санаторно-курортного лечения к месту жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу С.Г.Е. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования С.Г.Е. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по от 03.02.2017г. №.

Взыскать с ГУ МВД России по в пользу С.Г.Е. компенсацию расходов по оплате проезда из места санаторного-курортного лечения к месту жительства в размере 33 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2017 г.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Прокуратуры РФ


Москва

  • Центральный
    • Москва
    • Белгородская область
    • Брянская область
    • Владимирская область
    • Воронежская область
    • Ивановская область
    • Курская область
    • Костромская область
    • Калужская область
    • Липецкая область
    • Московская область
    • Орловская область
    • Рязанская область
    • Смоленская область
    • Тульская область
    • Тверская область
    • Тамбовская область
    • Ярославская область
    • Московская межрегиональная транспортная прокуратура
    • Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
    • Главная военная прокуратура
    • Статьи и заметки
  • Северо-Западный
    • Санкт-Петербург
    • Архангельская область
    • Вологодская область
    • Калининградская область
    • Ленинградская область
    • Мурманская область
    • Новгородская область
    • Псковская область
    • Республика Коми
    • Республика Карелия
    • Ненецкий АО
    • Северо-Западная транспортная прокуратура
  • Приволжский
    • Кировская область
    • Нижегородская область
    • Оренбургская область
    • Пермский край
    • Пензенская область
    • Республика Татарстан
    • Республика Мордовия
    • Республика Башкортостан
    • Республика Марий Эл
    • Саратовская область
    • Самарская область
    • Ульяновская область
    • Удмуртская Республика
    • Чувашская Республика
    • Приволжская транспортная прокуратура
  • Дальневосточный
    • Амурская область
    • Еврейская АО
    • Забайкальский край
    • Камчатский край
    • Магаданская область
    • Приморский край
    • Республика Саха (Якутия)
    • Республика Бурятия
    • Сахалинская область
    • Хабаровский край
    • Чукотский АО
    • Дальневосточная транспортная прокуратура
    • Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
  • Сибирский
    • Алтайский край
    • Иркутская область
    • Красноярский край
    • Кемеровская область
    • Новосибирская область
    • Омская область
    • Республика Хакасия
    • Республика Тыва
    • Республика Алтай
    • Томская область
    • Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура
    • Западно-Сибирская Транспортная прокуратура
    • Восточно-Сибирская Транспортная прокуратура
  • Северо-Кавказский
    • Карачаево-Черкесия
    • Кабардино-Балкария
    • Республика Ингушетия
    • Северная Осетия
    • Ставропольский край
    • Чеченская Республика
    • Республика Дагестан
  • Южный
    • Астраханская область
    • Волгоградская область
    • Краснодарский край
    • Ростовская область
    • Республика Калмыкия
    • Республика Адыгея
    • Республика Крым
    • Севастополь
    • Южная транспортная прокуратура
  • Уральский
    • Курганская область
    • Свердловская область
    • Тюменская область
    • Ханты-Мансийский АО
    • Челябинская область
    • Ямало-Ненецкий АО
    • Уральская транспортная прокуратура


Главная
Дальневосточный федеральный округ
Забайкальский край

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда с участием прокуратуры края рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах пенсионера МВД России Сергея К. о взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю в его пользу компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда пенсионера от места отдыха в ведомственном санатории к месту проживания.

Основанием для его рассмотрения в краевом суде послужила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Сретенского районного суда от 30 марта 2017 года, которым иск прокурора района был удовлетворен.

Установлено, что пенсионер Сергей К. по выслуге лет имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда с санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год). С 12 октября по 1 ноября 2016 года он находился по путевке в санатории МВД России в Подмосковье. УМВД России по Забайкальскому краю компенсировало ему проезд до санатория и отказалось выплатить такую компенсацию за обратный проезд. мотивируя тем, что санаторная путевка окончилась 1 ноября 2016 года, а пенсионер вылетел из Москвы в Читу лишь 18 ноября 2016 года, то есть дата проездного документа не была привязана в дате окончания путевки. При этом пенсионный отдел УМВД России по Забайкальскому краю сослался на внутриведомственные указания.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда с учетом заключения по делу прокуратуры края согласилась с выводом суда первой инстанции, так он основан на правильном применении норм действующего законодательства, и своим апелляционным определением оставила решение Сретенского районного суда от 30 марта 2017 года без изменения. Оно вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения.

(Информацию предоставила и.о. начальника отдела прокуратуры Забайкальского края Лариса Казанцева)

Читайте также: