Судебная практика пенсионеры по старости служебное жилье

1. Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

2. Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

3. Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма. К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма. Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

4. Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

5. В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же - неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём. Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

6. При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте. Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

7 . В случае ошибочного предоставления в собственность в порядке приватизации служебного жилья, местная администрация не вправе отменить своё же постановление о его приватизации, а должна обращаться в суд

Из рассмотренных Верховным Судом РФ необычных дел можно выделить 2 следующих.

Администрация г.Бронницы предоставила 2 служебные квартиры в собственность в порядке приватизации начальнику пожарной части и учителю, не состоящим на муниципальном жилищном учете (учитель состояла на ведомственном жилищном учете и после предоставления этой квартиры была с него снята).

Затем с обоими семьями администрация заключила договоры соцнайма, после чего – договоры передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Через несколько лет администрация отменила свои постановления в порядке самоконтроля, постановив прекратить право частной собственности и считать квартиры специализированным жилищным фондом, находящимся в собственности администрации.

Суды двух инстанций удовлетворили иски районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации и гражданам о признании недействительными договоров приватизации и прекращении зарегистрированного права собственности.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав ( определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66 ).

8. Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т.е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

9. Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

Бесплатная консультация юриста
Москва и МО : +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня - 21, за месяц - 687, за год - 11 345

Предоставление служебной жилплощади – одна из серьезных мер поддержки работников. Нередко для людей, которые устраиваются на службу, возможность получить комнату или квартиру является решающим фактором. Но у многих возникает вопрос: что будет, когда специалист достигнет пенсионного возраста. Российским законодательством установлен определенный порядок выселения пенсионеров из служебного жилья.

Кому предоставляется служебная жилплощадь
За что жильцов могут выселить
Могут ли выселить пенсионеров
Какие категории граждан выселять запрещено
Судебная практика по таким делам

Кому предоставляется служебная жилплощадь

Служебными помещениями людей обеспечивают на период их работы. В качестве такой недвижимости может выступать как отдельное комфортабельное жилье (дом или квартира), так и комната в общежитии . Чаще всего специализированная жилплощадь предоставляется:

Военным-контрактникам, а также членам их семей.
Работникам силовых структур и ведомственных служб (к примеру, МВД).
Депутатам и другим чиновникам, работающим на государство или муниципальные органы.

Кроме того, жильем, относящимся к ведомственному фонду, могут обеспечиваться работники бюджетной сферы в рамках специальных государственных программ. Иногда такие привилегии получают и специалисты коммерческих компаний, в которых работодатель особенно заинтересован.

Приватизации ведомственные жилые помещения, как правило, не принадлежат. Это связано с тем, что они предоставляются во временное пользование по характеру деятельности работодателя и работника

За что жильцов могут выселить

Закон РФ предусматривает несколько оснований освобождения служебного жилья:

Срок действия договора найма подошел к концу.
Здание было признано аварийным или ветхим, и власти приняли решение его сносить.
Квадратные метры используются не по назначению (например, квартиранты решили приспособить квартиру для ведения бизнеса).
Жильцы систематически наносят ущерб квартире или дому, в которых проживают.
За время проживания была накоплена немалая задолженность перед коммунальными службами . Минимальный срок задолженности обычно составляет полгода. Но если долги возникли по уважительным причинам, суд обязательно примет это во внимание.
Квартиранты нарушают права и интересы людей, проживающих рядом.

Конечно, факт нарушения людьми правил проживания надо доказать. Например, если не соблюдаются права соседей, это может быть подтверждено справкой от участкового, копиями жалоб в различные инстанции.

То же самое касается и причинения ущерба жилплощади. К примеру, квартиранты произвели незаконную перепланировку, в результате которой были повреждены несущие конструкции. В качестве доказательства может использоваться заключение экспертной комиссии.

Могут ли выселить пенсионеров

В отношении людей, которые закончили работать и вышли на пенсию, вопрос решается следующим образом. В соответствии со ст.103 ЖК РФ работник может выселить их с занимаемой жилплощади только при условии, если взамен бывшим работникам будет предоставлено другое жилье. Аналогичный объект недвижимости должен находиться в пределах соответствующего населенного пункта и быть пригодным для проживания.

При этом пенсионеры должны состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ведь если человека лишат служебной квартиры, ему просто будет негде жить. Если же бывший работник располагает другой недвижимостью (например, она перешла ему по дарственной или завещанию), выселение вполне возможно

Когда речь идет о пенсионерах, имеется в виду не только достижение людьми определенного возраста. Выход на пенсию может производиться и на таких основаниях, как выслуга лет или выработка стажа.

Какие категории граждан выселять запрещено

В целях обеспечения интересов незащищенных категорий граждан законодательство установило круг лиц, которых нельзя выселить при любых обстоятельствах. К ним относятся:

Пенсионеры, которые получили свой статус в соответствии с возрастом.
Члены семьи нанимателя, который скончался.
Дети-сироты, не имеющие другого жилья.
Люди, получившие инвалидность первой или второй групп в связи с выполнением служебного долга.
Семьи погибших военных, пожарных и должностных лиц, которые лишились жизни на службе.

Кроме того, запрещается выдворять без наличия другого жилья ветеранов ВОВ, одиноких нанимателей, на попечении которых находятся несовершеннолетние дети, а также сотрудников, проработавших на службе десять и больше лет.

Судебная практика по таким делам

К сожалению, судебные споры в отношении служебных квадратных метров не являются редкостью. Истцами обычно выступают или собственник, или другие претенденты на квартиру. Ответчик может защищаться самостоятельно, но часто оказывается эффективнее нанять хорошего адвоката. Срок исковой давности по делам о выселении со служебного жилья составляет 3 года.

Кроме того, государство относит пенсионеров к социально незащищенным слоям населения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. судьи всех инстанций должны в обязательном порядке учитывать интересы таких лиц в случае их участия в конфликте.

Этот документ был издан не случайно: история знает слишком много примеров, когда пенсионеры в результате действий мошенников оказывались без жилплощади. Также Верховный Суд указал на необходимость участия в таких процессах сотрудников прокуратуры и представителей органов опеки.

Таким образом, при выселении пенсионера с жилплощади служебного назначения должна соблюдаться установленная законом процедура. Конечно, специализированное жилье не является гарантией наличия постоянно крыши над головой. Но если человек отдал службе много лет и не успел обзавестись собственной квартирой, ни работодатель, ни суд не вправе выставить его на улицу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 марта 2017 г. N 15-КГ16-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия к Родькину И.Ф. Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Матвейчука В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление) обратилось в суд с иском к Родькину И.Ф., Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что Родькину И.Ф. (с учетом членов семьи) как сотруднику Главного управления, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . В указанное жилое помещение вселены Родькина О.В. (супруга) и Родькина К.И. (дочь). По приказу Главного управления от 28 февраля 2013 г. Родькин И.Ф. уволен. Однако вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения ответчики указанную квартиру не освобождают.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Главного управления Матвейчуком В.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 22 ноября 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушиным А.А. от 8 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 11 марта 2010 г. N 96-р отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 15 - 18).

Свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2010 г. N подтверждается, что указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (л.д. 19).

По договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Родькину И.Ф. и членам его семьи - жене Родькиной О.В. и дочери Родькиной К.И., в которую они вселились и проживают в настоящее время (л.д. 39 - 41).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 12 - 14).

Приказом Главного управления от 28 февраля 2013 г. N 27-НС Родькин И.Ф. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по болезни). На день увольнения выслуга лет Родькина И.Ф. в календарном исчислении составила 23 года 7 месяцев 4 дня (л.д. 9).

Письмом начальника Главного управления от 5 ноября 2015 г. Родькин И.Ф. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения (л.д. 26 - 27).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. Однако, учитывая, что Родькин И.Ф. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года, по настоящее время жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Родькина И.Ф., Родькиной О.В. и Родькиной К.И. из служебного жилого помещения, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Родькина И.Ф., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Родькин И.Ф. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Учитывая, что судом не выяснялось, относится ли Родькин И.Ф. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это решение Верховного суда важно потому, что в нем ответ на самый болезненный вопрос для живущих в служебных квадратных метрах - кто по закону имеет право попросить граждан "съехать", если у семьи изменились жизненные обстоятельства?

Общее правило: чья квартира, тот и командует в такой ситуации, как подчеркнул Верховный суд, не действует, даже если это правило прописано в договоре хозяев служебного жилья и нанимателей.

Итак, в суд пошел военный университет и потребовал выселения женщины. Точнее, университетские чиновники просили следующее: признать ответчицу утратившей право на жилье, снять ее с регистрационного учета, выселить и взять с женщины деньги, которые вуз потратил на судебные издержки.

В суде истцы рассказали, что жилье из служебного фонда предоставили военнослужащему университета и его семье - жене и ребенку. Прошло время, и этот брак распался. Женщина с ребенком, по заявлению истцов, ни в каких отношениях с военным университетом не находится - она там не работает, не служит, да и членом семьи военного уже не является.

Гражданка ответила встречным иском и в суде заявила, что в договоре нет ни слова о том, что он заключен лишь на период трудовых отношений с университетом. А также добавила, что по договору с мужем дочка после развода осталась с ней. Выселить ее отдельно от ребенка нельзя, так как ребенок маленький и один не проживет.

Районный суд военному университету отказал, но его поправила апелляция. Там отказ районного суда отменили и заявили, что прав университет, а ответчице пора собирать пожитки.

Когда же дело попало в Верховный суд, там с подобными выводами не согласились. И разъяснили почему.

Вот аргументы Верховного суда.

Судя по документам, имеющимся в деле, в спорной квартире на основании договора найма служебного помещения проживают бывшие супруги и их малолетняя дочь. Выселяя бывшую жену, чиновники университета доказывали в суде, что по условиям договора найма военный университет вправе досрочно расторгнуть договор, если изменится состав семьи пользователя в результате развода.

Эти аргументы истцов и опроверг Верховный суд. Он сказал, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных помещений, включая выселение из них, абсолютно четко прописаны в нескольких статьях Жилищного кодекса (статьи 92-109). И напомнил, что договоры между наймодателями и нанимателями служебных помещений не могут противоречить жилищному законодательству страны. Проще говоря, чиновники могли составить любой удобный им договор, но никакая бумага, даже скрепленная подписями и печатями, не может быть выше действующего закона.

Поэтому Верховный суд указал - в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между на тот момент супругами и военным университетом, не может содержаться дополнительное основание к его расторжению и выселению, кроме тех, которые прописаны в Жилищном кодексе.

Напомним, в договоре основанием к выселению был записан развод.

На этот довод Верховный суд своим коллегам напомнил, что в Жилищном кодексе есть статьи, в которых говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Но есть исключение - если иное не установлено соглашением между самим собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса).

Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилья есть только у самого нанимателя и больше ни у кого. Закон не наделил наймодателя служебной квартиры правом указывать бывшему члену семьи на дверь.

Именно это положение закона, сказал Верховный суд, и не учел суд второй инстанции, "что повлекло вынесение незаконного судебного акта". В силе остался лишь отказ чиновникам в выселении, который вынес районный суд.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 18-КГ18-147 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учёта на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края к Ступину Максиму Викторовичу и Ступину Виктору Тимофеевичу о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Ступина Максима Викторовича и Ступина Виктора Тимофеевича к администрации Краснодарского края о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе администрации Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя администрации Краснодарского края - Евсеенко В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Ступину В.Т. и Ступину М.В. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения от 30 октября 2001 г. N 23, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: . снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска Администрация указала, что спорная квартира является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, передана в оперативное управление администрации Краснодарского края и предоставлена в качестве служебной на время работы Ступину В.Т., занимавшему должность начальника отдела по производству и реализации семян департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, на основании договора найма служебного жилого помещения от 30 октября 2001 г. N 23 на состав семьи из трёх человек, включая супругу Ступину В.В. и сына Ступина М.В.

Приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от 30 декабря 2002 г. N 432-к Ступин В.Т. уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию, однако занимаемое служебное жилое помещение не освободил и до настоящего времени продолжает проживать в нём вместе с сыном. Поскольку ответчики нуждающимися в жилых помещениях не признаны и правом состоять на учёте в качестве таковых не обладают (в собственности Ступина В.Т. имеется иное жилое помещение - квартира по адресу: . ), то в связи с прекращением трудовых отношений подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ступин В.Т. и Ступин М.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации о признании приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: . " - на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что с 23 ноября 2001 г. они на основании ордера были вселены в спорное жилое помещение, поставлены на регистрационный учёт и до настоящего времени проживают в этом помещении. Ступин В.Т. и Ступин М.В. полагают, что поскольку в установленном законом порядке данная квартира к специализированному жилищному фонду, в том числе до момента предоставления им, отнесена не была, то служебной не является. Фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Между тем решением Администрации от 11 ноября 2016 г. в приватизации занимаемого жилого помещения отказано, как считают истцы, незаконно, квартира подлежит передаче им в собственность в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2017 г. иск Администрации удовлетворён.

Прекращено действие договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: . от 30 октября 2001 г. N 23, Ступин В.Т. и Ступин М.В. выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Ступина В.Т. и Ступина М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации отказано, встречный иск Ступина М.В. удовлетворён.

В кассационной жалобе администрацией Краснодарского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 1 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: . с 17 октября 2001 г. является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и находится в оперативном управлении у Администрации (л.д. 76-78).

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28 сентября 2001 г. N 1159-р и ордера на служебное помещение от 30 октября 2001 г. N 23 данная квартира предоставлена Ступину В.Т., занимавшему должность начальника отдела по производству и реализации семян департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, на состав семьи из трёх человек, включая супругу Ступину В.В. и сына Ступина М.В. (л.д. 92, 10).

30 октября 2001 г. между Администрацией и Ступиным В.Т. заключён договор найма служебного жилого помещения N 23 (л.д. 7-9).

Приказом Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от 30 декабря 2002 г. N 432-к Ступин В.Т. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 11).

Занимаемое служебное жилое помещение Ступин В.Т. не освободил и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции проживал и был зарегистрирован по месту жительства в нём вместе с сыном Ступиным М.В.

Удовлетворяя исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречного иска Ступина В.Т. и Ступина М.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Ступину В.Т. в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилого помещения. Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчики не состоят и не имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении, суд пришёл к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, Ступин В.Т. и Ступин М.В. продолжают проживать в служебной квартире.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска Ступина В.Т. и Ступина М.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью материалы дела не содержат, то квартира в качестве служебной не могла быть предоставлена ответчикам, а потому возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором социального найма, что позволяет передать квартиру в собственность в порядке приватизации Ступину М.В., ранее не реализовывавшему право на приватизацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисленного со времени прекращения трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения Ступину В.Т., являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.

Между тем такое решение о предоставлении Ступину В.Т. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 28 сентября 2001 г. N 1159-р, ордеру на служебное помещение от 30 октября 2001 г. и договору от 30 октября 2001 г. Ступину В.Т. с его согласия предоставлено служебное жилое помещение на период трудовых отношений с истцом для временного проживания.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вселение Ступина В.Т. в квартиру произведено на основании служебного ордера до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Ступин М.В. занимает спорное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма.

Между тем судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учтено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ордер на служебное жилое помещение и договор найма служебного жилого помещения от 30 октября 2001 г. в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ступин М.В. занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона.

Также вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах закона.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своё действие, основания для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ступина В.Т. у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации Краснодарского края, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Рыженков А.М.

Юрьев И.М.

Обзор документа

Гражданин вселился в квартиру по служебному ордеру до отнесения ее к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ считает ошибочным вывод о том, что живущий в этой квартире сын гражданина фактически занимает ее по договору соцнайма и поэтому вправе ее приватизировать.

Закон не позволяет отнести жилье к жилищному фонду социспользования и признать за жильцами право пользования им на условиях договора соцнайма, если порядок отнесения этого жилья к специализированному жилищному фонду нарушен.

Указано также, что в момент увольнения сотрудника договор найма служебного жилья автоматически не прекращается, а действует вплоть до его добровольного освобождения нанимателем. Если последний откажется это сделать, он выселяется через суд. Наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя требовать выселения его и членов его семьи из служебного жилья.

Читайте также: