Дефолт что будет с пенсией

Накопительную часть пенсия россиян заморозят как минимум до 2023 года. Законопроект разработало правительство, а Госдума приняла его в первом чтении. Впрочем, в этом мало кто сомневался, поскольку парламент в лице «Единой России» почти единогласно (за исключением КПРФ) голосует «за» заморозку накопительной части пенсии, начиная с 2014 года. Геннадий Зюганов заявил, что всем обещаниям власти — грош цена.

Касаются изменения тех, кто родился позже 1967 года, а также участников программы государственного софинансирования пенсий и женщин, получивших «материнский капитал» и направивших его на будущие пенсии. Впрочем, размер пенсий для них не изменился. Нацелена «заморозка», как объясняют в правительстве, на то, чтобы уменьшить трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду. Речь идет о 670 млрд рублей.

Дело в том, что сейчас отчисления, которые осуществляют работающие россияне, идут не на их будущую пенсию, а тратятся на обеспечение перед теми, кто уже вышел на пенсию. То есть нынешних пенсионеров частично обеспечивают работающие граждане.

Граждане ничего не теряют, поскольку ничего и не платят

Основатель и руководитель консалтингового агентства «ОдинГрад» Елена Одинцова считает, что реформа пенсионной системы будет неэффективна без реформы системы социальных взносов.

— Конечно, большинство россиян прочитали новости о том, что Госдума продлила мораторий на накопительную часть пенсии. А вот реально, что это значит, до конца не все, уверена, понимают. Давайте разберемся.

Пенсионная реформа 2.0: Не ради помощи нищим старикам, а пиара для

Политики в преддверии выборов в Госдуму даже хотят объединиться на теме пенсий

Как известно пенсионная система России состоит из трех частей. Фиксированные выплаты — гарантированная (на данный момент) фиксированная сумма, определяемая государством. Сумма индексируется, как и все выплаты от государства, но размер ее в два раза меньше МРОТ (сейчас это 5286 рублей 25 копеек).

Есть страховая часть: 16% из 22% перечисляемых работодателем из собственных средств полностью оседают у государства и предназначены для выплаты пенсии сегодняшним пенсионерам.

Для перечисляющих платежи конвертируются в коэффициенты. Минимальный — 1,23 и максимальный — 10. Для получения максимального балла зарплата должна составлять 107 тысяч 666 рублей.

Здорово, конечно, но здесь мы сталкиваемся со следующим. У нас в стране вечный бой за «белые» заработные платы, но какой в этом смысл, если для максимального «пенсионного» балла нужна месячная зарплата более 100 тысяч рублей? Как быть тем, кто получает больше? Работодатель платит 16% в Пенсионный фонд с зарплаты больше 107 тысяч 666 рублей, деньги уходят текущим пенсионерам, а работнику с этого ничего.

«СП»: — Давайте тогда объясним читателю, а какие конкретно выплаты государство «заморозило».

— Речь идет о третьей части пенсии — накопительной. 6% из 22% перечисляемых работодателем идут на индивидуальный пенсионный счет в пенсионном фонде. Сколько накопилось, столько и получим при выходе на пенсию. Пенсионный фонд России (или НПФ) данные средства использует для инвестиционных целей: прокручивает средства в своих интересах, а процент платит собственнику средств.

Все бы ничего, но Пенсионный фонд деньги терял, да и понятно, что «серые» зарплаты не позволяют обеспечивать нынешних пенсионеров. Вот государство и пошло на заморозку накопительной части в пользу страховой. То есть на личных счетах ничего не прибавляется. Такая мера была принята в 2014 году и изначально должна была действовать до конца 2022 года. Тогда же Пенсионный фонд России передал контроль за взносами в налоговую службы. Но Госдума приняла законопроект о продлении заморозки до конца 2023 года.

«СП»: — Чего конкретно лишается каждый гражданин, платящий деньги в пенсионный фонд?

— Конфуз в том, то по большому счету граждане ничего не теряют… так как ничего и не платят. Платят работодатели из своего кармана. Отмена страховых взносов с работодателей резко увеличит заработные платы, поскольку не будет нужды платить в «серую».

Впрочем, прогрессивные граждане в целом не особо и рассчитывают на пенсию в будущем, ведь никто не может сказать, сколько раз еще поменяется система. Ясно одно, сегодня требуется реформа не только пенсионной системы, но и целого спектра налогов и взносов с граждан. Скажем, переложить социальные взносы на граждан (по примеру самозанятых, платящих государству 4−6% от дохода), которые затем распределяются на все виды налогов и отчислений.

Россиян предупредили: Госрасходы на медицину снизят на 40% в 2021 году, несмотря на COVID-19

Какова вероятность того, что это «зачистка поля» под внедрение платного здравоохранения

Обязательства перед пенсионерами государство исполнит потом

Финансовый директор проектов «Газпром-Медиа» Полина Каплина согласна с тем, что продление закона о заморозке накопительной части пенсии в нынешних экономических условиях было вполне ожидаемым.

— На мой взгляд, было бы больше вопросов к государству, если бы накопительная часть была полностью отменена. Большинство россиян, которые могут претендовать на накопительную часть пенсии, ещё не вступили в пенсионный возраст. Поэтому есть основания полагать, что эти обязательства по отношению к ним государство исполнит в последующие годы.

Правда, сейчас еще трудно судить, насколько будет существенным вес накопительной части пенсии в общем размере пенсионных выплат будущих пенсионеров. Внимание общественности больше приковано к факту выполнения обязательств перед гражданами, чем к их материальности. А финансирование текущих пенсионных выплат за счет будущих обязательств, с учётом того, что обязательства не обнуляются, а по сути резервируются — понятный финансовый манёвр в сложившейся экономической ситуации.

Пенсионная система такова, что сколько не отчисляй денег — получишь копейки

Граждане ничего не теряют, поскольку ничего и не платят

«СП»: — Давайте тогда объясним читателю, а какие конкретно выплаты государство «заморозило».

«СП»: — Чего конкретно лишается каждый гражданин, платящий деньги в пенсионный фонд?

Обязательства перед пенсионерами государство исполнит потом

МОСКВА, 20 ноя – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Реализация предложения выплачивать пенсии напрямую из бюджета никак не отразится на размере выплат. Низкие пенсии связаны со скромными доходами работающих россиян, которые и субсидируют пенсионную систему, и ликвидацией Пенсионного фонда эту проблему не решить, говорят эксперты, опрошенные агентством "Прайм". К тому же, прежде чем упразднять ПФР, надо решить, кто придет ему на смену, и к каким расходам это приведет.

Чьи пенсии пересчитают. Власти разрабатывают новый порядок выплат

Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что власти России должны признать провал пенсионной реформы. По его мнению, необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, туда же отправлять и пенсионные выплаты из доходов. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так "невозможно прожить", сказал он.

ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ…

Эксперты считают, что низкие пенсии в России связаны с объективными причинами, в частности, с низкими доходами работающего населения, которое и субсидирует пенсионную систему. В стране не развиты корпоративные пенсионные программы, лишь единицы могут себе позволить индивидуальные сбережения.

"Низкие зарплаты – следствие слабой экономики и неработающих профсоюзов. Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, следовательно, замена ПФР его альтернативой на уровень жизни пенсионеров в ближайшем будущем никак не повлияет", — уверена профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова.

По ее мнению, необходимо разработать стратегию повышения эффективности работы ПФР за счет сокращения внутренних издержек, но его ликвидация и передача функций другому органу "не только не повлияет на размер пенсий пенсионеров, но и может привести к ошибкам при их назначении и задержкам в выплате".

Эксперт рассказал, как будет расти средняя пенсия в РФ до 2024 года

Предложение выплачивать пенсии напрямую из бюджета вместо ПФР никоим образом не скажется на размере пенсий в России соглашается и аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов.

СЭКОНОМИТЬ НЕ ВЫЙДЕТ

Консолидированный бюджет России, куда сейчас формально не входят ПФР, соцстрах и аналогичные структуры, составляет порядка 50 триллионов рублей. Из этой суммы страна тратит 9 триллионов в год на пенсии — в среднем получается около 17 тысяч в месяц на каждого пенсионера, инвалида или другого льготника.

"Существенно нарастить пенсии можно, лишь сократив другие статьи расходов. Самые крупные из них, не считая пенсий, — это армия, полиция и спецслужбы. Они совокупно расходуют более 5,5 триллионов в год, но даже если мы сократим силовые ведомства вдвое, средний размер пенсии в России увеличится всего на треть или на 6 тысяч рублей в месяц", — подсчитал Емельянов.

Так что возможность сильно сэкономить за счет ликвидации ПФР — это иллюзия. На собственные нужды, включая зарплаты, фонд тратит около 117 миллиардов рублей в год. Этих денег хватит, чтобы прибавить каждому пенсионеру 220 рублей в месяц, а ведь начислениями все равно придется заниматься, у Минфина нет лишних рук, чтобы администрировать пенсии для каждого из 43 миллионов человек, вычисляя ошибки, проверяя индексацию и т.д. "Во всех странах, где существует пенсионная система, есть либо частные, либо государственные фонды, которые ее обслуживают", — говорит аналитик.

Прежде чем ликвидировать ПФР, необходимо понять, кто придет ему на смену и каких расходов этот переход потребует.

"Расходы на содержание ПФР составляют менее 1% его бюджета, а вот будут ли издержки значительно ниже при переводе его функций, например, в МФЦ – большой вопрос", — размышляет Финогенова.

Учитывая то, что в России сложилась страховая пенсионная система, необходим администратор, назначающий пенсии, собирающий подтверждающие документы, а также осуществляющий выплаты.

ПРОСТО СМЕНИТСЯ ВЫВЕСКА

Нюанс состоит в свободе распоряжения средствами — правительство весьма легко может перераспределять деньги в рамках бюджета, считает руководитель центра аналитики НПФ "Сафмар" Евгений Биезбардис. Однако страховые взносы внебюджетного пенсионного фонда имеют строго целевой характер и направляются исключительно на выплаты застрахованным лицам.

К тому же ликвидация ПФР облегчит вопрос полной национализации всех пенсионных накоплений в случае очередного кризиса.

В Госдуме предложили выплачивать пенсии из бюджета

"Все это приблизит современную страховую пенсионную систему к советской модели, в рамках которой пенсии не имели такого индивидуального характера, как сейчас, и зависели не от полученных взносов от работодателей, а от доходов госбюджета. Иначе говоря, в годы высокой цены на нефть пенсии выплачивались нормально, а во время кризиса их выплата приостанавливалась либо прекращалась индексация", — рассуждает аналитик.

Огромная часть страховых пенсий стабильно финансируется за счет трансферта из госбюджета или Фонда национального благосостояния. Всего в 2021 году расходы ПФР планируются в объеме 9,6 трлн рублей по разным направлениям. Из них на страховые пенсии будет направлено 7,8 трлн рублей, которые лишь на 5,7 трлн рублей будут профинансированы страховыми взносами, то есть, лишь на 73%. Получается, почти 40% всех доходов ПФР – это поступления из бюджетов других уровней.

"Некоторые сторонники отмены ПФР сетуют на якобы большие и неэффективные расходы фонда, но по сравнению со многими зарубежными аналогами расходы Пенсионного фонда на одного обслуживаемого человека оказываются не такими уж и большими. Цифровизация серьезно повышает эффективность, но далеко не все люди старших возрастов готовы к новшествам. Да и после ликвидации ПФР обслуживание россиян надо будет проводить в тех же зданиях – просто сменится вывеска", — заключает эксперт.

МЕЧТЫ О СПОКОЙНОЙ СТАРОСТИ

В свою очередь политический обозреватель Дмитрий Галкин убежден, что выплата пенсий должна осуществляться напрямую из государственного бюджета, поскольку в российских условиях нельзя гарантировать нормальную работу Пенсионного фонда, дефицит которого постоянно растет, и, соответственно, реализацию конституционного права граждан на обеспеченную старость.

"Безусловно, доля расходов на пенсионное обеспечение в госбюджете существенно возрастет, но ведь речь идет о выполнении важнейшей обязанности государства. В условиях надвигающегося экономического кризиса власть не может поставить под угрозу работу пенсионной системы, поэтому, если в рамках нынешнего подхода к бюджетным расходам нет средств на пенсионное обеспечение, то структуру бюджета необходимо менять", — резюмировал он.

Аналитическая записка. Выпуск № 3 от 27.06.18 г.

В настоящей записке собраны экспертные мнения по вопросу о нынешнем этапе подготовки к оформлению пенсионного дефолта со стороны власти.

Как пишут эксперты, с каждым новым выступлением чиновников усиливается впечатление, что власть считает, что неолиберальная реформа, предлагаемая патерналистскому обществу (а надежда на государство усилилась за кризисные годы), должна понравиться в первую очередь условным «либералам» и «экономическим пассионариям» - экономически активному населению, среднему классу, условным 20% обладателей загранпаспортов.

Но, считают специалисты, специально бороться за эту аудиторию в вопросе пенсионного возраста нет смысла. Во-первых, многие идеологи либералов и без всякой методички поддерживают повышение пенсионного возраста - оно для них гарантирует, что государство не повысит плоский НДФЛ, не введёт прогрессивный НДФЛ или не откажется от де-факто регрессивной шкалы страховых взносов. А во-вторых, большинство экономически активных людей просто не верят государству, не хотят иметь ничего общего с его финансовой системой и в страшном сне видели свою жизнь на государственной пенсии.

С этой аудиторией придётся работать при следующей реформе - когда государство всей своей мощью возьмётся за самозанятых.

Об аудитории жертв дефолта

Эксперты полагают, что настоящая целевая аудитория «жертв» для информационного сопровождения реформы - это разные категории условных «патерналистов».

Всех их объединяет то, что пенсия или связанные с пенсионным возрастом льготы являются для их семей либо значимым материальным фактором жизни в старшем возрасте, либо, как минимум, подтверждением символической ценности этих людей и их труда для государства. Односторонний и внезапный пересмотр этой системы означает односторонний пересмотр понимания «социального государства».

Пенсионная реформа - только первый удар по их представлениям о «социальном государстве» и социальной миссии власти. Следующим будет перевод всех соц. льгот на критерии нуждаемости и отмена символических льгот за статус.

Однако это случится, видимо, уже после выборов в Госдуму 2021 года. И не потому, что власть боится выборов, а потому что пока не доведены до ума и не интегрированы многочисленные государственные информационные системы для определения нуждаемости домохозяйств (ЕИС социальных льгот, кадастровые данные по имуществу, данные о движении наших средств по счетам и картам, данные о тех же самозанятых, создаваемые электронные метки для всех категорий товаров, а не только шуб и др.).

Очень далеки они от народа

Раз власть заботит мнение о пенсионной реформе прежде всего со стороны «либералов», то и большинство аргументов значимы и понятны для «либералов» (да и порождены ими же) - но далеки от повседневной жизни и системы ценностей «патерналистов».

Счастливые пенсионеры-путешественники и пенсионеры-блогеры; отсылки к Европе и бывшему СССР; заявления о росте продолжительности жизни и новых возможностях долголетия при современной медицине; отказ государства признать проблемы на рынке труда, фактор падающих зарплат в предпенсионном возрасте и значение пенсии для работающих пенсионеров как «второй зарплаты, чтобы выжить»; экзотические аргументы феминистского типа о необходимости повысить пенсионный возраст, чтобы побороть трудовую и общественную дискриминацию женщин; да и просто разговоры типа «Вы что, правда в старости собираетесь с этим государством жить на одну пенсию?» - всё это понятная картинка для среднего класса, жителей мегаполисов, обладателей загранпаспортов.

Но она выглядит чужой и искусственной для «патерналистов» (которых, заметим, из телевизора ежедневно потчуют новостями о том, как загнивает повседневная жизнь в Европе, на которую почему-то надо равняться в вопросе пенсий). Они понимают, что выглядеть в 55 лет на 35 лет, продолжать работать и много зарабатывать в старшем возрасте, путешествовать по миру, жить долго и здоровыми успешным людям позволяет отнюдь не «государственная» пенсия, не «государственный» МРОТ и не «бесплатная» гос. медицина.

Бесконечно ли терпение русских?

Однако при нынешней социально-экономической политике у власти нет для этого финансовых ресурсов.

Силуанов как пример «токсичной» пропаганды

Эксперты обращают внимание на то, что первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов в интервью телеканалу «Россия 1» озвучил сразу несколько моментов, которые обращают на себя внимание.

Во-первых, Минфин предлагает давать вычеты по НДФЛ для граждан, которые будут копить себе на пенсию, и льготы по налогу на прибыль для их работодателей, которые будут софинансировать накопления своих работников.

Таким образом, россиянам предлагают наступить в очередной раз на грабли. Софинансирование в формате 12+12 было совсем недавно, а потом накопительную часть пенсии заморозили. «Так что несите, граждане, свои денежки, вы их потом все равно не получите».

Кроме того, подобные инициативы в виде осторожных предложений участвовать в системе добровольных пенсионных накоплений, которые будут софинансироваться их работодателями и государством, просто означают, что пенсионный маневр в нынешнем виде не обеспечит необходимый размер пенсий, поэтому нужно загнать максимальное число россиян в «добровольную систему», чтобы потом можно было хоть как-то говорить о приемлемых значениях.

Также Силуанов заявил: «Мы считаем, что люди, которые находятся в трудоспособном возрасте, могли бы себе создавать дополнительный ресурс для использования уже в пенсионном возрасте».

Вот только для дополнительного ресурса не нужно играть в азартные игры с государством. Концепция индивидуального пенсионного капитала хороша в том случае, если есть возможность полностью перейти на нее, минимизировав участие в солидарной системе. Ну и нужно показать хотя бы десяток лет стабильности. В ином случае – это просто неоправданный риск, учитывая то, сколько «пенсионных реформ» мы пережили за последние годы. И хорошо, если участие в ИПК будет добровольным, как нам сейчас обещают. Если убедить людей не получится, то в эту систему вполне могут загонять автоматически.

Еще Силуанов отметил, что средняя пенсия в России должна вырасти до 20 тыс. рублей к 2024 году.

Серьезно?- спрашивают эксперты. И это следует считать великим достижением, ради которого повышают пенсионный возраст? К 2024 г. будет пройдено более половины пути в повышении возраста выхода на пенсию для мужчин и около трети для женщин.

А теперь предположим, что ЦБ удастся удержать инфляцию в пределах 4% в ближайшие шесть лет (маловероятно, но это только подчеркивает идиотизм ситуации). Ну и возьмем за основу прогноз министра труда Топилина о пенсии в 15,4 тыс. руб. в 2019 г. Тогда рост реальных пенсий составит за все это время менее 7%. Это примерно равносильно «огромной» дополнительной сумме в 1 тыс. рублей в месяц в следующем году. Остап Бендер со своими четырьмя сотнями сравнительно честных способов отъема денег у населения нервно курит в сторонке, - констатируют эксперты.

Тошнотворный «позитив»

В ходе принятия закона власть должна была бы не «гнать позитив», а показать «патерналистам», что понимает, какие реальные проблемы у них будут возникать в связи с реформой, в том числе в отдельных регионах, и как будет их решать в комплексе с повышением пенсионного возраста. Однако, как мы отмечали выше, у власти при правлении зависящего от Запада класса олигархов просто нет ресурсов для такого подхода.

Также власть должна была бы показать, что не сводит этот «социальный контракт» и свою социальную ответственность только к размеру будущих пенсий, до которых ещё надо дожить. И здесь не так важно, это 15 тысяч рублей пенсии в месяц в 2019 году (Топилин) или это 20 тысяч в месяц к 2024 году (Силуанов), ведь у пенсии есть и некоторая символическая ценность, трудно измеряемая в деньгах.

В-третьих, власть ошибочно артикулирует конкретные социальные группы, которые увидят для себя выгоды в реформе - или, как минимум, почувствуют, что государство про них не забыло и уделяет им особое внимание. Сейчас сопровождение реформы страдает от отсутствия таких явных групп поддержки среди «патерналистов», а не «либералов».

Чего не может и не желает признавать либеральная власть

По мнению экспертов, государство должно бы признать, что придуманная им внезапная реформа рушит жизненные планы тех людей, кому до пенсии сейчас остаётся 3-5 лет и кто «досиживает до пенсии», особенно на проблемных территориях в плане занятости - ведь теперь пенсия от них отдаляется темпами «год за год» или «на год за два».

Вместо замалчивания проблемы занятости и оперирования статистикой официальной безработицы, которая, как известно, считается в России не по международной методологии, государство на длительный переходный период должно было бы сопроводить реформу внятными законодательными мерами, гарантирующими первое трудоустройство для молодёжи и профилактику возрастной дискриминации. Пусть даже они будут «нерыночными» (бессмысленно рассказывать не верящим в «рынок» людям, что рынок труда сам всё отрегулирует). А для подтверждения серьёзности намерений государства решать проблемы занятости - нужно вместе с пенсионной реформой привести государственные пособия по безработице в соответствие с хотя бы МРОТ.

Частью «социального контракта» должно было бы стать решение отвязать некоторые пенсионные льготы - будь то региональные и местные льготы на проезд или дарованное Путиным перед мартовскими выборами освобождение всех пенсионеров по старости от земельного налога на шесть соток - от выхода на пенсию по старости и на весь переходный период привязать их к прежнему пенсионному возрасту - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин (тем самым признав сейчас, что пенсионные льготы - это часть государственного «соц. пакета», а потом их всегда можно начать реформировать по критериям нуждаемости).

В рамках этого «социального контракта» государству, которое много лет потратило на продвижение традиционных и консервативных ценностей, стоило бы показать, что оно по-прежнему признаёт и ценность социальной роли «молодой бабушки» в регионах в качестве помощницы по воспитанию внуков - особенно если речь про неполную семью, семью с совместным проживанием трёх поколений или вопрос «куда деть детей на лето» (кстати, пенсия и бабушкины льготы тоже являются подспорьем в совместном домохозяйстве в провинции). Власть может обещать эту проблему решать вдолгую - развитием ясельной системы, детских лагерей и так далее. А пока суть да дело, на переходный период «молодым бабушкам» тоже можно разрешить выход на пенсию в дореформенном возрасте по жизненным обстоятельствам.

Общество привыкло, что всякая государственная «реформа» и «оптимизация» означает сокращение - тем неожиданнее и социальнее для общества смотрелись бы инициативы власти провести точечное расширение списка профессий и территорий, работа в которых объективно даёт право выйти на пенсию на особых условиях (об этом говорят и депутаты от северных регионов, и в думском комитете по охране здоровья). Да и вообще нелогично, хотя и привычно, одной рукой тратить гос. средства на дальневосточный гектар или поднятия села - а другой одновременно повышать досрочный пенсионный возраст и для таких работников тоже.

Ответственное социальное государство обязано было бы использовать пенсионную реформу, уже всколыхнувшую общество, чтобы заблаговременно задаться принципиальным вопросом о судьбе низкоквалифицированного труда в цифровой экономике прорыва. Сейчас никто во власти не собирается отвечать на вопрос: - «А кем вообще к концу правительственного «переходного периода» (к 2030 году), в их предпенсионном возрасте должны будут трудиться в ожидании пенсии неквалифицированные работники, которых через 5-10 лет массово заменит роботизация и цифровизация (многочисленные операторы, кассиры, вахтёры, продавцы-«консультанты», регистраторы, разнорабочие, водители и др.)?»

1) Эксперты поддерживают выдвинутую нами в предыдущих обзорах мысль о том, что власть открыто нарушает базовые положения действовавшего во время «путинской стабильности» «общественного договора»;

2) Как отдельную мысль отметим, что власть открыто отказывается и от реальной опоры на «советскую ностальгию», провозглашая своей идеологией «социальный дарвинизм»;

3) Складывается ощущение, что для государства единственная проблема с реформой - только в интенсивности её объяснения при помощи плохо работающих аргументов типа «работающие пенсионеры биологически моложе сверстников» (что, наверное, правда, но доверия в глазах целевой аудитории не прибавляет), а в необходимости в рамках этой реформы переосмыслить и перезаключить «социальный контракт» (или уже тогда отказаться от насаждения образа «социального государства», предложив какой-то иной взамен);

4) Кроме того, действия власти говорят об отсутствии плана реальных реформ нынешней социально-экономической системы, что означает: пенсионный дефолт лишь сравнительно недолго удержит ситуацию от общего дефолта, однако нынешние бенефициары системы рассчитывают продержаться еще некоторое время и обогатиться;

5) Тем не менее, «глухое, но явное брожение» в народе, как мы отмечали выше, оказалось гораздо выше параметров рассчитанных в «институте Гайдара». Как сообщают в Telegram «25 июня 2018 года состоялось совместное заседание Контрольного управления АП, аппарата Чуйченко, а также аппаратов Голиковой и Голодец (пока - на уровне референтов). Презентацию делал А. Константинов, референт нового начальника КУ АП Шалькова и личный друг Чуйченко. Обсуждали недовольство ВВП ситуацией вокруг пенсионной реформы и невыполнением "майских указов" в части повышения зарплат бюджетникам. О том, что все серьезно, говорит тот факт, что вице-премьер Чуйченко получил свыше прямую установку мониторить и еженедельно докладывать обстановку по каждому ФОИВу. Ожидаем волну повышения зарплат в вузах, больницах, научных учреждениях, призванную, в т.ч. несколько снизить накал страстей вокруг обсуждения пенсионной реформы. »;

6) Тем временем «жизнерадостный идиотизм» пропагандистов дефолта: от высших чиновников до телевизионных «киллеров» продолжает бить в самую сердцевину «путинской стабильности».

Вместо постскриптума

Как рассчитали в Институте демографии ВШЭ, среди первого поколения россиян, которые достигнут пенсионного возраста в 65 и 63 года, не дожить до пенсии могут 17,4% мужчин и 6,5% женщин.

Эксперты пишут: «Наверное, в правительстве на это резонно возразят, что по жизни везет не всем, но кому-то - обязательно должно подфартить. ».

Отв. за выпуск – С.П. Обухов, Член Президиума, Секретарь ЦК КПРФ

Исполнители исследования:Сергей Обухов, доктор политических наук,

Алексей Богачев, психолог, Елена Шабарова, кандидат политических наук

Что бы Эльвира Набиуллина ни говорила про рубль, который не падает, а просто другие мировые валюты растут, происходящее с российской денежной единицей лучше всего объясняет молчание гендиректора «Русала» Олега Дерипаски. Это уже может стать народно-финансовой приметой: раз алюминиевый магнат не критикует политику ЦБ -- значит, девальвации, хоть и «бархатной», не избежать.

Но если промышленники молча аплодируют происходящему, то банкиры, по идее, в гораздо меньшей степени заинтересованы в удешевлении своих рублевых активов и повышении риска невозврата валютных кредитов. По данным ЦБ, к декабрю 2013-го, когда рубль чувствовал себя еще достаточно уверенно, суммарный объем «просрочки» по таким займам чуть менее, чем на 20%, превышал аналогичный показатель апреля 2009-го, т.е. времен кризисной «бархатной» девальвации. По отдельным позициям сейчас ситуация хуже. Например, просроченные валютные долги девелоперов и риэлторов выросли почти в восемь раз. Это, повторюсь, при относительно стабильном рубле. А по корпоративным кредитам в национальной валюте суммарная «просрочка» с 2009 года увеличилась более чем вдвое.

Иными словами, от стагнации российские банки страдают не в меньшей степени, чем от девальвации.

А если еще оправдаются и стагфляционные ожидания ЦБ, многие финансисты могут предпочесть «ужасный конец ужасу без конца». Тем более, что крупнейшие (по объему разовых сделок) валютные заемщики, вроде «Роснефти», «Мечела» или того же «Русала», очевидно выигрывают от ослабления рубля.

Впрочем, своеобразный межотраслевой консенсус по вопросу о ближайшем будущем национальной валюты может дать трещину с подачи Минэкономразвития. От переезда Эльвиры Набиуллиной из МЭР (с остановкой в Кремле) в ЦБ и Алексея Улюкаева из ЦБ в МЭР противостояние между двумя этими ведомствами не прекратилось. Разница лишь в том, что руководство главного банка страны теперь больше волнует экономическая политика, а министра экономического развития — стабильность финансовой системы.

Не случайно Улюкаев утверждает, что «формально стагфляции нет» и ратует за перенос сроков перехода к плавающему курсу рубля.

А самое примечательное, что глава Минэкономразвития, прекрасно зная, что ЦБ может добиваться своего не только устрашающими макроэкономическими прогнозами, но кредитами, выдаваемыми крупным участникам валютного рынка, решил, хотя и опосредованно, но тоже «подкинуть» банкам немного денег. Речь идет об улюкаевском предложении разрешить НПФ вкладывать средства в банковские капиталы. Т.е., с одной стороны, кредитные учреждения получают возможность залатать «стагнационные» дыры, с другой — привлекая столь масштабные рублевые инвестиции, они уже вроде как не должны быть заинтересованы в значительном ослаблении российской валюты. Есть только один момент, делающий предложение главы Минэкономразвития «неконкурентным» по сравнению с кредитами ЦБ.

Перспективы бизнеса НПФ представляются весьма проблематичными в свете последних пенсионных новаций правительства, причем не столько даже годового обнуления обязательных отчислений на накопительную часть, сколько введения баллов, делающего возврат к солидарной пенсионной системе фактически безальтернативным.

Новация главы Минэкономразвития может получить серьезную лоббистскую поддержку, пожалуй, лишь в одном случае — если норма о капитализации банков за счет средств пенсионных фондов будет распространена и на Внешэкономбанк с находящимися под его управлением накоплениями «молчунов». ВЭБ, столкнувшийся с угрозой невозврата чуть ли не 75% выданных на олимпийскую стройку кредитов, настойчиво ищет способы пополнить свой капитал. Первый вице-премьер Игорь Шувалов еще в начале декабря объявил, что для решения этой проблемы будут использованы средства Фонда национального благосостояния, размещенные на депозитах госбанка. По словам Шувалова, соответствующее решение правительство должно принять «в декабре или в январе». Но установленный первым вице-премьером дедлайн уже пройден, а решения так и нет. Из чего можно сделать предположение, что далеко не всем оно пришлось по вкусу. Что немудрено, учитывая ту борьбу, которая развернулась в последнее время за право использовать авуары ФНБ. Более того, вполне вероятно, что вопрос докапитализации ВЭБа обсуждался и на последней встрече его председателя Владимира Дмитриева с Владимиром Путиным.

И тут немаловажно отметить, что Внешэкономбанк — едва ли не единственный крупный финансовый институт, для которого ослабление рубля несет гораздо больше минусов, нежели плюсов. Чем дороже становится бивалютная корзина, тем дешевле те сотни миллиардов, которые ВЭБ вложил в олимпийские стройки. Особенно если учесть, что, являясь банком развития, он, скорее всего, обязан был кредитовать сочинских заемщиков по достаточно низким ставкам. С другой стороны, возможностей поиграть на валютном рынке и отчасти компенсировать эти потери у ВЭБа сейчас намного меньше, чем, скажем, в 2008-м, когда через него проходили чуть ли не все антикризисные транзакции.

Но тогда председателем наблюдательного совета Внешэкономбанка был премьер Владимир Путин, а сейчас — премьер Дмитрий Медведев, что, видимо, имеет существенное значение. Впрочем, несмотря на то, что Путин поддерживает намерение ЦБ перейти к плавающему курсу (о чем президент заявил на встрече со студентами МИФИ), и несмотря на то, что ВЭБ испытывает от этого немалый дискомфорт, у Дмитриева все-таки есть шанс на некий утешительный приз. Хотя бы в награду за прошлые заслуги. И кто знает, не станут ли этим призом деньги «молчунов», оказавшиеся в капитале Внешэкономбанка?

Читайте также: