Как реанимировать пенсионную систему россии
Правительство спешно придумывает, как бы наложить на трещащую по швам пенсионную систему одну «заплатку» за другой. То НПФ разрешают уходить в минус, то поманят безработных предпенсионерой обещанием ранней пенсии. Правда, как убеждены эксперты, все это не позволит реанимировать Пенсионный фонд. Пенсионная реформа, начатая правительством Медведева и поддержанная президентом Путиным, уже провалилась.
То ИПК, то ГПП — не понос, так золотуха…
Пенсионный фонд объявил о грядущей «либерализации» пенсионной системы России. Речь идет о том, что граждане предпенсионного возраста (которым до выхода на пенсию остается менее пяти лет) получат возможность досрочного выхода — но только при отсутствии возможности трудоустройства. Для этого придется заручиться справкой из государственного центра занятости.
По состоянию на первое июля, по подсчетам Пенсионного фонда, таких граждан было… менее 24 тысяч. Поэтому и на ближайшие три года Пенсионный фонд заложил на «досрочные» пенсии для предпенсионеров 16,4 млрд. рублей.
Послабления, введенные для предпенсионеров, ставших таковыми в результате повышения пенсионного возраста, — лишь одна из многочисленных «заплаток», которые правительство намерено «прицепить» на трещащую по швам пенсионную систему. Только за последнюю неделю политики объявили о нескольких новшествах.
В частности, НПФ могут получить право вкладывать накопления граждан в высокорискованные, но прибыльные финансовые инструменты — это значит, что на счетах клиентов могут кратковременно фиксироваться не прибыли, а убытки.
А ведь по итогам прошлого года, по подсчетам Центробанка, и так 8 из 51 лицензированного НПФ закончили с отрицательной доходностью. А из тех, что показали реальный доход, ни у одного он не оказался выше 8%.
Еще одна смелая новация, на которую решились в правительстве, — это внедрение новой накопительной пенсионной системы, которая получит название «Гарантированный пенсионный продукт» (ГПП). Что это за зверь такой, пока что даже и сами политики не до конца понимают (или, по крайней мере, не могут объяснить населению), хотя уже и министр экономического развития Максим Орешкин, и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина горячо поддержали новацию.
Хотя стоило бы напомнить, что еще недавно правительство так же рьяно обсуждало еще одну новаторскую инициативу — внедрение «Индивидуального пенсионного капитала» (ИПК). Агитировали за него со ссылкой на западные страны, где подобная система давно работает — правда, с переменным успехом.
Все эти «заплатки» доблестные правительственные чиновники анонсируют на фоне того, что Москва в очередной раз «замораживает» пенсионные накопления граждан — на сей раз до 2022 года. То есть, фактически, накопленные гражданами деньги вроде как не изъяты, но на благосостояние будущих пенсионеров работать точно не будут.
Рано или поздно пенсионный возраст снова захотят поднять
— Никакая реформа не сможет спасти государственную пенсионную систему, выстроенную на принципе солидарной ответственности, если при этом нет, во-первых, устойчивого прироста населения страны, которое бы обеспечивало пенсионеров, во-вторых, устойчивого экономического роста, адекватного темпам старения населения, — считает руководитель департамента образования Института трейдинга и инвестиций Евгений Удилов. — В нашей стране не только нет ни того, ни другого, так еще и финансовый инструментарий для «длинных» вложений НПФ настолько ограничен и бесперспективен из-за экономической отсталости, что, наверное, даже если бы негосударственные фонды и хотели обеспечить хороший доход на пенсионные средства граждан, у них бы это все равно не получилось.
«СП»: — Те «косметические» изменения, которые правительство вносит в существующую пенсионную систему, могли бы сколько-нибудь изменить ситуацию?
— Все пенсионные изменения — это как временные заплатки: они не призваны решить принципиального несоответствия солидарной пенсионной системы, и капиталистической системы распределения прибыли.
Капитализм по своей сути подразумевает все большую консолидацию капитала в ограниченных руках. Это значит, что покупательная способность заработной платы у граждан, занятых наемным трудом с каждым годом становится все меньше и меньше. А значит, и возможности отдельного гражданина содержать отдельного пенсионера со временем становится все меньше и меньше.
Уповать остается либо на бесконечный рост населения, либо на технологический прогресс вкупе с совестливостью бизнеса, который начнет постепенно год от года перераспределять собственную прибыль в пользу работников. Но даже в этом случае у альтруизма бизнеса есть естественные пределы, выраженные в норме прибыли на капитал и целесообразности занятия бизнесом.
«СП»: — Но очевидно же, что уповать на благоразумие бизнесменов не придется. Что же должно делать государство?
— Подход российских властей по перекладыванию пенсионной ответственности на граждан кажется абсолютно логичным. Но в последние годы разрушительные для солидарной пенсионной системы тренды усиливаются. Так что рано или поздно (а скорее всего, рано), свежая «заплатка» (повышение пенсионного возраста) не выдержит — и вновь встанет вопрос о новом повышении пенсионного возраста. Или о новых платежах с заработной платы, или о других мерах… Но итог все равно будет один.
Краткое содержание:
Как заявил лидер думской фракции «Справедливой России» Сергей Миронов, все попытки властей реформировать пенсионную сферу, в том числе скандальная затея с повышением пенсионного возраста и ставка на негосударственные фонды, потерпели крах.
Провал пенсионной реформы
Состояние пенсионеров, как настоящих, так и будущих, продолжает ухудшаться, по словам депутата Миронова:
- страховая пенсия в среднем по стране едва больше прожиточного минимума, а средний размер накопительной не превысит 1300 рублей к 2022 году;
- в России выстроена «людоедская» система, при которой у основной массы граждан отнимают 22% доходов, а достойной старости люди так и не имеют.
Парламентарий предлагает вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же.
«Во-первых, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, во-вторых, срежет все нецелевые расходы, включая оплату дворцов и раздутого штата ПФР. Наконец, это даст пенсионерам хоть какие-то твердые гарантии».
В своих рассуждениях депутат ссылался на доклад Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).
Дальше будет хуже? Прогнозы РАНХиГС
Эксперты посчитали, что с 2030 года в течение ближайших 20 лет в России прогнозируется снижение пенсий. К 2050 году пенсия будет составлять 27% от зарплаты, тогда как в 2018-м было 34%.
Исследователи объясняют данную ситуацию:
- старением населения и низкими зарплатами;
- недостаточными требованиями к рабочему стажу для получения страховой пенсии и предоставлением льгот по тарифам страховых взносов.
По мнению специалистов РАНХиГС, государству необходимо повысить требования к стажу и тарифы страховых взносов, легализовать неформально занятых.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?
Далеко не все поддерживают идею Миронова. Так, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец считает идеи Миронова, в том числе относительно бесперспективности негосударственных пенсионных фондов, возвратом в прошлое и тупиком для пенсионной системы.
По его мнению, доходы и зарплаты граждан, из которых формируются будущие пенсии, должны повышаться, но это не является обязанностью государства, государство должно лишь создавать соответствующие условия, способствуя развитию экономики.
Заниматься же формированием пенсии и медицинской страховки россияне должны самостоятельно:
«Иного выхода нет, это личная ответственность каждого. По таким стандартам живут во всем мире, давно отказавшись от патерналистского подхода к государству, как к единственному и незаменимому благодетелю».
Думайте сами, решайте сами.
Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев также признал, что пенсионная реформа 2018 года оказалось плохой идеей: пенсии в реальном выражении, то есть с учетом инфляции, выросли чисто символически.
На его взгляд, повышение пенсионного возраста можно и нужно остановить, причем деньги у государства есть – объем Фонда национального благосостояния на 1 ноября составил 13,3 трлн руб., или 11,7% прогнозного ВВП на 2020 год, что эквивалентно $167,63 млрд.
При этом очень многие работающие россияне понимают, что надеяться на пенсию сегодня не стоит,
каждый должен копить сам, откладывая 5–10% от ежемесячного дохода, в том числе в дивидендные бумаги госбанков и крупнейших госкомпаний.
Эксперт рассказал, кому в 2021 г. назначат пенсию досрочно
Россияне нашли способ снизить пенсионный возраст на 10 лет
Если публикация вам понравилась, прошу поддержать её, нажав "Да" и поделиться ею со своими подписчиками.
Благодарю за внимание!
Начинают поступать вопросы к ежегодной пресс-конференции президента РФ 17 декабря
С 6 декабря начался сбор вопросов для предстоящей 17 декабря ежегодной пресс-конференции Владимира Путина. Пресс-секретарь президента уточнил, что решение об объединении форматов пресс-конференции и прямой линии было принято в связи с пандемией коронавируса.
На прошлогоднюю прямую линию с Владимиром Путиным за полторы недели поступило около 2 млн вопросов. Чувствуется, что проблем у россиян «выше крыши», а единственным способом их разрешения они видят апелляцию к президенту РФ. Хорошо ли это?
«СП» спросила экспертов о том, какие проблемы они считают самыми важными.
— Исследование «Ромир» показало, что людей прежде всего волнуют социально-экономические вопросы, — констатирует зампредседателя комитета по социальной политике Госсовета Татарстана Артем Прокофьев. — На первом месте рост цен. На товары первой необходимости они выросли за год на 14 процентов. Это чудовищно, так как непосредственно бьет по карману большинства. Следом, на втором месте, идет неуверенность в своих доходах: низкие зарплаты, низкие пенсии. У нас с 2014 года реальные доходы населения только падают.
— Хотелось бы понять, когда вообще остановится пенсионная реформа и будут выработаны общие внятные правила, — негодует член ЦКРК КПРФ Людмила Журавлева. — Конечно, люди возмущены повышением пенсионного возраста. Но ведь реформа продолжается. Постоянно вносятся различные предложения. И конца края этому нет. Уже обсуждается вопрос изменения минимального трудового стажа (экономисты РАНХиГС предложили поднять его с 15 до 30 лет — авт.). Нужно увеличивать размер пенсий.
Старшему поколению, тем, кто скоро им станет, хотелось бы получить какие-то гарантии. А то складывается впечатление, что эти люди государству просто не нужны. Например, закон о детях войны так и не принят… Конечно, забота о малообеспеченных семьях, о детях нужна, но это надо делать созданием новых рабочих мест с хорошей оплатой. Социальное пособие проблемы не решит. Президент обещал создать к 2020 году 25 млн рабочих мест, но где они? Для этого надо развивать промышленность, как делают в том же Китае.
— Почему за 20 пафосных лет, которые Россия пытается участвовать в международном разделении труда, мы так и не смогли слезть с нефтегазовой иглы? — риторически спрашивает президента экономист Дмитрий Потапенко. — А главное, какими товарами и услугами мы можем заместить наш нефтегазовый экспорт на мировом рынке в связи с третьим энергетическим переходом? И, наконец, как мы будем дальше жить в обществе, где количество бедных растет с каждым днем. При этом население вымирает, Россия обезлюдивает и происходит замена русского населения азиатами?
Помимо социально-экономических вопросов россияне традиционно не безразличны к внешней политике. Важные направления в ближайшем зарубежье обозначил доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.
— На постсоветском пространстве заметны недостаток внимания к Украине, не желание наших чиновников работать с гражданским обществом стран-соседей, чрезмерная ставка на отдельные персоналии тамошних элит, отсутствие адекватно политики распространению русского языка в ближнем зарубежье. Когда по этим направлениям изменится характер действий нашего государства? Причем, вопрос не в кадрах. Люди, занимающие те или иные должности, делают свою работу на основании каких-то указаний, положений. Главное правильно ставить им задачи.
Одно из направлений для более энергичных действий Москвы указал рижский журналист Владимир Линдерман.
— На днях в Латвии прошли массовые обыски у журналистов МИА «России сегодня». Семерым людям предъявлены тяжелые обвинения. Чем Россия может ответить на такую недружественную политику? Может быть, пора полностью перекрыть транзит через Латвию, тем более у нас уже выходит на полную мощность Усть-Луга? Не пора ли ударить по русофобии рублем?
В большинстве сопредельных с Россией государств русские подвергаются дискриминации. Конкретно в Латвии это проявляется в лишении гражданства, запрете образования на русском языке, ликвидации русских СМИ. Сейчас даже пытаются запретить предвыборную агитацию на русском. Мы сопротивляемся, но без поддержки России наше сопротивление обречено на поражение.
— Я не думаю, что большинство людей интересуют темы, которые поднимут на пресс-конференции Путина, — говорит политолог-американист Михаил Синельников-Оришак. — Без многих тем вполне можно жить. Создается впечатление, что наших людей международные вопросы волнуют сильнее, чем внутренние.
«СП»: — Тем не менее, многим кажется, что, например, кандидатура президента США определяет в России почти всё. И они ждут реакции Путина…
— Америку ждет третий срок Барака Обамы. Никакой революции там не случится. Их политическая система достигла паритета — это показали выборы в конгресс и губернаторов. Утверждения о фальсификации выборов в США нужны в России для того, чтобы сослаться на них в 2021 году.
При этом я не могу сказать, что американские дела волнуют всех россиян. Прежде всего, потому что нет никаких «нас». Богатые в России не являются соотечественниками бедных. У нас свои интересы, а у них своих. И, вообще, слишком много внимания наши верхи уделяют Соединенным Штатам.
Считаю, что именно с байденовской частью американской элиты шкурные интересы наших властей возобладают. И под громкие речи о том, что мы восстанавливаем отношения будут сданы некоторые национальные интересы России. Запад наладит с нами отношения только в обмен на уступки.
Свою оценку ежегодной пресс-конференции Путина как внутриполитического инструмента дал политолог Дмитрий Еловский.
— Говорить, что проблемы людей решаются только в ходе прямой линии или пресс-конференции президента неверно. Это не единственный способ. Множество проблем решаются на региональном, на муниципальном уровне.
«СП»: — Тем не менее, наблюдается отношение к президенту, как к «отцу родному», что ему политически выгодно…
В результате чиновники на местах боятся ситуации, когда они ничего не делают для решения проблем. Потому что есть вероятность, что человек достучится до президента и тогда нерадивому чиновнику оторвут голову. Это дисциплинирует всю систему.
Вообще, проблемы решаются на основе существующих процедур, законов, типовых регламентов. Исключения бывают в случае когда они не описаны в законе, нет регламента. Тогда чиновники боятся брать ответственность. Вмешательство президента позволяет такие регламенты создать.
Система работает очень неплохо и без вмешательства президента. Вспомните, как быстро выплатили материальную помощь семьям с детьми во время пандемии. Даже заявления людям писать не пришлось. Деньги попадали на карточку «сами».
«СП»: — И все-таки не покидает ощущение, что Путин ответственен буквально за каждый «чих» в стране…
— Конечно, у нас есть проблемы с решением вопросов на региональном и муниципальном уровне. Фактически сложилась ситуация, когда единственный человек, который может принять решение не описанное в регламенте — это президент. Остальные боятся. Система становится громоздкой.
Это издержки сверхцентрализованной системы. Но пока не ясно, готовы ли россияне взять на себя больше ответственности за принятые решения? Потому что все может превратиться в хаос. Мне кажется, власти пытаются прощупать этот вопрос. В частности, через волонтерские организации.
Законодатели Российской Федерации приняли Федеральный закон о продлении моратория (заморозки) накопительной части пенсии до 2024 года. То есть у людей изъяли те деньги, что они копили себе на безбедную старость, и лишили возможности копить дальше.
Но истоки этого решения надо искать в истории «реформирования» российской пенсионной системы с самого начала его проведения, особенно в 2000-х годах. Подходы наших либерал-реформаторов оказались весьма далеки от научной экономической теории и учета позитивной мировой практики.
Пенсия в развитых странах складывается, как правило, из двух источников: из государственной распределительной системы и накопительного компонента, формируемого, как правило, на добровольной основе и составляющего от 15% до 40% от общего объема. При этом, подчеркнем особо, за накопительный компонент в развитых странах ответственность несет государство — оно нигде не изымает накопительные средства, не замораживает их, не снижает величину.
Мало того, в развитых странах работников заранее ориентируют, какая величина пенсии у них будет при выходе на заслуженный отдых через 10–15–20 лет — в зависимости от достижения определенного уровня накоплений, показателей эффективности экономики в той или иной стране. При этом работнику гарантируется, что при выходе на пенсию ее величина от средней заработной платы (коэффициент замещения) составит не менее 40%. Таков норматив пенсионного минимума, введенного в Женеве 102-й Конвенцией Международной организации труда (МОТ) еще в 1952 году.
Россия лишь в 2018 году присоединилась к Конвенции МОТ. Но даже сегодня коэффициент замещения в стране едва достигает 30% и при этом в последние годы имеет тенденцию к сокращению.
Ухудшение системы пенсионного обеспечения в России связано прежде всего с тем, что она все более погружается в полосу затяжного экономического кризиса, усугубляемого безграмотностью, а порой и безалаберностью в реализации экономической политики.
Введение единого социального налога (ЕСН), зурабовские пенсионные эксперименты начала нулевых годов, снижение с 1 января 2005 года ставки ЕСН с 35,6 до 26%, введение регрессивной шкалы отчислений в ПФР, система валоризации пенсий, принятая на фоне низких ставок пенсионных взносов, введение с 1 января 2015 года расчета пенсии на основе так называемого «индивидуального пенсионного коэффициента» (пенсионного балла) — все это привело к тому, что пенсионная система Российской Федерации год от года теряет свою устойчивость, являющуюся важнейшим международным показателем эффективности пенсионного обеспечения и социальной справедливости. Все эти экономические ляпы отчетливо проявились и на накопительном компоненте пенсионной системы.
Накопительный компонент в России начал внедряться с 2002 года. Авторы тогдашней пенсионной реформы убеждали, что накопительная пенсия позволит в будущем увеличить ее не менее чем вдвое. Но во что превратилась эта позитивная мировая идея в России? Как всегда, под рассуждения о благих намерениях, при смиренном молчании общественности был осуществлен очередной отъем денег у населения. А если называть вещи своими именами — ограбление масс.
В накопительную систему на конец 2013 года было вовлечено более 79 млн человек. Общий объем средств, формируемый в накопительной системе, превысил к концу года 2,8 трлн рублей, включая 980 млрд рублей в негосударственных пенсионных фондах.
Эта огромная сумма застилала глаза тем власть имущим, кто хотел бы ею воспользоваться. И в 2013 году правительство, «исключительно в целях экономии средств федерального бюджета», решило накопительные средства будущих пенсионных взносов забрать на текущие пенсионные выплаты, а говоря попросту, реквизировать их.
Мораторий, как уверяло тогдашнее правительство, планировался как временная мера. Израсходованные пенсионные накопления будущим пенсионерам собирались вернуть. Но по окончании каждого отчетного года заморозку вновь и вновь продлевали — и так вот уже шесть лет подряд! Другими словами, личные накопительные пенсионные счета россиян не только не пополняются все эти годы, а просто конфискуются.
Абсурд. Но именно так поступила исполнительная власть, лишив людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали в старости. Уверен, что, если бы накопительная составляющая пенсии в будущем касалась лично каждого депутата Госдумы, члена Совета Федерации, члена правительства, вряд ли бы они пошли на эту грабительскую акцию!
Теоретики пенсионной «реформы», руководители экономического блока правительства, видимо, забыли основополагающую аксиому, что пенсионная система любого государства есть зеркальное отражение развития экономики. Чем эффективнее экономика страны, тем меньшее число работников требуется для того, чтобы обеспечить пенсиями пожилых граждан.
Но о какой эффективности российской экономики может идти речь, если с 90-х годов прошлого столетия — начала проведения «реформ» по либерально-рыночным рецептам — доля России в мировом ВВП сократилась с 9 до 3%. По таким показателям, как ВВП на душу населения, производительность труда, реальные доходы, Россия отстает от развитых стран мира в разы. Так, например, нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США — примерно 50 лет назад.
Не удивительно, что в странах, где производительность труда превышает российский уровень в 2–3 раза — Великобритании, Германии, Норвегии, США, — во столько же раз больше и коэффициент замещения, а следовательно, в 2–3 раза выше и размер пенсионного обеспечения. Вот и вынуждены отечественные «либералы от экономики» и политики-чиновники принимать сиюминутные меры, чтобы заткнуть дыры, возникшие в процессе «реформирования» пенсионной системы.
Отстает Россия от развитых стран и по такому важнейшему международному показателю, характеризующему уровень эффективности пенсионной системы, как удельный вес расходов на пенсионное обеспечение в ВВП. В 2019 году он, например, даже упал в нашей стране до 7,9%. В то же время этот показатель в развитых странах составляет: в Великобритании — 9,5%, Германии — 10,8%, Франции — 11,8%, Австрии — 14,8% объема ВВП.
Негативные изменения в экономике в значительной степени затронули и демографическую сферу, и трудовые отношения. В результате если соотношение занятых и пенсионеров в 1991 году в стране составляло 2,1 к 1, то сегодня оно равно уже 1,2 к 1, тогда как в государствах со стабильно развивающейся экономикой данное соотношение находится на уровне выше 2,3–2,5 к 1. Другими словами, выплату пенсий одного пенсионера обеспечивает сегодня в РФ 1,2 работающего, что само по себе создает напряженность в системе пенсионного обеспечения.
Как свидетельствует Росстат, средний размер назначенных пенсий по итогам 2019 года составил 14 163 рубля. Предполагается, как сообщил в телеобращении президент Путин, «в предстоящие шесть лет увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей в год». В результате это даст возможность в 2024 году выйти «на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тыс. руб. в месяц». Подчеркнем — 20 тыс. руб. в месяц!
Сопоставим эту цифру из будущего с нынешним пенсионным обеспечением в развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 62 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам, или около 53,5 тысячи рублей. Американцы получают по 1164 доллара — более 79 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры имеют по 1,7 тысячи франков — более 118,5 тысячи рублей. А в Дании — 2,8 тысячи евро, или более 122 тысяч рублей.
Политико-экономический анализ «реформирования» пенсионной системы в России объективно приводит к первому выводу: подлинная социально значимая пенсионная реформа не может быть реализована без повышения эффективности экономики в целом.
Второй вывод также вполне однозначен: исходя из научной экономической теории и мирового опыта, в России достойное пенсионное обеспечение не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента, формируемого на добровольной основе, как это имеет место в большинстве развитых стран. Государство при этом должно нести реальную ответственность за сохранность накопительных средств граждан.
Чтобы россияне поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство действительно несет ответственность за накопительную систему, целесообразно разморозить и восстановить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации (с 2002 года) в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования). Тогда сбережения снова начнут активно расти, и людям удастся накопить ощутимую прибавку к пенсии.
Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?
Беседовала Светлана Сухова
— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?
— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.
— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?
Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ
— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.
— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?
— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.
почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)
— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?
— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.
— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?
Кому грозит увольнение
— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.
— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?
— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.
— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?
— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.
— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?
— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.
Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.
— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?
— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.
— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?
— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).
— А страхование проблемы не решает?
— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.
Как могут ужесточить требования к пенсионной системе
— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…
— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.
— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?
— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.
— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?
— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.
— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…
— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.
Читайте также: