Когда будет крах пенсионных фондов

Действующая российская пенсионная система провалилась, необходимо вернуться к практике выплат напрямую из бюджета, заявил глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

По его словам, эффект от повышения пенсионного возраста оказался минимальным, в то время как страховая пенсия едва превышает прожиточный минимум, а накопительная вообще оказалась мизерной. Миронов подчеркнул, что «косметические» попытки спасти действующую систему с помощью ужесточения правил досрочного выхода на пенсию, вывода «серой» занятости и отказом от индексации выплат работающим пенсионерам потерпят неудачу. «Действующая пенсионная система не обеспечит достойных пенсий, она банкрот», — цитирует Миронова пресс-служба партии.

Парламентарий утверждает, что пенсионная система «несправедлива» и «нуждается в масштабной ревизии», так как ее «чудовищная неэффективность несет колоссальные политические риски». «Поэтому необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же», — считает Миронов.

По его словам, это снизит все нецелевые расходы, включая содержание «раздутого» штата Пенсионного фонда России (ПФР), а также риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений. «Наконец, это даст пенсионерам хоть какие-то твердые гарантии», — заявил Миронов.

В конце октября глава Минфина Антон Силуанов в очередной раз высказался против индексации пенсий работающим пенсионерам. По его мнению, «справедливо» помогать исключительно неработающим пенсионерам. Он пояснил, что пенсия является компенсацией за утраченный заработок. Индексация пенсий неработающим пенсионерам прекращена с 2016 г. Ежегодно 1 августа производится перерасчет пенсий работающих пенсионеров максимум на три индивидуальных пенсионных коэффициента — в 2020 г. максимальная прибавка составила 279 руб.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

Наши проекты

Спорт
HBR Россия

Как потратить
Ведомости&

Карьера
Конференции

Практика

Контакты

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Сетевое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27 ноября 2020 г. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-79546.

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Финансовый аналитик и экономист Виталий Калугин сообщил широкой общественности, что через 10 лет наступит крах пенсионной системы.

Эксперт из Екатеринбурга Виталий Калугин сделал предположение о том, что в Пенсионном фонде Российской Федерации заканчиваются деньги. По его оценкам, это должно произойти через 10 лет в 2030 году. Калугин предположил, что в Минтруда знают об этом, и поэтому пытаются переписать законы, касающиеся пенсионных выплат и всего, что с этим связано. По этой причине Калугин выразил опасения, что теперь молодые россияне могут рассчитывать только на себя, ведь в их старости пенсии могут отменить.

Каким образом экономист пришёл к мнению, что у Пенсионного фонда РФ нет денег

Финансовый аналитик и экономист Виталий Калугин сообщил широкой общественности, что через 10 лет наступит крах пенсионной системы. Причиной для этого послужит отсутствие денег в пенсионном фонде, которые попросту закончатся. Он пришёл к этому выводу, разбираясь в том, что стало причиной инициативы Министерства труда Российской Федерации об изменении условий вручения единовременных выплат. Идея Минтруда заключается в том, чтобы на пожизненную пенсию могли рассчитывать только те граждане, у которых назначенная накопительная пенсия превышает 20% от минимального размера оплаты труда.

Стоит отметить, что по состоянию на 22 ноября 2020 года пожизненные выплаты делаются тем пожилым людям, у которых на счету в ПФР не меньше 5% от суммы страховой пенсии. Согласно предложенной инициативе Минтруда, получается, что человек, накопивший в течение жизни на своём счету меньше, чем 625 тыс. российских рублей — является претендентом на получение разовой выплаты по достижению пенсионного возраста. Помимо этого, Государственной думой был принят законопроект, продливший мораторий на пенсии до декабря 2023 года.

Данные обстоятельства привели Виталий Калугина к выводу, что таким образом пенсионная система готовится к неминуемому краху, который должен случиться в течение 10 лет. Эксперт добавил, что дефициту средств в ПФР способствует стагнация российской экономики, постепенная ликвидация малых и средних предприятий. По этой причине в пенсионный фонд больше не поступают деньги в нужном количестве. Также этому способствует демографический фактор: выплата пенсий по состоянию на 2020 год производится за счёт тех, кто в этом же году работает.

Почему молодым людям следует волноваться по поводу денег в пенсионном фонде

Молодому поколению россиян возрастом до 30 лет, по мнению аналитика Виталия Калугина, следует рассчитывать только на самих себя, когда деньги пенсионном фонде закончатся. В течение 10 лет, благодаря инициативе Минтруда, они не смогут накопить достаточные средства. Таким образом, у них не будет пожизненной пенсии, а выплата, которую они получат по достижению пожилого возраста — будет разовой.

Деньги внесённые молодыми людьми постепенно будут «съедаться» инфляцией — они практически ничего не получат обратно.

Это означает, что в связи с крахом солидарной пенсионной системы, гражданам необходимо делать накопления за пределами ПФР, в чём могут помочь личные банковские или брокерские счета, налаженный пассивный доход, деньги, получаемые благодаря инвестициям. По словам Калугина, в России с 2020 года продолжит увеличиваться количество пенсионеров, но из-за безработицы будет уменьшаться количество официально трудоустроенных граждан.

Таким образом, добровольно-принудительные взносы в пенсионный фонд России будут являться для нынешних студентов, школьников и молодых специалистов дополнительным налогом, который будет им мешать наладить благосостояние. При этом предсказать реакцию россиян на отмену пенсий — невозможно. Судя по тому, что в государстве был поднят пенсионный возраст без каких-либо для него последствий, ситуация может повториться.

Как отказаться от денежных взносов в Пенсионный фонд России

По состоянию на 2020 год в Российской Федерации растёт количество людей недовольных пенсионной системой. В связи с этим обстоятельством, они пытаются отказаться от внесения денежных взносов в Пенсионный фонд, так как, несмотря на упорный и многолетний труд в молодости, по достижению возраста придётся продолжить работать, чтобы обеспечить себе полноценную жизнь.

Закон в Российской Федерации позволяет формировать собственную пенсию при помощи двух способов. Первый предполагает собой, что работодатель будет выплачивать страховые взносы сотрудника. Согласно второму способу, гражданин лично выплачивает накопительную часть. Это значит, что гражданин России не может отказать от пенсионных отчислений, так как закон не наделил его таким правом.

Краткое содержание:

«Как вы нам дороги»
Закрытие ПФР
Перспективы
Обсуждение

Пока в Государственной думе горячо обсуждались поправки в Конституцию, на сайте РОИ была размещена инициатива № Ф 7762629, выдвинутая на федеральном уровне. Ее авторы предлагают ликвидировать Пенсионный фонд РФ. Услышав эту новость, далеко не все граждане поняли, что именно кроется за данной фразой, и как это может сказаться на действующих и будущих пенсионерах. Сейчас я попробую это объяснить.

«Как вы нам дороги»

Создатели инициативы указывают на то, что обслуживание большого количества отделений ПФР и содержание 122 000 работающих в них человек оплачивается в том числе и из пенсионных накоплений граждан, а средств из других источников недостаточно. Поэтому пенсии граждан теряют в размерах. Также указывается на некомпетентность многих сотрудников Пенсионного фонда, на большое количество нарушений с их стороны и множество установленных фактов коррупции, при работе с обращениями на получение и перерасчет пенсий.

Помимо огромных трат на содержание самого себя, Пенсионному фонду часто припоминают скандалы, связанные с необоснованно большими тратами на командировки и корпоративы, дорогостоящими зданиями и задержанными за взятки высокопоставленными руководителями. Все это сильно диссонирует на фоне постоянных предложений лишить ту или иную группу пенсионеров очередной выплаты и скандала с январской индексацией, после которой некоторые граждане получили прибавку «в один рубль».

Закрытие ПФР

Инициатива предполагает поэтапное закрытие отделений ПФР – по мере того, как их функции будут передаваться расширяющимся для этого отделениям МФЦ. Также предполагается увеличение связанных с пенсионным обеспечением обращений, через портал Госуслуги. Счетами же граждан должны будут заняться банки.

К слову, предложение полной ликвидации Пенсионного фонда, заучит не в первый раз. Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, год назад уже выдвигал такое предложение, называя ПФР непрозрачной, неэффективной и ненужной организацией. Тогда политик предлагал передать управление пенсиями Федеральному казначейству.

Перспективы

Я считаю, что инициаторы не учли многие важные нюансы. В первую очередь, касающиеся реализации. Расширение отделений МФЦ для полной передачи им функций ПФР потребует дополнительного набора персонала. А куда денутся работники закрытых ПФР? Скорее всего, именно они и займут эти новые места. То есть, будут работать те же самые люди, с теми же самыми навыками, просто поменяется табличка на входе. И на реализацию этого проекта наверняка уйдет немало денег.

Кроме того, передача баз данных новой организации с их переносом на новую систему с большой долей вероятности может привести к потере части информации о пенсионных баллах и стаже граждан. Их восстановление – долгий и мучительный процесс, который, вероятно, ляжет на плечи самих граждан. Но и оставаться в современном своем виде ПФР, скорее всего, долго не сможет.

Для сравнения: в Управлении социального обеспечения США, в два с лишним раза меньше сотрудников, а население в два с половиной раза больше. И они вполне профессионально справляются со своей задачей, несмотря на то что объемы выплат пенсий и пособий почти в 10 раз больше.

Да, менять ситуацию действительно необходимо. Но, по моему мнению, предложенная инициатива этому не поможет. Вместо нее стоило бы начать с приведения в порядок баз данных, работы по устранению возможных сбоев и ошибок в них. Необходимо продумать способы защиты от потери стажа и баллов из-за ошибок на всех этапах. Основные проблемы известны, но эффективной системы их решения нет.

По мере обучения новых специалистов штат уже имеющихся сотрудников следует сокращать до тех пор, пока он не достигнет приемлемых размеров. Один хорошо подготовленный сотрудник, работающий с нормальной системой, может заменить нескольких малоорганизованных, работающих «как принято».

А что по этому поводу думаете вы? Согласны ли вы с автором инициативы или со мной или имеете другую точку зрения? Прошу принять участие в обсуждении публикации, в комментариях под ней. Спасибо за внимание.

Эксперты уверены, ни что не заставит Кремль повернуть вспять

Пенсионная система России не перенесла пенсионной реформы и трещит по швам. Пенсионный фонд России (ПФР) по итогам года может недосчитаться до трети страховых отчислений — или 1,6 трлн. рублей, подсчитали эксперты Института социальной политики Высшей школы экономики. Это будет следствием массового закрытия предприятий, роста безработицы, сокращения легальных зарплат, вынужденного перевода части сотрудников в режим неполной занятости.

Колоссальный удар нанесен уже и по будущим пенсионерам, которые, пережив шок от пенсионной реформы, доверились рекламе и понесли свои деньги в НПФ. По оценкам Центробанка, из-за обрушения курса рубля и фондовых рынков, НПФ только в марте недосчитались порядка 90 млрд. рублей.

Какую часть из этой суммы компенсировал последующий восстановительный рост, подсчитать сложно. Но в любом случае очевидно, что сегодня, в условиях высочайшей волатильности финансовых рынков, хранить пенсионные накопления уже и в российских НПФ становится невыгодно. Ко всему прочему, их еще и сжирает инфляция.

Быть может, хотя бы оценки экономистов заставят Кремль и лично президента, объявившего повышение пенсионного возраста, радикально пересмотреть пенсионную реформу: пойти на уменьшение пенсионного возраста или «разморозку» накопительной части пенсий? Этот вопрос «Свободная пресса» задала экспертам.

Большинство работающих пенсионеров могут потерять работу

— Вряд ли стоит ждать сейчас отмены или изменений в пенсионной реформе — власти не пойдут на такой шаг, — говорит гендиректор глава люксембургского офиса консалтинговой корпорации KRK Group Никита Рябинин. — А ведь из-за этой пенсионной реформы люди пожилого возраста оказались в России в еще более уязвимом положении, так как большинство из них может потерять работу. Ведь многие заняты в отраслях, которые в принципе не могут перейти на «удаленный» режим, и, полагаю, в них будет больше всего увольнений.

Соответственно, даже если не менять пенсионную реформу, властям необходимо уже сейчас разрабатывать меры реальной поддержки для людей пожилого возраста, оставшихся без работы. Без пенсии они фактически могут лишиться средств к существованию. Причем поддержка должна распространяться и на тех, кто формально остался трудоустроен, но фактически лишился заработка.

Власти оказались несостоятельны на пенсионном направлении

«СП»: — В марте на фоне финансовых потрясений НПФ потеряли около 90 млрд. рублей. Между тем, уже в прошлом году граждане, вложившиеся в фонды, недосчитались около 1 млрд. рублей инвестдохода. Поясните, как так вышло?

— Причину стоит искать в законе о гарантировании пенсий, который установил, что без потери инвестдохода переводить пенсионные накопления из одного фонда в другой гражданин вправе не чаще, чем раз в пять лет. В противном случае инвестдоход от вложения пенсии гражданина пойдет в резерв его «старого» фонда. Если же предыдущим страховщиком был ПФР, то средства отправляются в его резерв, — говорит юрист «Лиги защиты должников» Анастасия Скрипник.

— То есть эти «потерянные» деньги направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию, который используется для выплат правопреемникам умерших граждан, покрытия возможных убытков фондов от инвестирования накоплений, а также в случае краха страховщика — для выплат его клиентам.

«СП»: — По оценкам Организации экономического содействия и развития (ОЭСР), пенсионные фонды в России с учетом инфляции работают в минус. То есть люди по сути могут копить деньги на старость под матрацем.

— Просто сам закон о гарантировании пенсий имеет множество недоработок. Например, в нем отсутствует механизм информирования будущих пенсионеров о возможных потерях инвестиционного дохода.

А те значительные потери от досрочной смены страховщика, о которых вы говорили, свидетельствуют об одном: граждане не понимают сами принципы перевода пенсионных накоплений!

«СП»: — Некоторые экономисты считают, что в России в принципе НПФ работать не могут.

— С социально-экономической точки зрения НПФ нужны в нашей стране. Но их деятельность требует постоянного контроля со стороны государства. С одной стороны, государство должно способствовать созданию дополнительных финансовых инструментов, в которые можно вкладывать пенсионные накопления. Так, большинство накоплений просто хранятся на счетах в банках. В то же время, необходима регламентация и контроль над полным информированием потенциальных клиентов НПФ.

«СП»: — Ну а что посоветуете делать сейчас людям, которые копят на будущую пенсию?

— В нынешнем году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые писали заявление о выборе страховщика последний раз в 2013 году, и их заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом.

Если прошло менее пяти лет со дня последнего перевода средств, будущий пенсионер понесет ущерб в виде потери инвестиционного дохода — как минимум за 2020 год. Если застрахованный передает фонду накопления на пять лет, то весь полученный за это время доход фиксируется на счете клиента и гарантируется государством.

В результате, на сегодняшний день, пенсионные накопления не растут, как это положено, а еще происходят и потери накоплений. Если не будут предприняты меры в данном случае, то вызовет ещё большие потери инвестиционного дохода у большого количества граждан.

Тут уж с учетом повышения пенсионного возраста и введения очередной пенсионной реформы впору говорить о полной несостоятельности власти на пенсионном направлении.

Правительству придется выбирать, кто ответит за материальное положение пожилых

В следующем году в Госдуму могут внести законопроект, который предлагает в корне изменить пенсионную систему и вернуться к выплатам напрямую из бюджета. Концепция сводится к тому, что пенсия – это бюджетное обязательство государства, а не страховка от потери работы, как настаивают в правительстве. О подготовке такого законопроекта рассказал «НГ» руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. У этого предложения есть критики. Хотя эксперты при Минфине ранее и сами уверяли, что на Пенсионном фонде через 55 лет можно будет повесить амбарный замок. Правда, их доводы кардинально отличались от тех, которые приводят депутаты.

Сергей Миронов сообщил «НГ» о подготовке фракцией законопроекта, «который будет содержать базовые принципы солидарной системы пенсионного обеспечения». «Мы предлагаем коренным образом изменить существующую пенсионную систему и считаем необходимым вернуться к солидарной системе пенсионного обеспечения, когда пенсии выплачиваются из госбюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда», – пояснил он. «Как это происходило в советские годы», – добавил депутат. Концепция законопроекта сводится к тому, что пенсия – это не страховка от потери работы, а бюджетное обязательство государства.

По словам депутата, схема выплат предлагается приблизительно следующая: «Нынешние взносы в Пенсионный фонд России (ПФР) переводятся напрямую в бюджет. Большая часть операций по контролю и начислению пенсий переводится в автоматический цифровой формат». Ссылаясь на обсуждения экспертов, депутат уточнил, что функции ПФР могла бы взять на себя Федеральная налоговая служба, расширив возможности личного кабинета налогоплательщика; другой вариант – цифровая платформа Госуслуги.

Критерии для назначения трудовых пенсий по старости предлагаются те же, что были до повышения пенсионного возраста: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. «Особые категории работников (военные, работники вредных производств и т.д.) выходят раньше», – добавил Миронов.

Возникает, однако, вопрос источников финансирования. Судя по комментарию Миронова, во-первых, «происходит прямая экономия на затратах на содержание… ПФР». Во-вторых, предлагается «отменить сегодняшние льготы по сокращению пенсионного налога для богатых»: «Льгота на пенсионные взносы с доходов выше 1,292 млн руб. в год отменяется». Пусть те, кто получает сверх этого дохода, «также платят 22%», призывает депутат.

«Говорить о конкретных сроках внесения законопроекта пока рано. Надеюсь, он будет готов к весне следующего года», – уточнил «НГ» Миронов.

Пенсия как страховка от утраченного заработка или пенсия как бюджетное обязательство государства – это по факту два разных подхода, даже если в Основном законе и прописано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, что в стране формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, что индексация пенсий осуществляется не реже одного раза в год. Как раз на примере отмененной индексации пенсий работающим пенсионерам и можно продемонстрировать ключевое отличие подходов.

Как ранее пояснял Максим Топилин, занимая еще должность министра труда (теперь – глава ПФР), правительство исходит из того, «что пенсия – это компенсация утраченного заработка». А раз человек продолжает работать и получать зарплату, то компенсировать ему нечего (см. «НГ» от 22.08.17). Аналогичный тезис снова и снова повторяли в Минфине. «Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – разъяснял министр финансов Антон Силуанов (см. «НГ» от 01.11.20).

Есть федеральный закон о пенсионном страховании, в котором указано, что страховым риском признается утрата гражданином заработка, а страховым случаем – достижение им пенсионного возраста.

И как показала практика, главное противоречие возникает тогда, когда пенсионный возраст гражданином достигнут, но заработок не утрачен, потому что пенсионер по той или иной причине продолжает работать.

Работающие пенсионеры на своем примере
ощутили противоречия страхового принципа.
Фото PhotoXPress.ru

Озвученные депутатами предложения вызывают споры. «Механизм государственного пенсионного страхования нельзя превратить в механизм социальной пенсии, которая и сейчас выплачивается из средств бюджета, – сказала «НГ» председатель Комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов Наталья Починок. – Страховой механизм позволяет накопить в течение трудовой деятельности соразмерно взносам гражданина в пенсионную систему. Ведущие зарубежные страны не отказываются от государственного страхового компонента, дополнительно развивая индивидуальные негосударственные пенсионные программы».

При этом, как отметила эксперт, принцип солидарности присутствует и в действующей сейчас в России системе. «Интересно, что инициаторы предложения считают, что надо брать в расчет и стаж, и размер заработной платы, это характерно отчасти как раз для страхового принципа. Однако они считают, что государственная казна сможет обеспечить необходимую детализацию пенсионных накоплений и выплат», – отметила Починок и указала на свои сомнения в целесообразности предложенных преобразований.

«Из 53 стран мира, обзор пенсионных систем которых несколько лет назад осуществил Всемирный банк, только две страны не имели страховых систем: Ирландия и Новая Зеландия. Там пенсионные выплаты носят фиксированный характер», – сообщила «НГ» профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова. Отсутствие страховой системы там объясняется «довольно благоприятной демографической обстановкой, относительно малочисленным населением, отсутствием коррупции и наличием стабильно работающей экономики наряду с развитыми финансовыми рынками».

«Страховой принцип формирования пенсий в России работает, хотя и с учетом некоторых отечественных нюансов. Так, в нашей стране распространена нелегальная занятость, при которой деньги в пенсионную систему вовсе не поступают, не до конца проработаны вопросы с самозанятым населением», – пояснила эксперт.

«Пенсионная система – это производная от общего состояния экономики. Если уровень доходов российских граждан невелик, то невелики и пенсионные взносы и, как результат, пенсии», – продолжила она и предупредила о риске, что «отказ от страховой системы будет означать всеобщий переход к своеобразной уравниловке». При этом индексация тоже будет не гарантирована: например, ее может отложить нефтяной шок.

«Страховой принцип позволяет снизить нагрузку на бюджет, перекладывая ее на ПФР и организации. Прямые выплаты приведут к замене пенсий на пособия по старости, – полагает независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – К сожалению, нестраховой принцип приведет к банкротству бюджета по социальным обязательствам в течение следующих 10–15 лет».

По словам Финогеновой, некорректно поднимать вопрос об эффективности работы страховой системы как единственно возможной. «Вопрос должен подниматься относительно того, как обеспечить несколько источников пенсионного дохода», – считает она.

Резюмируя, вскоре государство, похоже, окажется перед выбором, на кого перекладывать ответственность за финансовое обеспечение пожилых. Первый вариант – полностью на бюджет, это то, что предлагается депутатами.

Второй вариант – переносить груз ответственности все больше на самого гражданина, который уже в молодости должен заботиться о своей старости, используя различные финансовые инструменты. Опрошенные «НГ» эксперты описали мягкий сценарий: совершенствование пенсионной накопительной системы при сохранении определенных обязательств государства. Но можно вспомнить, что пять лет назад эксперты при Минфине уже доводили эту логику до предела. «Пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья», – пояснял в 2015 году в своей статье директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине Владимир Назаров (см. «НГ» от 07.09.15).

«Совсем молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе», – уточнял экономист. Их перспектива – самостоятельно копить на старость и работать всю жизнь, что для постиндустриального общества вполне нормально, следовало из статьи. «Сколько еще протянет эта (существующая. – «НГ») пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет, – прогнозировал Назаров. – После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок».

Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов призвал ликвидировать Пенсионный фонд России. Платить россиянам пенсии он предлагает напрямую из бюджета. Разбираемся, стоит ли всерьез рассматривать такой механизм и может ли он решить имеющиеся пенсионные проблемы.

Фото: Москва 24/Михаил Сипко

Пенсионный фонд не нужен?

Депутат Госдумы и лидер справедливороссов Сергей Миронов предложил ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР). По его словам нарушения в работе фонда, которые выявила Счетная палата РФ, свидетельствуют о низком качестве работы ПФР.

"Отчет Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас. Хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий", – пояснил парламентарий.

Миронов считает, что пенсии россиянам можно платить напрямую из бюджета, а затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают.

Ранее Счетная палата (СП) РФ обнаружила ошибки в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда России (ПФР), которые приводили к нарушению пенсионных прав россиян. В частности, в 2017–2019 годах не начисляли доплаты к пенсиям более чем в половине случаев.

Но после аудита пенсионерам было доплачено 2,2 миллиона рублей. Основной проблемой учета стало открытие двух и более счетов на одного и того же человека, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам. Выплата могла назначаться на основании данных о страховых взносах только одного счета, тогда как на момент обращения за назначением пенсии у гражданина было два и более счетов. Из-за этого размер пенсионной выплаты уменьшался.

В СП указали, что Минтруд и ПФР должны проверить назначенные и пересчитанные пенсии и доплатить гражданам недополученные деньги.

Фото: Москва 24/Михаил Сипко

А станет ли лучше?

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по соцполитике, глава Союза пенсионеров России Валерий Рязанский заявил Москве 24, что предложение депутата Сергея Миронова выглядит нереалистично и он его не поддерживает.

"Это нереалистично с учетом того, что у нас страховая пенсионная система и бюджет имеет опосредованное отношение к нашим пенсиям. Это сломает всю страховую систему, вызовет просто недоверие людей, которые на сегодняшний день только-только поняли и почувствовали стабильность в работе пенсионной системы", – пояснил сенатор.

По словам Рязанского, если ликвидировать ПФР, то сразу появится множество вопросов: кто будет страховать, кто будет оперативно управлять всеми процессами, какая госслужба будет это делать и так далее.

Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников также считает, что такая радикальная мера в отношении Пенсионного фонда "технологически нереализуема".

"Слишком большие издержки: придется останавливать бюджетные процессы или переделывать их на ходу, что влечет за собой неточности и, может быть, даже большие ошибки, чем выявлены Счетной палатой. Передача выплат страховых пенсий в бюджет тоже не решит проблему повышения пенсий до уровня ведущих экономик мира", – пояснил эксперт Москве 24.

По его мнению, политик предложил такие радикальные меры в связи с ошибками в учете ПФР и из-за низкого коэффициента соотношения средней пенсии к средней заработной плате.

Фото: портал мэра и правительства Москвы

По словам Масленникова, в проекте общенационального плана восстановления экономики значится создание нового института – социального казначейства. Эта структура должна как раз навести порядок во всех учетах, связанных с движением социальных трансфертов, отметил эксперт.

"Поэтому торопиться раньше времени не стоит. Даже, наоборот, стоило бы все, что есть в Пенсионном фонде России, по возможности интегрировать с точки зрения информационных баз и всего остального. Конечно, что-то придется менять в ПФР, но схлопывать и уничтожать этот институт, я думаю, преждевременно и нерационально", – подчеркнул собеседник Москвы 24.

Эксперт добавил, что увеличить размер пенсии в России можно только с помощью накопительной части пенсии, которая сейчас заморожена. Когда правительство примет решение о разморозке, пока не известно.

12.10.2019

Закон о раннем выходе на негосударственную пенсию – первый шаг к краху негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Такое мнение, как передает корреспондент РИА «Новый День», высказала на пресс-конференции в Москве доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, комментируя документ, принятый Госдумой в первом чтении.

«Я считаю, это первый шаг на пути к тому, чтобы эта система вообще прекратила свое существование в связи с неэффективностью, – заявила она. – Потому что как только начнутся первые невыплаты – просто сейчас их еще нет – встанет вопрос о том, что это малоэффективно. Но к этому времени огромное количество самозанятых иностранцев, например, ежемесячно будут направлять денежные средства, надеясь на эту систему. Мы же не думаем о том, что будет завтра-послезавтра? Мы думаем о том, как наполнить деньгами так называемую вторую дополнительную пенсию».

Эксперт отметила, что преимущества второй – негосударственной – пенсии достаточно эфемерны, потому что «существует простая логика просчета, и она, к сожалению, не за реформу». «И достаточно скорое принятие в первом чтении этого законопроекта – это, мне кажется, очередной удар и очередной минус нашей пенсионной реформе», – подчеркнула Залюбовская.

При этом, как считает эксперт, на начальном этапе благодаря законопроекту, фактически возвращающему срок выхода на пенсию на дореформенный уровень, НПФ удастся привлечь достаточно серьезные средства граждан. «Это и делается для привлечения денежных средств в НПФ», – констатировала она, отметив, что вкладчиками, очевидно, станет, в том числе, достаточно большая группа высокооплачиваемых сотрудников госкорпораций. «Какой-то период времени это будет существовать, потом эта система умрет», – пояснила Залюбовская, отвечая на вопрос корреспондента РИА «Новый День» о последствиях принятия закона.

При этом общий уровень финансовой грамотности в стране достаточно низок, и людям сложно будет объяснить нюансы работы НПФ так, чтобы они понимали степень своего риска. «Есть очень интересная оговорочка: НПФ имеют право раскрывать информацию о том, где они размещают деньги – но не обязаны. А если они имеют право не показывать – значит, они не показывают. И даже при наличии лицензии на ведение деятельности, обычный гражданин сегодня не может проверить деятельность НПФ», – уточнила Залюбовская.

С тем, что на первоначальном этапе закон сработает в пользу НПФ, согласился адвокат, эксперт движения «Сильная Россия» Дмитрий Краснов. «Опять пострадают те люди, которые самые доверчивые, – считает он. – Они принесут свои последние копейки в фонды, а до этих выплат физически не доживут. Вопрос – а вернут ли они свои деньги, вложенные туда? Или их родственники получат эти деньги?» Возможно, государство могло бы гарантировать возврат этих средств по примеру работы АСВ на рынке банковских вкладов – однако, полагает Краснов, «это такой огромный массив денег, что я думаю, государство не в состоянии гарантировать, что эти деньги будут возмещены, если пенсионные фонды будут разворованы».

«У населения уже голова набекрень от того, что уже в который раз меняется эта реформа, – подчеркнул он. – Нам объясняют, что эта реформа – окончательная, она приведет нас к положительным результатам, позволит нам жить нормально и предсказуемо и действовать дальше. Я не уверен, что все имеет смысл, потому что в том виде, в котором она предлагается – это реформа для богатых и образованных. Но я думаю, что богатым и образованным она не нужна, потому что они и так имеют другие инструменты в виде недвижимости, зарубежных акций, счетов, именных паев, где они получают прибыль – и они спокойно уйдут на пенсию и будут жить. Они не понесут свои деньги (в НПФ), зная, что это «МММ», и в принципе им это неинтересно. Мое мнение, как практикующего юриста – здесь речь идет только о прибыли, а не о социальной ответственности».

На основании принимаемых в последнее время законов вообще складывается впечатление, что государство решило избавиться от социальной ответственности за своих граждан, обратил внимание Краснов. «Теперь государство ищет те направления, куда можно эти все уровни ответственности спихнуть: на негосударственные фонды, на самих людей, – пояснил он. – А потом, когда люди будут приходить к своему пенсионному возрасту, а фонды разорятся, и они будут пополнять ряды бомжей – государство скажет: «Ну, ребят, у вас же была возможность выбирать?!» Я за то, чтобы были различные механизмы, чтобы люди могли выбирать, но при такой государственной политике, как у нас в стране – и в мире в принципе, очень сложно прогнозировать что-то на 20-30-40 лет. Потому что у нас происходят кризисы каждые 8-10 лет, и у нас обваливается все: даже госучреждения и банки закрываются. И как можно говорить людям – дайте денег, но мы не гарантируем, что вы потом вернете?»

У россиян отсутствует доверие к власти, констатировала и эксперт по финансовой грамотности Наталья Приказюк. «У людей отложены достаточно крупные суммы, но они ее никуда не вкладывают, потому что нет доверия: все меняется настолько быстро, и оно не меняется с плюсом для человека, и вообще непонятно – как, зачем и почему, – сказала она. – Что касается этого законопроекта – я считаю, что это не более чем какая-то популистская мера, которая лоббируется кем-то для того, чтобы привлечь к себе внимание. Но это – не для людей».

Законопроект, позволяющий получать негосударственные пенсии на 5 лет раньше, чем страховые выплаты по старости, депутаты Госдумы одобрили в первом чтении 8 октября. При этом ни один из авторов законопроекта не смог сообщить коллегам, на какие суммы смогут рассчитывать вкладчики НПФ. Сами фонды, между тем, имеют гарантированный законом доход в 0,75% от размещенных средств вкладчиков независимо от результата своей работы – то есть доход фонды получают, даже если принесли вкладчикам убытки.

Согласно экспертным расчетам, для получения негосударственной пенсии в 30 тысяч рублей среднестатистическому россиянину нужно ежемесячно перечислять в НПФ по 11 тысяч рублей.

Москва, служба информации РИА «Новый День»

Москва. Другие новости 12.10.19

В Гидрометцентре рассказали о погодной аномалии в России. / Владимир Соловьев: противостояние Белграда и Приштины усилится. / На разбившемся в Африке Ан-72 были россияне. Читать дальше

Марафонец

Бег на месте к горизонту

Пандемия убьет все негосударственные пенсионные фонды. С пенсиями готовится еще один большой обман..

Экономический кризис искоренит все негосударственные пенсионные фонды

Естественно, было сделано предположение о том, что ее улучшение приведет к восстановлению стоимости активов НПФ. Однако на фоне ожиданий Минфина о существенном сокращении размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды это выглядит удручающе. Уж если только за март, который относительно текущего апреля выглядел вполне сносно в экономическом плане, НПФ потеряли 0,8% стоимости своих портфелей и 1,5% резервов, можно сделать вывод, что в дальнейшем эти потери будут только возрастать.

Да и прогнозы экспертов Высшей школы экономики РФ оптимизмом не блещут: по их ожиданиям, общие потери пенсионной системы России могут составить 1,6 триллиона рублей. Правда, это если события будут развиваться по плохому сценарию — со всплеском безработицы и сокращением зарплат. Но представить себе, что Россия может выйти из кризиса как-то иначе, практически невозможно.

Впрочем, главный аналитик банка «Солидарность» Александр Абрамов обращает внимание на то, что 82% активов НПФ вложены в корпоративные облигации и государственные ценные бумаги. В складывающейся ситуации это, по его мнению, весьма позитивный момент

«СП»: — А такая консервативная политика НПФ способна сгенерировать какие-то убытки, если экономика страны подвергается столь сильной нагрузке, как сейчас? Ведь в нынешней ситуации даже системно значимые компании испытывают трудности, и едва ли можно в таких условиях вести речь о каких-то прибылях для вкладчиков…

— Системно значимые компании власти однозначно будут поддерживать в период кризиса, то есть какие-то ощутимые потери им не грозят. Хотя в периоды кризиса, подобного нынешнему, обойтись совсем без убытков — это уже большое достижение. Ведь потери так или иначе понесут все — либо прямые, либо через удешевление активов, либо за счет инфляции. Мировой кризис ведь только-только начинается, и он может оказаться очень затяжным. Так что в данном случае консервативная политика, которую осуществляют НПФ, вполне оправдана.

Однако именно в этом, считает экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров одновременно кроется и ахиллесова пята пенсионной системы России.

— Я думаю, весь основной негатив, который только могла поймать наша экономика, она уже поймала, так что если в дальнейшем что-то и возможно в этом плане, то какие-то коррекции. Но проблема российской пенсионной системы заключается в том, что никто не хочет брать на себя ни за что ответственность, — подчеркнул он. — Поэтому НПФ и продолжают сидеть в длинных облигациях федерального займа и пяти- или семилетних корпоративных бондах и говорить — ну, речь же идет о пенсионных деньгах, поэтому мы так и консервативны. Но, например, в прошлом году активно развивался «Газпром» с «Роснефтью» и вообще вся нефтянка. Соответственно, росли и дивиденды по их акциям. Но НПФ весь этот рост банально профукали.

Конечно, основная задача НПФ — не столько приумножить накопления пенсионеров, сколько их сохранить. И с этой позиции их стратегия может быть оправдана, поскольку дефолтов как таковых в подобных активах быть не должно, а если, в крайнем случае, и будут, то небольшие. Но вопрос заключается в другом: а что нам в принципе делать с этой системой?

«СП»: — А что с ней не так?

— Ее проблема в том, что если у нас рынок растет, то НПФ практически никакого приумножения капитала не получают, но кричат с пеной у рта про консервативность и защиту. А когда рынок падает, и стоимость корпоративных бондов в случае их перепродажи до срока погашения — вместе с ним, то тут же начинаются разговоры о том, что получить прибыль тут нереально, поскольку «вы же видите — рынок упал». Кстати, вот это снижение стоимости активов НПФ в 23 миллиарда рублей, скорее всего, и случилось в результате их переоценки.

Нам пора уже, наконец, определиться — у нас пенсионные деньги в НПФ для чего? Для того чтобы зарабатывать дополнительный доход для пенсионеров к их выходу на заслуженный отдых? Или мы в основном про консервативность, и только немножко — про доходность? Если последнее — тогда мы и не зарабатываем, и не защищаемся.

«СП»: — Почему не защищаемся? Ведь консервативный подход к вложению средств пенсионеров в облигации федерального займа, в принципе, не ведет к убыткам.

— Как показала сегодняшняя ситуация, кризисы бывают по разным причинам, так что хеджироваться от них практически невозможно. Предыдущий кризис — кто бы мог подумать — неожиданно спровоцировали, обесценившись, американские ценные бумаги Fannie Mae. Теперь вот — коронавирус. По идее, в этот момент нормальные управляющие НПФ должны бы взять себя в руки, зажать все сомнения в кулак и начать покупать. По классической схеме, известной еще с античных времен — покупай, когда все продают, и продавай, когда все покупают. Ведь когда-нибудь и нефть будет стоить более 100 долларов за баррель, и квартиры в Москве подорожают процентов на 40−50, земля подорожает.

Но кругом паника — ах, всё падает, и все гадают, сколько это может продолжаться. А в следующий раз кризис из-за какой-нибудь условной Сирии произойдет, и мы вновь не окажемся к нему готовы.

«СП»: — А если все-таки средства пенсионеров в НПФ — для дополнительного заработка пенсионерам, которых пенсионная реформа в принципе сделала нищими?

— Тогда для этого нужно проводить более серьезную работу с учетом средств, надо более скрупулезно распределять их по разным портфелям. Например, если вы выходите на пенсию где-то через 25 лет, то для вас сегодняшняя стоимость этих ценных бумаг, по большому счету, значения не имеет. Вам важно, чтобы у портфеля в целом был рост. Для этого, например, на каком-то этапе можно бы и акции какие-нибудь прикупить. Возможно, более высокорисковые, но зато и более высокодоходные. А когда вам до пенсии остается, предположим, лет пять, тогда, вероятно, более оправдан будет портфель с консервативными инструментами. Тут надо проводить работу с клиентами, предупреждать их о разных вариантах, предлагать, советоваться, спрашивать.

Но когда НПФ проводят политику из разряда «и рыбку съесть, и в поезд сесть», ни к каким результатам это не приводит.

«СП»: — С такой политикой негосударственные пенсионные фонды придут к тому, что все их активы обесценятся, и возмещать все убытки, а также выплачивать несчастным пенсионерам вместо обещанных людоедской пенсионной реформой баснословных барышей жалкие копейки придется Пенсионному фонду России. Или, проще говоря, нашему госбюджету.

— Я уже говорил это неоднократно, и повторю снова — наиболее близкий к России опыт пенсионной реформы есть у Казахстана. И там примерно так и было сделано. Ребята из разных НПФ сначала куролесили-куролесили, потом пытались создать единого большого негосударственного конкурента Пенсионному фонду Казахстана. В итоге все активы сначала в полудобровольном, а потом и вовсе в приказном порядке слились государству.

Полагаю, у нас произойдет ровно то же самое, поскольку система НПФ у нас в принципе нежизнеспособна. А раз так, то и платить за это, по большому счету, некому. Так что рано или поздно мы в госбюджете эту схему увидим. Поскольку в Минфине у нас сидят «головастые» ребята, думаю, поступят хитро — выпустят какие-нибудь бонды и закроют ими образовавшиеся финансовые дырки. Выплатные пенсии для стариков будут вытаскивать из оставшихся активов НПФ, а «долгие» деньги так на этих бондах и останутся, что называется, до лучших времен.

«СП»: — То есть по факту никаких прибылей к своей в подавляющем большинстве случаев нищенской пенсии старики, доверившие свои накопления негосударственным пенсионным фондам, не получат?

— К сожалению, да. Система-то такая, что, как говорится, ни рыба, ни мясо, ни утка и не гусь.

https://svpressa.ru/economy/article/262996/

Пенсии в СССР. Просто факты.

О пенсиях в СССР пишут чаще всего в двух видах. В радужном: каждый советский пенсионер получал в месяц 100-120 рублей. В коричневом: совковые пенсионеры жили на 10-15 рублей в месяц. Занимательно, что и радужисты, и коричневые по своему правы.
Начнем с личного. С моих бабушек-дедушек.

Пенсия в 32 рубля . Была назначена в 1975 году одной из моих бабушек. Общий (прерывный) стаж - немногим более 11 лет. Зарплата за последние 8 лет 100-110 рублей.
Пенсия в 45 рублей . Была назначена в 1967 году. Это вторая бабушка. С 1930-х годов работала машинисткой. Зарплата в последние годы работы 90 рублей.
Пенсия в 60 рублей . Была назначена в 1975 году. Дед имел 45 лет непрерывного стажа (в разных специальностях). Предпенсионная зарплата - 120 рублей.
Пенсия в 105 рублей . Была назначена в 1972 году. Второй дед был главбухом.

Итак, перед нами минимальная пенсия 32 рубля , максимальная - 105 рублей . То есть средняя пенсия моих дедов-бабушек равна минимальной заработной плате установленной в 1970-х годах. То есть 70 рублям.
Но если смотреть раздельно, то выходит следующее. Одна семья имела общую пенсию 92 рубля (средняя выходит 46 руб.), а вторая - 150 рублей (средняя - 75 руб.). Это факты из жизни. А теперь официоз. Правдивый. Из советской брошюры "Пенсии рабочим и служащим" . Тираж 300 тыс. экз. В общем, доступная информация.

Для начала разъяснение, откуда брались средства для пенсионных выплат в СССР. Из взносов предприятий в государственное социальное страхование. Взносы уплачивались без каких-либо вычетов из зарплаты. Более того, даже отсутствие таких взносов не лишало рабочих и служащих права на пенсию.
Пенсия по возрасту на общих основаниях устанавливалась при достижении мужчинами 60 лет, а женщинами 55 лет, при общем стаже работы не менее 25 и 20 лет соответственно.
Пенсия по возрасту при неполном стаже работы назначалась рабочим и служащим при наличии следующих условий: а) достижение пенсионного возраста (см. выше) в период трудовой деятельности, б) если они проработали в общей сложности не менее пяти лет, в) непосредственно перед выходом на пенсию проработали не менее трех лет, г) обратились за пенсией не позже месячного срока со дня прекращения работы. Отметим, что к этой пенсии надбавки не начислялись.
Льготные пенсии, а также персональные, мы здесь рассматривать не будем. Историю развития советской пенсионной системы тоже оставим за пределами данной заметки.

По единой шкале пенсия по возрасту на общих основаниях для рабочих и служащих исчислялась так (1980-е годы):

Месячный заработок в рублях	В % к заработку	Наименьший размер пенсии в рублях
До 50 руб.	85	40 руб.
От 50 до 60 руб.	75	42 руб. 50 коп.
От 60 до 80 руб.	65	45 руб.
От 80 до 100 руб.	55	52 руб.
От 100 и выше	50	55 руб.

Максимальный размер пенсии по возрасту на общих основаниях составлял 120 рублей.

Пенсионерам по возрасту при неполном стаже работы пенсии рассчитывали следующим образом: a разделить на 300 умножить на b , где а - полная пенсия исчисленная из среднемесячного заработка, 300 - нужный общий стаж в месяцах (25 лет по 12 месяцев - для мужчин, для женщин вместо числа 300 будет 240 , т.е. 20 лет в месяцах), b - число месяцев имеющегося стажа. По такой формуле была рассчитана пенсия одной из моих бабушек (32 рубля).
К стандартной пенсии полагались еще и надбавки (это не касалось пенсионеров с неполным стажем работы).
Надбавка 1 : За непрерывный стаж работы (больше 15 лет) - 10%.
Надбавка 2 : За длительный стаж работы (свыше 35 лет у мужчин и свыше 30 лет у женщин) - 10%
Обе надбавки не могли быть начислены одновременно. Либо первая, либо вторая.
Надбавка 3 : За длительный непрерывный стаж на одном предприятии (25 лет) при длительном общем стаже (35 лет) - 20%
Эта надбавка не могла быть начислена с другими надбавками.

Пенсии в СССР исчислялись из полного заработка, а не из суммы, которую получали на руки после удержания подоходного налога.
Сельским жителям назначалась пенсия на 15% меньше , чем рабочим и служащим. То есть, максимальная пенсия для этой категории граждан составляла 102 рубля, а минимальная - 34 рубля . В тоже время, сельчане имели определенное преимущество перед рабочими и служащими. Дело в том, что работающие сельские пенсионеры получали пенсию полностью, не взирая на размер их заработка. У рабочих и служащих с этим было посложнее - работающий пенсионер не мог иметь общий доход (пенсия+зарплата) свыше определенной суммы. В случае превышения лимита пенсия снижалась на размер этого самого превышения.

Читайте также: