Когда не будет уравниловки по пенсиям
Фото © ТАСС / Рогулин Дмитрий
" src="https://static.life.ru/publications/2020/10/5/811933982248.4059.jpg" loading="lazy" style="width:100%;height:100%;object-fit:cover"/>
9 ноября истекает срок предоставления поправок в законопроект о бюджете Пенсионного фонда. В конце месяца Госдума рассмотрит документ во втором чтении. Какое увеличение пенсий предусматривает законопроект, какие ещё новшества ждут пожилых людей и кому положены повышенные выплаты уже сейчас?
Бюджет ПФР предусматривает индексацию выплат неработающим пенсионерам. В 2021 году — на 6,3%, в 2022-м — на 5,9%, в 2023-м — на 5,6%. Это выше прогнозируемого уровня инфляции. Соответствующий законопроект уже был принят Госдумой в первом чтении. Второе назначено на 24 ноября. Эксперты сходятся во мнении, что именно такое повышение пенсий в конечном счёте и утвердят.
— Предполагаемое повышение размера пенсий стоит ожидать на протяжении последующих четырёх лет. В итоге выплаты каждый год будут повышаться примерно на одну тысячу рублей. Если пенсионеры получают меньше пятнадцати тысяч, то и повышение будет меньше. Например, если пенсия была в районе десяти тысяч рублей, то в новом году она увеличится на шестьсот рублей. Для граждан, которые планируют выходить на пенсию в этом году, выплаты будут уже с соответствующими индексациями, — пояснила старший преподаватель департамента правовых дисциплин университета "Синергия" Наталия Пшеничникова.
Пенсии в России индексируются ежегодно. Страховые — с 1 января, а социальные — с 1 апреля. Также ежегодно на федеральном и региональном уровнях утверждается величина прожиточного минимума пенсионера.
Курс валют устремился на дно. До каких отметок подорожает доллар и где сейчас не стоит хранить сбережения
— Это необходимо для определения социальной доплаты. Её получают неработающие пенсионеры, чьи доходы ниже прожиточного минимума, — рассказала ведущий юрист Европейской юридической службы Оксана Красовская.
В 2020 году величина прожиточного минимума пенсионера в целом по России составляла 9311 рублей. Закон, который устанавливает её на 2021 год, ещё не принят. При этом размер прожиточного минимума во многих областях уже установили на региональном уровне. Где-то он увеличен, а где-то остался прежним.
— К примеру, в Москве прожиточный минимум с 12 578 рублей повысился до 13 496, в Московской области — с 9908 до 10 107, в Крыму — с 8912 до 9060, в Оренбургской области — с 8252 до 8561, в Челябинской области — с 8691 до 9282, в Хабаровском крае — с 11 799 до 12 653. В Севастополе остался на прежнем уровне — 9597 рублей, в Республике Мордовия тоже — 8522 рубля. Таким образом, люди, которые получают пенсии в минимальных размерах, в каких-то регионах в 2021 году получат прибавки, а в каких-то нет. Правда, есть ещё вариант, что их пенсия станет немного больше с учётом федеральной индексации, — пояснила Оксана Красовская.
В ночь на 2 ноября у клиентов "Альфа-банка" пропали деньги. Как их вернуть и почему эта история может повториться
Есть ряд новшеств и для представителей отдельных профессий. Так, в ПФР обращают внимание, что для медицинских работников есть особые условия выхода на пенсию. Но в период пандемии устанавливается особый порядок. Для медицинских работников, которые с 1 января по 30 сентября работали с больными коронавирусом, один день стажа будет считаться за два. Это будет учитываться в том числе и при получении права на досрочную страховую пенсию.
К тому же с 1 ноября во многих регионах повысились доплаты к пенсиям лётчикам и шахтёрам. Размер прибавки разный — обычно порядка тысячи рублей, но может сильно колебаться в обе стороны. Суммы зависят от продолжительности "льготного" стажа работы и размера среднемесячной зарплаты. Также учитывается отношение суммы страховых взносов к количеству получателей доплаты в регионе. Соответственно, размер доплаты индивидуален. В разных регионах у лётчиков он может составлять порядка 5–8 тыс. рублей в месяц, у шахтёров — 2–4 тыс.
Сергей Баймухаметов
Одна из самых обсуждаемых новостей недели – заявление депутата Госдумы Сергея Миронова, лидера фракции «Справедливая Россия», о том, что пенсионная система РФ – банкрот, у основной массы граждан отнимают 22% доходов, а достойной старости люди так и не имеют. Поэтому надо восстановить прежнюю, по сути советскую систему.
«Идея пенсионного страхования с помощью специальных фондов провалилась. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который на самом деле невозможно прожить. С накопительными пенсиями все еще хуже… Поэтому необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же. Во-первых, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, во-вторых, срежет все нецелевые расходы, включая оплату дворцов и раздутого штата ПФР. Наконец, это даст россиянам хоть какие-то твердые гарантии».
Сергей Миронов последователен в критике. В августе 2018 года он назвал закон о повышении пенсионного возраста антинародным. А о ликвидации ПФР говорил еще в октябре нынешнего, после того, как Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело о взятках в пенсионной системе:
«Фонд эффективен лишь как полигон для коррупционных схем. Во всем остальном это ненужный посредник между бюджетом и пенсионерами, который к тому же крайне плохо выполняет свою работу и очень дорого обходится государству… Налогоплательщикам приходится платить дважды – за покрытие дефицита ПФР, и еще больше средств тратить на содержание этой армады… При этом бюджетные миллиарды в ПФР разворовываются, а старикам недоплачивают их и без того нищенские пенсии. Единственный выход из этой абсурдной ситуации: ликвидация фонда и переход к прямым выплатам из бюджета».
А ведь пенсионная реформа началась 30 лет назад, с первого указа о создании Пенсионного фонда. Давно пора забыть о ней. Только у нас она длится и длится, каждый день на слуху. Государственные чиновники постоянно употребляют эти слова – «пенсионная реформа» - не понимая, ЧТО они говорят. Не может что-то постоянно «реформироваться» в течение 20 лет! Оказывается, может. У нас.
Она была абсурдной по исполнению с самого начала. (Или вполне закономерной?)
В 2002 году 70 миллионов граждан получили уведомления. Нас просили указать на бумаге негосударственную «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор», которой мы доверяем свои накопления, а также указать ИНН данной компании.
Представляете, что думали доярки в деревнях, глядя в эту бумагу? И не только в деревнях, и не только доярки. Многие ли из читающих эти строки знали тогда «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор»?
Уже через год научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин так определил профессиональный, научный уровень тех, кто разрабатывал реформы c начала века: «Зияющая интеллектуальная пустота и нищета».
Может быть, может быть. Но как-то так получается, что эта «зияющая интеллектуальная пустота и нищета» никогда еще не приводили самих разработчиков к реальной материальной нищете, а совсем наоборот.
В тех уведомлениях было написано: если мы не выберем себе какой-либо негосударственный пенсионный фонд, то наши деньги отдадут «государственной компании, назначенной Правительством Российской Федерации».
Понятно, что абсолютное большинство промолчало. Деньги «молчунов» отдали Внешэкономбанку. Но он не являлся и до сих пор не является банком в юридическом смысле этого слова. У него нет банковской лицензии. Это – государственная корпорация. Разумеется, с разветвленными связями во всех областях государственной и финансово-промышленной системы.
Наши деньги тогда помещали под 6 процентов годовых, а только официальная инфляция была – 11-12 процентов, реальная – примерно 20 процентов. То есть накопления таяли, Пенсионный фонд жаловался (и до сих пор жалуется) на дефицит бюджета, а банки процветали, отдавая эти миллиарды в кредит под более высокие проценты.
Тем не менее, чиновники обещали нам золотые горы. Например, в 2007 году общефедеральная газета напечатала интервью с руководителем Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым - под громким заголовком «Средний размер пенсии увеличится более чем наполовину». Дмитриева представили как «одного из авторов последнего варианта пенсионной реформы».
То есть реформе уже 12 лет, а нам все еще про «один из последних вариантов»?!
Искренне не понимали и не понимают, что говорят?
Так и господин Дмитриев, ничего не боясь, заявил: «Главная причина — наша демографическая ситуация. И в этом плане Россия сейчас один из чемпионов со знаком «минус». У нас уже сейчас 1,1 работника приходится на одного пенсионера. И это соотношение, согласно демографическим прогнозам, улучшаться не будет».
Во-первых, как бы сказать помягче, большой чиновник, стратег, вводил народ в заблуждение. Или искренне не знал того, что обязан был знать, то есть элементарно не соответствовал должности? В 2007 году занятых было 70,8 миллиона, а пенсионеров - 38,4 миллиона. Итого, 1,84 работника на одного пенсионера.
Во-вторых, исходная логика людоедская. Дескать, зажились наши старики, сидят на шее.
В-третьих, и здесь Дмитриев, как бы помягче сказать, вводил народ в заблуждение. На самом деле в том 2007 году средняя продолжительность жизни у российских женщин была на 10-15 лет меньше, чем в Европе. Америке и Японии. А у мужчин так и вовсе - 61,4 года. То есть мужчины в России получали пенсию 16 месяцев, а потом умирали, и их накопления, сделанные за всю жизнь, вчистую доставались ПФР.
В тот же год вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев простодушно проговорились. Они беседовали с молодежью в летнем лагере на Селигере. И, видимо, расслабились, потеряли контроль.
«Самое время подумать о старости путем создания полноценной семьи, которая должна заботиться о стариках», - сказал Медведев.
«Если ты воспитал нормальных детей, они будут тебе помогать, когда ты состаришься, и без пенсии», - поддержал его мысль Иванов.
То есть не рассчитывайте, ребятки, на обеспеченную старость. Детей рожайте!
Им-то самим, Медведеву, Иванову, Дмитриеву и всем остальным чиновникам можно было не беспокоиться. Они давно уже придумали себе закон, по которому им полагается пенсия в 75% от зарплаты, а с различными надбавками иногда выходит и до 90%. (У рядовых россиян – 34%). При высоких зарплатах чиновников и депутатов их пенсии достигают сотен тысяч рублей. Средняя пенсия в России в 2020 году – 15 тысяч. С учетом того, что включает пенсии чиновников в сотни тысяч.
А в тот 2007 год руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев от имени правительства пообещал: «К 2020 году мы догоним Европу, в частности, по показателям заработной платы».
2020 год заканчивается.
Добавлю, что резкое заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова - ликвидировать ПФР, вернуть пенсионную систему государству – вызвало и возражения, в том числе у специалистов, экспертов. Так, два профессора Финансового университета при правительстве РФ единодушно объявили, что предложение Миронова - это возврат в прошлое, к советской уравниловке, и вообще – тупик.
«Так было в Советском Союзе, сегодня это утопия… Иного выхода нет, это личная ответственность каждого, по таким стандартам живут во всем мире, давно отказавшись от патерналистского подхода к государству как к единственному и незаменимому благодетелю»,
И ведь все правильно. Так весь мир живет. И нам говорили, что пенсионную реформу проводят по общемировым образцам. С виду вроде все как на Западе. А получается как всегда. Живем в пенсионной реформе вот уже 30 лет. Из года в год всё та же заунывная музыка.
Может, как писал незабвенный Михаил Жванецкий, «что-то в консерватории подправить?»
Правительству придется выбирать, кто ответит за материальное положение пожилых
В следующем году в Госдуму могут внести законопроект, который предлагает в корне изменить пенсионную систему и вернуться к выплатам напрямую из бюджета. Концепция сводится к тому, что пенсия – это бюджетное обязательство государства, а не страховка от потери работы, как настаивают в правительстве. О подготовке такого законопроекта рассказал «НГ» руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. У этого предложения есть критики. Хотя эксперты при Минфине ранее и сами уверяли, что на Пенсионном фонде через 55 лет можно будет повесить амбарный замок. Правда, их доводы кардинально отличались от тех, которые приводят депутаты.
Сергей Миронов сообщил «НГ» о подготовке фракцией законопроекта, «который будет содержать базовые принципы солидарной системы пенсионного обеспечения». «Мы предлагаем коренным образом изменить существующую пенсионную систему и считаем необходимым вернуться к солидарной системе пенсионного обеспечения, когда пенсии выплачиваются из госбюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда», – пояснил он. «Как это происходило в советские годы», – добавил депутат. Концепция законопроекта сводится к тому, что пенсия – это не страховка от потери работы, а бюджетное обязательство государства.
По словам депутата, схема выплат предлагается приблизительно следующая: «Нынешние взносы в Пенсионный фонд России (ПФР) переводятся напрямую в бюджет. Большая часть операций по контролю и начислению пенсий переводится в автоматический цифровой формат». Ссылаясь на обсуждения экспертов, депутат уточнил, что функции ПФР могла бы взять на себя Федеральная налоговая служба, расширив возможности личного кабинета налогоплательщика; другой вариант – цифровая платформа Госуслуги.
Критерии для назначения трудовых пенсий по старости предлагаются те же, что были до повышения пенсионного возраста: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. «Особые категории работников (военные, работники вредных производств и т.д.) выходят раньше», – добавил Миронов.
Возникает, однако, вопрос источников финансирования. Судя по комментарию Миронова, во-первых, «происходит прямая экономия на затратах на содержание… ПФР». Во-вторых, предлагается «отменить сегодняшние льготы по сокращению пенсионного налога для богатых»: «Льгота на пенсионные взносы с доходов выше 1,292 млн руб. в год отменяется». Пусть те, кто получает сверх этого дохода, «также платят 22%», призывает депутат.
«Говорить о конкретных сроках внесения законопроекта пока рано. Надеюсь, он будет готов к весне следующего года», – уточнил «НГ» Миронов.
Пенсия как страховка от утраченного заработка или пенсия как бюджетное обязательство государства – это по факту два разных подхода, даже если в Основном законе и прописано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, что в стране формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, что индексация пенсий осуществляется не реже одного раза в год. Как раз на примере отмененной индексации пенсий работающим пенсионерам и можно продемонстрировать ключевое отличие подходов.
Как ранее пояснял Максим Топилин, занимая еще должность министра труда (теперь – глава ПФР), правительство исходит из того, «что пенсия – это компенсация утраченного заработка». А раз человек продолжает работать и получать зарплату, то компенсировать ему нечего (см. «НГ» от 22.08.17). Аналогичный тезис снова и снова повторяли в Минфине. «Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – разъяснял министр финансов Антон Силуанов (см. «НГ» от 01.11.20).
Есть федеральный закон о пенсионном страховании, в котором указано, что страховым риском признается утрата гражданином заработка, а страховым случаем – достижение им пенсионного возраста.
И как показала практика, главное противоречие возникает тогда, когда пенсионный возраст гражданином достигнут, но заработок не утрачен, потому что пенсионер по той или иной причине продолжает работать.
 |
| Работающие пенсионеры на своем примере ощутили противоречия страхового принципа. Фото PhotoXPress.ru |
При этом, как отметила эксперт, принцип солидарности присутствует и в действующей сейчас в России системе. «Интересно, что инициаторы предложения считают, что надо брать в расчет и стаж, и размер заработной платы, это характерно отчасти как раз для страхового принципа. Однако они считают, что государственная казна сможет обеспечить необходимую детализацию пенсионных накоплений и выплат», – отметила Починок и указала на свои сомнения в целесообразности предложенных преобразований.
«Из 53 стран мира, обзор пенсионных систем которых несколько лет назад осуществил Всемирный банк, только две страны не имели страховых систем: Ирландия и Новая Зеландия. Там пенсионные выплаты носят фиксированный характер», – сообщила «НГ» профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова. Отсутствие страховой системы там объясняется «довольно благоприятной демографической обстановкой, относительно малочисленным населением, отсутствием коррупции и наличием стабильно работающей экономики наряду с развитыми финансовыми рынками».
«Страховой принцип формирования пенсий в России работает, хотя и с учетом некоторых отечественных нюансов. Так, в нашей стране распространена нелегальная занятость, при которой деньги в пенсионную систему вовсе не поступают, не до конца проработаны вопросы с самозанятым населением», – пояснила эксперт.
«Пенсионная система – это производная от общего состояния экономики. Если уровень доходов российских граждан невелик, то невелики и пенсионные взносы и, как результат, пенсии», – продолжила она и предупредила о риске, что «отказ от страховой системы будет означать всеобщий переход к своеобразной уравниловке». При этом индексация тоже будет не гарантирована: например, ее может отложить нефтяной шок.
«Страховой принцип позволяет снизить нагрузку на бюджет, перекладывая ее на ПФР и организации. Прямые выплаты приведут к замене пенсий на пособия по старости, – полагает независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – К сожалению, нестраховой принцип приведет к банкротству бюджета по социальным обязательствам в течение следующих 10–15 лет».
По словам Финогеновой, некорректно поднимать вопрос об эффективности работы страховой системы как единственно возможной. «Вопрос должен подниматься относительно того, как обеспечить несколько источников пенсионного дохода», – считает она.
Резюмируя, вскоре государство, похоже, окажется перед выбором, на кого перекладывать ответственность за финансовое обеспечение пожилых. Первый вариант – полностью на бюджет, это то, что предлагается депутатами.
Второй вариант – переносить груз ответственности все больше на самого гражданина, который уже в молодости должен заботиться о своей старости, используя различные финансовые инструменты. Опрошенные «НГ» эксперты описали мягкий сценарий: совершенствование пенсионной накопительной системы при сохранении определенных обязательств государства. Но можно вспомнить, что пять лет назад эксперты при Минфине уже доводили эту логику до предела. «Пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья», – пояснял в 2015 году в своей статье директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине Владимир Назаров (см. «НГ» от 07.09.15).
«Совсем молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе», – уточнял экономист. Их перспектива – самостоятельно копить на старость и работать всю жизнь, что для постиндустриального общества вполне нормально, следовало из статьи. «Сколько еще протянет эта (существующая. – «НГ») пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет, – прогнозировал Назаров. – После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок».
Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.
29 октября 2012 13:22
Недавно в Отделении ПФР по Тамбовской области состоялась видео-конференция, которую провел Председатель Правления ПФР Антон Дроздов.
Основной темой видео-конференции было обсуждение проекта Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ, которая внесена на рассмотрение Президенту России.
По словам Дроздова, нередко положения Стратегии комментируют «эксперты», которые крайне поверхностно знакомы с ее содержанием, вводя тем самым общественность в заблуждение.
Первое, на что обратил внимание Антон Дроздов, принятие Стратегии негативным образом не отразится на будущих пенсионных правах граждан. При этом не будет никакой «уравниловки» при назначении пенсии, а при расчете ее суммы будет иметь значение не только размер страховых взносов, но и каждый год трудовой деятельности. Однако минимальный страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости при достижении возраста выхода не пенсию, подниматься также не будет, планируется, что он останется на прежнем уровне – 5 лет.
Те граждане, у кого будет высокая зарплата и длительный стаж трудовой деятельности, будут получать пенсию в существенно большем размере, чем у кого «короткий» трудовой стаж или низкая зарплата. Это справедливо, когда размер пенсии прямо зависит от получаемой зарплаты и стажа.
Дроздов также указал, что нестраховые периоды, которые сейчас входят в стаж (например, периоды ухода женщиной за ребенком или нетрудоспособным членом семьи) также будут входить в нормативный стаж. Изменение законодательства в этом направлении не планируется.
В Стратегии предлагается осуществлять подсчёт проработанного стажа и заработка за каждый год работы гражданина. При этом 40% замещения пенсией заработка будут гарантированы тем, кто имеет нормативный страховой стаж и среднюю заработную плату. В настоящее время количество наших граждан, получающих среднюю заработную плату и ниже, более 70%. То есть для таких граждан новая пенсионная формула будет абсолютно справедлива, отметил Председатель Правления ПФР. А для тех, кто получает более высокую заработную плату, появится возможность формировать свои дополнительные пенсионные права в корпоративных и добровольных системах.
Вопрос установления параметров нормативного стажа пока остается открытым, и будет решаться после общественного обсуждения и серьезного анализа, подчеркнул глава ПФР.
Также Дроздов сообщил, что одним из основных направлений реализации Стратегии является совершенствование тарифно-бюджетной политики, ключевым принципом которой является обязательность уплаты страховых взносов, а также установление единых тарифов страховых взносов в отношении всех категорий работодателей на приемлемом уровне. Поэтому в Стратеги предлагается поэтапное приведение в соответствие с уровнем пенсионных выплат размера страхового взноса для самозанятого населения, а также непродление имеющихся на сегодняшний день льгот по уплате страховых взносов работодателями. Однако в случае необходимости государство будет осуществлять целевые дотации конкретным плательщикам из бюджета.
Следующий важнейший элемент Стратегии, по мнению Дроздова, реформирование института досрочных пенсий. В частности, Стратегия предусматривает установление дополнительного тарифа страховых взносов для страхователей в отношении работников, работающих на рабочих местах с особыми условиями труда. В настоящее время финансирование пенсий пенсионерам-досрочникам осуществляется не за счет дополнительных страховых взносов работодателей, а за счет общих доходов бюджета ПФР (т.е. из взносов за всех работающих граждан, в т.ч. и тех, кто на досрочную пенсию не пойдет). При этом работодатели не заинтересованы в сокращении рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, потому что работники получают льготную пенсию, которая самим работодателям ничего не стоит. Кроме того, право на досрочную пенсию получают и те граждане, вред здоровью которых за время работы не нанесен, но их профессия включена в Списки № 1 и № 2 (вредных и опасных производств). Необходимо отметить, что списки эти пересматриваться не будут, а для защиты пенсионных и трудовых прав работников Правительство РФ с участием профсоюзов и работодателей планирует разработать Порядок аттестации рабочих мест вредных производств.
При этом для работников, занятых на производствах с особыми условиями труда, сохраняются льготы и компенсации.
Что касается таких категорий льготников, как работники здравоохранения и педагоги, то установление для них льготных пенсий в свое время было следствием низких доходов бюджета. В настоящее время возможности бюджета выросли, и планируется, что одновременно с повышением зарплат работникам в этих отраслях, будут отменяться льготы, дающее право на досрочный выход на пенсию. При этом все пенсионные права, заработанные до изменения законодательства, будут сохранены и учтены при назначении пенсии таким гражданам.
Для лиц, имеющих «полный» специальный стаж сохраняется право на досрочное назначение и выплату трудовых пенсий в рамках обязательного пенсионного страхования в полном существующем объеме – то есть ничего не меняется, отметил Дроздов.
Подробно остановился глава ПФР на реформировании накопительного элемента пенсионной системы. Отменять его никто не собирается, однако Стратегия предлагает поэтапный перевод накопительной части из плоскости публичных обязательств государства, в более гибкий формат – корпоративную и добровольную систему.
На первом этапе предлагается из нынешнего тарифа на накопительную часть (6% от фонда оплаты труда), 4% передать в распределительную часть, которая также будет формироваться на индивидуальных лицевых счетах и учитываться в пенсионных правах застрахованных лиц. Оставшиеся 2% в краткосрочном периоде будут по-прежнему направляться в накопительный элемент по обязательному пенсионному страхованию. Впоследствии, подчеркнул Дроздов, предполагается предоставить застрахованным лицам права выбора: всем ли его тарифам участвовать в солидарной системе, отказавшись от формирования накопительной части по обязательному пенсионному страхованию вообще, или же участвовать в добровольной пенсионной системе в рамках тарифов страховых взносов.
В связи с тем, что положения Стратегии предусматривают трехуровневую модель пенсионной системы (1-й уровень - трудовая пенсия (государственная пенсия), 2-й уровень - корпоративная пенсия (формируется работодателем при возможном участии работника на основании индивидуального трудового или коллективного договоров);- 3-й уровень - частная пенсия (формируется самим работником), Правительство РФ намерено принять пакет законов, направленных на развитие корпоративных пенсионных систем, а также продлить действие Программы государственного софинансирования пенсии. Кроме того, Минфин России и Минэкономразвития РФ в настоящее время разрабатывают законопроекты, касающиеся деятельности негосударственных пенсионных фондов, а также гарантирующие сохранность пенсионных накоплений.
В настоящее время, обратил внимание Дроздов, Стратегия широко и открыто обсуждается на различных политических, партийных, общественных, и профессиональных площадках, и в нее вносятся коррективы. В окончательном виде Стратегию планируется рассмотреть в середине декабря. В последующем предстоит большая законотворческая работа по подготовке законопроектов, нацеленных на реализацию Стратегии.
Группа по взаимодействию со СМИ Отделения ПФР по Тамбовской области
О будущем и настоящем пенсионной системы России АиФ.ru поговорил с главой Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константином Угрюмовым.
Елена Трегубова, АиФ.ru: Константин Семёнович, как только в накопительной системе сформировалась приличная сумма денег, власти обратили на неё внимание и перераспределили накопительный компонент в страховую часть пенсии. Какова вероятность того, что накопительные пенсии будут вовсе отменены, и мы вернёмся к полностью распределительной системе, как это было в Советском Союзе?
Константин Угрюмов: Сегодня решения правительства в пенсионной области, за исключением повышения пенсионного возраста, вызывают у людей социальную апатию. Дело в том, что накопительный компонент — это дело молодых. Молодые сегодня абсолютно не верят государству с точки зрения обеспечения своего пенсионного будущего. Они догадываются, что как ни работай, сколько ты взносов ни перечисляй, ты всё равно получишь некую среднюю величину. Потому что при всех правилах расчёта страховой пенсии используется блокирующий коэффициент — предел по взносооблагаемой базе для начисления страховых взносов. Для тех россиян, чей годовой заработок превышает 718 тысяч рублей, взносы сверх этой суммы не учитываются в страховой пенсии. То есть здесь идёт некая уравниловка. Поэтому призывы Пенсионного фонда России (ПФР) и Министерства труда иметь большую и «белую» заработную плату не действуют в пенсионной формуле. Это ещё один из пороков страховой пенсии в дополнение к непрозрачности расчётов и начисления индивидуальных пенсионных коэффициентов (пенсионных баллов).
Накопительный компонент с этой уравниловкой боролся. Поэтому люди и переходили массово в пенсионные фонды и продолжают переходить, потому что понимают, что, несмотря на все разговоры о неэффективности накопительного компонента, это «живые» деньги.
— По вашим оценкам, оказалось ли население России готовым к накопительной пенсии?
— Сейчас в НПФ в накопительной системе 30 млн человек. То есть около 60% экономически активного населения осознанно выбрали НПФ, чтобы продолжить формирование накопительной пенсии. И каждый год к этому числу присоединяется ещё по 5 млн человек. Причём за последние 3 года народ массово шёл в НПФ, несмотря на так называемое «замораживание» накопительной пенсии. Хотя точнее было бы сказать: изъятие. Замораживали только один раз, когда в 2013 году законсервировали поступившие взносы. Всё остальное — это изъятие, полное прекращение новых взносов и замена их пенсионными баллами. Всё просто: эти деньги уже потратили.. .
— Соцблок правительства регулярно заявляет о неэффективности накопительной системы. Можете объяснить, почему это не так?
— Начнём с того, что накопительная система — это деньги, наследуемые до момента выхода на пенсию. Об этом молчит и Пенсионный фонд России, и социальный блок правительства. Неперечисление взносов в эту часть означает лишение «живых» денег не только застрахованных лиц, но и их правопреемников.
Когда говорят о неэффективности накопительного компонента, используют «среднюю температуру по больнице». Это заключается в следующем: в своё время была создана такая система инвестирования, что изначально эффективной накопительная пенсия не могла быть. Работать она начала с 2002 года, до 2009 основное количество людей находилось в государственной управляющей компании, у которой были ограничения по инвестированию средств пенсионных накоплений: она могла вкладывать только в государственные бонды. А их доходность была близка к нулю. И сейчас, когда говорят о низкой эффективности накопительного компонента, то складывают ту доходность с сегодняшней, и получается ужасающая картинка, созданная нормативными документами.
Ещё за время инвестирования было целых два кризиса, при которых потери составляли до 30% доходности. Пенсионные фонды эти потери, к примеру, за самый тяжёлый 2008 год, компенсировали за счёт своих денег и плюс ко всему ещё показали рост доходности на следующий год.
Кстати, за это время ПФР, который передавал средства для управления государственной управляющей компании, начислил на счета отрицательный доход. Такой же отрицательный доход начислили управляющие компании, которые перевели деньги напрямую людям. Эти «минусы» с «плюсами» схлопываются, и получается низкая эффективность.
За последние два года фонды, которые прошли акционирование и вошли в систему гарантирования, твердо показывают доходность значительно выше инфляции. Распределительная же часть «высасывает» деньги из бюджета. Сейчас вообще пошли отказы в назначении страховой пенсии.
— Вы имеете в виду недостаток пенсионных баллов?
— Да. На тему новой пенсионной формулы есть анекдот: В больницу для умалишенных пришла комиссия, смотрят, а там Наполеон сидит, Чингисхан, и человек, который уже три стены формулами исписал. «Это Эйнштейн?» — спрашивает комиссия. «Нет, — отвечают в больнице, — это человек, который пытается по новой формуле свою пенсию высчитать».
Действительно, по этой формуле не высчитывается пенсия. Как можно высчитать что-то, когда там не известно главное — стоимость одного балла в год выхода на пенсию — поскольку он определяется каждый год? Все эти калькуляторы — это, мягко говоря, бесполезная игрушка.
Я знаю конкретные примеры, когда приходят люди за страховой пенсией, а им говорят: «Знаешь, по нашим данным, у тебя 8,78 балла, не хватает до пенсии». Последнее сообщение Пенсионного фонда России: в Самаре тысячи человек не смогли оформить страховую пенсию по причине недостатка баллов. Со стажем у них всё в порядке. Стаж, может быть, даже больше, а для пенсии не хватает. И такое началось по регионам: людям говорят, что баллов недостаточно, втёмную работали, поэтому тех взносов, которые они перечислили, не хватает для получения баллов. А человеку что делать?
Ведь «задним числом» у нас поменяли правила игры. Если бы населению сказали: «С 1 января 2018 года начинает действовать новая система, имейте в виду, что ваша пенсия будет зависеть от баллов». Но ведь государство ничего не предпринимало в прошлом, чтобы избежать этого, а наказало людей.
Балльная система формирования страховой пенсии не приведёт к росту пенсий, это уже очевидно всем. Более того, спустя 2 года после запуска она привела к тому, что люди перестают получать страховые пенсии. Поэтому никогда не будет пенсий больше определённого уровня. Страховая пенсия — это пособие по бедности, а не компенсация утраченного заработка, потому что у неё есть ограничение по верху. Если бы ограничений не было, и люди получали бы пенсию пропорционально тому, сколько зарабатывают, тогда бы все стремились зарабатывать больше, и пенсионные выплаты действительно были бы больше.
— Когда правительство объявило о заморозке пенсионных накоплений, говорилось, что эти миллиарды помогут экономике. Действительно ли эти деньги были полезны для неё?
— Я считаю, что к экономике это никакого отношения не имело. Достаточно вспомнить только один пример: в этом году пенсионные накопления частично (в размере 150 млрд руб.) пошли на докапитализацию Внешэкономбанка, то есть на погашение его убытков.
Наоборот, моратории пенсионных накоплений, начавшиеся в 2014 году, лишили экономику притока инвестиций. Изъятые за 3 года 1,5 триллиона рублей могли пойти на восстановление экономического роста, но вместо этого деньги использовали на решение проблем дефицита бюджета.
— Видите ли вы предпосылки того, что правительство когда-нибудь откажется от мораториев по заморозке накопительного компонента?
— Я не верю в это. Для того чтобы прекратить моратории и возобновить поступление пенсионных накоплений в систему, нужно повышать эффективность инвестиций этих денег на государственном уровне.
Как заклинание, мы слышим не один год разговор о том, что надо использовать эти средства в инфраструктурных проектах. Интерес рынка к вложениям в такие проекты высокий. Фонды самостоятельно ищут проекты. Достаточно напомнить открытый недавно Президентом очередной участок «Западного скоростного диаметра» в Питере. Так вот, в эту передовую дорогу вложены десятки миллиардов пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов. Проект реконструкции тепло- и водоснабжения города Волгограда практически полностью финансируют НПФ. И таких примеров множество. Но денег на них уже не стало.
— Константин Семёнович, а что ждёт будущих пенсионеров, если останется только распределительная система?
— Ответ простой: уравниловка, крайне низкий размер пенсий, особенно для людей со средним и выше уровнем заработка.
В 2002 году создали распределительно-накопительную пенсионную систему. А дальше начался её развал. И проблема не в её эффективности или неэффективности, а в том, что чиновники её забросили. Они решили, что всё уже сделали, когда приняли законы. Это как построить здание, поставить стены, но не накрыть его крышей, не закрыть окна, двери и попытаться в этом здании жить. Приблизительно это с пенсионной системой и произошло: построили стены, спланировали их, заселили туда народ и решили крышей накрыть потом. Как пример, важнейший вопрос по досрочным пенсиям не решается 15 лет. Более того, депутаты прошлого созыва Закон о досрочниках вообще сняли с рассмотрения после 15 лет забвения. А при этом почти 40% выплат из ПФР — это выплаты досрочникам. Ещё в 2008 году работодатели (РСПП) заявили о готовности участвовать в решении проблемы. Но воз и ныне там. А ещё и накопления изъяли.
Накопительно-распределительная система, кстати, великолепно работает в Швеции. Вы не поверите, там только на десять лет раньше нас начали реализовывать такую систему, и сегодня у них инвестирование идёт со свистом. Там это вводилось, для того чтобы люди думали о том, как работают их деньги. Простой пример: шведские пенсионные фонды покупали акции «Газпрома», а российским законодательно было запрещено это делать. Вот и расскажите мне, о какой эффективности может идти речь.
— Но сейчас-то уже разрешено инвестировать в акции «Газпрома».
— Сейчас разрешено, но после этого уже денег нет. Новые взносы не поступают в накопительную часть. А на одном принципе «солидарности поколений», как это было в советское время, современная пенсионная система не удержится. Не только из-за ухудшающейся демографической ситуации, но и из-за непредсказуемой, нестабильной экономики.
Поэтому о своём пенсионном будущем нужно думать самостоятельно. Доверять в этом процессе только государству бесполезно. Молодые люди должны понять, что если они ничего не будут предпринимать для того чтобы сформировать себе подушку безопасности на старость, о них никто не побеспокоится.
— Вам не кажется, что наше население не очень готово задумываться о будущей пенсии, учитывая непрекращающееся падение реальных располагаемых доходов?
— Не готово. Значит, вывод один: не будет достойной пенсии на старости.
— Константин Семёнович, Минфин с Центробанком разработали альтернативу государственному накопительному компоненту: индивидуальный пенсионный капитал (ИПК). Может ли он решить спорный вопрос в нашей пенсионной системе?
— Система индивидуального пенсионного капитала разрабатывалась, судя по всему, от понимания того, что поступлений по обязательному пенсионному страхованию больше не будет. Людям надо что-то копить по той простой причине, что на одну государственную пенсию прожить действительно очень тяжело. Коэффициент замещения государственной пенсии продолжает падать.
— Если система индивидуального пенсионного капитала будет внедрена, кто будет заниматься её администрированием?
— Если это будет квазиобязательная система, то администрированием может заниматься специально созданное юридическое лицо-центральный администратор. Вообще, если бы Пенсионный фонд России обладал достаточным уровнем компетенций, то он вполне мог бы заниматься администрированием. Но беда в том, что в информационной системе Пенсионного фонда нет единого формата данных при передаче из регионов в центр, на что указывала Счётная Палата.
Скорее всего, придётся создавать нового администратора, а это тоже вложения. По нашим оценкам, создание центрального администратора обойдётся в 50 — 60 млрд рублей.
Идея хорошая, а как её реализовать, пока не очень ясно. Администрировать такую систему без какого-то центрального источника информации крайне сложно. Потому что будут переходы от работодателя к работодателю, из фонда в фонд. Всё это будет трудно отследить. Человек может долго ходить, а в результате выяснить, что вся информация о нём утеряна.
— ИПК подразумевает, что люди должны добровольно вкладывать свои деньги в свою будущую пенсию. Может ли государство дать гражданам какие-то преференции, чтобы они стали участниками этой системы?
— В системе ИПК нет таких преференций, которые бы заставили человека «задрав штаны, бежать за комсомолом», как писал Есенин. А если будет такая система, когда человека включили, а чтобы выйти из неё, ему надо куда-то идти, то, наверное, человек поленится и не станет выходить. Это так называемое квазидобровольное участие. В таком формате система может заработать.
Если формат, как настаивает социальный блок, перевернуть, сделать его абсолютно добровольным, где человеку нужно самому решать, писать заявление, просить работодателя за него что-то там перечислять, то в таком виде ИПК работать не будет. Работодатель попросту откажется от участия в системе. Кому нужна дополнительная нагрузка?
Подробности ИПК нам пока неизвестны, при этом, конечно, детали крайне важны и могут повлиять на результаты. Так что будем их обсуждать и плотно работать с Министерством финансов и Центральным Банком для выстраивания приемлемой для людей конструкции индивидуального пенсионного капитала.
Читайте также: