Когда отменят людоедское повышение пенсионного возраста

Краткое содержание:

Пенсионная реформа в России, принятая в 2018 году, за два года так и не получила полноценной поддержки у населения страны. В условиях экономического кризиса, разразившегося из-за эпидемии, депутаты рассматривают вопрос о возвращении к прежнему пенсионному возрасту, что значительно облегчило бы жизнь предпенсионеров, массово остающихся без рабы в разгар эпидемии в 2020 году.

Депутаты рассматривают вариант возвращения старого пенсионного возраста в России в 2020 году

Новая пенсионная реформа предполагает повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет и для мужчин с 60 до 65 лет соответственно. Чтобы жители страны привыкли к изменениям, реализация реформы по плану должна была занять 10 лет — до 2028 года включительно. В 2020 году на пенсию выйти могут женщины, достигшие возраста 55,5 лет и мужчины в 60,5 лет, т.е. отработать «лишних» по реформе придется всего полгода.

Коррективы в планы правительства внесла эпидемия коронавируса, оставившая людей зрелого возраста практически без средств к существованию. Предпенсионеров и пенсионеров массово отправляют на режим самоизоляции, и данная мера профилактики является самой эффективной защитой от дальнейшего распространения болезни.

Ввиду самоизоляции многие люди пожилого возраста остались вовсе без работы, так как далеко не все работодатели готовы «ждать» сотрудника. Помочь гражданам справиться с возникшими трудностями депутаты решили по своему — вернуть старый пенсионный возраст, чтобы «закрыть тему раз и навсегда».

С подобной инициативой выступили парламентарии от партии «Справедливая Россия». Такого же мнения придерживаются некоторые депутаты местных советов, не раз призывающие федеральное правительство рассмотреть спорную тему.

Поддержки большинства депутатов инициативы пока не имеют, но активные разговоры на данную тему вселяют надежду в россиян, которым идея трудовой деятельности до 65 лет не понравилась изначально.

Причиной отмены пенсионной реформы депутаты называют уход в отставку правительства, при котором и началась реализация новой программы. С помощью новых законодательных инициатив власть может вернуть доверие населения страны, считают парламентарии.

Экономисты предлагают плавающий пенсионный возраст в России

Специалисты из Высшей школы экономики предлагают законодательным образом закрепить в стране совершенно новую систему пенсионного обеспечения, которую используют во многих европейских странах. «Плавающий» пенсионный возраст предполагает выход на пенсию каждого гражданина страны сугубо по его личному желанию.

Система работает эффективно в западных странах. Нижний порог пенсионного возраста устанавливается государством, но он не обязывает человека отправляться на заслуженный отдых. Если стажа недостаточно или пенсионные отчисления в последнее время оставляют желать лучшего, будущий пенсионер продолжает свою трудовую деятельность, чтобы получать повышенную пенсию.

Такая модель пенсионного законодательства позволит установить в обществе некую справедливость, о потере которой жители говорили на митингах после принятия пенсионной реформы 2018 года. Те, кто боится не доработать до пенсии из-за состояния здоровья, на заслуженный отдых уйти смогут раньше. Те же, кто чувствуют в себе силы и возможности, трудиться будут гораздо дольше, чем установлено законом.

Безработные предпенсионеры могут выйти на пенсию досрочно

Пока в правительстве не комментируют многочисленные предложения по изменению пенсионного законодательства в России. Реальный вопрос, который действительно рассматривает власть в условиях эпидемии, — это возможность досрочного выхода на пенсию тем предпенсионерам, которые оказались из-за режима самоизоляции безработными.

Пор закону, обратиться в Пенсионный Фонд для оформления пенсии могут жители со статусом предпенсионера, которым работать до заслуженного отдыха осталось всего два года, но они потеряли работу без возможности устроиться на новую.

Подкрепить свое право на пенсию в данном случае нужно справкой из Службы занятости, которая и рекомендует Пенсионному Фонду начислить пожилому человеку пенсию, так как работу ему найти действительно не могут.

Из-за эпидемии срок досрочного выхода на пенсию уже в 2020 году могут увеличить, и составит он после принятия соответствующего законопроекта три года.

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

К выборам-2024 Кремль, возможно, пойдет на смягчение «людоедского закона»

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

«СП»: — Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

Думаю, многие клюнут на этот пиар-ход.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего

Возраст выхода на пенсию могут снизить.

В России могут снова понизить возраст выхода на пенсию, если ситуация на рынке труда станет критической — безработица вырастет, и свободных вакансий для молодых не будет. Об этом заявила агентству «Прайм» доцент кафедры «Развитие человеческого капитала» РЭУ имени Плеханова Фарида Мирзабалаева.

По словам эксперта, в условиях кризиса необходимо освободить рабочие места для молодежи , которая еще не заработала на пособия.

В данной ситуации важно определить «возрастные» отрасли и сферы и соотнести со структурой безработицы. Необходимо понять, какие категории работающих могут уйти, и кто может заполнить эти ниши. Сокращение пенсионного возраста должно быть дифференцированным и гибким. Но в любом случае, коррективы близки и диктовать их будет реальная ситуация на рынке труда, считает Мирзабалаева.

На принятие данного решения повлияет и состояние бюджета страны.

С учетом сложности латания дыр Пенсионного фонда, неэффективности работы негосударственных пенсионных фондов и до конца неясной ситуации с восстановлением после пандемии, решение о снижении пенсионного возраста могут принять, но не в этом году, заключила эксперт.

— Пенсионный возраст никто понижать не будет, — уверен проректор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов.

— Решение принято и было бы странным его изменять. Да, сложным будет устроиться молодежи без опыта работы. Однако это не означает, что надо переносить срок наступления совершеннолетия на год.

— Понижение пенсионного возраста сегодня вполне вероятно , власть может уцепиться за возможность относительно дешево «позаботиться» о населении, — считает руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений * Анна Очкина.

— Но связь между возрастом выхода на трудовую пенсию и уровнем безработицы не очевидна. Предполагается, что таким образом освобождаются рабочие места. Но так или уж устремятся пенсионеры по возрасту на заслуженный отдых в условиях экономического кризиса? Пенсия, которую платят работающему пенсионеру, может быть вполне привлекательна в качестве прибавки к заработной плате, но в качестве единственного дохода она мало кого спасет. Ну, немного поддержит пожилых самозанятых и ИП, потерявших клиентов, может быть, подвигнет учителей выйти на пенсию и заняться репетиторством, а пожилого врача — частными консультациями. Но сохранится ли спрос на репетиторство и на помощь частнопрактикующих врачей в условиях массового снижения доходов, и насколько вышедшие на пенсию граждане смогут выжить на мизерную пенсию?

Снижение пенсионного возраста может стать эффективным вовсе не потому, что это снизит безработицу, а потому, что работающих пенсионеров, получивших прибавку к заработной плате в виде пенсии, станет больше — это позитивно скажется на спросе и уровне доходов .

«СП»: — По словам эксперта, в условиях кризиса необходимо освободить рабочие места для молодежи. А нет других способов?

— В существующих условиях невозможно спасти экономику, продолжая сегодняшнюю социально-экономическую политику, играя по правилам, сложившимся в годы «нефтяного процветания». Не помогут и частичные меры поддержки, попросту не хватит денег. Создание рабочих мест за счет долгосрочных государственных программ в промышленности, жилищном строительстве, науке и т. п. — единственный способ не просто сохранить жизнеспособность экономики и общества, но и дать им импульс для развития.

«СП»: — Сейчас на досрочную пенсию могут претендовать те, кому два года осталось. Три-четыре года — это ведь не принципиально.

— Власть вполне может пойти на отмену столько дорогого её сердцу решения о повышении пенсионного возраста, чтобы оттянуть (или по возможности — не допустить) принятие более смелых и отчаянных решений. Думаю, очень скоро, например, встанет вопрос о приватизации банков и крупных компаний. Вот на это нынешняя власть вряд ли пойдет. И перед лицом необходимости радикальных мер будет цепляться за любые половинчатые, даже неприятные для неё. В нынешних условиях снижение пенсионного возраста для власти может показаться наименьшим злом. И задумываться о её достаточности и эффективности никто не станет.

«СП»: — Мера эта вынужденная, считает Мирзабалаева. Все будет зависеть от уровня безработицы. Каким, по-вашему, он должен быть, чтобы реализовался такой сценарий?

— Власть может пойти на снижение пенсионного возраста не на основании каких-то рациональных соображений и расчетов, но импульсивно, пытаясь малой кровью умаслить население, предотвратить социальный взрыв. Поэтому рассуждать о наиболее пугающем уровне безработицы или сроках выхода на пенсию бесполезно. Понятно, что безработица вырастет и доходы упадут, и существенно, а оценить уровень этих явлений крайне трудно, у нас нет достоверной информации.

«СП»: — Если власть пойдет на такое, будет ли это временной мерой на период кризиса? Или это останется?

— Это решение будет приниматься как политическое и популистское и будет подано как временное, чтобы снять упреки в непродуманности решения о повышении пенсионного возраста, принятого всего два года назад.

Но и его наша власть будет принимать тяжело, будет тянуть с ним и откладывать, а если примет, то, скорее всего, тогда, когда она уже будет не просто малоэффективной, но и совершенно бесполезной.

— Безусловно, повышение пенсионного возраста самым неблагоприятным образом сказалось на состоянии рынка труда, создав угрозу превращения представителей старших возрастных групп в отряд дешевой рабочей силы, — отмечает председатель Центрального совета Партии Пенсионеров Владимир Бураков.

— Пандемия коронавируса только усилила негативные тенденции, связанные со снижением реального уровня оплаты труда, которые сформировались повышение пенсионного возраста. Однако предоставление возможности досрочного выхода на пенсию поможет только на время облегчить сложившуюся ситуацию, поскольку будут и дальше действовать факторы, которые привели к нынешнему положению дел.

Для того чтобы их устранить, необходимо реализовать предложения Партии Пенсионеров, которые мы выдвигаем с 2016 года. Предоставить российским гражданам право самостоятельно определять возраст выхода на пенсию по достижении трудового стажа в 25 лет, установить строгий контроль за соблюдением трудового законодательства (прежде всего, за соблюдением трудовых прав работников старшего возраста), принять государственную программу, направленную на создание новых рабочих мест. Проблема ведь заключается не в том, что в России нет работы, а в недопустимо низком уровне оплаты труда, вследствие которого безработица у нас сочетается с дефицитом рабочей силы.

Мы не знаем, каким является сейчас реальный уровень безработицы в стране, поскольку многие работники под давлением работодателей вынуждены были согласиться уйти в неоплачиваемые отпуска, чтобы не лишиться рабочего места. Однако это не значит, что те, кто сегодня сидит дома, после снятия ограничений на экономическую деятельность, смогут вернуться на работу. Причем сегодня трудно предсказать, сколько промышленных и торговых предприятий закроется, а потому невозможно представить реальную ситуацию на рынке труда через 3−4 месяца. Но, к сожалению, уже сегодня можно с уверенностью сказать, что она будет сложной.

«СП»: — В условиях роста безработицы необходимо предоставить больше шансов для трудоустройства молодым, говорит Мирзабалаева. Других вариантов, кроме снижения пенсионного возраста нет? Создать новые рабочие места — никак?

— Для того чтобы создавать рабочие места, требуется изменить характер нынешнего социально-экономического курса, сделав ставку на повышение социальных расходов (у нас есть потребность в увеличении числа социальных и медицинских работников, но нет денег для этого) и на развитие высокотехнологичных отраслей промышленности. Но поскольку пересматривать экономическую политику никто не собирается, проблему безработицу предлагается решить, выгнав работников старшего возраста.

«СП»: — Кстати, были ли уже в других странах прецеденты с повышением, а потом снижением пенсионного возраста? Что это дало?

— Относительно недавно произошло снижение пенсионного возраста в Польше и Италии. Также был снижен пенсионный возраст в Китае. Но в этих странах власти стремились, прежде всего, облегчить положение рабочих, не обладающих высокой квалификацией, а не создать почву для массового увольнения пожилых людей.

* Минюст России включил автономную некоммерческую организацию "Институт глобализации и социальных движений" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Униженное общество готово простить власти все, лишь бы та смягчила людоедское решение кабинета Медведева

Осталось несколько дней до «прямой линии» президента Путина. Глава России традиционно ответит на вопросы россиян и журналистов. Самые острые из них, безусловно, будут иметь отношение к пенсионной реформе. Конечно, организаторы «прямой линии» сделают все, чтобы сгладить эту болезненную тему.

С другой стороны, что бы ни сказал Путин о повышении пенсионного возраста, ясно одно: с каждым годом все больше пожилых людей, оказавшись под прессом непопулярных решений, будет переходить из «клуба» его фанатов в лагерь непримиримых противников. Недопенсионеры окажутся в тяжелейшем положении, поэтому «холодильник победит телевизор».

Вот, что можно прочесть на форумах разгневанных россиян о начавшемся повышении пенсионного возраста:

«Пенсионный фонд нагло разворован. А они продолжают искать деньги для пенсионеров опять не там. Не хотят тянуть деньги с воровской олигархии и паразитов общества, получающих огромные дивиденды от своих манипуляций с офшорами, хотят все переложить на плечи простых русских людей. При этом сырьевая олигархия и банковская „мафия“ жируют на мошенничестве и многочисленных спекуляциях. Президент что-то там говорит про рынок, про конкуренцию. Где все это? Где доступные кредиты для развития бизнеса? Ничего этого нет».

«Давно поняла, что пенсионная реформа — дело рук американцев. В целях разрушения семьи и уничтожения нашей экономики, и просто ограбления наших пенсионеров».

«Любой травматолог подтвердит, что с возрастом количество травм увеличивается: у возрастных уже не те внимательность, реакция, координация, равновесие… Да и кости с возрастом становятся хрупкими. Так что программа по утилизации 60+ проработана, похоже, весьма тщательно».

Однако цель пенсионной реформы может быть в том, чтобы сначала жестко закрутить гайки, а потом ослабить. Так делают опытные политики, чтобы получить максимальные электоральные дивиденды. «Россиян так шокировали пенсионной реформой, что они не поняли, в чем её главная цель», — предположил чиновник среднего ранга Валерий М., хорошо знающий «кухню» принятия решений в правящих кругах.

И в самом деле, до 14 июня 2018 года, когда Медведев объявил о старте пенсионной реформы, людей волновали другие, более опасные для власти вопросы. Звучали даже такие идеи, что после ухода Путина в 2024 году будут пересмотрены итоги приватизации, а также восстановится единая тарифная сетка (ЕТС) существовавшая в бюджетной сфере до «зарплатной реформы» от 1 декабря 2008 года.

Но сегодня на первое место вышла борьба с непопулярной пенсионной реформой. Но, если так разобраться, она являются следствием, во-первых, грабительской приватизации и, во-вторых, разрушения ЕТС, которая в какой-то мере выполняла функции разогнанных профсоюзов.

В свете президентских выборов в 2024 году эти темы могли бы сплотить анти-либеральный электорат и нарушить задуманный транзит власти. Несмотря на прошедшее время, россияне все-таки не забыли ваучеры Чубайса, с помощью которых была разграблена великая страна.

Любопытно, что в 2004 году либералы уже потирали от удовольствия ручки, дескать, народ смирился с общероссийским мошенничеством. Тогда практически все отечественные СМИ находились в руках олигархов, и самое главное — интернет еще не вошел в каждый дом. В итоге число сторонников пересмотра итогов приватизации было всего 32% — меньше трети граждан РФ.

Однако в 2007 году уже 37% опрошенных россиян, по данным «Левада-Центра», требовали «вернуть государству всю собственность, которой оно лишилось в те годы». Еще столько же хотели бы «вернуть только в отдельных случаях, если будет доказано, что приватизация была проведена незаконно».

Спустя десятилетие большинство жителей нашей страны (73%) были по-прежнему убеждены, что «итоги проведенной 25 лет назад приватизации носят негативный характер, при этом работающие в коммерческой сфере респонденты в этом вопросе категоричнее бюджетников». Такие данные привел Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Если бы не стартовавшая пенсионная реформа, то и в 2024 году значительная часть электората, по идее, должна была бы поддерживать тех кандидатов, которые объявили бы о пересмотре итогов приватизации, о национализации сырьевого сектора, о праве каждого россиянина на свою долю национального богатства. Это — первое.

Второе: популярны были бы и те политики, которые дали бы слово своим избирателям навести порядок с зарплатной анархией.

Если вспомнить отмену ЕТС, то власть обещала эффективное управление за счет профессиональных менеджеров, которым «надо хорошо платить». Кроме того, много болтали о том, что эти самые «толковые управленцы» будут брать на работу настоящих специалистов, переманивая их высокими зарплатами.

Но как показал дальнейший опыт, рост официальных доходов начальников казенных предприятий никак не сказался на качестве управления и эффективности работы госучреждений и организаций с госучастием. Руководители, по сути, стали помещиками и как огня опасались конкуренции. Они избавлялись от профессионалов, набирая вместо них близких к себе или безропотных людей.

Кроме того, именно на это время пришелся наибольший рост дефицита ПФР. Если в 2007 году он составлял 2,8% ВВП, то в 2010 — уже 5,7% ВВП. Были, естественно, и другие факторы, но бешеные зарплаты начальников и копейки для других самым негативным образом сказались на наполняемости Пенсионного фонда.

Мало того, что многие из сформировавшейся чиновничьей «элиты» стали выписывать себе, любимым, по миллиону в месяц, а остальным по 5 тысяч рублей (соответствовало 1,142 тарифному коэффициенту до отмены ЕТС — авт.), так еще сэкономленный за счет увольнений фонд оплаты труда они отправляли на счета фирм-однодневок. В итоге резко вырос объем черных и серых зарплат.

Власть, к слову, так и не дала оценку «зарплатной реформе» с точки зрения эффективности управления государственной экономики. Единственно, что тогда требовалось от казенного директората — членство в правящей партии «Единая Россия».

Учитывая, что в предстоящие пять лет транзит власти является первоочередной задачей правящей «элиты», а также сомнительные экономические выгоды от реформы, можно предположить, что людоедское повышение пенсионного возраста и впрямь было сделано специально.

Во всяком случае, именно так видится ситуация с позиций сегодняшнего дня. Поэтому борьба с пенсионной реформой не должна затмить другие, не менее важные требования народа, в том числе права на долю национального богатства и на справедливую зарплату.

Об отмене пенсионной реформы в 2020 году предпенсионеры России заговорили на фоне усугубления экономического положения в стране в связи с пандемией коронавируса. Пожилые люди в регионах по указу местных властей обязаны соблюдать самоизоляцию, из-за чего массово оказываются без работы и, соответственно, без средств к существованию.

Пенсионный возраст является одной из самых болезненных и обсуждаемых тем в России с 2018 года, когда в стране была принята реформа о повышении возраста граждан, который позволяет уйти на заслуженный отдых. Что будет с пенсионным возрастом в 2021 году — ожидать ли его снижения на фоне пандемии коронавируса, объяснили эксперты.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Из-за подобных обстоятельств в Сети поползли слухи о том, что власти задумались о временной отмене реализации реформы, связанной с повышением пенсионного возраста: безработных якобы собрались отправить на пенсию, чтобы снизить нагрузку на центры занятости в условиях кризиса в стране.

Также причиной «ожидания» стали первые итоги реформы, реализация которой началась 2 года назад: финансовая нагрузка на Пенсионный Фонд не снизилась, и благосостояние пенсионеров не улучшилось, хотя изначально именно эти два фактора были решающими при принятии решения властью о повышении пенсионного возраста.

В Сети граждане страны в 2020 году создавали петиции и обращения к власти с просьбами пересмотреть отношение к пенсионному возрасту. Аргументы остались такими же, как и в 2018 году, когда жители страны оказались против реформы: женщины и мужчины в России не готовы трудиться до 60 и 65 лет, так как условия их жизни не позволяют поддерживать здоровье и трудоспособность на должном уровне.

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Вопрос о снижении пенсионного возраста в России в 2021 году в Сети назвали практически решенным: якобы в правительстве готовы прислушаться к гражданам, а потому пересмотрят решения «прошлого».

Но официально власти категорически опровергли данную информацию: реализация реформы будет продолжаться в условиях пандемии, кризиса, возможного конца света и других обстоятельств. Смягчение закона допустимо, но полная отмена планируемого повышения пенсионного возраста категорически невозможна.

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Пенсионный возраст в России в 2028 году достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин, как и было запланировано законом. Пока повышение проходит постепенно, чтобы гражданам было легче переживать обстоятельства, в которых им до пенсии оставалось всего ничего, а поработать придется год-два «лишних».

В 2021 году пройдет очередная ступень постепенного повышения пенсионного возраста: женщин на заслуженный отдых отпустят только тех, которые достигли возраста 56,5 лет, а мужчин в 61,5 года.

При этом эксперты предполагают, что пенсионеров будет гораздо больше, чем изначально предполагалось реформой, так как свои коррективы в планы власти внесла пандемия коронавируса. Правда, для получения права на досрочную пенсию им придется предъявить документ из центра занятости о том, что работы в регионе проживания для отдельного жителя, действительно, нет.

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Расширение списка тех граждан, которые могут уйти на пенсию досрочно, — это и была реакция власти на призыв народа о снижении пенсионного возраста. С 2021 года право на выход на пенсию не в установленном законом возрасте, а раньше, будут иметь:

предпенсионеры, оставшиеся без работы за два года «официального» выхода на пенсию;
люди, работающие на тяжелом или опасном для здоровья производстве и занятые в социально-значимых сферах, например, в медицине или образовании, но имеющие определенное количество наработанного трудового стажа;
многодетные матери, имеющие стаж не менее 15 лет.

Право на досрочную пенсию закрепили за теми гражданами, которые имеют трудовой стаж не менее 37 и 42 лет для женщин и мужчин соответственно. Предпенсионеры имеют право претендовать на выход на пенсию, если их стаж работы оставляет не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины).

Что же касается многодетных матерей, у которых есть необходимое количество наработанного стажа, то им пенсионный возраст сократят на один год за каждого ребенка, независимо от его возраста.

Читайте также: