Кто и когда выиграл суды с пенсионным фондом
Краткое содержание:
Ко мне обратилась волгоградская женщина Мария, с сайта 9111.
Предыстория судебного спора
Женщина попросила помочь подготовить апелляционную жалобу в Областной суд и представлять ее интересы в суде, т.к. Пенсионный фонд отказал ей в назначении досрочной пенсии, а юрист, которая представляла ее интересы в суде 1 инстанции, не оправдала надежд.
Отказ в назначении досрочной пенсии ПФР мотивировал тем, что у женщины недостаточно «вредного» стажа. И хотя она больше 10 лет проработала на одном и том же рабочем месте в типографии, исполняя обязанности наборщика наборно-строкоотливной машины, ПФР нашел зацепку для отказа в досрочном стаже в том, что 2 года стажа у нее было записано в трудовой книжке, что она работала ленотипистом. А эта должность, как утверждал Пенсионный фонд, не находится в списке вредных профессий.
Также в районном суде судья почему-то решил, что женщина работала неполный рабочий день. И написал в решении суда, что истцом не доказано, что она работала полный рабочий день на своем рабочем месте. Хотя в ее трудовой книжке не было ни одной записи, гласящей о неполном рабочем дне или о том, что она трудится на 0,5 ставки.
Кроме этого, Мария предоставила в ПФР, когда подавала заявление на назначение пенсии, справку с места работы, в которой говорилось, что она все эти годы работала на одном и том же рабочем месте полный рабочий день.
Однако, Пенсионный фонд стал поддерживать позицию суда о том, что полный рабочий день истицей не доказан и в возражениях на Апелляционную жалобу, которую мы подали на несправедливое решение суда, так и написал, что считает недоказанным этот факт так же, как и суд первой инстанции.
Мы запросили в типографии, которая еще работала, новую справку, которая также подтвердила работу Марии полный рабочий день. Также нам прислали инструкцию по технике безопасности с ее рабочего места, из которой было видно, что Мария и в должности ленотиписта работала с горячим свинцом, а иногда даже термометр не выдерживал такой температуры. Ленотипистом ее должность называлась спорный период потому, что машина на которой она работала наборщиком на наборно-строкоотливной машине, называлась Ленотип. И это не ее вина, что работодатель неграмотно назвал ее должность. Это все мы отразили в апелляционной жалобе, и я – в своем выступлении в областном суде апелляционной инстанции.
Как проходил суд в Апелляционной инстанции
Я подготовила сжатую речь о несправедливом отказе ПФР и странной позиции районного суда, непонятно откуда придумавшего недоказанность полного рабочего дня.
Одна судья заинтересовалась поданной в ПФР справкой, в которой, в том числе, говорится, что Мария работала полный рабочий день, и стала задавать вопросы представителю ПФР, как они расценивают эту справку и почему районный суд не принял ее во внимание.
Представитель областного ПФР не знала, что ответить, а представителей ПФР района, в котором Марии отказали в досрочной пенсии, на суде не было. Они не приехали, т.к. район отдаленный и в суд им ехать долго.
В результате в заседании объявили перерыв до следующего дня для того, чтобы выяснить, почему районный отдел ПФР игнорировал справку, в которой было указано, что Мария работала полный рабочий день, и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию районного суда, хотя о таком основании раньше ПФР района в отказе в назначении пенсии не заявлял. Также судья Облсуда сказала ПФР посчитать стаж, если бы иск был удовлетворен.
На следующий день представитель ПФР сказала, что они аннулируют этот довод в отзыве на апелляционную жалобу. Судья областного суда, которая до этого задавала вопросы ПФР, также проявила человечность и спросила у Марии, что если бы в льготный стаж был включен ее стаж работы в должности ленотиписта, то она с января уже бы получала пенсию? Мария ответила, что получала бы!
Во второй день рассмотрения была пятница, Облсуд пустой, судьи никуда не спешили и я им привела пример вредности работы, сославшись на инструкцию по ТБ про ртутный градусник, который от высокой температуры свинца, из которого Мария набирала буквы, может лопнуть, а когда это происходило, она даже собирала горячую ртуть! И будучи ленотипистом, и будучи наборщиком наборной строко-отливной машины.
Вынесение справедливого Постановления
После моего горячего выступления и молчания представителя ПФР, судьи удалились на совещание. Когда мы были вновь приглашены, они огласили решение суда в нашу пользу! Прошло уже 2 месяца с того дня, и сейчас Мария получает пенсию, ей выплатили и разницу, за период с января этого года. Теперь будет подавать в суд заявление на взыскание судебных издержек.
Вы скажете, не всем так везет и судьи Апелляционной инстанции Облсуда проявляют человечность.
Но мы с Марией накануне судебного заседания, по ее просьбе, еще ходили в храм и поставили свечи всем святым, кому могли, просили за успех нашего судебного дела.
Отразилось это на выигрыше или нет, или судьи прониклись просто по-человечески ее ситуацией после моего выступления, судить сложно. Но факт остается фактом. Дело выиграли. А в храме я и особенно Мария очень просила святых ей помочь.
А вы ходите в храм перед процессом? Обращаетесь к святым за помощью в суде?
Сколько стоят ошибки кадровиков?
Эти люди оспаривают заниженный размер пенсии или отказ в её начислении. Причины неурядиц у всех разные — у кого-то путаница в трудовой книжке, ошибки в документах, кому-то не учли стаж или не удалось подтвердить его из-за утери архива. К примеру, на прошлой неделе суд одного из городков Свердловской обл. защитил права Марины Кузнецовой (фамилия изменена). 1 ноября 2016 г. 55-летняя женщина, работавшая экономистом в райисполкоме, на металлургическом и других предприятиях, стала пенсионеркой. Но 10 лет стажа ей не засчитали и пенсию дали в два раза меньше. Как женщине пояснили в местном ПФР, её «трудовая книжка не принята для расчёта, так как оформлена с нарушениями. На титульном листе, заполненном на Маслову (девичья фамилия), отсутствуют подпись и печать организации, а при изменении фамилии на Кузнецову нет даты свидетельства о регистрации брака». Мало того, название одной организации записано неразборчиво. Из-за этих ошибок кадровиков пенсионерке пришлось несколько месяцев судиться за перерасчёт незаконно заниженной пенсии.
Почему не отпускают досрочно?
«Особенно много отказов в назначении досрочных пенсий (см. инфографику). И далеко не каждый пенсионер потом решится судиться. Если за спиной нет профсоюза, надо нанимать платных юристов, а у пожилых людей нет на это денег», — говорит юрисконсульт горно-металлургического профсоюза из Саяногорска Артём Ромашов. Недавно он помог Марсу Нугманову: 18 августа 2016 г. огнеупорщик-металлург отметил 50-летие и за работу в тяжелейших условиях получил досрочную пенсию. Но 5 лет стажа в «Сибметаллургмонтаже» ему не зачли — предприятие было ликвидировано, а архив утерян. При этом имелись все записи в трудовой книжке, и мужчина даже сохранил справку, подтверждающую особый характер работы на предприятии. «Мы выиграли суд, и пенсионер стал получать на 2 тыс. руб. в месяц больше, — говорит юрист. — Но что самое поразительное, это был уже четвёртый случай, когда бывшему работнику “Сибметаллургмонтажа” ПФР отказывал учесть льготный стаж. Вот что за упорство такое?»
Если Марсу Нугманову из Саяногорска недоплатили, но всё-таки дали льготную пенсию, работникам Таганрогского металлургического завода Александру Клименко и Валентине Бутенко вообще отказали в досрочном выходе. «Они были заняты на вредных работах, которые дают право выйти на пенсию на 5 лет раньше. Но доказывать это пришлось в суде. Первая тяжба длилась полгода, вторая ещё не закончилась — ПФР подал на апелляцию», — говорит юрисконсульт Екатерина Дудкина.
Нередко причиной отказа в пенсии становится невыплата работодателем пенсионных взносов. А в случаях с вредными производствами компании должны оплачивать ещё и допвзносы. Как оказалось, предприятие машиниста тепловоза Ю. Титова (фамилия изменена) из Свердловской обл. этих отчислений не делало, и региональный ПФР не дал ему выйти на пенсию в 55 лет. Помогла прокуратура, доказавшая, что раз мужчина работал машинистом, значит, имеет право на льготную пенсию, а то, что работодатель не платил взносы, — не вина человека: «Конституционный суд РФ в постановлении от 10.07.2007 г. разъяснил, что факт неуплаты работодателем доптарифов страховых взносов в ПФР не может служить безусловным основанием к отказу в назначении страховой пенсии при наличии в совокупности остальных оснований». Суд пенсионер выиграл.
ПФР также упорно отказывается включать в льготный стаж педагогов и врачей курсы повышения квалификации. И тут два варианта исхода событий — судиться или работать на 1-2 года больше. Право в России, как известно, не прецедентное, поэтому подобные дела рассматриваются регулярно. На днях суд Белорецка отстоял право Н. Рябовой на досрочный выход на пенсию, указав, что «на курсы она направлялась по приказам руководства, это время считалось командировкой, за ней сохранялась зарплата и производились отчисления в ПФР».
Целая деревня с нищим пособием
К сожалению, далеко не всем удаётся отстоять свою пенсию. 52 пенсионера из деревни Божонка Новгородской обл., о которых уже писал «АиФ», ведут борьбу на протяжении 4 лет. Все они работали (некоторые продолжают работать) на местной птицефабрике, которая много раз меняла хозяев и название. Были громкие судебные дела, и, видимо, чтобы замести следы, архив уничтожили. В результате пенсию людям дали такую, как будто они вообще ни дня не работали, — социальную, по прожиточному минимуму пенсионера в регионе. «В 55 лет я получала 6590 руб., сейчас, в 59 лет, чуть больше 8 тыс. руб. И это при наличии непрерывного стажа 40 лет, званий “Заслуженный работник птицефабрики” (нас таких всего трое) и “Ветеран труда”, — сквозь слёзы рассказывает одна из пострадавших Татьяна Соловьёва. — Недавно раздобыли положение об оплате труда за 1986-1997 гг., но суд требует “живую” печать. Да где ж мы её возьмём? Что за издевательство? Уже от президента ответ получили: “Разобраться”, а местная власть ничего не делает. Целую деревню за чертой бедности оставили. Сегодня наконец попала к прокурору, обещал помочь. Я же не чужое прошу, а свою честно заработанную пенсию. Работала без продыху всю жизнь, подработки брала, от отпусков отказывалась, а пенсию получила позорную».
Советы
Чтобы в будущем не остаться без пенсии, храните все свои трудовые договоры и их изменения.
Не выбрасывайте зарплатные ведомости и другие документы, которые смогут в будущем подтвердить размер вашей зарплаты.
Если трудились на вредном или опасном производстве, берите «Справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость на соответствующих видах работ». Храните её.
Попросите в отделе кадров трудовую книжку и проверьте, всё ли там верно записано, не пропущены ли какие-то периоды вашей работы.
Сохраняйте контакты бывших коллег — в крайнем случае на основании их свидетельских показаний можно будет доказать стаж.
Если обнаружите, что у ПФР нет о вас всех сведений, не ждите наступления пенсионного возраста. Идите к бывшему работодателю, который не передал данные, и пишите заявление. Не позднее 3 дней со дня его получения вам обязаны бесплатно предоставить копии всех документов, связанных с трудовой деятельностью, — приказов о приёме на работу, увольнении, выписки из трудовой, справки о зарплате, о начисленных и фактически уплаченных взносах и др. Если предприятие не существует, надо обращаться в вышестоящую организацию, к правопреемнику или в архив.
Если получили отказ в назначении пенсии или считаете, что выплату вам рассчитали неверно, обращайтесь в профсоюз, прокуратуру, пишите исковое заявление в суд.
Правоохранительные органы в деталях подтвердили описанную “Ъ” схему по неправомерному переводу пенсионных накоплений граждан. При этом дело о хищении 11 млрд руб. из Пенсионного фонда России (ПФР) трансформировалось в дело о хищении у «МКБ-Капитала» (МКБК) 1,2 млрд руб. агентского вознаграждения. Эксперты отмечают, что проблема системы обязательного пенсионного страхования не решена, то есть риски массовых мошеннических переводов сохраняются.
Уголовное преследование лиц, связанных с рядом пенсионных брокеров, а также вице-президента управляющей компании МКБК, члена совета директоров НПФ «Согласие» Андрея Неверова по факту хищения более 11 млрд руб. из ПФР (см. “Ъ” от 29 июля 2019 года) прекращено в конце мая, следует из постановления МВД по Республике Коми. Министерство уже сняло с фигурантов дела обвинение в создании ими преступного сообщества, возбудив в отношении агентов НПФ, обвинявшихся в хищении средств ПФР, уголовное дело о хищении средства МКБК (с тремя постановлениями ознакомился “Ъ”).
Принадлежавшие концерну «Россиум» (его основной акционер МКБК) фонды «Согласие ОПС» и «Согласие» в 2016–2018 годах привлекли более 1 млн клиентов, потратив более 5 млрд руб. Объем привлеченных пенсионных накоплений составил почти 100 млрд руб., подавляющая часть переведена из ПФР (см. “Ъ” от 13 августа 2019 года). Сейчас оба фонда вошли в состав НПФ «Эволюция».
По мнению следствия, ряд юрфирм в 2016–2018 годах заключили субагентские договоры с пенсионными брокерами «Грифон», «Орлан», «Пегас» и «Дельфин». «С целью хищения агентского вознаграждения» эти фирмы «разработали и применили схему изготовления и оформления фиктивных документов от имени застрахованных лиц» с тем, чтобы переводить их пенсионные накопления в НПФ «Согласие ОПС» и «Согласие». Группы «художников» вносили в документы сфабрикованные сведения и подписи граждан и подготавливали соответствующие бумаги для сдачи в ПФР. Была организована работа специальных колл-центров «по фиктивному обзвону граждан и предоставлению фиктивных данных в НПФ. о согласии граждан на перевод». Деятельность велась в Москве, Пензе, Белгороде, Нижнем Новгороде, Воронеже, Курске. Подготовленные документы отправлялись почтой в Республику Коми, где их сдавали в местное отделение ПФР.
По мнению следствия, таким образом было сдано «не менее 218 тыс. пакетов документов, отражающих ложные волеизъявления граждан о желании перевода накопительной части своей пенсии» в эти НПФ. Субагенты получили денежное вознаграждение: от «Орлана» — 782 млн руб., «Пегаса» — 311 млн руб., «Дельфина» — 80 млн руб., «Грифона» — 42,2 млн руб. Таким образом, полагают следователи, у МКБК было похищено более 1,2 млрд руб.
По информации “Ъ”, сама МКБК насчитала в своих НПФ «примерно 528 договоров», заключенных фиктивно, по которым было переведено 49,1 млн руб. накоплений. По подсчетам компании, материальный ущерб составил около 2,5 млн руб. Эти действия касались лишь 2018 года и только «Дельфина». В связи с этим МКБК в ответ на запрос МВД Коми направила заявление с требованием привлечь субагентов к уголовной ответственности.
Вместе с тем, как обращает внимание адвокат одного из обвиняемых Олег Матюнин, заявления от уполномоченного лица МКБК фактически нет, есть лишь ответ на запрос с собственным пониманием сложившейся ситуации. Кроме того, до настоящего времени накопительные части пенсий, якобы переведенные в НПФ незаконно, в ПФР не возвращены, что ставит под сомнение выводы следствия о хищении агентского вознаграждения, поскольку обязательства исполнены и не признаны незаконными, полагает защитник. К тому же, по его словам, сами НПФ, которые должны считать себя жертвами мошенничества, не имеют претензий к действиям обвиняемых. При этом никто из них не контактировал напрямую с представителями НПФ и МКБК и, соответственно, никого не вводил в заблуждение, отмечает господин Матюнин. Исходя из картотеки официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, НПФ «Согласие» и «Согласие ОПС» знали о многочисленном оспаривании гражданами заключенных договоров на перевод накоплений с 2017 года.
Эльвира Набиуллина, глава ЦБ, в интервью «Интерфаксу» 25 декабря 2019 года
Проблема, связанная с переходами, безусловно, есть, и есть недобросовестное поведение пенсионных фондов
Субагенты, работавшие через «Орлана», «Пегаса», «Дельфина» и «Грифона», сдавали бумажные заявления именно в НПФ, которые впоследствии передавали их в ПФР. О том, что структуры фондов занимаются аккумулированием заявлений, их «подписанием» у нотариусов и сдачей в ПФР, говорили и источники “Ъ” (см. “Ъ” от 14 сентября 2018 года). По данным ПФР, в 2018 году значительный объем заявлений, «заверенных» нотариусами, был подан фондами через «курьерский» канал (см. “Ъ” от 27 сентября 2018 года). Следственный комитет России в прошлом году возбудил уголовное дело по факту покушения на мошенничество в отношении документов более 500 тыс. человек, сданных по этому каналу с поддельными подписями и печатями (см. “Ъ” от 13 сентября 2019 года).
В МКБК заявили, что «комментарии и обсуждения вопроса об обстоятельствах хищений, хода расследования дела и иных вопросов могут быть расценены вмешательством в ход следствия». Господин Неверов не отвечал на звонки и сообщения в мессенджерах. В «Россиуме» и НПФ «Эволюция», а также в МВД и прокуратуре Коми не ответили “Ъ”. В ПФР заявили, что «расследование не относится к полномочиям фонда» и вопросы выходят за его компетенцию.
«Сейчас и фонды, и их агенты либо не имеют технических возможностей наладить массовый перевод граждан, либо не хотят брать такие риски»,— говорит управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Впрочем, по его словам, фундаментально проблема ОПС не решена, а значит, появление массового привлечения с сопутствующими ему неправомерными действиями все еще возможно.
Закон о пенсиях в нашей стране один на всех, будь то Хабаровский край или Еврейская автономная область. Но одни пенсионеры соглашаются с размером своей пенсии, другие, оперируя нормами законодательства, считают, что им учли не весь стаж, не все заслуги и звания, и что надо обращаться в суд.
Неужели закон действительно так написан, что позволяет истолковывать его двояко, как по старинной поговорке: «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло»? Ирина Глазырина, заместитель управляющего Отделением ПФР по Хабаровскому краю, считает, что у закона не может быть двоякого толкования, и рассказывает, когда и в каких случаях может помочь суд.
Закон - не дышло
- Когда принимаются законы, законодателем в них закладывается определенный правовой смысл, - считает Ирина Глазырина. - Вот из него и нужно исходить, применяя закон к конкретным правоотношениям. В помощь здесь могут быть разъяснения того органа власти, который отвечает за ту или иную отрасль.
Например, разъяснения по пенсионному обеспечению может давать Минтруд России, ему это напрямую предписано законодательством.
Что касается Пенсионного фонда, то он не обладает законодательной инициативой. Наша задача - правильно исполнять закон, поступать в отношении каждого клиента в точном соответствии с действующими нормами законодательства.
- Но откуда же тогда возникают разногласия?
- Чаще всего это происходит в связи с недовольством уровнем пенсионного обеспечения. Люди считают, что размер пенсии низкий и не соразмерен той профессии, тому стажу, заработку, которые у них были в течение трудовой деятельности. У человека есть определенные ожидания, но недостаточно информации, знаний законодательства. Вот и появляются сомнения.
Нередко, когда такой недовольный человек приходит на прием, выясняется, что он прочитал закон, но не полностью, не до конца, или взял из него для себя только то, что посчитал справедливым и правильным. Когда предлагаешь: «Давайте до конца статью дочитаем», в ответ слышишь: «А зачем, не надо, это уже ко мне не относится».
Был такой случай в моей практике. Пенсионер жаловался во все инстанции, что его обманывают и не досчитывают пенсию. Доказывал, что пенсионные права должны быть 75 процентов фактического среднемесячного заработка, а Пенсионный фонд ограничивает их.
Действительно, когда оцениваются пенсионные права до 2002 года, расчет идет в процентах от заработка, но дальше нормами закона полученный результат ограничивается предельной величиной.
Мужчина же считал, что это к нему неприменимо. Так вот, на личном приеме мы вместе с ним внимательно изучали нормы закона. Из него нельзя взять только то, что выгодно. Закон надо применять целостно. В этом конкретном случае понимание было достигнуто, и судебных разбирательств не состоялось. Но так происходит не всегда…
- Получается, двояко закон толкуют сами граждане, и происходит это от незнания?
- Не двояко, а скорее неверно. Распространенное заблуждение: если пенсия маленькая, то она начислена неправильно. Но это не так. В целом уровень пенсионного обеспечения примерно одинаков по всей России, средний размер пенсии в РФ чуть более 14 тысяч, у нас в крае - 16 тысяч. Но пенсия рассчитывается индивидуально каждому человеку исходя из продолжительности стажа и величины заработка. К примеру, если даже при очень длительном стаже зарплата была невысокая, пенсия тоже будет небольшой.
Идите в суд
- Бывают такие случаи, когда пенсионный фонд сам советует человеку обратиться в суд?
- Закон дает человеку право, если он не согласен с решением, принятым органом Пенсионного фонда, обжаловать его в судебном порядке. Это право мы всегда разъясняем.
Есть ситуации, когда для назначения пенсии мы рекомендуем человеку установить в судебном порядке юридический факт, например, факт постоянного проживания на территории России, для назначения социальной пенсии или пенсии иностранцу, переселившемуся в РФ, или факт нахождения на иждивении. Это обычная практика, и применяется она не только в сфере пенсионного обеспечения.
- Один из моих знакомых рассказывал, что ему во время оформления пенсии пришлось обращаться в суд из-за того, что у него в трудовой книжке была исправлена дата рождения.
- Такие случаи сейчас уже редки, так как для пенсии мы учитываем данные о стаже, заработке и взносах не по документам, а из лицевого счета гражданина в ПФР, но пока они все же бывают. Через суд можно подтвердить принадлежность документа, в том числе и трудовой книжки, если она, к примеру, выдана на Сименова, а к нам по паспорту пришел Семёнов, или если в трудовой дата рождения не совпадает с паспортом, как у вашего знакомого.
Если есть возможность обойтись без судебной процедуры, мы стараемся это сделать - запросить дополнительные документы из ЗАГСа, архива или от работодателя и, рассмотрев их в совокупности, принять решение. Но это не всегда возможно, все-таки мы ограничены строгими рамками закона. А вот в суде можно использовать более широкий перечень доказательств, какие-то косвенные документы или показания свидетелей.
Например, стаж мы в Пенсионном фонде можем подтвердить свидетельскими показаниями, но при строго определенных законом условиях: архивы не сохранились, что подтверждено документом, свидетелей должно быть не менее двух, и они должны были работать в тот же период и иметь документы об этом. В судебном же порядке может быть достаточно одного свидетеля или нескольких свидетелей, которые работали в разные периоды с тем человеком, в отношении которого подтверждается стаж.
- Есть такие обстоятельства в назначении пенсии, которые и в суде установить невозможно?
- Заработок носит индивидуальный характер. Подтверждается он только первичными документами о начислении заработной платы конкретному человеку. И если они не сохранились, здесь не помогут ни свидетели, ни данные о средней зарплате по отрасли, профессии и т. п. Суд тоже не устанавливает факт получения заработной платы в определенном размере.
- Пенсионные накопления, если владелец не распорядился ими при жизни, передаются по наследству. В каких случаях правопреемники могут получить их только через суд?
- Заявить о своем праве правопреемники должны в течение шести месяцев. Если этот срок пропущен, восстановить право они могут только через суд.
Не верьте псевдоюристам
- Иногда пенсионеров вводят в заблуждение третьи лица, которые сулят детально изучить пенсионное дело и помочь добиться более высокой пенсии, каких-то дополнительных выплат. Почему не стоит доверять таким обещаниям?
- К сожалению, такие ситуации нередки. В некоторых случаях псевдоюристы обещают все перепроверить и высудить у ПФР 100 тысяч, но сначала попавший на уловку пенсионер должен заплатить за услугу определенную сумму.
В других ситуациях денег не просят, но материалы пенсионных дел запрашивают. Для чего? Не будут ли потом персональные данные пенсионера использованы незаконно? Хочу сказать, что грамотных и профессиональных специалистов в области пенсионного права не так много. И в большинстве своем они работают в Пенсионном фонде. Наши сотрудники обладают уникальными знаниями в этой сфере, поэтому пенсию считают правильно.
Процесс установления пенсии - это цепочка минимум из трех специалистов (назначение, контроль и принятие решения, передача на выплату). Человеческий фактор присутствует, ведь даже набирая на компьютере данные, можно нечаянно надавить не на ту клавишу.
Но есть специалист-контролер, который это перепроверит и поправит. Программные средства ПФР, используемые для расчета пенсий, постоянно совершенствуются, в ближайшей перспективе человеческий фактор будет практически исключен.
Если пенсионер все же сомневается в правильности расчета или в законности отказа в назначении пенсии, рекомендую обращаться в Отделение ПФР по Хабаровскому краю (Хабаровск, ул. Ленина, 27, телефон 46-01-46).
Рассмотрению таких обращений уделяется очень пристальное внимание, в обязательном порядке тщательно перепроверяется пенсионное дело, при необходимости встречаемся и разговариваем с заявителем.
Если обнаруживается ошибка, она будет исправлена, а пенсия пересчитана. Более того, законом предусмотрено: если вдруг человеку не доплачивали по вине специалиста ПРФ, ему пересчитают пенсию за весь период и все доплатят.
Факты судебного обжалования встречаются и после проверки дел Отделением, но я не припомню, чтобы у нас в практике были ситуации перерасчетов размеров пенсий по решениям судов.
На стороне пенсионера
- А в каких случаях суд все-таки встает на сторону пенсионера?
- На практике такие ситуации могут быть, когда пенсионер обжалует решение территориального органа ПФР об отказе в назначении пенсии или иной выплаты. Как я уже говорила, органы ПФР строго ограничены рамками действующего законодательства и при принятии своих решений не могут превышать полномочий.
В судопроизводстве же гражданину возможно предоставить более широкий спектр доказательств и подтвердить свое право на пенсию. В ряде случаев по результатам обобщения судебной практики в целом по Российской Федерации Минтруд может предложить изменения в действующее законодательство.
- Бывают ли ситуации, когда человек просит пересчитать его пенсию, а пересчет оказывается не в его пользу?
- Редко, но случается. Проверяем правильность расчета пенсии по обращению пенсионера, а выявляется ошибка, в результате которой пенсию ему выплачивали в более высоком размере, чем она полагалась.
На этот счет закон говорит, что расчет пенсии надо привести в соответствие с материалами дела и нормами законодательства. Если в этом нет вины пенсионера, удержание переплаченных сумм не производится.
Не вводите в заблуждение ПФР
- Что будет, если человек ввел в заблуждение Пенсионный фонд?
- Иногда люди предоставляют фиктивные справки о стаже или о заработке. Есть случаи, когда пенсионеры своевременно не сообщают об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии. К примеру, человек выехал из северного района, где получал пенсию с районным коэффициентом, и не сообщил об этом. Бывает, что ошибается работодатель, сдает неправильно отчетность, а это влияет на размер пенсии.
Во всех этих случаях размер пенсии приводится в соответствие с фактическими обстоятельствами, а переплата взыскивается с виновного лица, в том числе и в судебном порядке.
Здравствуйте! Я выиграла суд по досрочному выходу на пенсию. Пенсионный фонд РФ хотел обжаловать решение суда, но не заплатил гос.пошлину и его дело было оставлено. Может ли суд восстановить им срок подачи, если по их вине не была оплачена гос.пошлина и прошло 4 месяца после вынесения решения?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Таким образом, в случае неуплаты государственной пошлины апелляционная жалоба остается без движения, поэтому восстанавливать процессуальный срок в данном случае не нужно.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.
Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен
За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.
Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).
- ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
- ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.
Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов
В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.
В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).
Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:
- компания признала и факт правонарушения, и вину;
- данное правонарушение она совершила впервые;
- допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
- отсутствуют негативные последствия для бюджета.
В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).
Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.
Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.
Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).
Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально
В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).
В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).
Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.
Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).
Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.
Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М
В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.
Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.
В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.
Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.
В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:
- наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
- справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).
Читайте также: