Кто против увеличения пенсионного возраста
 |
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.
Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).
Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"
О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.
Исторические предпосылки
Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.
В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.
… Но необходимо ее существенно доработать
"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.
"Сырая" нормативная база
Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.
Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.
Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.
Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.
По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.
Работа с населением
Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.
Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.
В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.
Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.
Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.
Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.
Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"
Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.
Плановые показатели – это только прогнозы
Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.
… Поскольку есть альтернативы
Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.
Решение текущих проблем
Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.
А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.
Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.
К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.
В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.
1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.
В Рунете в эти дни разгорелась серьезная дискуссия на тему грядущего повышения пенсионного возраста. Пользователи всех возрастов и социальных групп высказывают свои сомнения в успешности очередной реформы.
Правительство России внесло соответствующий законопроект в Государственную Думу. Глава Кабмина Дмитрий Медведев отметил, что предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его хотят с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году.
Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы", - заявил премьер-министр.
Господин Медведев добавил, что к увеличению пенсионного возраста в стране правительство толкает "непростая демографическая ситуация". По словам премьера, работающие граждане скоро будут не в состоянии обеспечивать достойное существование тем, кто вышел на заслуженный отдых.
"Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше, - сказал глава Кабмина. - С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".
Перед внесением законопроекта о пенсиях в Государственную Думу, он прошел через обсуждение на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Это координационный орган, в работе которого участвуют члены федерального правительства, работодатели и профсоюзы. Последние, кстати, выступили против повышения пенсионного возраста.
"Законопроект не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру, - указал глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. - Пенсионный вопрос — комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла от всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика".
Внимая словам профсоюзов, в правительстве пообещали, что в результате повышения пенсионного возраста каждый год выплаты гражданам по старости будут расти на тысячу рублей. Впрочем, в депутатском сообществе обращают внимание на тот факт, что часть соотечественников мужского пола уже сейчас не доживает до заслуженного "пособия по старости".
"45% российских мужчин не доживают до 65 лет, - возмущается первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. - Как говорил президент страны? Поработал и сразу в деревянный макинтош. Но есть и экономический вред того же самого решения. Огромная масса безработных или рабочей силы с низким заработком. Это искусственное снижение производительности труда".
Эксперты опасаются кризиса, который может возникнуть на рынке труда в результате увеличения пенсионного возраста, и задаются вопросом: кто гарантирует трудоустройство людям за 60?
Экономист Михаил Делягин называет данную инициативу "воровством": "Когда вы сегодня идете по улице, вы должны понимать, что у каждого мужчины, которого вы видите, украдено 5 лет. У каждой женщины, которую вы видите, кроме старушек, украдено 8 лет. В 52 регионах Российской Федерации из 85 средняя продолжительность жизни особи мужского пола меньше 65 лет. Было бы очень хорошо верить, что у нас продолжительность жизни будет расти, но есть маленькая проблемка: у нас численность населения сокращается".
За первые 4 месяца этого года численность населения России сократилась на 110 тысяч человек. Это сравнимо с темпами вымирания конца 90-х. Те непростые времена свежи в памяти одного из главных сторонников повышения пенсионного возраста - Алексея Кудрина.
"У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это тигр, который готовится к прыжку, - заявил глава Счетной палаты России. - И мы в ближайшее время узнаем самые прорывные и достаточно продвинутые реформы. Правительство уже начало что-то делать и уже объявило, что оно будет повышать пенсионный возраст. Эта структурная мера неизбежна. Это уже, можно сказать, смелый шаг правительства".
"Смелый шаг правительства" с воодушевлением поддержали представители российского политического и культурного истеблишмента.
"В мире это давно поняли, типичен уход на пенсию в 65–67 лет, причем для женщины и мужчины одинаково, - уверен журналист и телеведущий Владимир Познер. - Я не считаю решение о повышении пенсионного возраста в России беспределом, напротив, считаю его давно назревшим делом".
Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что повышение пенсионного возраста необходимо, и виновата в этом демографическая ситуация в стране: "Демография такова, что количество трудоспособного населения сокращается. Это не вина нынешних властей. Как ни странно, но это эхо войн XX века, в которых в нашей стране погибло более 50 миллионов человек. Этот провал сказывается на нас. Поэтому эта растянутая по годам реформа логична".
Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, похоже, уверена в успехе начинаний правительства: "В значительной мере принятое вчера решение окажет положительное влияние на рынок труда, больше будет людей, которые будут заняты в экономике. Чтобы избежать проблемы дефицита на рынке труда, необходимо повысить производительность".
Те, у кого анонсированная реформа поддержки не нашла, всё больше иронизируют относительно сроков увеличения пенсионного возраста.
"Я начал уставать в последнее время. Бегом поднимаюсь на свой 13-й этаж – одышка. На меня навалились годы, и я понял, что мне до пенсии всего-то 10 лет и всё, - говорит экономист Михаил Делягин. - А сегодня мне до пенсии в 1,5 раза больше – 15 лет. У всех 5 лет украли, а мне 5 лет подарили. Это же замечательно!"
Вмешаться в ситуацию и смягчить пенсионный сценарий может только Кремль. Эксперты ожидают снижения предельной планки, до которой предполагается повысить возраст выхода на пенсию, и увеличения т.н. переходного периода. В настоящее время Управление президента по внутренней политике собирает и анализирует поступающую из регионов информацию о реакции граждан на инициативу правительства.
За год в обществе сложился мощный антиправительственный консенсус против повышения пенсионного возраста
С момента введения пенсионной реформы пошел второй год, однако, несмотря на ожидания властей, отношение население к ней не стало лучше. Весь 2018-й повышение пенсионного возраста оставалось одной из главных социальных тем, волнующих россиян.
Судя по всему, правительственные эксперты надеялись, что эту тему удастся достаточно быстро «отыграть» и после того, как всплеск недовольства пройдет, переключить внимание граждан на другие проблемы. Однако несмотря на то, что повышение пенсионного возраста не привело к масштабному выходу людей на улицы (хотя выступления, безусловно, были), его эффект оказался более далеко идущим и опасным для Кремля. Судя по опросам, пенсионная реформа сформировала мощный антивластный консенсус в стране, причем среди всех слоев населения.
«Свободная пресса» уже писала о том, что к повышению пенсионного возраста негативно относятся люди из всех слоев общества, как «низших», так и «высших». Теперь выяснилось, что реформу не восприняли и люди разных политических взглядов. Причем в зависимости от убеждений, они винят в этом разные органы власти.
Согласно исследованию АКСИО-8, в рамках которого было опрошено почти 86 тысяч человек, люди видят разных виновников реформы в зависимости от того, верят ли они, что в России существует социальное государство или нет.
Интересно, что среди тех, кто верит в социальную направленность Российского государства, только 10% винят в пенсионной реформе власть в целом, 48% возлагают ответственность на правительство, 17% - на президента, 12% - на «Единую Россию», 4% - на региональные власти и 8% на сам народ.
Зато респонденты, которые считают, что социальное государство у нас отсутствует, склонны гораздо меньше обвинять правительство и больше критиковать власть в целом. Так, 39% посчитали, что в пенсионной реформе виновата власть как таковая, 20% указали на правительство и 28% назвали главным ответственным президента. 14% посчитали, что виновата «Единая Россия», всего 1% выбрал региональные власти и 9% - народ.
«Люди всех политических ориентаций одинаково плохо воспринимают пенсионную реформу. То есть исследуемый нами „консенсус“ включает одновременно и „коммунистов“, и „либералов“, и „националистов“ и „социалистов“. Да и „консерваторов“, по большому счету, тоже — ведь даже среди них 64% отметили свое отрицательное отношение к решению власти о пенсионной реформе», — пишут авторы.
При этом наибольшее недовольство властью исследователи выявили в возрастной группе 46−55 лет, то есть среди людей, которые особенно пострадали от пенсионной реформы. Как считают авторы опроса, именно повышение пенсионного возраста стала для них «последним гвоздем в крышку гроба» идеи о социальном государстве в РФ.
«Общее настроение в стране по поводу пенсионной реформы очень негативное. И, безусловно, общее негативное отношение к пенсионной реформе вносит большой вклад в тот антивластный консенсус. А ведь антивластный консенсус реально существует: никаких заметных отличий в отношении к пенсионной реформе нет ни в зависимости от уровня образования респондентов, ни в зависимости от места жительства опрошенных, ни, по существу, в зависимости от душевого дохода в семьях респондентов», — говорится в исследовании.
Декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов согласен с тем, что пенсионная реформа надолго испортила отношение россиян к властям, и чтобы снова заслужить их доверие, им придется совершить нечто грандиозное.
Заметьте, что до этого вся ответственность в социально-экономической сфере лежала на правительстве и чиновниках, которые служили своеобразным громоотводом, а президент выступал в качестве некоего верховного арбитра. Здесь же Путина серьезно подставили, увязав его напрямую с повышением пенсионного возраста.
Если говорить чисто с экономической точки зрения, по техническим параметрам проведенная пенсионная реформа не стала полной катастрофой. Другое дело, что оппоненты власти, прежде всего, непримиримая оппозиция, сумели сформировать убеждение, что власть не заботится о социально-экономических правах граждан, не обеспечивает гармонию в обществе, и что нынешнее государство не является социальным.
Хотя, по большому счету, социальным оно не является с 1991 года. Социальное государство возможно только при социализме, мы же с 1991 года живем в рамках жесткой рыночной экономики, где никто никому ничего не обещает. Просто общество расслабилось в «тучные» нулевые и позже. По сравнению с 90-ми годами шел бурный рост материального благополучия. Поэтому сейчас любые попытки ужесточить социально-экономическую политику встречают противодействие широких слоев населения.
«СП»: — То есть антивластный консенсус в обществе существует?
— Я бы сказал, что у нас действительно сложился антипенсионный альянс, направленный против пенсионной реформы как таковой, невзирая на политические симпатии и антипатии граждан. Думаю, даже среди сторонников власти большинство являются противниками этой реформы, которая была проведена очень топорно и даже вызывающе, что вызывает удивление. Любые другие реформы, даже пресловутая монетизация льгот, проводились более аккуратно, с разъяснительной работой. В течение какого-то времени шла предварительная обработка общественного мнения.
Здесь же пенсионная реформа в одночасье была обнародована без разъяснения и обсуждения. И это еще одна причина того, что она была воспринято более остро — народ к этому даже не готовили. Ему просто спустили сверху разнарядку, и люди возмутились. Категоричность и директивность реформы обществу не понравилась.
Поэтому теперь даже косметические изменения пенсионной реформы вряд ли помогут. Либо власть должна продемонстрировать существенные достижения, которые могли бы перекрыть негативный эффект от этого шага, либо начинать думать, как ее свернуть с минимальными имиджевыми потерями. Других вариантов я не вижу.
«СП»: — Дело может дойти до отмены реформы?
— Думаю, отмена пенсионной реформы маловероятна, потому что власть в любой стране не привыкла отступать, даже сделав неудачный ход. Кроме того, даже если реформу свернуть, послевкусие останется, и оно будет горьковатым. Думаю, сейчас ее нужно тихой сапой корректировать, и работа в этом направлении уже отчасти ведется, и в то же время искать мотивацию для общества, чтобы перенастроить его на поддержку власти. В противном случае оно может качнуться в сторону поддержки оппозиции, причем оппозиции условно либерально-непримиримой.
Неслучайно, несмотря на то, что это социальный вопрос, очень активно пенсионный протест эксплуатируют Навальный и компания, вся та публика, которая, мягко говоря, никогда не была замечена в симпатиях к социализму, социальному государству и нуждам и потребностям граждан.
«СП»: — А обещанный рост зарплат и пенсий сможет помочь исправить ситуацию?
— Даже рост зарплат и пенсий, который, безусловно, должен быть, вряд ли поможет власти «купить» лояльность общества. Она должна продемонстрировать серьезные достижения, реализовать масштабный проект или одержать крупную победу, чтобы забылось эта пенсионная новация и общество перестало обращать на нее внимание. Если потихоньку будут расти зарплаты и пенсии, люди будут воспринимать это, как само собой разумеющееся. Этими подпитками перенастроить общественное мнение будет сложно. Нужно какое-то яркое и значимое событие, неважно, внешне- или внутриполитическое. Пока что осадок от пенсионной реформы серьезно портит отношения власти и общества.
«Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста», — заявил 8 мая, выступая в Госдуме, Дмитрий Медведев, утвержденный сегодня на посту главы российского правительства.
Решение о повышении нужно принимать «аккуратно и взвешенно», исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил к работе, заявил Медведев. Потребуются изменения в корпоративном законодательстве, законе о труде, объяснил премьер.
«Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет в Государственную думу. Я надеюсь, мы с вами сможем их рассмотреть», — добавил Дмитрий Медведев.
Повышение пенсионного возраста неизбежно, потому что «решение уже почти принято», говорил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин еще 4 апреля, выступая на Московском экономическом форуме.
Увеличение возраста выхода на пенсию — вопрос неоднозначный, и затрагивает он каждого жителя страны. Федеральное агентство новостей обсудило эти планы с экспертами, и их мнения разделились.
Преданья старины
Пока в России на пенсию выходят в срок, установленный еще 86 лет назад — в 1932 году. Для женщин он составляет 55 лет, для мужчин — 60 лет.
Если пенсионный возраст останется неизменным, то пенсия по отношению к зарплате снизится с текущих 35% до 24% к 2050 году, подсчитали в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС). Причина — в старении населения из-за увеличения продолжительности жизни и падения рождаемости.
По прогнозам Росстата, если сейчас в нашей стране на 1 тысячу людей трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров, то к 2025 году их число вырастет до 510, а к 2035 году — до 545 человек. Таким образом, доля пенсионеров среди всех жителей России вырастет с 25,5% до 28,3% к 2030 году.
Стоит учитывать, что среди трудоспособных работают далеко не все. Как считают в министерстве экономического развития, к 2035 году численность пенсионеров сравняется с количеством работников, за которых уплачиваются страховые взносы, а затем и превысит его.
Все это резко усилит нагрузку на государственный бюджет, который уже давно является главным спонсором выплаты пенсий. На прямой бюджетный трансфер в 2018 году придется почти 3,3 трлн рублей, или 40% от бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Всего же по расходам бюджет фонда тянет уже на 8,7% ВВП России.
Помочь решить проблему огромного хронического дефицита ПФР могло бы повышение возраста выхода на государственную пенсию.
Тихой сапой
В середине марта Внешэкономбанк опубликовал прогноз на 2018—20 годы, в котором условием поставил повышение пенсионного возраста, начиная с 2020 года, на полгода каждый год. Через несколько дней документ был удален с сайта госкорпорации.
Центр стратегических разработок Алексея Кудрина в своей «Стратегии развития до 2024 года» предлагает постепенно, начиная с 2019 года, по полгода каждый год, повысить возраст выхода на пенсию к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Также предлагается увеличить минимальный трудовой стаж для начисления пенсии с нынешних девяти до 20 лет.
По расчетам авторов стратегии, увеличение трудового стажа на 5 лет даст возможность поднять будущую пенсию на треть. Если же пенсионный возраст не увеличить, то к 2035 году сводить бюджет будет очень сложно, заявляют они.
Подробное исследование обсуждаемой сейчас реформы было проведено учеными РАНХиГС под руководством академика РАН Абела Аганбегяна еще в 2014 году. В нем детально рассмотрены последствия увеличения пенсионного возраста на пять лет: до 60 — у женщин и 65 — у мужчин. Выводы неоднозначны.
С одной стороны, занятость среди тех, кому придется ждать пенсию последние пять лет, должна вырасти на 40%. Но только в идеальном варианте, и на самом деле «эффект от повышения пенсионного возраста будет явно меньше предсказанного».
С другой стороны, люди это уже немолодые, так что многие из них будут вынуждены оформить себе пенсию по инвалидности — и государство все равно будет им платить. Другие же просто не найдут работу — и государству придется содержать их на пособие по безработице.
Побочным эффектом от увеличения пенсионного возраста станет рост числа пенсионеров по инвалидности и безработных среди тех, кого эта реформа затронет, констатируют исследователи.
Возможность получать повышенную пенсию, если оформлять ее позже, тоже может не дать ожидаемого эффекта для российского бюджета. Причина кроется в большом разрыве между продолжительностью жизни мужчин и женщин в нашей стране, которая сейчас составляет 10 лет. По данным Росстата, родившийся в 2017 году средний представитель сильного пола проживет 67,5 лет, в то время как слабого — дольше 77,6 лет.
Поэтому, по расчетам экономистов РАНХиГС, мужчины смогут максимизировать свою прибыль, если будут оформлять пенсию как можно раньше, пусть ее ежемесячный размер и будет небольшим. Зато женщинам экономически целесообразно будет работать, пока здоровье позволяет.
Наконец, обсуждаемая сейчас пенсионная реформа может привести к росту социального неравенства. Дело в том, что выбор возраста выхода на пенсию зависит от положения человека на рынке труда. Если он работает на низкооплачиваемой работе, его человеческий капитал, так же как и здоровье, зачастую оказывается ниже, чем у более высокооплачиваемых индивидов.
Таким образом, плохое здоровье и высокая, относительно его заработной платы, пенсия толкает его выйти с рынка труда сразу после оформления прав на пенсию. Работодатель также не заинтересован в том, чтобы оставить этого работника у себя как можно дольше. В то же время люди с высоким уровнем человеческого капитала будут стараться оставаться на рынке труда настолько долго, насколько им будут позволять здоровье или семейные обстоятельства предупреждают российские ученые.
Аргументы «за»
«Повышение возраста выхода на пенсию неизбежно. В первую очередь, из-за быстрого увеличения продолжительности жизни», — заявил ФАН профессор кафедры экономической теории Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Вячеслав Бобков.
По мнению профессора, увеличение пенсионного возраста стоит рассматривать как благо. Хотя бы потому, что пенсия связана с выключением из социальной жизни: ранний выход на покой для многих означает уменьшение социальных связей и даже потерю смысла жизни.
«Я выделяю две категории населения, важные для развития страны. Это молодежь и люди старшего поколения. Надо использовать возможность передачи знаний и опыта, это сейчас слабо практикуется, — отмечает Бобков. — Но престарелые не могут работать там, где и молодые. Продление трудовой жизни требует создания специальных рабочих мест».
Поздний выход на пенсию давно назрел, и у нас нет шансов ее избежать, уверен проректор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец.
«Увеличение продолжительности трудовой жизни россиян — одна из задач правительства, и ее решение — залог улучшения качества жизни. К странам с продолжительной трудовой жизнью относятся, например, Германия и Япония. Как следствие, это страны и с высоким доходом на душу населения, и с высокой удовлетворенностью жизнью», — заявил Зубец.
Аргументы «против»
При повышении пенсионного возраста вклад старшего поколения в ВВП увеличится, но серьезно рассчитывать на ускорение экономического роста за счет трудящихся старше 60 лет вряд ли стоит, полагает член-корреспондент Российской академии наук Дмитрий Сорокин.
«Насколько я понимаю, мы отстаем по производительности труда минимум в два-три раза от наиболее технологически развитых стран. Неслучайно президент в своем послании Федеральному собранию поставил задачу его увеличения на 5% в год. И если мы эту задачу решим, как и другие страны-лидеры, то проблема повышения пенсионного возраста отпадет. А если проблему решают за счет работы пенсионеров, то это только затормозит развитие экономики, потому что престарелые люди не могут так же эффективно выполнять многие виды работы, как молодые», — говорит Сорокин.
Отсрочка с назначением пенсии по старости может увеличить безработицу среди самых молодых — тех, кто ищет свою первую работу, полагает член Общественной палаты Тверской области Герман Кичатов.
«У нас пенсионеры работают не от скуки, а потому, что денег мало. Но благодаря пенсии они могут себе позволить занимать низкооплачиваемые рабочие места, на которые люди помоложе не идут, потому что не смогут себя и семью прокормить. И если произойдет повышение пенсионного возраста, то пенсионеры вынуждены будут конкурировать с более молодыми за более высокооплачиваемые места, а на низкооплачиваемые места никто претендовать не будет», — заявил Кичатов в интервью ФАН.
При этом специально увольнять «почти пенсионеров» никто не будет, считает он, потому что в этом случае даже выплата компенсации в размере двух месячных доходов увольняемого работника является большой нагрузкой для многих компаний.
Выход есть
Конечно, все страхи побочных эффектов от повышения пенсионного возраста блекнут по сравнению с реальностью быстро стареющего населения. Ведь увеличение «пенсионной» нагрузки на бюджет почти наверняка со временем обернется повышением налогов на бизнес, а это сделает предпринимательство еще более трудным делом. Так что пенсионная реформа необходима, соглашаются эксперты, но она требует корректив.
В качестве альтернативы всеобщего повышения возраста выхода на пенсию Герман Кичатов предлагает увеличить пенсионный возраст тех, кто выходит на пенсию раньше — полицейских и военных. Это позволит сократить дефицит ПФР.
Возможно, правительству стоит присмотреться к экспериментам с безусловным базовым доходом и рассматривать пенсию по возрасту как вариант такого безусловного дохода, говорит советник председателя Госдумы Алексей Чадаев.
«Для повышения пенсионного возраста нужно создать в стране достаточно вакансий, рассчитанных на людей старшего возраста. И где будут платить существенно больше, чем пенсия. Иначе люди будут стараться все равно сесть на шею государству, но по-другому: через статус безработного, статус инвалида», — рассказывает он корреспонденту ФАН.
Исходя из числа пенсионеров по старости и среднего срока получения пенсии, повышение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и женщин потребует создания примерно 9 млн таких рабочих мест.
«Как известно, рабочие места создают предприниматели. Если каждый бизнесмен обеспечит работой еще десяток человек, то нам может потребоваться дополнительный миллион предпринимателей, — говорит Алексей Чадаев. — Этими предпринимателями могут быть и люди старшего поколения. Мировой опыт показывает, что большинство эффективных компаний создают как раз опытные люди старше 45 лет».
Мировой опыт
Платить своим одряхлевшим слугам содержание за преданную службу в Европе начали в XVIII веке. С учетом того, что средняя ожидаемая продолжительность жизни тогда не дотягивала до 40 лет, а разрыв в доходах между господами и всеми остальными был колоссальным, выплата пенсий в то время не была серьезной статьей расходов.
А вот первую государственную систему пенсионного обеспечения по старости для всех работающих граждан создал в 1880-е годы рейхсканцлер Германии Отто фон Бисмарк. Говорят, что таким образом он перехватил инициативу у набиравших популярность социалистов. Осторожный канцлер установил пенсионный возраст в 70 лет для мужчин и женщин. В те годы лишь немногие доживали до столь преклонных лет, так что вскоре после смерти Бисмарка в 1898 году пенсионный возраст опустили до 65 лет. На этой отметке он оставался в Германии до последнего времени. В 2012 году в стране началось постепенное увеличение возраста выхода на пенсию с тем, чтобы он достиг 67 лет, начиная с 2029 года.
Пока 67 лет остаются в мире самой верхней планкой начала государственных пенсионных выплат. Он установлен, в том числе, в США, Дании, Норвегии. Но при этом в большинстве стран можно начать получать выплаты от государства по старости как гораздо раньше — в 60 лет, когда они будут меньше стандартной, так и позже — в 70 и даже 73 года, и в этом случае пенсия будет выше.
Но где бы вы ни жили, возраст берет свое, и после 70 лет, по данным ОЭСР, реально работают свыше 1% жителей только в шести странах: кроме Скандинавии, это Швейцария, Великобритания и США. Самые трудолюбивые старики «70+ лет» живут в Соединенных Штатах, но даже там их число не превышает 5%.
Установленный в СССР в 1932 году пенсионный возраст в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин остался из территории бывшего Советского Союза только в России и Узбекистане. До 2017 года он действовал и в Белоруссии, но теперь страна постепенно, на полгода за год, увеличит его к 2022 году — до 58 лет для женщин и 63 лет — для мужчин.
Читайте также: