Можно ли оспорить штраф пфр за несвоевременную сдачу отчетности

Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа. О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале.

За что штрафуют

Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.

Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.

Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.

Как оформят

Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят. Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.

Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить. Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2019 году? Обратиться в суд.

Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме. Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа. Его размер составит 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Хорошие шансы

Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована. Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд. Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.

Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

1. Суд должен учесть все смягчающие обстоятельства при назначении штрафа

Если у организации, которая несвоевременно сдара расчет РСВ, были смягчающие обстоятельства, суд должен это учесть. В таком случае размер штрафа может быть уменьшен. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Организация отчиталась в Пенсионный фонд России в электронном виде. В результате расчет РСВ-1 по страховым взносам поступил с опозданием. ПФР применил к страхователю штрафные санкции в размере 186 тысяч рублей. Такой штраф был предусмотрен нормами Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах (упразднен с 1 января 2017 года). Организация попросила снизить ей штраф, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств — нарушение было совершено по неосторожности и в первый раз. Однако, ПФР отказал в этом, отметив, что основания для уменьшения штрафных санкций действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрены. Организация-страхователь обратилась в суд.

Решение суда

Суды поддержали позицию организации и изменили решение ПФР. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял постановление от 10.03.17 № А75-4962/2016 , которым снизил размер назначенного страхователю штраф в 4 раза. Основанием для этого послужила позиция Конституционного Суда, изложенная в постановлении от 19.01.2016 № 2-П . В нем сказано, что нормы законодательства о страховых взносах, не позволяющие фондам и судам смягчать ответственность страхователя, не соответствуют нормам Конституции РФ. Кстати, в Налоговом кодексе такая возможность предусмотрена, так что этот недостаток уже устранен. В спорной ситуации, так как страхователь действительно совершил нарушение в первый раз в результате сбоя программы, при этом задолженность по взносам отсутствует, а значит, ущерб не нанесен, арбитры снизили штраф в 4 раза.

2. За нарушение срока подачи декларации отвечает только директор

Учредитель юридического лица, не занимающий пост ее руководителя, не может нести административную ответственность за несвоевременное предоставление в орган ФНС налоговой декларации. Если налоговики все же решили оштрафовать его за такое нарушение, административное производство должно быть закрыто по решению суда. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

При камеральной проверке отчетности ИФНС России составила протокол на директора коммерческой организации об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ . Налоговики указали, что должностное лицо нарушило срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ для представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. На основании этого протокола мировой судья привлек гражданина к административной ответственности за означенное нарушение. Однако сам нарушитель, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением обжаловал его в районном суде. В исковом заявлении он указал, что является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является директором или иным должностным лицом этой коммерческой организации. Он является учредителем, поэтому обязанность представлять в налоговый орган налоговую отчетность на него не возложена, а полномочия единоличного исполнительного органа общества исполняет совсем другое лицо.

Решение суда

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении гражданина было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, гражданин подал жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил изменить этот судебный акт, путем исключения из него выводов на возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.

Верховный суд в постановлении от 22 декабря 2016 г. N 57-АД16-14 с доводами заявителя согласился. Судьи отметили, что по нормам статьи 24.5 КоАП РФ, при выявлении несоответствия субъекта правонарушения заявленному, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

3. Личные проблемы сделают штраф меньше

Арбитражный суд Уральского округа решил, что если у бухгалтера возникли серьезные личные проблемы, которые помешали вовремя сдать отчет, это является смягчающим обстоятельством. В результате штраф за опоздание с отчетом СЗВ-М был снижен.

Суть спора

Организация опоздала с направлением в Пенсионный фонд отчета СЗВ-М. За это ее оштрафовали на 54,5 тысяч рублей. Страхователь попросил снизить размер штрафа, приняв во внимание то обстоятельство, что причиной задержки явились тяжелые личные обстоятельства единственного бухгалтера. ПФР в изменении меры наказания отказал и страхователь обратился в суд.

Решение суда

Суды приняли сторону налогоплательщика и снизили размер штрафа сразу в десять раз - до 5,4 тысяч рублей. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016 сказано, что первоначальный размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания. Судьи сочли, что необходимо принять во внимание, что организация не смогла предоставить отчет в установленный срок исключительно из-за неожиданных тяжелых личных обстоятельств у бухгалтера. Кроме того, такое правонарушение организация совершила впервые, а период просрочки оказался незначительным и составил всего 16 дней.

4. Ответственность за достоверность сведений в декларации по НДС несет руководитель организации

Генеральный директор организации несет ответственность за достоверность сведений, указанных в налоговой декларации по НДС не только перед органом ФНС, но и перед самой организацией. Налоговики могут взыскать нанесенный его действиями ущерб в судебном порядке. К такому выводу пришел Верховный суд Республики Коми.

Суть спора

УФНС по Республике Коми подала исковое заявление о возмещении убытков, действуя в интересах Российской Федерации, к гражданину, который занимал должность генерального директора организации. Означенные убытки были причинены преступлением в результате которого руководитель организации сдал декларации по НДС, содержащие недостоверные данные. По этой причине организация недоплатила в бюджет налог на добавленную стоимость. Вина директора в совершении преступления, предусмотренного п. "Б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ была установлена приговором суда. Ему было назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу. Исковое заявление предъявлено в рамках уголовного дела и в последующем было выделено для самостоятельного рассмотрения.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление УФНС частично и взыскал с гражданина убытки, нанесенные Российской Федерации его действиями. Верховный суд Республики Коми апелляционным определением от 8 октября 2015 г. по делу N 33-5449/2015 оставила решение суда первой инстанции в силе.

Судьи отметили, что то лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В спорной ситуации недобросовестный характер действий ответчика является очевидным. Его действия привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, поэтому, в силу требований статьи 27 Налогового кодекса РФ, гражданин, как уполномоченный представитель юридического лица нанес своими действиями ущерб и обязан его возместить в полном объеме.

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока

Судебное постановление

Смягчающие обстоятельства, учтенные судом

Штраф ПФР (в рублях)

Штраф по решению суда (в рублях)

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016

Постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016

Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

1. Незначительность периода просрочки.

1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).

По закону, обязанностью каждой компании является регулярная передача отчетов о работниках, в отношении которых руководитель производит взносы в страховой фонд. Нарушение установленных законодательных норм влечет за собой привлечение ответственного представителя к административной ответственности, которая выражается в назначении штрафных санкций.

При этом бывают случаи, когда ПФР по ошибке или при отсутствии законных оснований, назначил наказание. Тогда организации вправе оспорить действие штрафа.

• 1 Порядок сдачи отчетности
  • 1.1 Основания для оспаривания штрафных санкций
• 2 Как оспорить?
  • 2.1 Куда обращаться?
  • 2.2 Похожие

Порядок сдачи отчетности

Юридические лица и отдельные индивидуальные предприниматели, в подчинении которых имеется хотя бы один сотрудник, обязаны производить передачу отчетности в Пенсионный Фонд России. Представить документацию в уполномоченный орган можно в бумажном или электронном варианте. Однако второй вариант используется только в случае, когда численность работников превышает 50 человек. Бумажная форма предъявляется в количестве двух экземпляров и одной электронной версии.

Документация предъявляется следующими способами:

• Через электронную почту;
• Лично;
• Заказным письмом.

Перед подачей актов проверяется их соответствие законодательным требованиям и наличие ошибок. Подписи руководителя и уполномоченных лиц – обязательное условие. Срок сдачи отчетности по закону не может быть нарушен, поскольку это приводит к наложению штрафных санкций. Величина штрафа составляет 5% от общей суммы взносов. Нередко речь идет о значительной сумме, поэтому при просрочке установленного законом периода оспорить санкции затруднительно.

СЗВ – ежемесячная документация, предоставляемая в ПФ. Срок сдачи СЗВ, не позднее 15 числа каждого месяца.
РСВ – с 2017 года форма отменена, поэтому вместо РСВ назначен ежегодный отчет персонифицированных данных. Срок сдачи не позднее 30 числа месяца, который следует за отчетным.

Основания для оспаривания штрафных санкций

Оспорить штраф за несвоевременную сдачу отчетности по форме СЗВ или РСВ — 1 имеется возможность при наличии законных оснований. Причины, по которой руководство компании может оспорить наложение финансовых санкций, должны в обязательном порядке быть подтверждены в документальном виде.

Основания для оспаривания штрафа:

• При обнаружении нарушения норм законодательства, Пенсионный Фонд обязан предоставить уведомление, в содержании которого отражается не только описание правонарушения, но и установления вины юридического лица;
• Период несвоевременной сдачи отчетности незначительный;
• Оспорить штраф за опоздание предоставления отчетности можно, если уведомление о необходимости выплатить денежные средства предоставлено с нарушением сроков исковой давности. Продолжительность периода составляет три года;
• Если передача отчета осуществлялась посредством использования электронной коммуникации и были выявлены проблемы;
• Представленное сотрудниками ПФ уведомление содержит ошибки, искажение информации;
• По закону, при установлении ошибок в содержании документации сотрудники Пенсионного фонда обязаны представить документ для корректировки. Обжаловать штраф можно, если отчет был предоставлен в последние дни сдачи, а ошибки в нем выявлены после срока. Данное обстоятельство не является основанием для привлечения к административной ответственности;
• Наличие уважительных обстоятельств.

Законодательство РФ гласит, что любой гражданин вправе оспорить наложение штрафа за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР, если считает, что были нарушены его законные права или интересы.

Как оспорить?

Чтобы оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу отчетности, в первую очередь требуется обратиться в территориальное отделение Пенсионного Фонда. Обращение сопровождается составлением пояснительного акта или жалобы. В содержании отмечаются уважительные причины для опоздания со сдачей отчетности. В качестве таких причин выделяют: проблемы со средствами коммуникации, заболевание ответственного лица, поломка техники.

Помимо перечисленных оснований рекомендуется дополнить документ условиями, которые могут оказать влияние на решение ПФР:

• Отметить, что случай несвоевременной сдачи отчетности произошел впервые;
• Выплаты страховых взносов производятся в срок.

Продолжительность рассмотрения жалобы в Пенсионном Фонде составляет один месяц.

О возможности закрытия ИП с долгами перед налоговой и ПФР читайте по ссылке:

Если заявление не было рассмотрено или ответ уполномоченного органа отрицательный, оспорить штраф за просрочку сдачи отчетности в ПФР можно в суде. Для этого подготавливаются свидетельства, подтверждающие право оспорить привлечение к административной ответственности.

Куда обращаться?

Оспорить штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР можно:

• В территориальном подразделении Пенсионного фонда;
• В суде.

На основании статьи АПК № 198, подача искового заявления на обжалование осуществляется в течение трех месяцев с момента получения уведомления о наложении штрафа. Заявление направляется в арбитражный суд по месту нахождения ПФР. Подача искового заявления в суд должна сопровождаться документами, которые подтверждают право истца оспорить правонарушение.

Если после прочтения статьи у вас остались вопросы, обратитесь к нашим юристам, оставив заявку на сайте. Они помогут вам обжаловать штраф ПФР.

Похожие

Основной аргумент запрета на участке дороги - знак под номером 3.27 - остановка запрещена. Таблички…

Широкое распространение в последнее время получили камеры видеофиксации на дорогах России. Их использование продиктовано необходимостью…

Соблюдение правил дорожного движения - основная обязанность автовладельца. Несоблюдение ПДД влечет за собой наложение штрафных…

Ни один водитель не застрахован от получения штрафа. При этом, причины нарушения меняются в зависимости…

Сегодня оштрафовать могут не только за превышение скорости на дороге, ведь таблица правонарушений ГИБДД очень…

Многие автовладельцы сталкиваются с возросшими штрафами за неуплату парковки. Нередко возникают ситуации, когда попытка оплатить…

Действующее законодательство обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и некоторых иных субъектов экономической деятельности уплачивать страховые взносы, направляемые на цели пенсионного, медицинского и социального страхования. Они начисляются за каждого сотрудника, который трудится в организации или у ИП на основании трудового или гражданско-правового договора.

Однако оплата страховых взносов сопровождается обязательной подачей отчетных документов, в частности СЗВ М, порядок чего определен контролирующими органами. Следует отметить, что предоставление отчета является обязанностью работодателя. Если этого не происходит на предприятие накладывается ответственность выплатить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ М.

Бесплатно по России

Какие ошибки в отчете приводят к штрафным санкциям

СЗВ-М является основной отчетной формой, подаваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответствующая обязанность возложена на следующие категории плательщиков страховых взносов:

• юридических лиц;
• индивидуальных предпринимателей;
• лиц, осуществляющих деятельность в качестве частнопрактикующих адвокатов и нотариусов.

Сама форма отчета СЗВ-М была утверждена ПФР еще в конце 2016 года и с тех не претерпевала изменений. По своей сути, СЗВ-М представляет собой персонифицированный отчет, содержащий сведения о лицах, за которых организация или ИП уплачивает взносы.

К ним следует отнести:

• работников, с которыми имеются трудовые отношения;
• граждан, которым плательщик выплачивал вознаграждение в рамках гражданско-правового договора.

Данное правило распространяется и на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ. Однако это не касается высококвалифицированных специалистов, которые имеют трудовые контракты на определенный срок. Связано это с тем, что данная категория работников не подлежит обязательному пенсионному страхованию.

В отчет СЗВ-М включаются следующие сведения:

• информация о страхователе (наименование, организационно-правовая форма, контактные данные, регистрационный номер в ПФР);
• информация о застрахованных лицах (ФИО, СНИЛС, ИНН).

В обязательном порядке форма заверяется подписью руководителя.

За ошибки, связанные с несоблюдением сроков, порядка или формы предоставления отчета, ПФР налагает на организацию денежные штрафы.

Назовем наиболее типовые и часто возникающие ошибки, связанные со сдачей данного отчета в ПФ:

1. Сдача документов позже установленного срока. Закон устанавливает, что отчет СЗВ-М следует подавать ежемесячно. При этом не имеет значения, ведет ли организация деятельность или нет. Следует отметить, что сдача отчета позже положенного срока и его не предоставление вовсе с точки зрения закона являются тождественными проступками.
2. Ошибки в заполнении документа. Недостоверные сведения, отсутствие сведений и иные неточности в документе рассматриваются как несданный отчет, за что налагаются финансовые санкции.
3. Неверная форма сдачи отчета. Установлено, что организации и ИП могут подавать документы в ПФР как в электронном, так и в печатном виде. Однако подача документации на бумажном носителе возможна лишь в том случае, если количество застрахованных лиц на предприятии менее 25 человек. Если же число работников больше, то допускается подача СЗВ-М только в виде электронного документа, подтвержденного усиленной электронной подписью руководителя.

Пени за несвоевременную подачу

Установлено, что денежная санкция за несвоевременную подачу рассматриваемой документации составляет 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Чтобы определить размер взыскания, необходимо эту сумму умножить на количество лиц, которые должны были быть указаны в отчете. К примеру, если в организации трудятся 20 человек, то 500*20 = 10000. Таким образом, придется заплатить 10 тысяч рублей.

Следует отметить, что для предприятий, где трудятся сотни и тысячи сотрудников, размер взыскания может быть весьма значительным.

Санкции за дополняющую форму

Если организация допустила ошибки при подаче отчета, то после сдачи дополняющей формы на организацию налагается взыскание, рассчитанное исходя из количества застрахованных лиц, указанного в ней.

Однако если представители организации самостоятельно обнаружили ошибку и подали дополняющую форму на основании этого, то санкций можно избежать.

Есть ли штрафные санкции, если подал сведения не в том формате

За подачу СЗВ-М в печатном виде при количестве сотрудников более 25 человек предусмотрено наказание в виде взыскания в размере 1000 рублей.

Следует отметить, что помимо пени, возлагаемых на организацию в целом, допускается и привлечение к ответственности должностных лиц предприятия. Размер взыскания составляет от 300 до 500 рублей.

Данное правило не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Как оспорить незаконные пени

На основании выявленного нарушения сотрудники ПФР составляют акт о привлечении организации к ответственности, после чего выносится требование об уплате штрафа, которое направляется в адрес страхователя. Последний вправе предоставить письменные возражения относительно решения о привлечении к ответственности. При неудовлетворительном их рассмотрении представители страхователя могут обратиться в суд для решения вопроса о снижении размера санкций или полной их отмене.

Как оплатить в 2020 году

Чтобы оплатить штраф пенсионного фонда за ошибки, связанные с порядком подачи формы СЗВ-М, организации необходимо оформить платежное поручение.

Средства оплачиваются по реквизитам того отделения ПФР, в который организация или ИП обычно подает документы и оплачивает страховые взносы. Соответственно, при наличии требования используются реквизиты отделения, которое его предъявило.

По общему правилу требование должно быть удовлетворено в течение 15 дней, однако в нем самом могут быть указаны иные сроки для исполнения соответствующего обязательства.

Реквизиты отделения ПФР, как правило, указаны в самом требовании. Если подобной информации в нем нет, то найти реквизиты можно на официальном сайте ПФР.

При заполнении платежного поручения особое внимание следует обратить на выбор правильного кода бюджетной классификации (КБК). Так, за просрочку или ошибки в СЗВ-М проставляется следующий КБК:

39211607090066000140.

В назначении платежа указываются обстоятельства, выдвинутые в качестве обоснования требования ПФР.

Полезное видео

Дополнительная информация по теме статьи в видео:

Заключение

СЗВ-М является персонифицированным отчетом, содержащим основные сведения о страхователе и застрахованных лицах, который подается ежемесячно. За нарушения порядка и правил подачи данного документа ПФР вправе оштрафовать организацию или ИП. В зависимости от ситуации и числа сотрудников размер финансовой санкции может быть весьма внушительным.

Читайте также:

  
• Кому и как начисляют пенсию в июне
  
• Во сколько лет женщины выходят на пенсию в молдове
  
• Как сформировать сведения в пфр в камине
  
• Будут ли платить пенсии на украине жителям лнр
  
• Какие документы нужны для переоформления пенсии на карточку