От чего пенсионеры россии в ужасе

Пора ставить вопрос о введении в России безусловной базовой пенсии для всех граждан

Сейчас практически у всей оппозиции отмена повышения пенсионного возраста является ключевым требованием, особенно на фоне высокого уровня смертности людей предпенсионного возраста, который наблюдается в стране. Но я считаю, что нам надо идти дальше и говорить не просто об отмене повышения пенсионного возраста, а выдвигать требования коренной реформы пенсионной системы, ее общенародного обсуждения и принятия на референдуме.

На сегодня по данным Пенсионного фонда РФ в стране насчитывается около 43 миллионов пенсионеров, минимальный размер пенсии составляет 8 846 рублей. Но не все учитывают, что даже этот нищенский минимум гарантирован далеко не всем, кто достиг пенсионного возраста. Если гражданин не может подтвердить свой трудовой стаж, то ему выплачивается социальная пенсия, размер которой составляет на данный момент 5 034 рубля 25 копеек в месяц (при этом, такая пенсия начинает выплачиваться только через 5 лет после наступления официального пенсионного возраста). Только вдумайтесь в эти позорные цифры! А ведь с учетом того, что в России значительный сегмент рынка труда находится в «тени», официального трудового стажа нет у множества людей, счет идет как минимум на сотни тысяч человек. То есть, по сути, сотни тысяч граждан России вообще лишены какой-либо реальной государственной поддержки в старости. И это в стране, которая обладает богатейшими запасами различных природных ресурсов. Просто уму непостижимо!

Отмечу, что в последние годы во многих развитых странах активно обсуждается вопрос о введении безусловного базового дохода для всех жителей (когда люди получают от государства денежные выплаты, обеспечивающие удовлетворение минимальных жизненных потребностей, просто по факту своего существования), что позволит обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования, преодолеть последствия массовой потери рабочих мест из-за развития робототехники. Я считаю, что эта идея абсолютно разумна, и рано или поздно, будет реализована на практике, в том числе и в России.

Но пока давайте остановимся на российских пенсионерах. Если для всей страны безусловный базовый доход – это вопрос будущего, то установление безусловной базовой пенсии актуально уже сейчас. Хотя бы нашим старикам мы можем обеспечить достойную жизнь?! Убежден, что вместо запутанной и постоянно меняющейся пенсионной системы необходимо ввести безусловную базовую пенсию, когда каждый россиянин, достигший пенсионного возраста (естественно, я считаю, что это возраст должен быть возвращен на уровень 55/60), независимо от трудового стажа будет получать пенсию, равную научно обоснованному прожиточному минимуму. По оценкам различных экспертов, этот минимум сегодня должен составлять около 25 000 рублей. А уже дальше будет учитываться трудовой стаж и другие заслуги работника, доплата за которые будет прибавляться к безусловной базовой пенсии. Порядок расчетов должен быть понятен даже школьнику, чтобы каждый будущий пенсионер мог спокойно рассчитать свою пенсию. Именно к такой пенсионной системе мы должны стремиться. Потому что нынешние нищие пенсионеры – это настоящий позор для всех нас, в первую очередь, для действующей власти.

Если в ответ нам начнут говорить об отсутствии денег, то просто вспомните, сколько миллиардов рублей регулярно находят при обысках у различных проворовавшихся чиновников и силовиков. Уже на обеспечение многих пенсионеров хватит! Ну а если говорить глобально, то нужна национализация наших природных ресурсов и стратегических отраслей промышленности, введение прогрессивного налогообложения, ратификация 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, прозрачное формирование бюджета. И тогда деньги будут — на пенсии, на достойные зарплаты, на развитие науки и передовых производственных отраслей.

Все эти предложения есть в программе кандидатов от лево-патриотических сил, которые сейчас выдвинуты на региональных выборах. Поэтому в заключении я вновь напомню всем, что 8 сентября нужно идти на выборы и голосовать за представителей оппозиции, которые предлагают реальные решения самых острых социальных проблем. Стране необходимы перемены, но без нашего активного участия они не произойдут. Давайте начинать уже сейчас…

Ни в одной цивилизованной стране мира нет такого отношения к пожилым

Говорят, что уровень цивилизованности общества и жизни страны измеряется отношением к самым слабым: женщинам, детям и пенсионерам. В СССР об этом всегда помнили, и старики могли без страха выходить на заслуженный отдых, зная, что их образ жизни сильно не изменится. Нуждаться ни в чем не будут. Так и в многих странах теперь, даже несмотря на пенсионные реформы.

В Дании (в сравнении с Россией очень маленькой стране) нет пенсионеров, живущих за чертой бедности. Хотя пенсионный фонд устроен почти как в России. Есть базовая часть пенсии, ее обеспечивает государство. И есть личные пенсионные накопления, которые человек делал на протяжении своей жизни, пока работал. Из них и складывается обеспеченная старость датчан. Но, если по какой-то причине личные пенсионные накопления не состоялись, то государство берет на себя бремя обеспечить пожилому гражданину достойное существование на пенсии. Никак это произошло у нас за счет пенсионной реформы и отъема денег у одних, чтобы дать другим, а по-иному.

— Бедность, а тем более нищета пенсионеров, необычное явление для Дании, — подтверждает профессор Орхусского университета Дании Торбен М. Андерсен. — Хотя могут быть случаи, когда человек переехал на ПМЖ в Данию в уже зрелом возрасте и он может рассчитывать только на часть пенсии, которая выплачивается государством. В этом случае, доход пенсионера не будет столь же высоким, как у других.

Ольга — датская пенсионерка русских корней. Ей сейчас чуть за семьдесят. В Данию переехала на постоянное место жительства из Севастополя около 20 лет назад, выйдя замуж. Муж Ольги умер несколько лет назад, и она осталась одинокой вдовой с очень маленькой пенсией, так как в Дании она проработала до наступления пенсионного возраста чуть более 5 лет. Оказавшись в сложной ситуации, Ольга обратилась к датским властям. Ей подняли пенсию до минимального прожиточного минимума и государство оплачивает ее коммунальные и медицинские счета. Также Ольге предоставили жилье — квартиру в 45 кв метров, которой она очень довольна. Так, что Ольга не бедствует. Одевается и питается, по нашим российским меркам, очень хорошо.

Недавно видела по телевизору сюжет по Первому каналу, который, видимо, забыв о своих принципах пропаганды показал счастливых французских пенсионеров, которые после выхода на заслуженный отдых, свой образ жизни, в отличие от российских, не меняют. Они не становятся враз нищими и больными. Денег хватает на те же продукты, одежды, отдых, они ходят по ночным клубам, путешествуют. Их не отправляют тихо умирать в бедности и безнадеге, как это делают у нас.

У нас некоторые пенсионеры в деревнях, проработав всю жизнь на государство не покладая рук, до сих пор живут со старыми ламповыми телевизорами и двумя аналоговыми каналами телевещания. В этом году перешли на цифру по всей России и их телевизор, единственное окно в мир, стал тумбочкой под фикусы. Теперь их развлечение — огород да завалинка в ожидании переезда на кладбище. Власть, введя пенсионную реформу, и здесь постаралась для стариков, даже телевидения лишила, и даже того самого Первого канала, чтобы не видели, как живут пенсионеры во Франции.

В цивилизованных странах женщина может жить на пенсию умершего мужа

Ольга Уиттингтон, по образованию химик. До переезда в Штаты жила в Петербурге, потом вышла замуж за американца и уехала в Хьюстон. Одиннадцать лет назад стала вдовой. Сейчас на пенсии, но ведет активный образ жизни. Не доживает, как у нас в России говорят, а именно живет полноценной жизнью, в том числе и как женщина.

По ее мнению, в России пенсионеров считают отработанным продуктом, это показала и пенсионная реформа, которая не только ухудшает качество жизни, но и быстро старит людей. Для российских пенсионеров почти нет льгот, нет стабильного дохода и, главное, уважительного отношения, особенно к пожилым женщинам. Женщины в любом возрасте хотят быть любимыми, но в 50 тебя списывают, как балласт, за отсутствием исполнения главных гендерных функций. Попросту записывают в старухи. Потому нет смысла следить за своей внешностью. Пропадает интерес к жизни. Поэтому российские пенсионеры выглядят хуже своих ровесников-иностранцев.

— Американцы говорят, что года — только цифры. Я, к примеру, в сои 62 года занимаюсь фитнессом, модно одеваюсь. У меня есть друг, с которым я хожу в кино, в театры, рестораны, — говорит Ольга. - Почему женщины в США выходя на пенсию не чувствуют себя старухами? Другое отношение. Я даже для соседских детей ни тетя, ни бабушка, а Ольга — всех здесь зовут только по имени. Существуют множество досуговых центров для пенсионеров, где учат танцевать, рисовать и другим интересным вещам. Есть льготы на билеты в кинотеатры, музеи и даже в супермаркетах на продукты. Можно получить новое образование в колледже и начать свой бизнес.

В США до своей пенсии я работала всего 5 лет. Пенсию не заработала. Но здесь в таком случае можно получать пенсию мужа: 70% от ее размера, если ты еще не достигла пенсионного возраста, и 100%, когда выходишь на пенсию. Мне повезло, мой американский муж работал с 16 лет и заработал хорошую пенсию. В Штатах пенсии от государства тоже небольшие. К примеру, моя свекровь, которая умерла в 94 года, получала около 800 долларов. В стране, где ты платишь только за электричество по 200 долларов в месяц, такие пенсии ничтожны. Но люди сами финансируют свою старость на протяжении жизни. В США учат с детства надеяться только на себя, откладывать определённый процент ежемесячно на старость. Многие компании в качестве особых бонусов для работников имеют дополнительные пенсионные планы. Таким образом, к выходу на пенсию на счету накапливается несколько сотен тысяч долларов. Этого хватает на безбедную старость. Ну и, конечно, таких нищенских зарплат как в России в США не существует.

Самое страшное для пенсионеров в США — старость приводит тебя в дом для престарелых. Такие здесь традиции. Дома престарелых напоминают 3−4 звездочные отели, они комфортабельны, но там одиноко. Дети навещают родителей, но умирают пожилые среди чужих людей. Сыну сказала, что в дом для престарелых, только если потеряю память или рассудок, — рассказала Ольга Уиттингтон.

Думать о предстоящей пенсии надо с молодости. Но мы все понимаем, что когда зарплата 15 — 25 тыс. рублей, а то и меньше, при нынешней экономической нестабильности в стране, росте цен и инфляции, делать с этой суммы какие-то отчисления и накопления на старость — невозможно!

Старость на 12 тысяч в месяц не может быть ни нищей

У нас домов престарелых почти нет. Пенсионную реформу провели, чтобы только отнять деньги, но ни одного механизама для улучшения жизни людей не продумали. Есть дома для престарелых старые и убогие, или новые, но очень дорогие. Многим одиноким пенсионерам они недоступны. Выживают, как могут. К примеру, Мария Веселова, история которой облетела интернет, в свои 85 живет в Нижегородской деревне Сафоново одна. Соседи-старики давно поумирали. Ее единственные живые спутники кошка Машка и собака Тузик. Все дела по хозяйству приходится делать самой, даже дрова рубить и таскать на своих худеньких плечах.

Ее фитнес — огород, на котором летом выращивает чеснок, капусту, лук, морковь, свеклу и картошку. Зимой же плетет ковры. Говорит, что в округе живых нет. Те, кто помоложе, давно переехали в город, постарше — на кладбище. Единственная возможность для Марии Веселовой пообщаться с живыми — мобильный магазин, автолавка, что регулярно приезжает в Сафоново. Тут продукты и хозтовары купит, чего недостает в хозяйстве, и новости узнает от продавщицы Натальи и водителя Сергея.

Выходной гардероб бабы Маши, в котором она выходит к автолавке (больше наряжаться некуда) — шерстяной Павлово-Посадский платок, купленный лет сорок назад, да пальто на все сезоны того же времени.

— После нашей действительности всегда непривычно видеть спортивных, хорошо одетых и накрашенных старушек, рассекающих на велосипедах по улицам Берлина, — делится в своем блоге впечатлениями Анна Алигусейнова. — Помню, что для меня, впервые оказавшейся за границей в 1996-м, это было самым настоящим культурным шоком — видеть обеспеченных старушек, занятых чем-то еще, кроме выживания. Однако есть у меня уверенность в том, что пересади этих людей на наши 12 тыс. рублей пенсии, они достаточно быстро станут похожи на тех, кого мы видим каждый день в переходах с протянутой рукой или в магазинах, считающих копейки на хлеб и молоко. Старость на 12 тыс. в месяц не может не быть ни нищей, — подытожила пятидесятилетняя Анна, также попавшая в число жертв пенсионной реформы.

Об отношениях пенсионеров с государством

— Все дело в отношении государства к пожилым людям. Моя свекровь прожила с нами в Канаде 10 лет, — рассказывает читателям своего блога Алла Цирюльникова. — Она ни дня не проработала в этой стране, не принимала канадского гражданства, но когда ей исполнилось 65 лет, государство ей назначило пенсию в 1200 канадских долларов, а также льготы на бесплатные лекарства.

Она заболела болезнью Альцгеймера. Когда мы не могли оставлять ее без присмотра медперсонала, обратились в специальную службу и ее поместили в Nursery Home (приют). Вся ее пенсия уходила на ее проживание и уход до самой смерти. А если бы у нас не оказалось средств на похороны, то государство и эту бы услугу проплатило.

Да, у нас высокие налоги, но они стоят того, чтобы одинокие люди и пенсионеры могли достойно прожить свои дни. Умереть в забвении здесь никому не дадут. Очень много добровольцев, которые с радостью помогают пожилым. Есть «дедские сады» для пожилых: утром завез, вечером забрал. Кроме домов престарелых есть дома для пожилых с комфортабельными квартирами, рестораном и постом медсестры. Это дорого, но, как правило, канадцы получают большие пенсии — от 3 тыс до 5 тыс долларов на человека, и могут себе позволить платить 2500 за проживание в таком доме, — рассказала Анна об уровне жизни канадских пенсионеров и гуманном отношении государства к своим пожилым гражданам.

Простить нельзя, забыть невозможно. Именно так вспоминаются слова главы нашего правительства Дмитрия Медведева, что он сказал во время своей поездки в Крым несколько лет назад местной пенсионерке, когда та пожаловалась ему на пенсию в 8 тыс. рублей и что выжить невозможно на эти деньги. «Денег нет, но вы держитесь».

На государство в старости не надеюсь

Согласно соцопросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и исследовательского холдинга «Ромир», работающие россияне не хотят, чтобы их дети жили в России. Одна из причин — сложная экономическая ситуация в стране.

— Мне 32, по российским меркам я успешно работаю. На государство в старости не надеюсь. Рассчитываю заработать, обеспечить себя недвижимостью за рубежом и уехать отсюда, — делится своими планами на старость в своем блоге на Yandex Наталья Клингман. — Мой дедушка, 95 лет, инвалид ВОВ, прошедший всю войну с 16 лет. Чудом выжил на Курской дуге, имеет два серьёзных ранения. Всю жизнь проработал на нашу оборонку. Делал радиотехнику для первого космического корабля «Восток», на котором Гагарин полетел в космос. Он имеет невероятное количество заслуг перед государством и получает пенсию порядка 30 тыс. рублей. По российским меркам это очень высокая пенсия для простых смертных. Но в перерасчете на доллары — это нищенская пенсия. Моя мама отработала более 40 лет на военном заводе. За это она имеет пенсию в 11 тыс. рублей. У мамы моего мужа пенсия в 15 тыс. рублей, а коммуналка выходит ежемесячно в 6 тыс. рублей. Страшно подумать, что ждет нас, будущих пенсионеров в этой стране.

В качестве послесловия: согласно данным Счетной палаты РФ, российские пенсионеры после оплаты услуг ЖКХ и покупки жизненно необходимых лекарств могут позволить себе траты в сумме порядка 200 рублей в день. Мы уже писали, что практически на такие же деньги в тюрьмах обходится содержание заключенных. Пенсионерам без семьи физически выжить нереально.

Запрет выходить на улицу россияне старше 65 лет называют геноцидом против пожилых.

В российских регионах ввели режим изоляции для людей старше 65 лет. Запрет соблюдают далеко не все. Тем временем пожилых петербуржцев за нарушение могут оштрафовать на сумму от 15 до 40 тысяч рублей. Вдохновляя на усидчивость, Смольный предлагает пожилым помощь волонтеров: например, за хлебом сходить, собаку выгулять.

Корреспондент «Росбалта» поговорил с пенсионерами, проживающими в городе на Неве и выяснил их отношение к запрету, штрафам и другим «противовирусным» мерам.

Людмила, 72 года, жительница Центрального района:

«Людям старше 65 лет запрещено выходить из дома. Я расцениваю это как геноцид против пожилых. Сидя дома, в собственной пыли, не имея возможности выйти, лишенные доверия и, главное, общения, они скорее повымирают, чем от этого вируса. Для многих бабушек общение с внуками было смыслом жизни. У пожилых, возможно, нет Skype, компьютера, интернетом не владеют. Как теперь поддерживать связь? А тут еще и выйти нельзя — хотя бы птиц покормить.

Люди в этом возрасте осторожны. Если сказали не подходить на 1,5 метра друг к другу, они и не подойдут. Не будут здороваться за руку и толкаться в толпе».

Григорий, 75 лет, житель Пушкинского района:

«Штрафы за нарушение изоляции меня пока не пугают. Надеюсь, я смогу отговориться от уважаемых товарищей-полицейских. Хотя если они начнут на этом зарабатывать…

Существует некая неопределенность наказания: установлен диапазон от 15 до 40 тысяч рублей. За что 15, а за что 40? Это повышает риск произвола со стороны берущих.

Я бы одобрил штрафы только в одном случае: если бы нас обеспечили всем, чем нужно. Например, приносили продукты домой, выносили мусор. Просто помогали жить. А этого никто не делает.

Осуждать никого я не хочу. Считаю, что многие меры необходимы. Нужно сидеть дома, выхода нет. Но, соблюдая серьезную осторожность, следует иногда выходить на свежий воздух. Останавливать нас должны не сотрудники полиции или росгвардейцы, а собственное осознание того, что правильно и неправильно».

Мария, 70 лет, жительница Московского района:

«Все мои знакомые в недоумении. Неужели нас штрафовать будут, если выйдем в магазин? На сколько? За что именно? Почему никто не разъясняет?

На мой взгляд, законно наказывать тех, кто представляет реальную угрозу, сидит на официальном карантине. Зачем штрафовать бабушку, которая ничем не больна и вышла подышать воздухом?

Говорят, в городе действуют добровольцы, которые приносят еду и лекарства. Извините, вызвать волонтера, чтобы он принес мне один батон? А ведь он за день весь город объехал. Может, он уже где-то заразился. Безопаснее самой сходить в магазин.

Я спросила одну немолодую знакомую, что она думает по поводу всей этой ситуации и как быть. Она очень коротко и язвительно мне ответила: „По возможности самоизолироваться и предохраняться от государства“».

Олег, 72 года, житель Приморского района:

«Я подрабатывал расклейщиком объявлений. Это небольшой доход, 3—3,5 тысячи, но хватало. Поэтому пару часов ежедневно я выходил на улицу. Так сказать, совмещал приятное с полезным. Теперь все изменилось, работу я потерял. Остался с 11 тысячами пенсии в кармане.

К запрету на выход из дома отношусь отрицательно. Я полностью лишен физической нагрузки, свежего воздуха не хватает. И это я еще достаточно подвижный для своего возраста. А что другие? От подобного заточения могут разыграться нешуточные болезни. Кто-то на фоне стресса рискует перенести инсульт. Всякое ведь бывает, верно?

По-моему, власть нарушила Конституцию. В стране надо объявлять чрезвычайное положение, а они штампуют какие-то региональные акты. И что они хотят в ответ от народа? Сами законы попирают, а мы должны следовать этим неубедительным запретам? Если уж ситуация ухудшилась, объявляйте карантин, обеспечьте граждан хотя бы на месяц—два деньгами, чтобы было на что прожить».

Тамара, 70 лет, жительница Фрунзенского района:

«Все устали, отсюда и протестные настроения. Но и меня, если я отправилась в магазин за хлебом, не трогайте! Я за то, чтобы адекватным старичкам можно было ходить в магазин беспрепятственно и не дрожа от страха. Надеваю маску, одноразовые перчатки, соблюдаю дистанцию и другим намекаю на это. А вот аптека у нас далеко, так что прошу соседку помоложе купить необходимое.

На мой взгляд, в стране ввели полумеры, а потому люди не задумываются, что, нарушая эту странную „самоизоляцию“, они только затягивают нахождение дома. При нашем менталитете нужны более строгие ограничения».

Любовь, 65 лет, жительница Василеостровского района:

«Я работаю и из-за „дистанционки“ не вылезаю из компьютера. На улицу выхожу примерно раз в пять дней, замотавши лицо как Фантомас. Очень боюсь инфекции: у меня хроническая пневмония, астма с трех лет, воспаление легких было 29 раз. Я первая в группе риска, плюс возраст… Но нет сил смотреть на два заполненных мешка мусора у дверей. Да и иногда есть все же хочется, так что хожу в магазин».

Запрет выходить на улицу россияне старше 65 лет называют геноцидом против пожилых.

Людмила, 72 года, жительница Центрального района:

Григорий, 75 лет, житель Пушкинского района:

Мария, 70 лет, жительница Московского района:

Олег, 72 года, житель Приморского района:

Тамара, 70 лет, жительница Фрунзенского района:

Любовь, 65 лет, жительница Василеостровского района:

Почему государству выгодно платить пенсии

Вообще-то, в развитых странах выплата пенсий – крайне выгодное для государства дело.

Во-первых, простые граждане могут спокойно работать, не опасаясь за свою жизнь в старости (если до нее, до старости, они, конечно, доживут). Это называется снятием социальной напряженности в обществе.

А, во-вторых, пенсионные фонды обеспечивают для экономики своей страны так называемые «длинные деньги», которые везде в дефиците. Что это значит? А то, что человек, начавший работать где-то в плюс – минус двадцать лет каждый год тем или иным путем (непосредственно из своей зарплаты или по установленным социальным выплатам работодателя) отчисляет в пенсионные фонды деньги. Которые будут востребованы только после его выхода на пенсию. Поэтому эти деньги можно инвестировать в различные высокодоходные бизнесы. Полученная таким образом прибыль, распределяемая по счетам вкладчиков пенсионного фонда (в пропорции, зависящей от ежемесячного взноса), что позволяет им, вкладчикам, иметь достойную пенсию. Ну и фонду за работу проценты достаются. То есть получается так. И государству выгодно (выше об этом говорилось), и вкладчики довольны, и пенсионные фонды не в накладе. И с ростом продолжительности жизни и, как следствие, сроков времени выхода на пенсию, увеличивается и «длинна» денег» вкладчиков.

Пенсии в России

А что же в России? Ну, то, что у нас свой особый путь – это понятно. Но тем не менее.

Пенсионная система России устроена крайне сложным образом. Как в народе говорят, «без пол литра не разберешься». Да и с «пол литрой», наверно, тоже. Тем более что «правила игры» постоянно меняются. Тем, кому интересно разобраться в деталях – советуем обращаться на профессиональные «пенсионные» сайты. Благо их в интернете полно. Наберите запрос в поисковике, запаситесь бумагой и ручкой. И «вперед и с песней». Изучайте документы и подсчитывайте, какая пенсия вам положена.

Мы же, погорим, о самых общих вещах.

У нас есть ПФР (Пенсионный Фонд Российской Федерации). И так называемые НПФ (Негосударственные Пенсионные Фонды). Каждый гражданин может хранить свои пенсионные накопления либо там, либо там. По умолчанию – в ПФР, по заявлению – в любом НПФ.

А откуда же там денежки берутся? По закону, каждый работодатель должен отчислять в тот или иной фонд определенный процент от зарплаты своего работника. Его величина установлена законом, но никому из граждан не интересна – на размер пенсии простого работника это не повлияет. Если же вы перевелись в какой-то НПФ, то можете перечислять туда дополнительные личные средства. В установленном законом объеме. Тогда и пенсия ваша будет больше. Если до нее доживите вы, или ваш НПФ.

Ну, ладно. Это все теория. А что у нас на практике? К сожалению, дать однозначный ответ на этот вопрос невозможно. Размер пенсий в России зависит от многих факторов: прежде всего, занимаемой должности человека, рода его деятельности, региона проживания, стажа работы и т.д. Но первые два из приведенных критериев являются самыми значимыми.

Ну, а конкретные цифры? Полную информацию, если кому интересно, можно посмотреть здесь. Но общий порядок таков. Размер минимальной пенсии определяют регионы в соответствии с уровнем потребительских цен и, наверно, еще какими-то другими показателями, например, надбавками за проживание в районах крайнего севера. А так – 6 – 7 тыс. руб. А средняя пенсия по России находится в районе 10 – 12 тыс. руб. Смотрите там же. А вот минимальная оплата труда в России с 1 июля 2017 года должна составить 7800 руб.

Говорят в правительстве, что надо бы два этих минимума (пенсия и зарплата) приравнять. Ну, что ж. Поживем, увидим. При этом никто, там, наверху, похоже, не задумывается, а как на эти минимумы прожить при постоянном росте цен на ЖКХ, продукты и все прочее. При том, что предприниматели и руководители государственных учреждений, придумывают все новые и новые трюки, чтобы человек по трудовому договору получал положенную по закону зарплату, а по факту – намного меньшую. Например, можно его на полставки перевести. А заставлять работать «по полной». Не согласен – дверь на выход вон там. Ну и еще много всяких фокусов.

Самое непонятное, что делать с так называемым «самозанятым» населением. С одной стороны такие люди (а их миллионы) государству выгодны – заботятся сами о себе и как-то живут. С другой стороны, налоги они в большинстве своем не платят, и отчислений в пенсионные фонды от них не дождешься. И что с ними делать на старости лет? С голоду помирать не оставишь, а накоплений у большинства из них нет. А ПФР и так испытывает постоянную нехватку собственных средств и получает дотации из госбюджета.

Вывод простой – надо сокращать число пенсионеров, путем повышения пенсионного возраста. Об этом, в частности, постоянно говорит товарищ Кудрин. Ну, это тот, который министром финансов когда-то был, но с Медведевым не сработался и ушел. Комитет гражданских инициатив теперь возглавляет, стратегии развития России разрабатывает. Да и Росстат сообщает – растет продолжительность жизни в стране, растет! Так что действительно, можно и подольше поработать. Вопрос только где? Ну и альтернатива есть – умереть пораньше. Тогда и проблем у вас не будет, и государству подмога случится.

Кому на Руси жить хорошо

А ведь не так все плохо в нашей стране! Вот, например, депутаты Госдумы неплохо так живут. 360 тыс. руб. – зарплата в месяц. А это и правильно! Ведь работа у них действительно тяжелая. Думу думать – это вам не кувалдой махать. Ну и пенсия соответствующая. Там тоже не все так просто – какой срок отсидел в Госдуме, такую и надбавку к стандартной пенсии получишь. Но меньше 40 – 45 тыс. в итоге точно не будет.

Сейчас ходят слухи, что депутаты говорят – мало, мало! Надо раза в два пенсию поднять. И то верно! Одно голосование чего стоит. Сколько нервов отбирает! Как не промахнуться и точно нужную кнопку нажать?

По слухам, депутаты по 90 тыс. пенсии себе требуют, вне зависимости от сроков отсидки в этом учреждении. Так, что в Госдуму, товарищи! И не только туда! Посмотрите материал по выше опубликованной ссылке – многого интересного для себя найдете. И сразу понятно станет, куда надо устраиваться на работу, чтобы обеспечить себе безбедную старость.

А тем, кому депутатом или министром или другим чиновником высокого уровня стать не удалось, кто не носил погоны, расстраиваться тоже не стоит. Перед выборами вашу пенсию наверняка проиндексируют!

Самый загадочный блогер России

Власть решила уничтожить пенсионеров ещё два года назад. Это следует из интервью ~~мрази~~ директора НИФИ Министерства финансов, выпускника института Гайдара Владимира Назарова "Новой газете" ещё в 2016 году. Почитайте, там он полностью раскрывает стратегию геноцида пенсионеров в ближайшее время. Не говорит только об одном будут ли для народа вновь открыты печи концентрационных лагерей времён Освенцима, Собибора, Майданека? Я публикую отрывок из интервью, которое затрагивает пенсионную систему. Но там надо читать всё. Этот мальчик со своими кураторами никого щадить не будут.

— Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?

— Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста.

— Вы полагаете, что к середине столетия пенсионная система, в том числе и в России, будет ликвидирована?

— Это, конечно, громко сказано, но я действительно думаю, что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится. Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии, и оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности тогда был физический труд, и было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: у нас есть деньги, мы можем позволить себе выходить на пенсию 65 лет или даже в 60.

В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов. Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы, и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Кроме того, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсия как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения, инвестиции в свое образование и здоровье, чтобы дольше оставаться на рынке труда, а также страховка от бедности в случае нетрудоспособности без привязки к возрасту человека.

— Совсем отменить накопительную систему, по-вашему, более разумно, чем замораживать средства пенсионеров каждый год?

— Ещё 2-3 года назад я так не считал, но сейчас у меня сложное отношение к накопительной части. Может быть, нам надо сразу строить добровольную систему. Хотя, конечно, шарахаться из стороны в сторону неправильно. Особенно неправильны наши мотивы: мы отказываемся от накопительной системы не потому, что она неэффективна, а просто потому, что не хватает денег в распределительной системе. Вместо того, чтобы понять, что женщины в 55 лет массово работают, и поднять пенсионный возраст, чтобы направить эти средства тем, кто работать не может, мы ищем ресурсы в самых неожиданных местах.

Я скорее всего не стал бы создавать обязательную накопительную компоненту. Но раз уж она уже была создана, я бы продержал её хотя бы для одного поколения. Как Ли Куан Ю, который приучал население Сингапура копить на всё самостоятельно: на медицинские счета, на пенсии, на жильё — всё это было в едином пуле. До 2022 года надо было сохранить обязательную накопительную часть, а потом постепенно трансформировать её в добровольные накопления. У нас же возможная трансформация накоплений в добровольный формат будет проходить на очень плохом фоне: одна половина правительства кричит, что система себя не оправдала, 200 млрд рублей где-то пропали. Центральный банк и экономический блок эту точку зрения опровергают, но в результате подтачивается доверие и к накопительной компоненте, и к государству в целом.

— После демонтажа социального государства, кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен.

— Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. Ведь в отличие от добровольного объединения, государство может добиться абсолютного покрытия и заранее заданного изъятия ресурсов. Благодаря этому оно оказалось более убедительным и выбило эти институты. Но одновременно государство оказалось крайне неповоротливым, оно плохо воспринимает инновации и тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг. Если в индустриальном обществе плюсы социального государства могли перевешивать его издержки, то в разнородном постиндустриальном обществе отсутствие конкуренции, частной инициативы и частного интереса — это приговор качеству предоставляемых услуг.

— В ходе доклада вы говорили, что России пора уходить от системы страховых взносов.

— Мы могли бы об этом подумать. Грузия, например, ликвидировала все фонды социального страхования и ввела подоходный налог 20%. Это проще для предприятий, снижаются издержки администрирования. Быстро мы от этого не уйдём, не надо никаких радикальных перемен — только в этом году вступила в силу новая пенсионная формула. Но условия для этого всё равно сложатся, и варианты могут быть разные. Экономический спад может оказаться таким же глубоким, как в Грузии, когда это решение принималось, и тогда отмена страховых взносов станет экономической необходимостью. Всем пенсионерам нужно будет обеспечить прожиточный минимум, остальным нуждающимся — адресное пособие по бедности. Если экономическая ситуация будет резко ухудшаться, мы к этому придём очень быстро. Не факт, что это очень плохо, потому что это позволит экономике развиваться в дальнейшем. Если ситуация будет стабильной, то предпочтителен другой путь — эволюционный: индексируем пенсии по инфляции, постепенно повышаем пенсионный возраст и так далее. Но в голове мы всё равно должны держать тот факт, что систему нужно сворачивать, иначе она рано или поздно разбалансируется и съест те ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в наше более обеспеченное будущее или потрачены на помощь наименее защищенным слоям населения.

Читайте также: