За что нас так не любит пенсионный фонд
Краткое содержание:
- «Как вы нам дороги»
- Закрытие ПФР
- Перспективы
- Обсуждение
Пока в Государственной думе горячо обсуждались поправки в Конституцию, на сайте РОИ была размещена инициатива № Ф 7762629, выдвинутая на федеральном уровне. Ее авторы предлагают ликвидировать Пенсионный фонд РФ. Услышав эту новость, далеко не все граждане поняли, что именно кроется за данной фразой, и как это может сказаться на действующих и будущих пенсионерах. Сейчас я попробую это объяснить.
«Как вы нам дороги»
Создатели инициативы указывают на то, что обслуживание большого количества отделений ПФР и содержание 122 000 работающих в них человек оплачивается в том числе и из пенсионных накоплений граждан, а средств из других источников недостаточно. Поэтому пенсии граждан теряют в размерах. Также указывается на некомпетентность многих сотрудников Пенсионного фонда, на большое количество нарушений с их стороны и множество установленных фактов коррупции, при работе с обращениями на получение и перерасчет пенсий.
Помимо огромных трат на содержание самого себя, Пенсионному фонду часто припоминают скандалы, связанные с необоснованно большими тратами на командировки и корпоративы, дорогостоящими зданиями и задержанными за взятки высокопоставленными руководителями. Все это сильно диссонирует на фоне постоянных предложений лишить ту или иную группу пенсионеров очередной выплаты и скандала с январской индексацией, после которой некоторые граждане получили прибавку «в один рубль».
Закрытие ПФР
Инициатива предполагает поэтапное закрытие отделений ПФР – по мере того, как их функции будут передаваться расширяющимся для этого отделениям МФЦ. Также предполагается увеличение связанных с пенсионным обеспечением обращений, через портал Госуслуги. Счетами же граждан должны будут заняться банки.
К слову, предложение полной ликвидации Пенсионного фонда, заучит не в первый раз. Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, год назад уже выдвигал такое предложение, называя ПФР непрозрачной, неэффективной и ненужной организацией. Тогда политик предлагал передать управление пенсиями Федеральному казначейству.
Перспективы
Я считаю, что инициаторы не учли многие важные нюансы. В первую очередь, касающиеся реализации. Расширение отделений МФЦ для полной передачи им функций ПФР потребует дополнительного набора персонала. А куда денутся работники закрытых ПФР? Скорее всего, именно они и займут эти новые места. То есть, будут работать те же самые люди, с теми же самыми навыками, просто поменяется табличка на входе. И на реализацию этого проекта наверняка уйдет немало денег.
Кроме того, передача баз данных новой организации с их переносом на новую систему с большой долей вероятности может привести к потере части информации о пенсионных баллах и стаже граждан. Их восстановление – долгий и мучительный процесс, который, вероятно, ляжет на плечи самих граждан. Но и оставаться в современном своем виде ПФР, скорее всего, долго не сможет.
Для сравнения: в Управлении социального обеспечения США, в два с лишним раза меньше сотрудников, а население в два с половиной раза больше. И они вполне профессионально справляются со своей задачей, несмотря на то что объемы выплат пенсий и пособий почти в 10 раз больше.
Да, менять ситуацию действительно необходимо. Но, по моему мнению, предложенная инициатива этому не поможет. Вместо нее стоило бы начать с приведения в порядок баз данных, работы по устранению возможных сбоев и ошибок в них. Необходимо продумать способы защиты от потери стажа и баллов из-за ошибок на всех этапах. Основные проблемы известны, но эффективной системы их решения нет.
По мере обучения новых специалистов штат уже имеющихся сотрудников следует сокращать до тех пор, пока он не достигнет приемлемых размеров. Один хорошо подготовленный сотрудник, работающий с нормальной системой, может заменить нескольких малоорганизованных, работающих «как принято».
А что по этому поводу думаете вы? Согласны ли вы с автором инициативы или со мной или имеете другую точку зрения? Прошу принять участие в обсуждении публикации, в комментариях под ней. Спасибо за внимание.
Пенсионеры, выходящие на пенсию, начиная с 01.01.2015 года, попадают на мой взгляд в одну из самых уязвимых категорий. Особенно это касается тех, кто обратился за назначением заслуженной пенсии именно в 2015 году. Происходит это по вине работников ПФР, которые не выполняют закон в том виде, как он написан, а начинают придумывать свои версии и трактовки нового пенсионного законодательства.
Я уже высказывала свою точку зрения, что ПФР не любит читать существующие законы именно так, как они написаны. Задачей юристов этой организации - это своеобразное прочтение Законодательства, причем иногда доходящее до маразма. На основании того, как поймут и вывернут наизнанку юристы ПФР, что написано в Законе, они, по-моему, выпускают методички, обучающие остальных сотрудников способам "честного отъема пенсий". Хотя изначально такие действия назвать честными ну никак невозможно.
Поскольку я отношусь именно к тем, кто вышел на пенсию именно в 2015 году, причем отложив эту процедуру почти на три года, я совершенно определенно могу рассказать, что и как, на основании каких домыслов зажимают у нас наши пенсионные нахлебники.
Пенсия у тех, кто доработал до вступления в силу 400ФЗ, делится, как и в предыдущем законе, на две части: страховую часть и фиксированную выплату. На сегодня фиксированная выплата составляет 5686,25 и может быть увеличена в зависимости от различных обстоятельств, указанных в законе. Страховая же часть зависит от стажа и заработка до 01.01.2002, страховых взносов за период 2002-2014 годы, баллов, заработанных за каждый год после 01.01.2015г.
Совершенно понятно, что до 2002 года рассчитывается Пенсионный капитал, к которому потом применяют коэффициенты индексации и валоризации так, как я писала в статье "Почему по третьему пункту пенсия получается больше?" . Самая большая проблема всех пенсионеров за этот период своей трудовой деятельности - это включение в стаж всех периодов работы. Отговорки, что кто-то там за Вас не уплачивал страховые взносы - полнейшая ерунда, так как закон возлагает эту обязанность не на гражданина, а на работодателя. Алгоритм включения в стаж всех выброшенных ПФ периодов Вашей работы будем рассматривать в отдельной статье, так как эти действия зависят от слишком большого количества факторов. А от Ваших правильных действий будет напрямую зависеть размер Вашего ПК до 2002 года.
Период 2002-2014 год влияет на размер заработанной пенсии именно количеством уплаченных страховых взносов. Для того, чтобы точно знать, кто и сколько уплачивал за Вас взносы в течение этого периода, можно всегда взять выписку из лицевого счета непосредственно в своем отделении ПФ. В выписке должны быть отражены все поступления за Вас в течение этого периода с указанием работодателя. Ещё для того, чтобы не ломать себе голову, можно также запросить сведения об общей величине страховых взносов с учетом индексации, так как они идут в расчёт пенсионных баллов не в "голом виде", а увеличиваются на официальные величины индексаций.
Периоды с начала действия 400ФЗ, то есть с 2015 года, рассчитываются в соответствии с законом за каждый год отдельно. Причем из той суммы, которая уплачена работодателем в размере 22% от Вашей начисленной заработной платы, часть в размере 16% идет на формирование страховой части пенсии в баллах, а 6% - поступают на счет для накопительной части пенсии. Здесь стоит отметить, что я не верю никаким негосударственным пенсионным фондам. Хотя сама перевела в своё время свои накопления в Газфонд, сейчас хочу вернуть всё в ПФР, потому что хоть пусть и очень маленькая, но государственная, гарантия там есть. Негосударственные же фонды мне напоминают игроков на бирже,которые элементарно могут "слить" весь депозит и обанкротиться. Пусть лучше накопленная сумма достанется, если не мне, то моим наследникам.
Результатом перечисления только 16% в виде обязательных страховых взносов из всей суммы уплаченных страховых взносов для предпринимателей, уплачивающих обязательный платеж, становится прибавка к пенсии за год в размере 1,007 баллов. То есть, уплатив в 2020 году 32448 рублей ( из них на мед. страхование 8426) , Вы можете рассчитывать на ежемесячную прибавку к пенсии в размере 93,65 рублей, что в год составит 1123,80. То есть эти деньги с пенсией будут возвращаться в Ваш карман в течение более чем 20 лет, если, конечно, Вы сможете столько прожить. Чтобы Вы, как работоспособное население, смогли прибавить к размеру своей пенсии разрешённые законодательством 10 баллов, необходимо в виде страховых пенсионных взносов в этом году уплатить 240805. Соответственно, Ваша зарплата должна быть на уровне более 1 000 000 в год. А сколько зарабатываете Вы? Думаю, в разы меньше. Вот и подсчитайте, сколько Вам добавляют ежегодно к страховой части пенсии. Это даже копейками назвать нельзя. Поэтому я считаю наличие своего накопительного счета в банке, на который Вы будете откладывать хоть по самой маленькой капельке - это единственный разумный выход для всех будущих пенсионеров, если не хотите закончить свои годы в беспролазной нищете. А именно это гарантирует нам наше новое пенсионное законодательство.
Если Вы помните социальную рекламу, которую ПФР, опять же на наши с Вами деньги, постоянно крутит на телевидении и радио, то новое законодательство как бы гарантировало нам в случае более позднего выхода на пенсию (так называемый отложенный выход на пенсию) более высокий размер пенсии за счет применения повышающих коэффициентов к страховой и фиксированной частям пенсии. Это вытекает из п.17 и п. 21 статьи 14 предыдущего закона 17ФЗ. Только, если в предыдущем законе для расчета использовались только полные года, то в новом законодательстве учитываются эти периоды уже в месяцах.
Но позиция работников ПФ в отношении тех, кто стал выходить на пенсию в первый год действия 400ФЗ меня лично повергла просто в шок.
Законом (15 и 17 статьи) установлено, что к тем, кто обращается за назначением пенсии впервые позже установленного законодательством возраста, применяются повышающие коэффициенты к страховой и фиксированной частям пенсии согласно Приложениям 1 и 2 соответственно. В каждом из этих приложений рассчитаны коэффициенты на периоды, кратные 12 месяцам. Понятно, что разные люди обращаются позже за пенсией по разному. Кто-то через 36 месяцев, кто-то через 40, кто-то через 15. Причем в Приложениях отсчет начинается с даты возникновения права на страховую пенсию. То есть, если читать закон дословно, человек должен обратиться за назначением пенсии не ранее, чем с 01.01.2015 и в случае, если он выходит позже даты наступления права на назначение СТРАХОВОЙ пенсии, должны применяться Приложения 1 и 2 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА МЕСЯЦЕВ, КОТОРЫЕ ОН ПРОРАБОТАЛ ПОСЛЕ ЭТОЙ ДАТЫ.
Как трактует это положение ПФ. Поскольку коэффициенты в приложениях даются для сроков, кратных 12 месяцам, и первый из них относится именно к периоду 12 месяцев, то они начинают применять положения закона только к тем, кто выходит на пенсию через год после начала действия закона. Типа Приложения начинают действовать только через год. Но позвольте, а где в законе сказано, что они начинают действовать только с 01.01.2016 г. Таких указаний, кроме как на части 14 и 15 статьи 17, касающихся тех, кто работал в сельской местности, в законе нет. Согласитесь, странно было бы, если бы законодатели начали выполнять за ПФР его работу, и указали бы в Приложениях коэффициенты помесячно, начиная с первого месяца. В этом случае на период, равный 10 годам, в Приложениях должно было бы быть по 120 строк, минимум. Ну это же просто смешно. Есть же такая наука, как алгебра, которая учит нас пользоваться такой вещью, как математическая пропорция. Причем в начальных классах школы.
Попытки привязать применение этих приложений к 01.01.2016 просто смехотворны. Потому что первые 12 месяцев должны пройти не после вступления закона в силу, а после даты возникновения права на страховую пенсию, которая у каждого из нас индивидуальна. А то ведь получается, что у всех пенсионеров, выходящих на пенсию в период действия 400го закона страны, дата возникновения права на страховую пенсию одномоментно вдруг оказалась 01.01.2015г. И ни месяцем раньше! А если человек до 2015 года уже переработал лет шесть-семь?
А рассчитать, какой будет коэффициент повышения, если он не кратен 12, у работников ПФР просто не хватает ни знаний, ни сил, ни ума. Вот и верь после этого их "социальной" рекламе. Реклама-то, может, и неплохая, только вот исполнители какие-то безмозглые.
Пока это тот единственный нюанс переворачивания закона с ног на голову, о котором мне доподлинно известно. Конечно, до сих пор ПФР пытается зажать людям стаж и дату назначения пенсии, но это уже немного другая история.
КРАТКИЙ ВЫВОД:
Те, кто выходит на пенсию после 01.01.2015 года должны помнить, как "Отче наш": по предыдущему закону рассчитывается только величина Вашей страховой части пенсии за периоды с начала трудовой деятельности в прошлом веке до конца 2014 года. Все остальные доплаты за стаж, за отсроченный выход на пенсию, повышения фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, учет периода ухода за ребенком до 1,5 лет в баллах, а также Ваши баллы за период после 01.01.2015 года рассчитываются с учетом положений нового пенсионного законодательства. Поэтому применять что-либо, кроме 30, 30.1, 30.2 , 30.3 статей 173фз с 1 января 2015 года уже нельзя!
Итак, если Вы сомневаетесь, что Вам правильно начислили пенсию и сомневаетесь в правомерности действий работников ПФ РФ, подписывайтесь на мой канал , читайте, понимайте, примеряйте на себя, спрашивайте в комментариях, если что-то осталось непонятым. Обязательно отвечу.А пока давайте переварим ту информацию, которую я проанализировала в этой и предыдущих статьях, а потом попробуем побороться за достойную пенсию! Вместе мы это сможем!
С уважением и любовью ко все моим подписчикам и читателям! Ваша Хозяюшка МарТа.
Михаил Делягин: «Как только было объявлено о краже у нас пяти лет жизни под видом повышения пенсионного возраста – сразу после этого заговорили о следующей пенсионной "реформе"»
Накануне лидер ЛДПР Владимир Жириновский высказал мнение, что Пенсионный фонд России упразднят. "Пенсионный фонд, скорее всего, будет упразднен", - сказал политик перед пленарным заседанием Госдумы.
Он также отметил, что ПФР - это "огромное количество чиновников, помещений", бюрократическая структура.
"Пенсии [станут] платить напрямую гражданам. Такая цифровизация движения денег по стране", - подчеркнул лидер ЛДПР.
Недавно также и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов высказывался о банкротстве пенсионной системы, которой не поможет никакая корректировка. Он предложил не только вернуться к выплатам пенсий из бюджета, но и пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же.
Пока же средняя пенсия едва превышает прожиточный минимум, который экспертами оценивается как вдвое заниженный, а Пенсионный фонд, что называется, на ладан дышит, ведь из него осуществляются не только выплаты пожилым гражданам, но и материнский капитал и некоторые другие.
О том, почему в парламенте заговорили о реорганизации Пенсионного фонда, Накануне.ru рассказал экономист Михаил Делягин.
– Насколько вероятно банкротство пенсионной системы, о котором заговорили в Госдуме?
– Банкротство пенсионной системы случилось уже давно, причем было несколько банкротств, каждая "реформа" пенсионной системы – это банкротство, отказ от своих обязательств.
Можно вспомнить 2014 год, когда нам заменили пенсии баллами, которые начисляются специально так, чтобы их нельзя было рассчитать, чтобы никто не мог спрогнозировать, какая у него будет пенсия.
В 2018 году у нас украли пять лет – это тоже банкротство.
И предыдущие пенсионные "реформы", которые тоже отменяли обязательства государства по пенсионному обеспечению, просто не так явно и не так красочно, тоже были банкротствами пенсионной системы.
Сейчас идет следующий этап, потому что главная, фундаментальная причина недееспособности пенсионной системы заключается в том, что у нас регрессивная шкала обложения налогами. Чем человек богаче, тем он меньше платит государству. Чем человек беднее – тем государство с него требует больше. В результате построен налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных.
Если у нас до 30 млн человек, то есть до 40% всей рабочей силы вынуждены работать в тени – то это не потому, что они преступники, а потому, что у многих зарплаты ниже прожиточного минимума, и если еще с них заплатить 30% обязательных социальных взносов, а потом 13% подоходный налог, то они не выживут. Для них вопрос ухода в тень – вопрос физиологического выживания. А у государства, если оно 40% рабочей силы выталкивает в тень, естественно, не остается денег для пенсионного обеспечения, вот и все.
– И когда будет следующее банкротство? Или о нем еще рано говорить?
– О следующей пенсионной "реформе" заговорили уже в 2018 году, как только было объявлено об этом банкротстве пенсионной системы, о краже у нас пяти лет жизни под видом повышения пенсионного возраста – сразу после этого заговорили о следующей пенсионной "реформе", которая будет у нас что-то еще отнимать. Так что это уже все на повестке дня, я думаю.
Может быть, Мишустин это притормозит, но есть общая тенденция – что если страну грабить, то в стране будет оставаться меньше денег. Если людей лишать возможности существовать в рамках закона, то они не будут платить налоги и взносы в Пенсионный фонд. Пенсионный фонд будет банкротиться – все вполне логично и естественно.
– При этом из ПФР выплачиваются не только пенсии, но и, например, материнский капитал – почему?
– Этому никакого оправдания нет, это обычное бюрократическое извращение, и таких извращений очень много в системе. Это, безусловно, недопустимо, потому что федеральный бюджет от денег захлебывается –15,6 трлн рублей валяются без движения, причем только за октябрь бюджетные резервы приросли более чем на 1,5 трлн рублей по официальным отчетам Минфина. Это такой способ переложить с больной головы на здоровую.
Вообще же можно говорить об отсутствии реального контроля за Пенсионным фондом, он там раз в году отчитывается как-то перед Госдумой, но это проблемы второстепенные, а самое главное – это регрессивная шкала налогообложения доходов граждан. Плоская шкала подоходного налога и регрессивная шкала обязательных социальных взносов.
– Можете привести пример?
– Скажем, если бы у меня были деньги, чтобы нанять налогового консультанта – я платил бы 6%, зарегистрировав индивидуальное предприятие. Обычный человек, когда регистрирует индивидуальное предприятие, очень рискует, потому что все ошибки - и его, и налоговой системы – за них отвечает только он и сразу всем своим имуществом. То есть я могу лишиться квартиры, машины, чего угодно. А если у меня есть налоговый консультант – у меня все в порядке.
Поэтому богатый человек может платить не больше трети, как обычный со своих доходов, а может платить только 6% с небольшим. А если он еще и бессовестный человек, то он может прогонять свои деньги через фиктивные операции с ценными бумагами и вообще ничего не платить.
Формально это уголовное преступление, но как-то, вроде бы, ни одного такого преступления раскрыто не было за всю историю РФ.
– И что будут делать во время нового банкротства? Снова повышать пенсионный возраст?
– Нет, там много других возможностей, но давайте не будем подсказывать этим людям, как лишать нас прав. Много разнообразных возможностей, и предугадать извращенную фантазию либералов, которые нами правят, я не могу.
– А как нужно решать проблему?
– Бедные люди не должны платить никаких налогов вообще. То есть если у вас зарплата ниже двух прожиточных минимумов – вы не платите ничего. А если у вас зарплата выше условных 100 тыс. руб. в месяц, то вы платите больше. Если у вас совокупный доход больше 1 млн руб. в месяц – то вы платите уже ощутимо больше. И индивидуальные предприятия или самозанятые являются таковыми только с ограничениями по масштабу операций. Потому что если я зарабатываю миллионы, я не могу быть индивидуальным предприятием.
– То есть необходима прогрессивная шкала налогообложения?
– Да, как во всем цивилизованном мире. Почему-то наши либералы очень любят нам рассказывать байки про весь остальной мир, но вот в этой части они категорически не хотят следовать мировому опыту. Очень простое объяснение – они сами просто не хотят платить налоги, как они выражаются, "этой стране".
– А что касается повышения НДФЛ с 13% до 15%, которое предложил Владимир Путин для богатых граждан – нам говорят, что это и есть "прогрессивная шкала"?
– Это разговоры для бедных. Это незначительное повышение, которое ничего не изменит.
Кремль не церемонится с пожилыми, поскольку они не представляют политической угрозы
Дефицит бюджета Пенсионного фонда в 2021 году возрастет до 295 млрд. рублей. Это максимум за последние пять лет. Но скоро, в 2023 году, с дефицитом будет покончено. Это следует из проекта бюджета ПФР на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, сообщает РБК.
Как указывают в ПРФ, дефицит раздулся из-за антикризисных мер правительства. В разгар коронавирусного карантина кабмин принял ряд мер по защите бизнеса, которые потом закрепил бессрочно.
Речь идет о снижении тарифа страховых взносов с 30 до 15% с зарплат выше МРОТ для малого и среднего бизнеса (ставка взносов в ПФР сократилась с 22 до 10% от зарплаты), а также о понижении ставки пенсионных взносов для ИT-компаний, которые будут платить 6% c зарплат сотрудников в ПФР.
В итоге выпадающие доходы ПФР от пониженных ставок составили 477,7 млрд. рублей в 2021 году, с ростом до 510,3 млрд. в 2022 году, и до 545,85 млрд. в 2023 году. Все эти выпадающие доходы придется компенсировать из федерального бюджета.
Но в кабмине смотрят на ситуацию спокойно. Дефицит в 2021 году будет покрыт за счет использования остатков Пенсионного фонда на счетах казначейства. В 2019 году бюджет ПФР был профицитным (+153,9 млрд. рублей), благодаря чему остатки на его счетах на 1 января 2020 года выросли до 343 млрд.
Кроме того, по расчетам, в 2022 году дефицит бюджета ПФР снизится до 94,8 млрд., а уже 2023-м с ним будет покончено: ожидается профицит в 52,5 млрд.
Закрыть дыру в бюджете фонда удастся за счет повышения собственных доходов фонда от социальных взносов с зарплат работников, считают в правительстве. Минэкономразвития в обновленном прогнозе повысило ожидания насчет величины фонда зарплат в стране — в среднем на 1 трлн. рублей ежегодно по сравнению с июньским прогнозом. Согласно последним оценкам, зарплатный фонд в 2021 году составит 27,87 трлн. рублей (рост на 7% по сравнению с 2020 годом), в 2022-м — 29,77 трлн., в 2023 году — 31,85 трлн.
Это и позволяет Пенсионному фонду смотреть в будущее с оптимизмом.
Плохо тут одно. По идее, Пенсионный фонд — страховая организация. Это значит, если у ПФР повышаются доходы (страховые взносы), он обязан направлять их на повышение пенсий. Но на практике такого не происходит — деньги, которые ПРФ заработал сверх плана, идут на экономию госрасходов.
В результате, пенсионеров обирают. Работник платит страховые взносы как процент от зарплаты — и пенсия ему должна идти тоже как процент от зарплаты. По конвенции № 102 Международной организации труда «О минимальных нормативах социального обеспечения» 1952 года, которую Россия ратифицировала, процент от зарплаты должен составлять 50.
Сейчас средняя зарплата — 47 531 рубль. Получается, средняя пенсия, согласно требованиям МОТ, должна быть выше 23 тысяч рублей. Однако реальная пенсия значительно меньше — 15−16 тысяч рублей. Причем для неработающих пенсионеров она еще ниже.
Это значит, пенсионеры от ликвидации дефицита ПФР жить лучше не станут. Зато правительство вздохнет с облегчением, скинув с себя еще часть социальных расходов.
— Дефицит ПФР, скорее всего, не удастся ликвидировать, — считает экономист, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного экономического университета Андрей Заостровцев. — Из страховых взносов, которые платят работающие, покрывается — грубо — около 50% пенсий. Вторая половина — субсидии федерального бюджета Пенсионному фонду. С чего, спрашивается, за два года этот огромный дефицит должен исчезнуть?
Поднимать страховые взносы с зарплаты в ПФР, я считаю, невозможно — они в России одни из самых высоких в мире. К тому же у государства имеются обязательства по индексированию пенсий. Да, высокая инфляция не предвидится. Но если что-то пойдет не так, и инфляция разгонится, то пенсии придется подтягивать.
На деле, я просто не вижу источника покрытия дефицита Пенсионного фонда.
«СП»: — Почему ПФР не исполняет конвенцию № 102 МОТ — не поднимает размер пенсии?
— У нас распределительная пенсионная система: работающие платят налоги, и тут же, из этих налогов, деньги поступают на выплату пенсий. Пенсионный фонд в этой схеме — лишь передаточный механизм.
А вторая функция фонда — по правилам, которые ПФР не устанавливает — осуществлять начисление пенсий.
Я уже проходил эту процедуру: приходил в Пенсионный фонд с документами о заработной плате. Замечу, в моем случае все было суперлегально, но у многих, кто работал в 1990-е, ситуация иная. Занятость подтверждается рукописными бумажками, что-то в стаж считается, что-то нет.
Так вот, функция ПФР — начислять пенсию на основе имеющихся у гражданина документов. Либо пересчитывать пенсию по определенным правилам. Если человек работает — страховая часть его пенсии не индексируется. В этом случае, напомню, индексируется только базовая часть — за четыре года она выросла менее чем на 1000 рублей.
При этом Пенсионному фонду как структуре нельзя предъявить какие-то серьезные претензии. Да, в свое время фонд изрядно потратился на строительство роскошных зданий для отделений в регионах. Но сейчас в этих зданиях работает не слишком высокооплачиваемый персонал.
Повторюсь, никакой самостоятельной роли Пенсионный фонд не играет. Это организация для проводки денег, которая никак не влияет на размер пенсий.
«СП»: — Возможно ли, чтобы в нынешней ситуации пенсии росли?
— Президент Путин неоднократно подтверждал, что пенсии будут корректироваться на размер инфляции. Но проблема в том, что очень многие пенсионеры работают. При этом человек платит с зарплаты в Пенсионный фонд — независимо от того, получает он пенсию или нет.
Например, я, работающий пенсионер, отчисляю в ПФР больше, чем получаю из фонда пенсию. Выходит, я «рентабельный» пенсионер — и таких десятки тысяч.
Именно в армии таких «рентабельных» пенсионеров, с точки зрения властей, кроется огромный резерв для экономии на пенсиях. Плюс, огромный резерв дала реформа по повышению пенсионного возраста.
Я, кстати, никогда не был противником повышения пенсионного возраста до 65 лет у мужчин. Но с одним условием — тогда уж платите пенсию, как положено по конвенции МОТ: половину от зарплаты.
Но у нас получилось, что пенсионный возраст подняли, а размер пенсий остался практически прежним. Плюс индексацию пенсий работающим пенсионерам фактически отменили. При этом пенсионеров — демографически — больше не стало.
«СП»: — Почему власти не считаются с пенсионерами?
— Потому что, с точки зрения Кремля, пенсионеры большой опасности не представляют. Раз так, цифрами о размерах пенсий можно безболезненно манипулировать.
Правило 4% очень распространено на западе в контексте пенсионных сбережений и планировании жизни на пенсию. Человек всю жизнь накапливает себе капитал на пенсию. Делает он это на специальных пенсионных счетах, кто-то - в коллаборации с работодателем, кто-то - самостоятельно. Чаще всего пенсионные сбережения хранятся в ценных бумагах - акциях и облигациях.
Как устроена наша пенсионная система, и как она относится к тому, что будет описано в этом посте - об этом в самом конце.
Правило 4% предполагает снятие 4% от капитала в первый год и снятие суммы, равной предыдущей, но с поправкой на инфляцию - в последующие годы.
Обычно статьи с описанием этого правила гласят: если снимать средства из пенсионного портфеля по Правилу 4%, то ваши сбережения в ценных бумагах практически при любом развитии событий не будут “худеть”.
Но кто придумал это правило? Как оно работает с точки зрения математики? Подходит ли оно для всех типов портфелей? Давайте разбираться.
Это правило сформулировал не какой-то видный учёный-экономист, а практик - обычный независимый пенсионный советник Уильям Бенген в октябре 1994 года, оригинал статьи здесь.
Вот что он написал тогда, в 1994 году:
Заглянем в будущее, 2004 год. Вы - управляющий пенсионного фонда, и вы сделали достойную работу показав хорошую доходность за 10 лет. Ваши клиенты довольны. Рынки были щедрыми, они пузырились вовсю, и ваши клиенты вышли на пенсию с жирными счетами, а вы посоветовали им фиксированную ежегодную сумму снятия с поправкой на среднюю инфляцию. Суммы более чем хватает на достойную пенсию, клиенты вам благодарны. 2006 год. Рынки падают на 35% за последние 2 года, худшее время после рецессии 1973-1974 гг. ФРС врубила печатный станок. Многие из ваших клиентов обеспокоены тем, что им придется сократить свои траты чтобы сохранить капитал при выходе на пенсию. Вы успокаиваете их, напоминая им,что вы тщательно рассчитали их показатели на исторических данных. Но вы не можете избавиться от угрызений совести, что вы что-то рассчитали не так.
2009 год. Как вы и прогнозировали,фондовый рынок хорошо восстановился за последние три года, и все клиенты вернулись к сумме, которая была вначале, несмотря на фиксированные снятия для жизни на пенсии. Однако у ваших клиентов есть новая жалоба: они не могут продолжить жить на эту сумму. ФРС разогнала инфляцию! Инфляция составила аж 8% в год на протяжении 5 лет. Качество жизни для пенсионеров с фиксированной выплатой снизилось значительно. Вы не можете повысить выплату, ведь тогда ваши расчеты пойдут коту под хвост, и есть немалая вероятность того, что при индексации выплат на уровень этой инфляции, пенсионеры “проедят” портфели за 10 лет!
Возможно, вы уже догадались, что вы сделали не так.
Бенген в 1994 году метко попал. В 2004 году действительно раздувался пузырь, коих свет не видел (ипотеки в США). С началом трехлетней рецессии он промахнулся на 1 год: начали говорить о рецессии в 2007 году. Действительно, в начале 2008 инфляция во всем мире была рекордной. ФРС действительно печатала деньги и снизила ставку до нуля. Единственное, в чем ошибся Бенген - в том, что силе и продолжительности инфляции. А пенсионный советник из истории ошибся в том, что поставил фиксированную сумму снятия (с одинаковой ежегодной индексацией), позабыв о том, что инфляция может сильно скакать. Так какой выход из ситуации видит Бенген? Нужно снимать не фиксированную рассчитанную сумму, индексируя её, нужно снимать фиксированный процент от объема портфеля! Такой подход защитит пенсионера от периодов с инфляцией, дефляцией, стагфляцией, и любой другой -фляцией. По крайней мере, такой вывод позволяют сделать исторические данные.
СОБЫТИЯ
Бенген проанализировал 70-летний набор данных, и определил, что худшими периодами выхода на пенсию с портфелем “50/50 облигации/акции” были три периода (он учился на астронома, отсюда и названия событий):
- Малая Медведица, 1929-1931. Это удивительно, но этот период - наименее плохой из трех. Акции упали мощно. Но облигации выросли. А главным “смягчающим” фактором (для пенсионера, а не для экономики) была мощная дефляция. Деньги дорожали, а не дешевели. На поддержание того же уровня жизни требовалось меньше денег с годами.
- Большая Медведица, 1937-1941. Средний из худших периодов. Опять же, акции падали, облигации росли, инфляция была, но низкая.
- Большой Взрыв, 1973-1974. Наихудший период для только вышедшего на пенсию пенсионера! Период стагфляции. Акции падали, но при этом был всплеск инфляции, и деньги обесценивались! Запомните, это худшее, что можно придумать в момент перехода от стадии накопления к стадии “проедания”. Да, хуже Великой Депрессии.
“Большая Медведица” (Big Dipper) и “Малая Медведица” (Little Dipper) в контексте кризисов - это игра слов. Dipper - ковш, близко к Dip - дно рынка. Малое дно, большое дно, ну вы поняли.
Все остальные периоды до 1994 г. не были такими плохими, несмотря на постоянные кризисы и обвалы. Всё это пыль в глаза.
СЦЕНАРИИ
Сценарий 1: 50/50 Акции/Облигации, вывод 3% от портфеля в год
Бенген не считал дальше 50 лет, но многие периоды улетали в стратосферу. Это не так важно, и в век когда не было Экселя, это было роскошью в части временных затрат на расчеты. Вывод 3% от объема портфеля безопасен во все периоды, даже самые плохие, с 1926 по 1976 год.
Сценарий 2: 50/50 Акции/Облигации, вывод 4% от портфеля в год
Этот сценарий безопасен в периоды типа Великой Депрессии, но при выходе на пенсию накануне кризиса со стагфляцией портфеля будет хватать всего на 35 лет.
Сценарий 3: 50/50 Акции/Облигации, вывод 5% от портфеля в год
Весь период с 1963 по 1973 годы - плохой, денег хватает на 20 лет, да и Великую Депрессию появляются провалы.
Сценарий 4: 50/50 Акции/Облигации, вывод 6% от портфеля в год
Периодов, когда портфель не “проедается” меньше, чем периодов, когда он “проедается”. Никуда не годится.
Сценарий 2 (4%) - оптимальный. Вот так и повелось. Но это ещё не конец.
ВЛИЯНИЕ АЛЛОКАЦИИ АКТИВОВ
Приведу два графика - оригинальный от 1994 и график Merrill Lynch/BofA из другого хорошего исследования, которое я тоже переведу как только дойдут руки:
Бенген промоделировал все доступные ему периоды с разным процентом снятия средств и с разной аллокацией активов:
- 0% акций, 100% облигаций
- 25% акций, 75% облигаций
- 50% акций, 50% облигаций
- 75% акций, 25% облигаций
- 100% акций, 0% облигаций
На графике выше - наихудший из возможных результатов. Давайте сразу обратимся к нашим 4%, и к цитате из исследования Бенгена:
Столбцы «0% акций» и «25% акций» всегда короче других. График подтверждает то, что мы и так уже знаем - превосходство доходности акций по сравнению с облигациями на длительных периодах. Содержание слишком малой доли акций в портфеле укорачивает минимальный срок жизни портфеля.50/50 кажется почти оптимальной аллокацией для портфеля, из которого снимаются пенсионные средства: у такого портфеля самые высокие показатели долговечности.
Незначительно отстает по долговечности и портфель 75/25 в пользу акций. Можно сделать несложный вывод:
"Больше акций" лучше, чем "меньше акций" для портфеля на этапе, когда он кормит вас.
На следующих графиках указана рассчитанная через 20 лет стоимость портфеля размером 1 млн долларов, из которого изымались средства каждый год по Правилу 4%. Разница портфелей - только в соотношении "акции/облигации", где доля акций от верхнего к нижнему: 35%, 50%, 65%, 75%. Привожу графики подряд, для того чтобы наглядно показать ключевую разницу.
Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов призвал ликвидировать Пенсионный фонд России. Платить россиянам пенсии он предлагает напрямую из бюджета. Разбираемся, стоит ли всерьез рассматривать такой механизм и может ли он решить имеющиеся пенсионные проблемы.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
Пенсионный фонд не нужен?
Депутат Госдумы и лидер справедливороссов Сергей Миронов предложил ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР). По его словам нарушения в работе фонда, которые выявила Счетная палата РФ, свидетельствуют о низком качестве работы ПФР.
"Отчет Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас. Хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий", – пояснил парламентарий.
Миронов считает, что пенсии россиянам можно платить напрямую из бюджета, а затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают.
Ранее Счетная палата (СП) РФ обнаружила ошибки в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда России (ПФР), которые приводили к нарушению пенсионных прав россиян. В частности, в 2017–2019 годах не начисляли доплаты к пенсиям более чем в половине случаев.
Но после аудита пенсионерам было доплачено 2,2 миллиона рублей. Основной проблемой учета стало открытие двух и более счетов на одного и того же человека, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам. Выплата могла назначаться на основании данных о страховых взносах только одного счета, тогда как на момент обращения за назначением пенсии у гражданина было два и более счетов. Из-за этого размер пенсионной выплаты уменьшался.
В СП указали, что Минтруд и ПФР должны проверить назначенные и пересчитанные пенсии и доплатить гражданам недополученные деньги.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
А станет ли лучше?
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по соцполитике, глава Союза пенсионеров России Валерий Рязанский заявил Москве 24, что предложение депутата Сергея Миронова выглядит нереалистично и он его не поддерживает.
"Это нереалистично с учетом того, что у нас страховая пенсионная система и бюджет имеет опосредованное отношение к нашим пенсиям. Это сломает всю страховую систему, вызовет просто недоверие людей, которые на сегодняшний день только-только поняли и почувствовали стабильность в работе пенсионной системы", – пояснил сенатор.
По словам Рязанского, если ликвидировать ПФР, то сразу появится множество вопросов: кто будет страховать, кто будет оперативно управлять всеми процессами, какая госслужба будет это делать и так далее.
Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников также считает, что такая радикальная мера в отношении Пенсионного фонда "технологически нереализуема".
"Слишком большие издержки: придется останавливать бюджетные процессы или переделывать их на ходу, что влечет за собой неточности и, может быть, даже большие ошибки, чем выявлены Счетной палатой. Передача выплат страховых пенсий в бюджет тоже не решит проблему повышения пенсий до уровня ведущих экономик мира", – пояснил эксперт Москве 24.
По его мнению, политик предложил такие радикальные меры в связи с ошибками в учете ПФР и из-за низкого коэффициента соотношения средней пенсии к средней заработной плате.
Фото: портал мэра и правительства Москвы
По словам Масленникова, в проекте общенационального плана восстановления экономики значится создание нового института – социального казначейства. Эта структура должна как раз навести порядок во всех учетах, связанных с движением социальных трансфертов, отметил эксперт.
"Поэтому торопиться раньше времени не стоит. Даже, наоборот, стоило бы все, что есть в Пенсионном фонде России, по возможности интегрировать с точки зрения информационных баз и всего остального. Конечно, что-то придется менять в ПФР, но схлопывать и уничтожать этот институт, я думаю, преждевременно и нерационально", – подчеркнул собеседник Москвы 24.
Эксперт добавил, что увеличить размер пенсии в России можно только с помощью накопительной части пенсии, которая сейчас заморожена. Когда правительство примет решение о разморозке, пока не известно.
Кто был ничем, тот стал прожорливым ничем. Пенсионный фонд России вошёл в число самых неэффективных организаций планеты.
Они поумнели
Комитет Государственной думы по бюджету и налогам рекомендовал Госдуме принять в первом чтении правительственный законопроект "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". Времени осталось совсем мало – выплаты пенсий не должны прерываться, – поэтому можно не сомневаться в том, что депутаты пропустят документ достаточно быстро. Хотя, конечно, без ритуальных предвыборных упрёков в расточительстве не обойдётся.
Сейчас на содержание прежде построенных дворцов уходит даже больше денег, чем на приобретение новых помещений (здание Пенсионного фонда в Кирове). Фото: Maksim Gulyachik/Shutterstock
Тем более что определённые выводы новое руководство Пенсионного фонда всё же сделало: Максим Топилин явно не настроен возводить шикарные здания, которые так любил его предшественник Антон Дроздов. В 2018 году одёрнуть Дроздова был вынужден сам президент:
Они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов (дворцов ПФР – ред.) – 120 миллиардов рублей.
Сейчас на содержание прежде построенных дворцов уходит даже больше денег, чем на приобретение новых помещений. На 2021 год ПФР запланировал себе достаточно скромные расширения – 706 миллионов рублей на покупку зданий под отделение ПФР по Свердловской области и Центры по выплате пенсий и обработке информации Крыма и Курганской области. Если учесть, что Екатеринбург и Симферополь – далеко не самые дешёвые города России, то указанная сумма за 9,5 тыс. метров офисной площади выглядит почти адекватной ценой. К ней не придралась даже Счётная палата, в целом раскритиковавшая работу фонда. А в Кургане фонд сейчас ютится в настолько неудобных и для сотрудников, и для посетителей помещениях, что новоселье просто необходимо.
Дорогие бедняки
Всё это справедливо, если, конечно, считать необходимым существование самого́ Пенсионного фонда. Функции этой организации совершенно непонятны. По ссылке в начале статьи вы можете получить очень подробную "разблюдовку" доходов и расходов ПФР на 2021-23 годы (она там разбросана в приложениях к законопроекту), и если не испугаетесь цифр, то придёте к простому выводу: функция ПФР состоит в получении денег из бюджета и трате их на пенсии, пособия и себя.
Знаете, сколько стоит в России одна только доставка пенсий? Сам факт передачи их из Пенсионного фонда гражданам? 42,4 миллиарда рублей в год в 2021-м, а дальше будет расти, и быстрее планируемой инфляции.
А ещё 124 тысячи сотрудников ПФР обойдутся России в 2021 году в 90,1 миллиарда рублей ежегодно (средняя зарплата обещает быть на 10% ниже аналогичной по России). На закупку товаров и услуг уйдёт почти 30 миллиардов: из них полтора миллиарда на капитальный ремонт тех самых ранее построенных дворцов, 13,6 млрд – на текущие закупки и более 14 млрд – на информатизацию, под которую можно списать что угодно. К слову, и Счётная палата критикует этот раздел трат.
В общей сложности на нужды ПФР уходит 1,3% от общего объёма пенсионных расходов страны (без учёта расходов на доставку пенсий). Вроде бы и немного – если бы эти люди нормально делали свою работу. Увы, сплошь и рядом дело обстоит в точности до наоборот.
Почти 10% текущих закупок фонда уходит на оплату почтовых услуг (про миллиарды на цифровизацию тоже помним), но делать запросы о местах работы граждан здесь часто отказываются: человек должен сам разыскивать несуществующие организации и получать в них нужные справки. В фонде предпочитают не сообщать гражданам об их правах на надбавки, каждая шестая (!) пенсия начислена с ошибками, и, как правило, не в пользу пенсионеров.
Пенсионный фонд России убыточен сам по себе, но помимо прочего, он ещё и моральный банкрот.
Русская Америка – пенсионный мутант
Вспомним, сам этот фонд был создан в 1990 году при подготовке к разделению Советского Союза. Бориса Ельцина тогда поддерживали некоторые сильные, по нашим меркам, отечественные экономисты, но опыта работы в рыночной системе у них было 0 часов 0 минут на всех, вместе взятых. Поэтому реально контуры будущей экономики новой страны были очерчены в США. Это хорошо видно сейчас – наша экономика, и в первую очередь, как раз социальная система, выглядят пародией на американскую и совершенно не похожи на европейскую.
В Фонде предпочитают не сообщать гражданам об их правах на надбавки, каждая шестая (!) пенсия начислена с ошибками, и, как правило, не в пользу пенсионеров. Фото: Zamir Usmanov/Global Look Press
А дальше мы включили свою специфику.
Во-первых, система негосударственных пенсионных фондов, которая является основой американского пенсионного обеспечения, у нас толком не заработала – ею пользуются либо богатые, либо из-под палки.
Во-вторых, общий для всего мира закон распухания бюрократических структур у нас носит характер абсолютного императива: в американском аналоге нашего ПФР работают около 60 тысяч человек, у нас – более чем вдвое больше. Соотношение населения – противоположное. И это ещё цветочки – в Швеции в 14 раз меньше людей и в 122 раза меньше сотрудников Пенсионного фонда. При том, что пенсионное обеспечение у шведов – на загляденье и нам на зависть.
Кроме того, мы придумали свою логику выделения Пенсионного фонда в отдельную структуру: бюджетные деньги, дескать, имеют обыкновение перемещаться из статьи в статью, а средства пенсионеров должны быть под надёжной защитой! Не поспоришь, но кто мешает сделать пенсионные статьи бюджета полностью защищёнными? Похоже, само правительство не верит в способность своих шаловливых ручек удержаться от того, чтобы что-нибудь секвестировать. Так, повышение пенсий в 2021 году уже окажется ниже ожидаемого, ниже обещанной "тысячи в среднем", и это только начало.
Зато расходы Пенсионного фонда будут расти, даже несмотря на отказ от индексации невеликих зарплат великого числа его сотрудников.
Сама по себе служба, обеспечивающая своевременный обсчёт пенсий и бесперебойную их доставку, необходима. Это вполне может быть подразделение Минтрудсоцзащиты примерно на 15 тысяч человек – с куда меньшим числом зданий и куда более высокими зарплатами, чем сейчас. А в своём нынешнем виде Пенсионный фонд, если говорить честно, очевидный паразит на небогатом бюджете российских пенсионеров.
Читайте также: