Суд с пфр из за взносов

Функционирование системы обязательного пенсионного и медицинского страхования осуществляется за счет денежных (страховых) взносов, которые за каждого работника перечисляют организации и индивидуальные предприниматели.

Взносы перечисляются ежемесячно, при этом за неисполнение соответствующих обязанностей страхователей предусмотрены различные санкции финансового характера.

Бесплатно по России

В этой связи организации и ИП стараются не допускать задолженностей и просрочек платежей, поэтому иногда возникают ситуации, когда в адрес внебюджетного фонда или ФНС перечисляются излишние суммы, которые в соответствии с законом можно вернуть. О том, каким образом это можно сделать, речь пойдет далее в статье.

Когда необходимо составление искового заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов

Как правило, возврат страховых взносов, которые были излишне уплачены, происходит по заявлению организации или ИП. Как правило, органы, администрирующие внесение страховых взносов страхователями, довольно охотно идут на возврат или зачет излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей.

Однако в некоторых случаях государственный орган отказывает в удовлетворении соответствующего заявления организации или предпринимателя.

Исходя из судебной практики, в подавляющем большинстве случаев это возникает по следующим причинам:

некорректные расчеты подлежащих к уплате сумм;
наличие у страхователя задолженностей и штрафов перед контролирующим органом.

В случаях, когда было отказано в удовлетворении заявления, организация или предприниматель вправе обращаться за защитой своих прав в судебные органы.

Особенности подачи искового заявления

При несогласии с решением контролирующего органа о возврате излишне уплаченных денежных средств необходимо направить исковое заявление в суд. Данный спор вытекает из экономических правоотношений, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду того или иного региона. При подаче заявления в суд общей юрисдикции документы будут возвращены.

Соответственно, как правило, ответчиком по такой категории дел выступает налоговая инспекция.

Однако при возврате страховых взносов, которые были с избытком уплачены за периоды до 1 января 2017 года, заявление необходимо подавать в ПФР (по ОПС и ОМС) и ФСС (по социальному страхованию). Соответственно, ответчиками в данном случае будут именно эти внебюджетные фонды, а не налоговая инспекция.

Срок исковой давности по возврату средств составляет 3 года. Однако следует учитывать, что отсчет следует начинать не с момента их уплаты, а с вынесения контролирующим органом решения об отказе в их возврате. В этой связи подобных исков к ПФР на рассмотрении в судах еще довольно много.

Исковое заявление подается в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ. Оно оформляется в письменном виде. Допускается также подача документа в электронном виде через сайт судебного органа. В последнем случае оно подписывается усиленной электронной подписью.

Кроме прочего, в исковом заявлении о возврате излишне уплаченных страховых взносов в обязательно должны содержаться следующие сведения:

наименование суда, истца, ответчика, третьих лиц (при их наличии) и их контактные данные;
требования, предъявляемые к ответчику;
основания, на которые ссылается истец;
цена иска;
расчет цены иска.

В тексте заявления допускается содержание ходатайств при их наличии. К примеру, при невозможности получить те или иные доказательства по делу в досудебном порядке необходимо ходатайствовать об истребовании доказательств еще на этапе подачи иска или в ходе подготовки к разбирательству.

Сведения о претензионном порядке решения спора в данном иске не нужны, поскольку закон не предполагает претензионного порядка для данной категории дел.

Вместе с исковым заявлением подаются и документы, подтверждающие требования истца, а также имеющие существенное значение при рассмотрении дела.

Подача документов в арбитражный суд сопровождается внесением особого платежа – государственной пошлины. Ее сумма непосредственно зависит от цены иска и может варьироваться в диапазоне от 2 тысяч до 200 тысяч рублей (см. ст. 333.21 НК РФ).

Возврат излишне уплаченных взносов в досудебном порядке

При наличии излишне уплаченных денег контролирующие органы в большинстве случаев осуществляют возврат их заявителю. Данный порядок практически одинаков при обращении в ФНС, ФСС или в ПФР.

Возврат денежных средств производится на основании заявления страхователя в ПФР. При этом следует отметить, что если у организации имеются штрафы или задолженности, то средства будут возвращены только после того, как часть из них будет зачтена в счет их погашения.

Кроме этого, законом предусмотрена возможность зачета средств, которые были уплачены сверх доходов.

Так, допускается зачет данной суммы при осуществлении платежей страховых взносов в дальнейшем. Это является наиболее распространенной практикой. Решение о зачете принимается контролирующим органом в самостоятельном порядке.

Если у плательщика имеются штрафы, пени и задолженности, то излишне уплаченные средства могут быть зачтены в счет их погашения. При этом если сумма задолженностей велика, то на ее погашение может быть использована вся сумма излишне уплаченных платежей.

Может ли ИП при УСН вернуть переплаченные деньги

Закон обязывает индивидуальных предпринимателей вносить страховые взносы за своих сотрудников. Кроме этого, ИП должен осуществлять платежи и за себя в самостоятельном порядке.

Соответственно, предприниматели при возникновении переплаты страховых взносов могут рассчитывать на возврат денег путем подачи заявления в контролирующий орган.

В случае возникновения спора ИП вправе обратиться в арбитражный суд по месту своей регистрации с соответствующим исковым заявлением на общих основаниях. Каких-либо ограничений в данном случае для них не предусмотрено, а порядок возврата такой же, какой предусмотрен для юридических лиц.

При возникновении ситуации, когда ИП или организации внесли излишние суммы страховых взносов, они могут требовать возврата этих средств. Для этого необходимо подать заявление в контролирующий орган (ПФР, ФНС или ФСС). В случае отказа страхователь вправе обратиться в арбитражный суд для рассмотрения спора в порядке искового производства. Требования к заявлению содержит ст. 125 АПК РФ.

Полезное видео

Полезная информация по теме статьи в видео:

Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», должны уплачивать страховые взносы за себя в общем порядке, установленном в настоящее время гл. 34 НК РФ. Если доход предпринимателя превышает 300 000 руб., то он должен дополнительно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 1% от суммы дохода. Но предприниматели считают, что в данном случае надо учитывать и расходы по правилам гл. 26.2 НК РФ.

Какого мнения по обозначенному вопросу придерживаются контролирующие органы? Какое решение вынес ВС РФ? Как рассчитать страховые взносы индивидуальным предпринимателям в 2017 году?

Нормы действующего законодательства

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на ОПС в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ, плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В 2017 году индивидуальный предприниматель, в том числе применяющий УСНО, должен уплатить страховые взносы за себя в следующих размерах:

на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб., при доходе свыше 300 000 руб. – (23 400 руб. + 1% с суммы превышения 300 000 руб.), но не более 187 200 руб.;
на обязательное медицинское страхование – 4 590 руб.

При этом в силу пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения данных положений плательщиками, применяющими УСНО, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Исходя из положений ст. 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, при определении доходов учитывают доходы, рассчитываемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Иными словами, в целях определения размера страхового взноса по ОПС за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих УСНО, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Отметим, что данная норма полностью соответствует действовавшей ранее норме, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ.

Из дословного прочтения приведенных норм следует, что при расчете страховых взносов на ОПС, в том числе дополнительного платежа в размере 1%, нужно в качестве базы брать доходы предпринимателя, рассчитанные в порядке, оговоренном в ст. 346.15 НК РФ. В этом случае никакие расходы не учитываются. Также не установлено различий в зависимости от применяемого объекта налогообложения, то есть для всех индивидуальных предпринимателей – «упрощенцев» порядок один.

Позиция Минфина

Основываясь на приведенных выше нормах действующего законодательства, представители Минфина приходят к выводу о том, что расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, при определении базы для расчета страховых взносов не учитываются (письма от 14.03.2017 № 03-11-11/14504, от 17.03.2017 № 03-15-06/15590).

Отметим, что аналогичной позиции придерживались и представители Минтруда еще до 2017 года (Письмо от 13.05.2016 № 17-4/ООГ-775).

Индивидуальные предприниматели пытались донести до Минфина, что Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, по их мнению, распространяется и на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Обратите внимание: КС РФ признал, что для определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, его доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Но финансисты указали, что данное постановление применяется только в отношении плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, что и нашло отражение в п. 9 ст. 430 вступившей в силу с 1 января 2017 года гл. 34 «Страховые взносы» НК РФ. И на «упрощенцев» сказанное не распространяется.

Революционное решение ВС РФ

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», отстаивая свой порядок расчета страховых взносов, уплачиваемых за себя, дошел до ВС РФ, который отменил все предыдущие судебные акты и вынес решение в пользу предпринимателя (Определение ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016).

Суть спора.

Управление ПФР, получив информацию из налогового органа, выявило у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год и направило в его адрес требование об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в сумме более 120 000 руб. и пеней в сумме более 5 000 руб. Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия Пенсионным фондом решения о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Разногласия между ПФР и предпринимателем заключаются в том, что ПФР исчислял размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета величины расходов, предусмотренных ст. 346.16 НК РФ. Предприниматель считает, что в данном случае надо учитывать расходы, предусмотренные гл. 26.2 НК РФ.

Решения судебных инстанций.

ПФР обратился в арбитражный суд, который полностью удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция, в которую обратился предприниматель, полностью поддержала своих коллег и отказала истцу.

АС ЗСО Постановлением от 26.08.2016 также оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель решил обратиться в ВС РФ с жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель приводит доводы о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности.

По мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми взносами по ОПС должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 обозначенной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у предпринимателя исходя из ст. 346.14 НК РФ являются доходы, уменьшенные на величину расходов, положения ст. 346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями ст. 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, по мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСНО и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании ст. 346.15 НК РФ с учетом положений ст. 346.16 НК РФ.

Позиция судов.

Поскольку в деле рассматривается период до 2017 года, страховые взносы рассчитывались на основании Федерального закона № 212-ФЗ. Но, как уже сказано выше, в новой гл. 34 НК РФ порядок расчета страховых взносов индивидуальными предпринимателями за себя точно такой же.

Итак, суды первых трех инстанций были единодушны и полностью поддержали ПФР. Они основывались на нормах, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ: в целях определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСНО, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, понесенные налогоплательщиком расходы не учитываются. Ссылаясь на названные нормы, суды указали, что подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения предпринимателем налоговой базы при УСНО.

Из вышесказанного был сделан вывод о том, что ПФР правильно рассчитал страховые взносы, подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем за себя.

Но индивидуальный предприниматель обратился в ВС РФ, который счел его доводы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Дальше начинаются «чудеса».

Судьи ВС РФ вспомнили о Постановлении КС РФ № 27-П, проанализировали нормы законодательства о страховых взносах, действовавшие до 2017 года, нормы налогового законодательства и сделали следующий вывод. (Приводим дословно.)

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Из такого вывода следует, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что и сделал ВС РФ. Но окончательное решение не было вынесено по одной причине: обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и уменьшенных на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы, суды при рассмотрении дела не устанавливали. То есть суд не может точно определить размер страховых взносов, которые должны быть уплачены в конкретном случае, поскольку расходы не рассматривались в принципе. В связи с вышесказанным для принятия решения по существу спора необходимы исследование и оценка доказательств, а также установление существенных обстоятельств, поэтому дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Что дальше?

Изучив данное определение ВС РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, безусловно, должны обрадоваться. Однако у нас возникает ряд вопросов.

Во-первых, почему вдруг произошел такой разворот на 180 градусов? Ведь индивидуальные предприниматели неоднократно обращались по указанному поводу сначала в Минтруд, затем в Минфин. Но ответ был один: при расчете страховых взносов на ОПС «упрощенцы» расходы не учитывают. Более того, это обосновывалось некими принципами равенства: учитывая, что не все индивидуальные предприниматели ведут учет расходов, формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за тот или иной конкретный (налоговый) период (размер прибыли, убыток) (Письмо Минтруда России от 09.11.2015 № 17-4/ООГ-1556). Кроме того, все три первые судебные инстанции применили стандартный устоявшийся подход к этому вопросу и вынесли решения в пользу ПФР, которые, в принципе, соответствуют нормам действующего законодательства.

Ответа на поставленный вопрос, по всей видимости, мы не узнаем. Можно только предположить, что грядут принципиальные изменения относительно расчета страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих УСНО, тем более что Минэкономразвития подготовило законопроект, предусматривающий при расчете страховых взносов замену МРОТ на величину ежемесячного дохода, которая будет устанавливаться Правительством РФ. Пока этот законопроект не внесен в Госдуму РФ.

Во-вторых, встает вопрос о том, распространяется ли данный подход, который учитывает расходы при расчете страховых взносов, на случай, когда предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы». Пока однозначно сделать вывод нельзя, поскольку в решениях речь шла об объекте налогообложения «доходы минус расходы».

В-третьих, после выхода определения ВС РФ свое слово должен сказать Минфин. Будут ли внесены поправки в гл. 34 НК РФ? Как будет приведенный подход применяться на практике до внесения этих изменений?

Ну и не менее важен вопрос о том, что делать предпринимателям, уже уплатившим страховые взносы за себя за 2014 – 2016 годы. Надо понимать, что автоматически после выхода рассматриваемого решения перерасчет страховых взносов ни ПФР, ни налоговые органы делать не будут. Вызывает большие сомнения и то, что ПФР сделает такой перерасчет по заявлению предпринимателя. Высока вероятность того, что индивидуальному предпринимателю, применявшему в указанный период УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», придется идти в суд. А вот уже суды при принятии решений должны будут руководствоваться рассмотренным определением ВС РФ.

Но даже при наличии обозначенных вопросов рассмотренное определение ВС РФ – это шаг навстречу индивидуальным предпринимателям – «упрощенцам», который уменьшит фискальное бремя, возложенное на них.

ВС РФ вынес определение, в котором указал, что при расчете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», доходы, учитываемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, могут уменьшить на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Данное решение принципиально меняет подход к расчету страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями – «упрощенцами» за себя.

Обзоры КонсультантПлюс

Впервые право учитывать расходы при расчете ИП страховых взносов на сумму свыше 300 тысяч рублей годового дохода признал Верховный суд в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937. Посколько в том споре речь шла об ИП, применявшем упрощенную систему налогообложения с базой «доходы минус расходы», налоговые органы отказали в таком праве остальным предпринимателям, например на общей системе или УСН с базой «доходы». Один из ИП обратился в Конституционный Суд РФ. 30 ноября 2016 года КС РФ принял постановление № 27-П, в котором указал, что учитывать расходы при исчислении суммы дохода для расчета страховых взносов ИП необходимо в любом случае.

Но такие решения суды вынесли в 2017 году, когда Пенсионный фонд уже взыскал с многих предпринимателей страховые взносы исходя из всей суммы дохода за периоды с 2014 по 2016 год. Многие ИП логично захотели вернуть себе переплату, но ФНС им в этом отказала. Поэтому они пошли в суд и отстояли свое право на возврат средств. В этом обзоре собраны несколько судебных решений, принятых в пользу ИП, которые могут послужить примером для тех предпринимателей, которые находятся в аналогичной ситуации.

1. Возврат переплаты ИП на УСН

Суды считают, что доход для определения базы обложения единым упрощенным налогом не одно и то же, что и доход для обложения страховыми взносами. К такому выводу пришел, в том числе, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Решение суда

Суды трех инстанций заняли позицию ИП. Судьи подтвердили, что годовой доход налогоплательщика на УСН определяется как разница между доходами и расходами. Поэтому, хотя в постановлении КС РФ шла речь о плательщиках НДФЛ, принцип определения объекта налогообложения у них аналогичен. Плательщики УСН уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ , на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ . Поэтому вывод КС РФ в равной степени относится к ИП на УСН. Кроме того, аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда № 305-КГ16-18369 (п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017)). Таким образом, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.18 № А02-630/2017 сказано, что поскольку страховые взносы ИП в ПФР за 2014 и за 2015 годы были исчислены без учета расходов, выявлен факт их излишней уплаты. Пенсионный фонд обязан принять перерасчет и возвратить ИП разницу.

2. Возврат переплаты ИП на ОСН

Пенсионный фонд и налоговая служба обязаны проверить правильность исчисления страховых взносов ИП в случае превышения его годового дохода суммы в 300 тысяч рублей. Такую позицию занял Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Решение суда

Суды трех инстанций с позицией ИП согласились. В частности, кассационная инстанция — Арбитражный суд Западно-Сибирского округа — в постановлении от 04.12.17 № А45-59/2017 отметил, органы ПФР обязаны проверять правильность исчисления страховых взносов даже с учетом представления органом ФНС России сведений о доходах ИП. Поэтому при определении базы обложения страховыми взносами ПФР имел право и возможность запросить информацию о расходах ИП в налоговой службе. В постановлении КС РФ от 30.11.2016 №27-П сказано, что при исчислении взносов ИП на ОСНО имеет право уменьшить сумму полученного дохода на сумму понесенных в отчетном периоде расходов. Поэтому при расчете взносов за 2014 и 2015 года доход нужно было рассчитывать с учетом расходов. На этом основании судьи признали отказ ПФР в возврате переплаты незаконным и постановили вернуть ИП излишне перечисленные средства.

3. Решения, улучшающие положения налогоплательщиков, имеют обратную силу

ИП имеют право ссылаться на постановление КС РФ № 27-П при обращении в ПФР с просьбой о пересчете излишне уплаченных страховых взносов за периоды 2014, 2015 и 2016 годов. Это связано с тем, что толкование, которое КС РФ дал действующим статьям Налогового кодекса РФ, улучшает положение плательщиков, поэтому имеет обратную силу, напомнил Второй арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Решение суда

Суды двух инстанций с позицией ПФР не согласились. Они указали, что в своем постановлении Конституционный Суд не признавал положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ. Высокий Суд установил настоящий конституционно-правовой смысл этих статей. КС РФ не стал менять действовавшие правовые нормы налоговового законодательства и сохранил их в силе, он только дал толкование норм НК РФ в их взаимосвязи. В связи с этим постановление КС РФ № 27-П, на которое ссылается индивидуальный предприниматель, содержит лишь толкование положений законодательства, улучшающее положение плательщиков страховых взносов. Поэтому оно распространяется в том числе на правоотношения, возникшие до его принятия КС РФ. Поэтому в постановлении от 06.10.17 № А82-6038/2017 Второго арбитражного апелляционного суда сказано, что Пенсионный фонд должен перезачесть и вернуть ИП переплату по страховым взносам.

Продолжаю отвечать на ваши вопросы по поводу судов с ПФ РФ.

Сегодня статья о не уплате страховых взносов работодателем.

История вопроса такова. Пенсионный фонд при переходе на систему расчета страхового стажа в зависимости от уплаты страховых взносов, за определенные периоды стал отказывать во включение указанных периодов в стаж гражданам, работающим по трудовому договору. ПФ РФ до настоящего времени продолжает отказывать во включении периодов работы в страховой стаж работника по основанию - не уплата страховых взносов, работодателем.

Первоначально, суды вставали на сторону пенсионного фонда, пока на защиту граждан не встал КС РФ. Знаменитое Постановление КС РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П.

Главный вывод данного постановления: «Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.»

Таким образом КС РФ постановил, что ответственность за не уплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, не зависимо от того были уплачены взносы работодателем и по какой причине, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

У пенсионного фонда имеются другие рычаги воздействия на работодателя, в частности наложение штрафов за неисполнение своей обязанности.

ВС РФ разъяснил судам как применять данное постановление КС РФ. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», : "уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов."

Как ни странно, структурные подразделения ПФ РФ до сих пор продолжают отказывать гражданам во включении в страховой стаж определенных периодов, именно по этому основанию. Данные действия ПФ РФ необходимо оспаривать в суде в обязательном порядке.

До сих пор и судов, встречаются ну просто невежественные ошибки, при применении данных разъяснений. Например по периодам, предшествовавшим вступлению в силу постановления КС РФ. Считают что на них оно не действует. Думаю, что в школах милиции конституционное право изучали в усеченном варианте.

И еще, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

Для тех кому необходимо применить данные разъяснения на практике рекомендую решение по конкретному делу: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 В данном определении, на мой взгляд очень четко и доступно для восприятия изложена мотивировочная часть. Оно может вам пригодиться для составления искового заявления.

Если эта тема вам интересна, пишите комментарии, ставьте лайки и тогда я напишу еще ряд статей по конкретным ситуациям. Думаю они будут полезны тем, кому в недалеком будущем предстоит столкнуться с отказами пенсионного фонда в назначении пенсии.

Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.

В прошлый раз мы рассказали о спорах, связанных с начислением страховых взносов в Фонд соцстраха (см. «Споры с ФСС из-за страховых взносов: какие решения принимали суды летом 2013 года»). Не меньше споров по вопросам начисления страховых взносов на вознаграждения в пользу работников возникает и с Пенсионным фондом. Специалисты ПФР и страхователи не могут прийти к единому мнению по ряду вопросов: нужно ли начислять взносы на «суточные» при однодневной командировке, на компенсацию иных командировочных расходов, выплату матпомощи? Также некоторых страхователей волнует, можно ли воспользоваться отсрочкой по уплате взносов. Чтобы получить ответы на эти и другие вопросы, мы предлагаем бухгалтерам ознакомиться с решениями арбитражных судов, принятых этим летом.

«Суточные» при однодневных командировках освобождаются от страховых взносов в ПФР

Позиция ПФР

Суточные при однодневных командировках законодательством не предусмотрены. Следовательно, на данные выплаты нужно начислить страховые взносы.

Решение суда

Согласно статье 168 Трудового кодекса,суточные — это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. А такие расходы могут быть и при однодневных командировках. Причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания. Выплаченные суммы при однодневных командировках не являются суточными. Однако они могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя и не являются доходом (экономической выгодой) работника. Следовательно, данные денежные средства не облагаются страховыми взносами как компенсация, предусмотренная подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах (далее — Закон № 212-ФЗ).* Такой вывод содержится в определении ВАС РФ от 14.06.13 № ВАС-7017/13 об отказе в передаче дела в Президиум этого суда.

Комментарий редакции

Напомним, что ФСС на вопрос о том, надо ли на выплаты взамен суточных начислять страховые взносы «на травматизм», ответил утвердительно (письмо от 02.07.13 № 15-03-14/05-6357). Обоснование — нормы трудового законодательства для суточных при длительных командировках не применимы для выплат по однодневным служебным поездкам. Поэтому, если компания решила компенсировать работнику расходы за время однодневной командировки, то на данные выплаты надо начислить страховые взносы в ФСС (см. «ФСС ответил на вопросы, связанные с однодневными командировками и порядком исчисления сроков при проведении проверок»).

Компенсация иных командировочных расходов (в частности, упаковка багажа) не включается в базу для начисления страховых взносов

Позиция ПФР

Страхователь неправомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов в ПФР стоимость упаковки багажа в аэропорте и сервисного сбора, взимаемого организацией-посредником при приобретении билетов. Свое решение проверяющие обосновали следующим образом. Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона № 212-ФЗ. Расходы, связанные с упаковкой багажа при направлении работников в командировки в этом перечне не указаны.Что касается сервисных сборов, то они не входят в тариф на перевозку. Следовательно, они не признаются командировочными расходами и также не относятся к вышеназванному перечню сумм, не облагаемым взносам и во внебюджетные фонды.

Решение суда

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает в том числе «иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя». Размеры и порядок возмещения устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В рассматриваемом случае приказом по организации предусмотрена обязанность упаковки багажа; расходы на упаковку багажа в приказе отнесены к командировочным расходам. А командировочные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от уплаты страховых взносов освобождены.

Довод инспекторов о том, что сервисный сбор не включен в стоимость билета, суд также отклонил. Согласно пункту 44 приказа Минтранса России от 28.06.07 № 82,** к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. То есть сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.13 № А27-19460/2012).

Выплата матпомощи к дню рождения, не превышающая 4 тыс. рублей, освобождена от обложения взносами

Как известно, к необлагаемым страховыми взносами выплатам относится единовременная материальная помощь. В частности, в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным происшествием, при рождении или усыновлении ребенка (в сумме не более 50 тыс. рублей) (подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Помимо этого, от взносов освобождена матпомощь, выданная по любым другим основаниям, в сумме не более 4 тыс. рублей на одного работника в год (подп. 11 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). При этом чиновники считают, что к матпомощи относятся лишь суммы, выплаченные на основании заявлений работников. Если такие выплаты предусмотрены локальным актоморганизации, проверяющие считают эти суммы вознаграждением за труд и начисляют взносы.

Позиция ПФР

Компания перечисляла к дню рождения работников материальную помощь в размере 0,5 оклада. По сути, данные суммы матпомощью не являются, поскольку выплачивались на основании локального акта (протокола правления), а не заявлений конкретных работников о выплате им материальной помощи ко дню рождения. Значит, указанные суммы считаются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Решение суда

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 тыс. рублей на одного работника за расчетный период. Законом № 212-ФЗ не установлен какой-либо порядок выплаты материальной помощи в целях освобождения соответствующих сумм от уплаты страховых взносов, а определенлишь лимит, в пределах которого объект обложения страховыми взносами не возникает. Следовательно, на суммы матпомощи, которые не превышали 4 тыс. рублей на каждого работника, компания правомерно не начисляла взносы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.13 № А32-13406/2011).

Компенсация, выплаченная при увольнении работника по собственному желанию, облагается взносами на ОПС

По общему правилу, не облагаются взносами установленные законодательством РФ выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подп. «д» п. 2 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Порядок назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса. Выплата компенсации в связи с увольнением работника по собственному желанию в указанной норме прямо не поименована. Но при этом оговорено, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходных пособий в трудовом или коллективном договоре. В связи с такой формулировкой возникает вопрос: облагаются ли взносами на обязательное пенсионное страхование выплаты при расторжении трудового договора по инициативе работника?

Позиция ПФР

Генеральный директор организации направил учредителям заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию. Решением совета директоров руководитель был освобожден от должности на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Данная норма предусматривает увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При увольнении директору была выплачена единовременная компенсация в размере 12 месячных окладов. По мнению контролеров из ПФР, на выплаченную компенсацию надо было начислить страховые взносы в размере 370 тыс. рублей.

Решение суда

Поскольку выходное пособие, выплаченное работнику при его увольнении по собственному желанию, не является законодательно установленной компенсацией, включение Фондом соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов правомерно. Довод об увольнении по дополнительным основаниям, указанным в пункте 2 статьи 278 ТК РФ, суд отклонил, поскольку трудовой договор прекращен на основании заявления генерального директора об увольнении по собственному желанию. Тот факт, что в решении совета директоров содержится ссылка на указанную норму правового значения, по мнению суда, не имеет (постановление ФАС Уральского округа от 05.06.13 № Ф09-5035/13).

На сумму компенсации проезда «вахтовиков» от места жительства (согласно прописке) до пункта сбора начисляются страховые взносы

Позиция ПФР

Компания возмещала сотрудникам, работающим вахтовым методом, стоимость проезда от их места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в Хабаровске (до центрального офиса компании). Проезд от места сбора к месту работы (на производственные участки) работодатель оплачивал самостоятельно. По мнению проверяющих из ПФР, от страховых взносов освобождена только стоимость проезда от места сбора до вахтовых участков. А с компенсации проезда от места жительства работников до офиса компании нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, страхователь был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ на сумму более чем 2,3 млн. рублей.

Решение суда

Суды сослались на старый, но действующий документ — Основные положения о вахтовом методе организации работ, утвержденные Секретариатом ВЦСПС и Минздравом СССР от 31.12.87 № 794/33-82. Согласно нему доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора (устанавливается администрацией предприятия) до места работы и обратно. Из этого следует, что оплата проезда работников - «вахтовиков» может быть отнесена к числу необлагаемых компенсаций лишь в том случае, когда локальным актом организации установлен пункт сбора и от него организованно осуществляется доставка работников к месту осуществления деятельности компании. То есть в данном случае от страховых взносов освобождена стоимость проезда от офиса (места сбора) до вахтовых поселков. Что касается возмещения стоимости проезда от места жительства работников к месту нахождения офиса работодателя, то такие выплаты не относятся к законодательно установленным компенсациям, а потому облагаются страховыми взносами (постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.13 № Ф03-3244/2013).

Стоимость путевок для работников на базу отдыха объектом обложения страховыми взносами не является

Позиция ПФР

По мнению проверяющих из Пенсионного фонда, организация занизила базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. А именно — не начислила взносы на компенсацию стоимости путевок работникам на базу отдыха. Несмотря на то, что оплата путевок прямо не прописана в трудовых договорах, тем не менее, эти выплаты облагаются страховыми взносами, поскольку производятся в рамках трудовыхотношений работников с работодателем.

Решение суда

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда. В рассматриваемом случае оплата стоимости путевки на базу отдыха не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон. Предоставление путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективным договорами, заключенными с работниками. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами (постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.13 № А57-23299/2012).

Отсрочка по уплате страховых «пенсионных» взносов не предоставляется

Позиция ПФР

Предприятие обратилось в подразделение ПФР с заявлением о предоставлении отсрочки в сумме 8,4 млн. рублей по уплате страховых взносов на ОПС и на ОМС по причине тяжелого финансового положения. Фонд ответил отказом. Основание — законодательством не предусмотрен порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки по уплате страховых взносов.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие чиновников ПФР незаконным и обязали отделение Фонда рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки. Как указали арбитры, ПФР вправе предоставить отсрочку по аналогии с положениями главы 9 «Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени» Налогового кодекса. Но ФАС отменил судебные акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям. В Законе № 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом. Следовательно, Пенсионный фонд не вправе определять ни порядок, ни основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.13 № А75-5981/2012).

Комментарий редакции

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.13 № 16929/12 (см. «ВАС: Пенсионный фонд не вправе предоставлять отсрочку по уплате страховых взносов»).

*Полное название документа – «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

** Полное название документа – «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Читайте также: