Центр исследования пенсионной реформы

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего





«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.

Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.

Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.

Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.

— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.

После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.

И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.

Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.

Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.

«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?

— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.

Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.

С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.

«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?

— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.

Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.

Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».

«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?

— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.

Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.

Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.

«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?

— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?

Настоящий обзор – седьмое публичное издание Пенсионных и Актуарных Консультаций, посвященное анализу развития накопительной пенсионной системы в России и второе, подготовленное совместно с Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов». Отличительной особенностью этого информационного материала, как и предыдущих обзоров ПиАК, является анализ доходности инвестирования пенсионных накоплений, начисленной на индивидуальные счета.

Пенсионные и Актуарные Консультации. Пенсионные накопления России. Обзор итогов 2015 и начала 2016 гг

1) По итогам 2015 г. число участников накопительной пенсионной системы достигло почти 81 млн
человек, из которых 31 млн (свыше половины лиц 1967 г. р. и моложе) доверили свои пенсионные
накопления негосударственным пенсионным фондам.
2) Заработала система гарантирования прав застрахованных лиц на базе государственного Агентства
по страхованию вкладов.
3) С окончанием 2015 г. страховые взносы за «молчунов» будут полностью направляться в распреде-
лительную часть трехуровневой пенсионной системы России. Впрочем, и для «немолчунов» форми-
рование пенсионных накоплений в 2016 г. стало невозможным вследствие «заморозки» пенсионных
накоплений.
4) Тенденция консолидации на рынке ОПС продолжилась. С каждым годом все бóльшую роль на нем
играют крупнейшие пенсионные группы.
5) В 2015 г. квазигосударственные НПФ заняли первое место по объему пенсионных накоплений под
управлением и числу застрахованных лиц. Таким образом, сектор негосударственных пенсионных
фондов рынка ОПС становится все более «государственным».
6) За последние годы пенсионные накопления стали одним из немногих факторов стабильности на
фондовом рынке и ключевым драйвером развития индустрии управления активами. Около 20% всех
выпущенных в России рублевых облигаций приобретены пенсионными инвесторами.
7) Результаты инвестирования пенсионных накоплений в 2015 г. вновь доказали эффективность пен-
сионных вложений.

ПиАК. Аудиторские услуги по МСФО для НПФ. Итоги 2015

Законодательное требование об обязательном применении международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для составления консолидированной отчетности всеми общественно значимыми финансовыми компаниями в России было введено Федеральным законом от 7 июля 2010 года № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности». Первое применение стандартов МСФО для НПФ стало обязательным начиная с отчетности за 2015 г.

Корпоративное пенсионное обеспечение. АВТОВАЗ

Корпоративная пенсионная программа – это особый инструмент управления персоналом. С одной стороны, он в нужный момент позволяет сократить текучесть кадров, так как работнику обещана надбавка к обычной пенсии в обмен на долгосрочность трудовых отношений. Этот ход часто применяли крупные предприятия в 90-х годах прошлого века, когда малейшая прибавка к зарплате могла привести к смене работы. С другой стороны, работодатель имеет возможность материально стимулировать к увольнению работников предпенсионного и пенсионного возрастов, предлагая им единовременный платеж и отсутствие штрафа за досрочное расторжение пенсионного договора.

Pension Savings in Russia. 2014

2014 was the most difficult and challenging year in the entire history of Russian non-state pension funds (NPF’s). The range of negative factors included: falling prices across the financial markets, as a result of which many pension funds showed accounting losses; uncertainty about the savings component of pension assets, including a freeze on contributions; and changes to regulatory and supervisory procedures, which altered the legal status of non-state pension funds and created of a System of guarantees. Last year NPF’s received no new contributions to pension savings accounts and there was no change in the number of individuals covered.

Пенсионные накопления. 2014 год

За всю историю российских НПФ 2014 год стал наиболее тяжелым и сложным. К числу негативных факторов можно отнести: падение финансового рынка, которое принесло многим пенсионным фондам бухгалтерские убытки, неопределенность в судьбе накопительной компоненты, сопровождавшуюся заморозкой пенсионных накоплений граждан, изменение системы регулирования и надзора, приведшее к изменению правового статуса НПФ и созданию системы гарантирования. Кроме этого в 2013-2014 годах существенно ускорился процесс консолидации пенсионного рынка, у многих игроков изменился состав акционеров, и к концу прошлого года сформировались основные группы пенсионных фондов.

Пенсионные и Актуарные Консультации. Проблема страхового резерва по НПО

Исследование ПиАК

Аналитическая компания «Пенсионные и Актуарные Консультации» опубликовала исследование по накопленной доходности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в 2009 – 2013 годах (по НПФ, входящим в ТОП-25 российского пенсионного рынка) и распределению начисленной доходности в 2005-2013 годах.


Пенсионная реформа

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%;
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%;
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%;
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%.

Как показал опрос населения, проведенный во второй половине июня, в самый разгар общественных дискуссий о предстоящем повышении пенсионного возраста, подавляющее большинство россиян не поддерживают законопроект о повышении возраста выхода на пенсию, внесенный правительством в Госдуму. 89% опрошенных негативно относятся к намерению властей увеличить возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет и 90% опрошенных – против того, чтобы увеличить пенсионный возраст для женщин до 63 лет. При этом 70% и 73% опрошенных соответственно высказали резко отрицательное отношение. Сторонники повышения пенсионного возраста составляют 7-8 % среди опрошенных.

Оптимальным возрастом выхода на пенсию большинство считает нынешний возраст: 60 лет для мужчин (87% опрошенных) и 55 лет для женщин (84%). Лишь 13-14 % опрошенных считают возможным и более поздний выход на пенсию, но в основном в пределах 3-4 лет по отношению к нынешнему сроку.

Полученные данные не вызывают удивления. После выхода на пенсию продолжают работать в настоящее время лишь четверть опрошенных, и столько же работали в прошлом. В среднем после выхода на пенсию женщины работают до 60 лет, мужчины – до 64 лет. Соответственно половина (51%) среди опрошенного населения прекращала работать по достижению пенсионного возраста.

Среди причин, по которым пришлось оставить работу, респонденты чаще всего указывали состояние здоровья, физическую и психологическую усталость (58% опрошенных). Почти каждый пятый (18%) указал на такую причину, как трудность найти работу в случае увольнения по инициативе работодателя, или в случае, если работник хотел найти более подходящую работу. Еще 15% опрошенных сослались на семейные обстоятельства. И лишь 7% сказали, что им достаточно пенсии, чтобы не работать.

Наиболее распространенным мотивом для продолжения работы было сохранение дохода и возможность подкопить денег для того периода, когда работа закончится. На него указали 2/3 опрошенных. Вторым по степени распространенности мотивом для продолжения работы являлась сама работа: нежелание менять трудовой образ жизни на пенсионный, интерес к своей работе, ее общественная значимость и важность (на него указали 44% опрошенных).

В этом контексте обещание правительства повысить в среднем ежемесячную пенсию на 1000 руб., при переходе на новый пенсионный возраст, вряд ли кардинально изменит отношение населения к этой новации. По данным Госкомстата РФ средний размер пенсии по старости составляет 14 152 рубля. При этом минимально необходимый размер пенсии, по мнению опрошенных, должен быть в среднем не менее 26 000 руб., т.е. почти вдвое больше нынешнего. Поэтому обещанная прибавка не решает проблемы резкого снижения уровня жизни при выходе на пенсию, поскольку основным источником средств существования для пенсионеров является пенсия (на это указали 78% опрошенных).

Надо отметить, что не только повышение пенсионного возраста, но и другие решения правительства, затрагивающие материальные интересы пенсионеров, вызывают отрицательное отношение ВСЕГО населения. Так, 75 % опрошенного населения считает неправильным решение правительства не индексировать пенсию в связи с инфляцией работающим пенсионерам. Идея не выплачивать пенсию работающим пенсионерам, которая в свое время также была предметом обсуждения как способ увеличения размера пенсий неработающих пенсионеров, также не поддерживается большинством населения: 85% опрошенных считает неправильным лишить выплаты пенсии тех россиян, кто работает, достигнув пенсионного возраста.

Негативное отношение подавляющего большинства населения к повышению пенсионного возраста в совокупности с действием других факторов повлияло на общую атмосферу в обществе, заметно понизив показатели общественного настроения и доверия к власти по сравнению с майскими замерами.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ВНЕСЛО НА РАССМОТРЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ЗАКОНОПРОЕКТ О ПОВЫШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА, КАК ДЛЯ МУЖЧИН, ТАК И ДЛЯ ЖЕНЩИН. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ ВОЗРАСТА ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ ДЛЯ МУЖЧИН – ДО 65 ЛЕТ? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
Целиком положительно 3
Скорее положительно 5
Скорее отрицательно 19
Резко отрицательно 70
Затруднились ответить 3

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ ВОЗРАСТА ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ ДЛЯ ЖЕНЩИН – ДО 63 ЛЕТ? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
Целиком положительно 2
Скорее положительно 5
Скорее отрицательно 17
Резко отрицательно 73
Затруднились ответить 3

ВО МНОГИХ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА И СТРАНАХ СНГ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ ВЫШЕ, ЧЕМ В РОССИИ. ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ РОССИЯН, ТО КАКОЙ ВОЗРАСТ, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ОПТИМАЛЬНЫМ ДЛЯ ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ ДЛЯ МУЖЧИН? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
60 лет 87
61 год 1
62 года 3
63 года 3
64 года
65 лет 4
66 лет
67 лет
68 лет
69 лет
70 лет
Больше 70 лет
Затруднились ответить 3

КАКОЙ ВОЗРАСТ, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ОПТИМАЛЬНЫМ ДЛЯ ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ ДЛЯ ЖЕНЩИН? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
55 лет 84
56 лет 1
57 лет 3
58 лет 3
59 лет
60 лет 6
61 год
62 года
63 года 1
64 года
65 лет
66 лет
67 лет
Больше 67 лет
Затруднились ответить 2

ОФОРМЛЕНА ЛИ У ВАС ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ? (один ответ)

июн.18
Да, оформлена 34
Нет, не оформлена 66

СОБИРАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ ПО ДОСТИЖЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА? (в %% от тех опрошенных, кто НЕ получает трудовую пенсию по старости)

июн.18
Да 44
Нет 28
Затруднились ответить 28

ВЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РАБОТАЕТЕ? ЕСЛИ НЕТ, ТО РАБОТАЛИ ЛИ ВЫ ХОТЯ БЫ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПОСЛЕ ОФОРМЛЕНИЯ ПЕНСИИ? (в %% от тех опрошенных, у кого оформлена трудовая пенсия по старости; один ответ)

июн.18
Да, работаю сейчас 25
Работала после оформления пенсии, но сейчас не работаю 24
Не работаю и не работала после оформления пенсии 51

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ВЫ ПРЕКРАТИЛИ РАБОТАТЬ? (в %% от тех опрошенных, кто НЕ работает или НЕ работал после оформления пенсии; респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа; ранжировано по убыванию)

июн.18
Обострились проблемы со здоровьем, накопилась общая физическая и психологическая усталость 58
Заставили семейные обстоятельства 15
Прекратил (а) работу по инициативе работодателя, другую найти не смог (ла) 14
Не хотелось работать, хотелось сменить образ жизни 11
Пенсия, которую я получаю, достаточна, чтобы не работать 7
Не нравилась последняя работа, другую найти не смог (ла) 4
У меня достаточно сбережений, чтобы больше не работать 2
Другое 2
Затруднились ответить 6

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ВЫ ПРОДОЛЖАЕТЕ (ПРОДОЛЖАЛИ) РАБОТАТЬ? (в %% от тех опрошенных, кто работает или работал(а) какое-то время после оформления пенсии; респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа ранжировано по убыванию)

июн.18
Не хочу / не хотел (-а) терять заработка 43
Хочу / хотел (-а) накопить денег, чтобы больше не работать 22
Моя работа мне нравится (нравилась) 21
Не хочу / не хотел (а) менять образ жизни, болтаться без дела, хочу / хотел (-а) оставаться “в строю” 15
Общественная значимость, важность моей работы, хочу / хотел (-а) быть полезным людям, своему предприятию / организации, обществу) 8
Другое 11
Затруднились ответить 10

КАКОЙ РАЗМЕР ПЕНСИИ ВЫ СЧИТАЛИ БЫ СЕЙЧАС МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ СЕБЯ? (в %% от тех опрошенных, у кого оформлена трудовая пенсия по старости; один ответ)

июн.18
Среднее значение в рублях 26 196

КАКОГО РАЗМЕРА ПЕНСИЮ ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ? (в %% от тех опрошенных, у кого оформлена трудовая пенсия по старости; один ответ)

июн.18
Среднее значение в рублях 13 266

ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СРЕДСТВ ВАШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ? (в %% от тех опрошенных, у кого оформлена трудовая пенсия по старости; респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа)

июн.18
Пенсия 78
Зарплата / доходы от трудовой деятельности 15
Продукты, выращенные на своем участке 2
Денежные накопления 1
Доходы от сдачи имущества в аренду
Денежная / натуральная помощь других членов семьи 1
Другое 1
Затруднились ответить 3

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО БУДЕТ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СРЕДСТВ ВАШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ПО ДОСТИЖЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА? (в %% от тех опрошенных, кто не получает трудовую пенсию по старости; респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа)

июн.18
Пенсия 49
Зарплата / доходы от трудовой деятельности 20
Денежные накопления 8
Денежная / натуральная помощь других членов семьи 4
Продукты, выращенные на своем участке 3
Доходы от сдачи имущества в аренду 2
Другое 3
Затруднились ответить 12

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРАВИЛЬНЫМ, ЧТО ПЕНСИЯ РАБОТАЮЩИХ ПЕНСИОНЕРОВ НЕ ИНДЕКСИРУЕТСЯ НА УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
Да 12
Нет 78
Затруднились ответить 10

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРАВИЛЬНЫМ, ЧТОБЫ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СРЕДНЕГО РАЗМЕРА ПЕНСИЙ В СТРАНЕ РАБОТАЮЩИМ ПЕНСИОНЕРАМ НЕ ВЫПЛАЧИВАЛАСЬ ПЕНСИЯ? (вопрос задавался ВСЕМ участникам опроса; один ответ)

июн.18
Да 9
Нет 85
Затруднились ответить 6

Отношение населения к повышению возраста выхода на пенсию в зависимости от возраста см. по ссылке.

АНО “Левада-Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Почему россиянам придется самим позаботиться о старости — комментируют эксперты «Реального времени»

Завтра, 14 июня, на рассмотрение Госдумы планируют внести законопроект о пенсионной реформе, к которой остается множество вопросов. Что делать с проблемой трудоустройства будущих непенсионеров, откуда брать деньги на пенсии и почему нужно кардинально менять свою логику мышления: жить и отдыхать сейчас, а не на пенсии — на эти и другие вопросы отвечают эксперты «Реального времени».

Пенсионная реформа дошла до Госдумы

Сразу несколько федеральных СМИ сообщили, что завтра правительство РФ может внести в Госдуму законопроект, предполагающий повышение пенсионного возраста. По данным «Ведомостей», правительство предложит самый жесткий из обсуждаемых вариантов, согласно которому пенсионный возраст постепенно для женщин поднимут с 55 до 63 лет, а мужчинам — с 60 до 65 лет.

Обсуждается, чтобы в пенсионной реформе для досрочников пенсионный возраст не изменился, а для женщин появилось больше льгот. Кроме того, предлагается вариант, в котором возможно раньше выйти на пенсию. Впрочем, это скажется на отчислениях, поскольку они будут осуществляться с понижающим коэффициентом. Благодаря подобной мере, по мнению экспертов, можно было бы снизить негативное восприятие реформы общественностью. Еще одно предложение касается более длительного перехода к изменениям. На этом настаивает заместитель председателя правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова. Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин предлагает повышать пенсионный возраст на три месяца в год в первые четыре-шесть лет реформы. Это, по его мнению, также снизит напряжение в обществе. Какие изменения в итоге будут приняты — пока остается только гадать.


На более длительном переходе к изменениям настаивает Татьяна Голикова. Фото kremlin.ru

Пенсионная реформа вызвала бурю недовольства у россиян. По данным опроса Фонда общественного мнения, 82% населения выступило против повышения пенсионного возраста. Свою позицию они обосновывают низкой вероятностью дожить до этого времени и несогласием с необходимостью «слишком долго работать». В Новосибирске жители даже вышли на пикет против обсуждаемых изменений, требуя прямо сейчас не повышать пенсионный порог, а вот о размере пенсий, напротив, задуматься.

Секретарь Общественной палаты Российской Федерации Валерий Фадеев, объясняя неизбежность пенсионной реформы, в том числе объяснил ее заботой о женщинах, предположив, что «оскорбительно в 55 получать деньги по старости».

«55 лет — это не старость»

Ректор Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, член экспертного совета комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Асия Тимирясова полагает, что повышать пенсионный возраст целесообразно, но на меньший срок — на пять лет для мужчин и женщин.


— Пенсионный возраст целесообразно поднять — это мировая тенденция. Может быть, не до 63 лет у женщин, а до 60. Сейчас в 55 лет женщина еще относительно молода, она находится в трудоспособном возрасте. Раньше, когда продолжительность жизни была ниже, 55 лет — это был нормальный возраст для выхода на пенсию. 63 года, на мой взгляд, — это чересчур, но продление для женщин до 60 лет вполне приемлемо, — комментирует собеседник издания.

По ее словам, у некоторых женщин сейчас даже наступает кризис, когда они получают пенсионную книжку, где написано, что выход на пенсию происходит по старости. «55 лет — это не старость. У нас сейчас сдвигаются все возрасты», — уверена Асия Тимирясова.

С социальной точки зрения поддерживает повышение пенсионного возраста и Дмитрий Рогозин, кандидат социологических наук, директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС, преподаватель факультета социальных наук МВШСЭН, старший научный сотрудник Института социологии РАН.

— Речь не идет о привязке вас к фабрике или еще чему-то, речь идет о том, что на вас не будет оказываться давление, связанное с тем, что вы уже нетрудоспособны, негодны на ту или иную работу, — говорит социолог.


По его словам, необходимо менять свое отношение к работе и выходу на пенсию, поскольку сейчас в России жива индустриальная логика, согласно которой до пенсии нужно заработать себе на жизнь, а после пенсии уже можно отдохнуть.

— Так выстроена была логика — есть период работы и период отдыха. Это подавалось как некоторая успешность индустриального проекта в целом. Но на самом деле, он странный и негуманный. Это что — до 55 нужно вкалывать как лошадь? А где жизнь-то? Повышение пенсионного возраста — это в первую очередь пересмотр вашей трудовой активности. И сейчас не надо вкалывать, сейчас надо путешествовать, оформлять свою жизнь так, чтобы она вам приносила радость, чтобы работа смешалась с вашей досуговой практикой, — считает Дмитрий Рогозин.

В то же время с экономической точки зрения повышение пенсионного возраста собеседник издания не поддерживает.

— Пенсионный возраст нужно повышать именно в социальном плане, а не в экономическом. Это ошибка, что основная риторика, которая строится вокруг этого, связана с тем, что денег на выплату пенсий нет. Не это главное. Главное, что у нас произошла реальная эволюция человеческого организма — и в 55, 60 лет он не изношен, — полагает эксперт.

Без пенсии и без работы?

В ходе обсуждения пенсионной реформы неизбежно встает вопрос — действительно, продолжительность жизни растет и в 55—60 лет жители не чувствуют себя пенсионерами. В то же время проблема с трудоустройством до сих пор не решена — найти приемлемую работу после 50 лет непросто. Акцентирует на этом внимание и Дмитрий Травин, экономист, профессор Европейского университета, член комитета гражданских инициатив.

— Повышение пенсионного возраста зависит не только от того, насколько трудоспособна женщина в 55 лет. У нас, вообще-то, не так много свободных рабочих мест, поэтому не исключен такой вариант, что какая-то женщина доживает до 55 лет, пенсионный возраст ей повышают, а с работы увольняют, потому что она никому не нужна, предприятие, на котором она работала, лопнуло. Кто ее возьмет в этом возрасте на работу? Повышение пенсионного возраста хорошо в динамичной экономике, где предприятия развиваются, где не так много банкротств, где человек к 55—60 годам накопил большой опыт работы, и он нужен предприятию, — говорит собеседник издания.


Таким образом, Травин отмечает, что с повышением пенсионного возраста одна проблема решится — появятся дополнительные средства на выплату пенсий, а другая проблема, напротив, только обострится.

— С другой стороны окажется, что человек, который не вышел на пенсию в 60 лет, вдруг станет безработным. И этому же человеку придется платить пособие по безработице, потому что он не сможет найти работу в таком возрасте, — отмечает эксперт.

Его прогноз на будущее не обнадеживает — даже при условии, что повышение пенсионного возраста будет проходить постепенно, Травин не надеется, что будущих пенсионеров обойдет стороной проблема трудоустройства — все из-за стагнации экономики страны. По мнению эксперта, пенсионный возраст можно оставить на текущем уровне, а средства на пенсии найти за счет сокращения военных расходов.


В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.

«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.

Как решали

Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».

Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.

Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.

В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.

Кто был автором

Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.

Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.

Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».

«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.

Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.

Подарок от Путина

Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.

В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.

Зачем все это

«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».

В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.

От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.

«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.

При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.

По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.

Что сделали не так

Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.

Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.

Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.

Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.

Армия безработных

Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.

Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.

«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».

Читайте также: